72 files changed, 5760 insertions, 0 deletions

diff --git a/.gitattributes b/.gitattributes
new file mode 100644
index 0000000..6833f05
--- /dev/null
+++ b/.gitattributes
@@ -0,0 +1,3 @@
+* text=auto
+*.txt text
+*.md text
diff --git a/31276-8.txt b/31276-8.txt
new file mode 100644
index 0000000..8bbc33b
--- /dev/null
+++ b/31276-8.txt
@@ -0,0 +1,2544 @@
+The Project Gutenberg EBook of Heinrich von Kleist und die Kantische
+Philosophie, by Ernst Cassirer
+
+This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
+almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
+re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
+with this eBook or online at www.gutenberg.org
+
+
+Title: Heinrich von Kleist und die Kantische Philosophie
+
+Author: Ernst Cassirer
+
+Release Date: February 15, 2010 [EBook #31276]
+
+Language: German
+
+Character set encoding: ISO-8859-1
+
+*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK HEINRICH VON KLEIST--KANTISCHE ***
+
+
+
+
+Produced by Jana Srna, Norbert H. Langkau, Alexander Bauer
+and the Online Distributed Proofreading Team at
+https://www.pgdp.net
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+  [ Anmerkungen zur Transkription:
+
+  Der Text wurde originalgetreu übertragen. Lediglich einige
+  offensichtliche Fehler wurden korrigiert. Eine Liste sämtlicher
+  vorgenommener Änderungen befindet sich am Ende des Textes.
+
+  Im Original _kursiv_ gesetzter Text wurde mit _ markiert.
+  Im Original ~gesperrt~ gesetzter Text wurde mit ~ markiert.
+  Im Original #fett# gesetzter Text wurde mit # markiert.]
+
+
+
+
+  PHILOSOPHISCHE VORTRÄGE
+  VERÖFFENTLICHT VON DER KANTGESELLSCHAFT.
+
+  UNTER MITWIRKUNG VON HANS VAIHINGER UND MAX FRISCHEISEN-KÖHLER
+  HERAUSGEGEBEN VON ARTHUR LIEBERT.                      Nr. 22.
+
+
+                       Heinrich von Kleist
+                             und die
+                      Kantische Philosophie
+
+                               von
+
+                          Ernst Cassirer
+
+
+
+                              Berlin
+                  Verlag von Reuther & Reichard
+                               1919
+
+
+
+
+                        Kantgesellschaft.
+
+
+  #Vorstand#: #Gottfried Meyer#, Dr. med. (h. c.), Geh. Oberreg.-Rat,
+                 Kurator der Universität Halle a. S., Reilstr. 53.
+
+  #Übrige Mitglieder des Verwaltungs-Ausschusses#:
+
+    #Max Frischeisen-Köhler#, Dr., a. o. Professor an der
+       Universität Halle a. S., Mozartstr. 24.
+
+    #Karl Gerhard#, Dr., Geh. Reg.-Rat, Direktor d. Univ.-Bibliothek
+       Halle a. S., Karlstr. 36.
+
+    #Berthold von Kern#, Exz., Dr. med. et phil. (h. c.), Prof.,
+       Obergeneralarzt, Berlin-Steglitz, Hohenzollernstr. 6.
+
+    #Heinrich Lehmann#, Dr. phil. (h. c.), Dr. med. (h. c.),
+       Geheimer Kommerzienrat, Halle a. S., Burgstr. 46.
+
+    #Paul Menzer#, Dr., o. ö. Professor an der Universität
+       Halle a. S., Fehrbellinstr. 2.
+
+    #Rudolf Stammler#, Dr. jur. et phil. (h. c.), Geh. Reg.-Rat,
+       o. ö. Prof. an der Universität Berlin, Charlottenburg,
+       Knesebeckstr. 20-21.
+
+    #Theodor Ziehen#, Dr., Geh. Med.-Rat, o. ö. Professor an
+       der Universität Halle a. S., Ulestr. 1.
+
+    #Geschäftsführer.#
+
+      #Hans Vaihinger#, Dr., Geh. Reg.-Rat, o. ö. Prof.
+         a. d. Universität Halle a. S., Reichardtstr. 15.
+
+      #Arthur Liebert#, Dr., Dozent a. d. Berl. Handels-Hochschule,
+         Berlin W. 15, Fasanenstr. 48.
+
+                 *       *       *       *       *
+
+Die Kantgesellschaft ist gelegentlich der hundertsten Wiederkehr des
+Todestages Immanuel Kants (12. Februar 1904) von Prof Dr. ~Hans
+Vaihinger~ begründet worden. Sie verfolgt den Zweck, von der
+Grundlage der Kantischen Philosophie aus die Weiterentwicklung der
+Philosophie überhaupt zu fördern. Ohne ihre Mitglieder irgendwie zur
+Gefolgschaft gegenüber der Kantischen Philosophie zu verpflichten,
+hat die Kantgesellschaft keine andere Tendenz als die von Kant selbst
+ausgesprochene, durch das Studium seiner Philosophie ~philosophieren~
+zu ~lehren~.
+
+Ihren Zweck sucht die Kantgesellschaft in erster Linie zu
+verwirklichen durch die »#Kantstudien#«; die Mitglieder der
+Kantgesellschaft erhalten diese Zeitschrift (jährlich 4 Hefte im
+Umfang von ca. 35 Bogen = 560 Seiten) unentgeltlich zugesandt;
+dasselbe ist der Fall mit den »#Ergänzungsheften#« der »Kantstudien«,
+welche jedesmal eine größere geschlossene Abhandlung enthalten
+(gewöhnlich 3-5 im Jahre im Gesamt-Umfang von ca. 450-550 Seiten).
+Außerdem erhalten die Mitglieder kostenlos jährlich 1-2 Bände der
+»#Neudrucke# seltener philosophischer Werke des 18. und 19. Jahrh.«,
+sowie die von der Gesellschaft veröffentlichten »#Philosophischen
+Vorträge#«, ebenfalls 3-5 in einem Jahre.
+
+Das Geschäftsjahr der Kantgesellschaft ist das Kalenderjahr; der
+~Eintritt kann aber jederzeit erfolgen~. Die bis dahin erschienenen
+Veröffentlichungen des betr. Jahrganges werden den Neueintretenden
+~nachgeliefert~. Satzungen, Mitgliederverzeichnis u. s. w. sind
+unentgeltlich durch den stellv. Geschäftsführer Dr. ~Arthur Liebert~,
+Berlin W. 15, Fasanenstr. 48, zu beziehen, an den auch die
+Beitrittserklärungen sowie der Jahresbeitrag (Mark 20.--) zu richten
+sind.
+
+
+
+
+                               Vortrag,
+
+       gehalten in der Berliner Abteilung der Kantgesellschaft
+                        am 15. November 1918.
+
+     (Für den Zweck der Veröffentlichung sind die Ausführungen um
+                     den 2. Teil ergänzt worden).
+
+
+
+
+1.
+
+
+Goethes Wort, daß »alles Lebendige eine Atmosphäre um sich
+her bilde«, gilt in ganz besonderem Maße auch von den großen
+philosophischen Gedankenbildungen. Sie alle stehen nicht lediglich
+abgelöst im leeren Raume des Begriffs und der Abstraktion, sondern
+sie bewähren sich nach den verschiedensten Seiten hin als lebendige
+geistige Triebkräfte. Ihr wahrhafter Bestand tritt erst in dieser
+Mannigfaltigkeit der Wirkungen, die sie auf ihre Zeit und auf die
+großen Individuen üben, ganz hervor. Aber in dieser Breite der
+Wirkung liegt freilich zugleich für die Schärfe und Bestimmtheit
+ihres Begriffs eine unmittelbare Gefahr. Je mächtiger der Strom
+anschwillt, um so schwerer wird es, in ihm und seinem Laufe die
+Reinheit der ursprünglichen Quelle wieder zu erkennen. So sieht
+sich hier der Historiker der Philosophie und der allgemeinen
+Geistesgeschichte häufig vor ein eigentümliches methodisches Dilemma
+gestellt. Er kann nicht darauf verzichten, einen philosophischen
+Grundgedanken von systematischer Kraft und Bedeutung in seine
+geschichtlichen Verzweigungen und Weiterbildungen zu verfolgen:
+denn erst in dieser Form des Wirkens erfüllt sich sein konkret
+geschichtliches Sein. Aber auf der anderen Seite scheint damit die
+charakteristische Bestimmtheit, die Einheit und Geschlossenheit, die
+der Gedanke im Geiste seines ersten Urhebers besaß, mehr und mehr
+verloren zu gehen. Indem der Gedanke fortzuschreiten scheint, rückt
+er damit leise von Ort zu Ort. Die Fülle der geschichtlichen
+Wirksamkeit scheint er nur auf Kosten seiner logischen Klarheit
+gewinnen zu können; der anfänglich feste Umriß des Begriffs verwischt
+sich mehr und mehr, je weiter wir seinen mittelbaren und abgeleiteten
+historischen Folgen nachgehen.
+
+Nirgends tritt dieser Sachverhalt und dieses Schicksal der großen
+philosophischen Systeme deutlicher als in der Entwicklung der
+Kantischen Philosophie zutage. Die Kantische Lehre hat von ihrem
+ersten Auftreten an ihre innere Lebendigkeit dadurch erwiesen, daß
+sie die verschiedenartigsten geistigen Elemente und Kräfte an sich
+zog und mit ihnen und aus ihnen eine neue eigentümliche Atmosphäre
+um sich herum schuf. Aber immer unkenntlicher scheint durch diesen
+Dunstkreis, der sich um ihn lagert, der eigentliche gedankliche
+Kern des Kantischen Systems zu werden. Die Philosophiegeschichte
+wie die allgemeine Geistesgeschichte zeigen hier die gleiche
+typische Entwicklung. Ebenso heterogen und widerstreitend wie die
+theoretisch-spekulative Auslegung der Kantischen Grundlehren bei
+Fichte und Schelling, bei Schopenhauer, Fries und Herbart gewesen
+ist, ist auch der Eindruck gewesen, den Geister wie Herder und
+Goethe, Schiller und Kleist von ihr empfangen haben. Sie alle suchten
+in ihr nicht in erster Linie eine abstrakt-begriffliche Doktrin,
+sondern sie empfanden sie als unmittelbare Lebensmacht. Aber indem
+sie sie in dieser Weise aufnahmen, teilten sie ihr zugleich das
+eigene charakteristische Lebensgefühl mit. Im positiven und im
+negativen Sinne, in dem Widerstand, den sie der Kantischen Lehre
+leisten und in der Gewalt, mit der sie sich durch sie ergreifen und
+bestimmen lassen, sprechen alle diese Männer zugleich die eigene
+Gesamtanschauung vom Inhalt und Sinn des Daseins aus und bringen sich
+die Grundrichtung ihres Strebens zu subjektiver Bewußtheit und
+Klarheit.
+
+Keiner hat diese Bedeutung der Kantischen Lehre tiefer und
+innerlicher erfahren, als Heinrich von Kleist -- und sie tritt gerade
+deshalb bei ihm um so eindringlicher hervor, als er sich ihr mit der
+ganzen Kraft und Leidenschaft, mit der ganzen persönlichen Energie
+seines Wesens widersetzt hat. Wenn Goethe der Kantischen Philosophie
+von Anfang an mit einer gewissen heiteren Gelassenheit und Sicherheit
+gegenübersteht, um dann doch durch Motive, die in seiner eigenen
+Entwicklung lagen, mehr und mehr in ihren Bannkreis zu geraten,
+wenn Schiller sich ihr, nach der ersten genaueren Kenntnis, mit
+unbedingtem Eifer hingibt und nicht eher ruht, als bis er sie in
+eindringendem methodischen Studium ganz durchdrungen und bewältigt
+hat; -- so scheint Kleist weder zu dem einen noch zum andern die
+Kraft zu besitzen. Er sträubt sich gegen den Gedanken, daß auch er
+eines von den »Opfern der Torheit« werden solle, deren die Kantische
+Philosophie schon so viele auf dem Gewissen habe, aber er fühlt sich
+andererseits ohnmächtig, das dialektische Netz, das sich dichter und
+dichter um ihn legt, mit einem raschen Entschluß zu zerreißen. Er
+unterliegt einer geistigen Gewalt, die er sich nicht zu deuten weiß,
+-- die er seinem eigenen Wesen und seiner Natur als fremd empfindet.
+Und damit ist für ihn das Ganze seines geistigen Seins vernichtet.
+»Mein einziges und höchstes Ziel -- so klagt er -- ist gesunken; ich
+habe keines mehr.« Denn es ist nicht dieses oder jenes ~Resultat~ der
+Weltbetrachtung, das ihm durch Kant geraubt ist, sondern das Ganze
+dessen, was er bisher an rein inneren Forderungen, an logischen und
+ethischen ~Postulaten~ in sich trug. Der Wahrheitsbegriff selbst hat
+seinen Sinn und Gehalt verloren. »Ich hatte schon als Knabe« -- so
+schreibt Kleist in jenem bekannten Brief an Wilhelmine -- »mir den
+Gedanken angeeignet, daß die Vervollkommnung der Zweck der Schöpfung
+wäre. Ich glaubte, daß wir einst nach dem Tode von der Stufe der
+Vervollkommnung, die wir auf diesem Sterne erreichten, auf einem
+andern weiter fortschreiten würden, und daß wir den Schatz von
+Wahrheiten, den wir hier sammelten, auch dort einst brauchen könnten.
+Aus diesem Gedanken bildete sich so nach und nach eine eigene
+Religion und das Bestreben, nie auf einen Augenblick hienieden still
+zu stehen, und immer unaufhörlich einem höhern Grade von Bildung
+entgegenzuschreiten, ward bald das einzige Prinzip meiner Tätigkeit.
+~Bildung~ schien mir das einzige Ziel, das des Bestrebens, ~Wahrheit~
+der einzige Reichtum, der des Besitzes würdig ist.« Nun aber zeigt
+ihm die Kantische Philosophie, wie er sie begreift, wie in diesem
+Ziele sich eine bloße Illusion des Verstandes verbirgt. »Wir können
+nicht entscheiden, ob das, was wir Wahrheit nennen, wahrhaft Wahrheit
+ist, oder ob es uns nur so scheint. Ist das letzte, so ist die
+Wahrheit, die wir hier sammeln, nach dem Tode nicht mehr -- und alles
+Bestreben, ein Eigentum sich zu erwerben, das uns auch in das Grab
+folgt, ist vergeblich ... Seit diese Ueberzeugung, nämlich, daß
+hienieden keine Wahrheit zu finden ist, vor meine Seele trat, habe
+ich nicht wieder ein Buch angerührt. Ich bin untätig in meinem Zimmer
+umhergegangen, ich habe mich an das offene Fenster gesetzt, ich bin
+hinausgelaufen ins Freie, eine innerliche Unruhe trieb mich zuletzt
+in Tabagien und Kaffeehäuser, ich habe Schauspiele und Konzerte
+besucht, um mich zu zerstreuen -- -- -- und dennoch war der einzige
+Gedanke, den meine Seele in diesem äußeren Tumulte mit glühender
+Angst bearbeitete, immer nur dieser: dein ~einziges~, dein ~höchstes~
+Ziel ist gesunken.«
+
+Mit der Gegenständlichkeit und Bestimmtheit, die schon den großen
+Dichter kennzeichnet, ist hier der innere Kampf dargestellt, den die
+Kantische Lehre in Kleist erregt hat. Und doch: wenn man die Briefe
+Kleists an die Braut und an die Schwester aus dieser Zeit wieder
+und wieder liest, wenn man sie früheren brieflichen Aeußerungen
+gegenüberstellt und sie mit der Gesamtheit dessen vergleicht, was uns
+über seine Jugend und Bildungsgeschichte bekannt ist, so knüpfen sich
+hier immer neue Rätsel und Probleme. Zunächst nämlich besteht kein
+Zweifel daran, daß es nicht der überhaupt ~erste~ Eindruck der
+Kantischen Philosophie ist, der in diesen Kleistischen Briefen zum
+Ausdruck kommt. Die Briefe an Wilhelmine und Ulrike sind am 22. und
+23. März 1801 geschrieben; aber schon im August 1800 hatte ein Brief
+an die Schwester eine eigene Schrift Kleists über die Kantische
+Philosophie, die noch in Frankfurt abgefaßt sein muß, erwähnt und um
+ihre Zusendung gebeten. Und er hatte um diese Zeit Kants Lehre nicht
+nur flüchtig kennen gelernt, sondern er hatte ihr bereits in seinem
+eigenen »Lebensplan« -- man weiß, welches Gewicht dieses Wort für
+dem jungen Kleist besitzt, -- eine bestimmte Stelle zugewiesen. Im
+November 1800 spricht er zu Wilhelmine von dem Plan, nach Paris zu
+gehen, um die neueste Philosophie nach Frankreich, wo man bisher von
+ihr noch gar keine Kenntnis habe, zu verpflanzen. Konnte Kleist einen
+solchen Plan fassen, noch ehe er selbst mit den Grundzügen der
+Kantischen Lehre vertraut war? Und in der Tat hatte er sich, wie
+eine genauere Betrachtung des Briefwechsels zeigt, damals mit der
+Kantischen Lehre wenigstens insoweit vertraut gemacht, daß ihm die
+Kantische Begriffssprache und Terminologie in den Hauptzügen geläufig
+geworden war. Eine Stelle in einem Schreiben an Wilhelmine vom Mai
+1800 ordnet eine Frage, die er ihr vorlegt und die er in der bekannten
+pedantischen Umständlichkeit dieser Jugendbriefe entwickelt, den drei
+Gesichtspunkten unter, was der ~Verstand~, was die ~Urteilskraft~
+und was die ~Vernunft~ an ihr zu erfassen vermöge; wobei diese drei
+Funktionen genau nach der Weisung, die eine Stelle der Kantischen
+Anthropologie gibt, gegen einander abgegrenzt und einander
+gegenübergestellt werden. Noch bedeutsamer und charakteristischer
+aber ist es, daß Kleist um diese Zeit in seinen religionsphilosophischen
+Ueberzeugungen völlig auf Kantischem Boden steht. Mit Recht hat man
+auf die vielfachen wörtlichen Anklänge verwiesen, die seine Briefe
+an einzelne Stellen der Kantischen »Religion innerhalb der Grenze
+der bloßen Vernunft« enthalten.[1] Der Gedanke des reinen moralischen
+Vernunftglaubens, wie Kant ihn entwickelt und wie er ihn allem
+religiösen Afterdienst entgegengesetzt hatte, war in Kleist völlig
+lebendig geworden. Auf Grund dieses Gedankens schiebt er auch
+die Frage nach der individuellen Fortdauer des Individuums als
+bloße spekulative Grübelei beiseite. Weder in transzendenten
+Glaubensvorstellungen über einen Gott und ein Jenseits, noch in der
+Erfüllung äußerlicher religiöser Gebräuche -- so erklärt er -- kann
+der eigentliche Kern der Religion bestehen; denn sonst würde die
+Religion selbst zu einem zweideutigen und wandelbaren Dinge, das in
+jedem Augenblick und an allen Orten der Erde verschieden wäre. »Aber
+in uns flammt eine Vorschrift -- und die muß göttlich sein, weil sie
+ewig und allgemein ist, sie heißt: ~erfülle Deine Pflicht~; und
+dieser Satz enthält die Lehren aller Religionen. Alle anderen Sätze
+folgen aus diesem und sind in ihm gegründet, oder sie sind nicht
+darin begriffen, und dann sind sie unfruchtbar und unnütz. Daß ein
+Gott sei, daß es ein ewiges Leben, einen Lohn für die Tugend, eine
+Strafe für das Laster gebe, das alles sind Sätze, die in jenem nicht
+gegründet sind, und die wir also entbehren können. Denn gewiß sollen
+wir sie nach dem Willen der Gottheit selbst entbehren können, weil
+sie es uns selbst unmöglich gemacht hat, es einzusehen und zu
+begreifen. Würdest Du nicht mehr tun, was recht ist, wenn der Gedanke
+an Gott und Unsterblichkeit nur ein Traum wäre? Ich nicht. Daher
+~bedarf~ ich zwar zu meiner Rechtschaffenheit dieser Sätze nicht;
+aber zuweilen, wenn ich meine Pflicht erfüllt habe, erlaube ich mir,
+mit stiller Hoffnung an einen Gott zu denken, der mich sieht und an
+eine frohe Ewigkeit, die meiner wartet ... Aber dieser Glaube sei
+irrig oder nicht -- gleichviel! Es warte auf mich eine Zukunft oder
+nicht -- gleichviel! Ich erfülle für dieses Leben meine Pflicht, und
+wenn Du mich fragst, ~warum?~, so ist die Antwort leicht: eben ~weil~
+es meine Pflicht ist. Ich schränke mich daher mit meiner Tätigkeit
+ganz für dies Erdenleben ein. Ich will mich nicht um meine Bestimmung
+nach dem Tode kümmern, aus Furcht darüber meine Bestimmung für dieses
+Leben zu vernachlässigen ... Dabei bin ich überzeugt, gewiß in den
+großen ewigen Plan der Natur einzugreifen, wenn ich nur den Platz
+ganz erfülle, auf den sie mich in dieser Erde setzte. Nicht umsonst
+hat sie mir diesen ~gegenwärtigen~ Wirkungskreis angewiesen und
+gesetzt, ich verträumte diesen und forschte dem zukünftigen nach --
+ist denn nicht die ~Zukunft~ eine ~kommende Gegenwart~ und will ich
+denn auch ~diese~ Gegenwart wieder verträumen?«
+
+  [1] S. Wilh. Herzog, H. v. Kleist 1911, S. 65.
+
+Wir mußten diese beiden Briefstellen -- die eine aus einem Brief vom
+19. September 1800, die andere aus einem Brief vom 22. März 1801
+-- bestimmt und ausführlich einander gegenüberstellen: denn in dieser
+Entgegensetzung tritt mit voller Schärfe das ~Problem~ hervor, das
+Kleists inneres Verhältnis zur Kantischen Lehre in sich schließt. Was
+vermochte den Schüler Kants, der Kleist schon im September 1800 gewesen
+ist, an der Kantischen Lehre so zu ergreifen, daß er jetzt seine
+gesamte Vergangenheit und all sein bisheriges Streben plötzlich vor
+sich versinken sah? Welches neue Moment ist es gewesen, das in ihm
+diese Erschütterung aller seiner früheren Grundüberzeugungen bewirkte?
+War es der Fortgang von Kants ethischen und religionsphilosophischen
+Schriften zu seinen theoretischen Hauptwerken, war es das intensive
+Studium der »Kritik der reinen Vernunft«, wodurch dieser plötzliche
+Umschwung sich in Kleist vollzog? Man hat es allgemein behauptet,
+ohne daß doch hierfür, soviel ich sehe, ein wirklich bündiger Beweis
+erbracht worden wäre. Denn das traditionelle Schlagwort von dem
+»Alleszermalmer« Kant, dessen Gewalt nun auch Kleist an sich erfahren
+hätte -- ein Schlagwort, das in diesem Zusammenhang regelmäßig
+wiederzukehren pflegt -- besagt und erklärt im Grunde nicht das
+mindeste. Als der »Alleszermalmer« mochte Kant der älteren Generation,
+der Generation Mendelssohns erscheinen, die sich nach und nach daran
+gewöhnt hatte, in den Lehrsätzen des herrschenden Wolffischen
+Schulsystems und in den Dogmen der rationalistischen Metaphysik, nicht
+nur Wahrheit, sondern ~die~ Wahrheit schlechthin zu sehen. Seither aber
+waren zwei Jahrzehnte vergangen, in denen die positive Kraft und der
+positive Gehalt der Kantischen Lehre nach allen Seiten hin unverkennbar
+hervorgetreten war. »Was Kleist im besonderen an der Kantischen Lehre
+abstieß« -- so schreibt Wilhelm Herzog, der das Verhältnis Kleists zu
+Kant von allen Biographen Kleists am eingehendsten behandelt hat --
+»war die fragwürdige Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis,
+die ihm aus jener nüchternen Beschränkung angrinste. Er ersehnte das
+Absolute und Kant lehrte ihn, daß nichts feststeht.« Aber wo und wann
+hätte Kant, hätte die »Kritik der reinen Vernunft« etwas derartiges
+gelehrt? Man mag allenfalls, obwohl äußerst ungenau und irreführend,
+die kritische Philosophie als die Lehre von der Relativität aller
+~Dinge~ bezeichnen: aber eine Relativierung des ~Wahrheitsbegriffs~
+ist offenbar das genaue Gegenteil von dem, was sie geschichtlich und
+systematisch erstrebt hat. Hatte nicht Kant selbst mit wachsendem
+Nachdruck, mit leidenschaftlicher Heftigkeit seinen »transzendentalen«
+Idealismus dem psychologischen Idealismus Berkeleys gegenübergestellt
+und hatte er den Unterschied beider Lehrbegriffe nicht darein gesetzt,
+daß Berkeleys Idealismus die Sinnenwelt und die Erfahrung in lauter
+Schein verwandle, während seine Absicht umgekehrt darauf gehe, die
+~Wahrheit der Erfahrung~ zu begreifen und zu begründen? Oder war es
+eine Wahrheit von anderer Form und Herkunft, als die empirische
+Wahrheit, die Kleist durch Kants Lehre vernichtet fand? Was die
+sogenannte »metaphysische« Wahrheit, was den Versuch betrifft, aus
+reiner theoretischer Vernunft über transzendente Probleme und
+Gegenstände zu urteilen, so war ihm freilich durch Kants Kritik der
+Boden entzogen. Aber auf sie hatte auch Kleist selbst, wie seine
+Beurteilung der religiösen Fragen im Brief vom September 1800 beweist,
+innerlich bereits Verzicht geleistet. Und wie immer er über sie
+urteilen mochte: das eine stand für ihn jedenfalls fest, daß unser
+Urteil über den Sinn und Wert des Lebens selbst von der Entscheidung
+dieser Frage in keiner Weise abhängig sein könne und dürfe. Denn dieser
+Wert -- das hatte Kleist noch eben in echt Kantischen Wendungen betont
+-- kann nicht auf die Annahme dieses oder jenes Lehrsatzes, nicht auf
+ein Wissen gegründet sein, das zu erreichen nicht in unserer Macht
+steht, sondern er muß sich auf den Wert gründen, den die Persönlichkeit
+sich selbst gibt und den nur sie allein, unabhängig von allen fremden
+Stützen und Hilfen, sich zu geben vermag. Und was diesen ethischen
+Selbstwert als solchen und seine Gewißheit betrifft, so war nicht
+der geringste Zweifel daran möglich, daß Kant ihn immer und überall, in
+seinen theoretischen wie in seinen ethischen und religionsphilosophischen
+Schriften, mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit behaupet
+hatte -- daß er ihn als allgemeingültig und notwendig, daß er ihn in
+jedem Sinne als schlechthin »unbedingt«, ja als den eigentlichen Ausdruck
+des Unbedingten überhaupt, ansah. So blieb hier nur die Wahrheit der
+Wissenschaft: die Wahrheit der Mathematik und Physik übrig, die Kleist
+durch die kritische Lehre als bedroht und als vernichtet hätte ansehen
+können. Aber konnte er übersehen, daß die Mathematik in der »Kritik der
+reinen Vernunft« überall als der »Stolz der Vernunft« bezeichnet und
+gerühmt war, und daß gerade der Anteil an ihr es ist, der im kritischen
+System auch den Wahrheits- und Wissenschaftswert aller anderen
+theoretischen Disziplinen begründet? Mußte Kleist, der sich selber
+damals um die Physik und ihr wissenschaftliches Verständnis bemühte,
+nicht die gewaltige theoretische Arbeit begreifen und würdigen, die
+Kant daran gesetzt hatte, die ersten »apriorischen« Gründe dieser
+Wissenschaft zu finden und ihr erst dadurch die Festigkeit eines
+geschlossenen Systems zu geben? Wies nicht eben die Grundfrage der
+»Kritik der reinen Vernunft«: die Frage, wie synthetische Urteile
+apriori möglich seien, immer wieder auf dieses Ziel, auf das Ziel der
+objektiven Begründung des physikalischen Wissens in allgemeinen und
+notwendigen Vernunftsätzen hin? Aber auch wenn man annimmt, daß Kleist,
+der Kant nicht mit kühler sachlicher Kritik, sondern mit der höchsten
+subjektiven Leidenschaft und mit subjektiver Befangenheit las, über
+alle diese feinen methodischen Unterschiede hinwegging und daß er sich
+lediglich dem Gesamteindruck des Lehrbegriffs des transzendentalen
+Idealismus überließ, so sind damit keineswegs alle Schwierigkeiten
+beseitigt. Denn eben dieser Lehrbegriff mußte Kleist seinen allgemeinen
+Grundzügen nach schon vor dem entscheidenden Brief an Wilhelmine
+bekannt sein. Er wird in Kants ethischen und religionsphilosophischen
+Schriften überall vorausgesetzt und er bildet den latenten Mittelpunkt,
+auf den alles andere immer wieder zurückführt. Man kann in Kants
+Schriften, welches Thema sie immer behandeln mögen, keinen Schritt
+vorwärts tun, ohne dieser, die gesamte Gedankenwelt Kants
+beherrschenden Voraussetzung allenthalben zu begegnen. Die Lehre Kants
+vom Intelligiblen, vom »Noumenon« der Freiheit bleibt unverständlich,
+ohne ihr notwendiges, methodisches Korrelat -- ohne die Lehre von der
+Phänomenalität der sinnlich-empirischen Wirklichkeit. Wenn also Kleist
+jetzt durch diese Lehre in einem ganz neuen Sinne ergriffen und wenn er
+durch sie überwältigt wurde, so muß es ein neues gedankliches ~Motiv~
+gewesen sein, das ihm aus ihr entgegentrat; -- so muß es eine völlig
+neue ~Beleuchtung~ gewesen sein, in der er nunmehr das Ganze der
+kritisch-idealistischen Lehren erblickte.
+
+Wir sehen somit: je weniger wir uns mit bloßen allgemeinen Schlagworten
+begnügen, je tiefer wir in den geistigen Prozeß einzudringen suchen,
+der sich in Kleist vollzogen hat, und je konkreter wir die Anschauung
+dieses Prozesses in uns zu gestalten suchen, um so mehr häufen sich
+die Rätsel und Schwierigkeiten. Wie aber, wenn sich ein anderes Werk,
+als die »Kritik der reinen Vernunft« namhaft machen ließe, aus welchem
+Kleist seine neue Ansicht vom Wesen des transzendentalen Idealismus
+geschöpft haben könnte, und aus dem auch die neue Stellungnahme, die
+er jetzt zu ihm einnimmt, unmittelbar verständlich würde? Kleist
+spricht in seinem Bericht an Wilhelmine von »der neueren ~sogenannten~
+Kantischen Philosophie«, mit der er seit kurzem bekannt geworden sei.
+Ein Ausdruck, der gewiß auffallen muß, denn von Kant und seiner Lehre
+wußte damals in Deutschland -- wie ein oft zitierter Vers besagt --
+»jedes Kind« oder glaubte davon etwas zu wissen. Was bedeutete also
+diese merkwürdige Umschreibung? Man würde sie sofort verstehen, wenn
+das Werk, auf das Kleist sich hier bezieht, sich selbst zwar als
+getreuen Ausdruck der Kantischen Lehre bezeichnete und ausgab -- wenn
+aber die Frage, ob dieser Anspruch zu Recht bestand, noch unentschieden
+und strittig war. Nun war im Jahre 1800 -- kaum ein Jahr vor dem Briefe
+Kleists an Wilhelmine -- eine Schrift erschienen, die schon in ihrer
+Vorrede aussprach, daß sie all das, was außerhalb der Schule von der
+»neueren Philosophie« brauchbar sei, vollständig darstellen wolle: --
+»vorgetragen in derjenigen Ordnung, in der es sich dem kunstlosen
+Nachdenken entwickeln müßte«. »Die tieferen Zurüstungen, welche gegen
+Einwürfe und Ausschweifungen des verkünstelten Verstandes gemacht
+werden, das, was nur Grundlage für andere positive Wissenschaften ist,
+endlich, was bloß für die Pädagogik in weitestem Sinne, d. h. für die
+bedachte und willkürliche Erziehung des Menschengeschlechtes gehört,
+sollte von dem Umfange derselben ausgeschlossen bleiben ..... Das Buch
+ist sonach nicht für Philosophen von Profession bestimmt .. Es sollte
+verständlich sein für alle Leser, die überhaupt ein Buch zu verstehen
+vermöchten .. Es sollte anziehen und erwärmen und den Leser kräftig
+von der Sinnlichkeit zum Uebersinnlichen fortreißen ..« Wer mit der
+Denkweise, mit den Bildungsidealen und der inneren Bildungsgeschichte
+des jungen Kleist vertraut ist, der wird sich sagen müssen, wie sehr
+ihn schon die ~Ankündigung~ eines derartigen Zieles ergreifen mußte.
+Und daß sein Interesse auf das Buch, dem sie angehörte, gelenkt wurde,
+dafür mußte, wenn nichts anderes, so schon der bloße ~Titel~ sorgen,
+der über dem Buch stand. Die »~Bestimmung des Menschen~« sollte in
+ihm gelehrt werden. Das aber war das große Thema, das in Kleists
+Jugendbriefen fort und fort wiederkehrte, das ihn selbst unablässig
+beschäftigte und das er mit ermüdender Hartnäckigkeit immer von neuem
+mit den Freunden, mit der Schwester, mit der Braut erörterte. »Laß
+uns beide, liebe Wilhelmine, -- so schrieb er z. B. im Jahre 1800 aus
+Würzburg -- unsere Bestimmung ganz ins Auge fassen, um sie künftig einst
+ganz zu erfüllen. Dahin ~allein~ wollen wir unsere ganze Tätigkeit
+richten. Wir wollen alle unsere Fähigkeiten ausbilden, eben nur um
+diese Bestimmung zu erfüllen .. Urteile selbst, wie können wir
+beschränkte Wesen, die wir von der Ewigkeit nur ein so unendlich
+kleines Stück, unser spannenlanges Erdenleben übersehen, wie können
+wir uns getrauen, den Plan, den die Natur für die Ewigkeit entwarf,
+zu ergründen. Und wenn dies nicht möglich ist, wie kann irgend eine
+gerechte Gottheit von uns verlangen, in diesen ihren ewigen Plan
+einzugreifen, von uns, die wir nicht einmal imstande sind, ihn zu
+denken. Aber die Bestimmung unseres ~irdischen~ Daseins, die können
+wir allerdings unzweifelhaft herausfinden, und diese zu erfüllen, das
+kann daher die Gottheit auch wohl mit Recht von uns fordern.« Nehmen
+wir an, daß Kleist in der intellektuellen Stimmung, die aus diesem
+Brief spricht, einen Monat später in Berlin wieder eintraf: mußte er
+in ihr nicht fast notwendig und mit lebendigstem Anteil nach einem
+Buche greifen, das damals soeben erschienen war und das die Bestimmung
+des Menschen zum Thema und ~Fichte~ zum Verfasser hatte? Fichte stand
+damals -- von allem andern abgesehen -- im Mittelpunkt des allgemeinen,
+des öffentlich-politischen und des öffentlich-literarischen Interesses.
+Der Atheismusstreit, der ihn gezwungen hatte, sein Lehramt in Jena
+aufzugeben, war überall noch in frischer Erinnerung. Berlin war das
+erste Asyl gewesen, das er gegenüber der fortdauernden Verfolgung
+der kursächsischen Regierung gefunden hatte und das Haus Friedrich
+Schlegels und Dorothea Veits bot ihm die erste gastliche Aufnahme.
+Erwägt man weiterhin, daß Kleist, als er von seiner Würzburger Reise
+nach Berlin zurückkehrte, bereits die erste Fühlung mit den dortigen
+literarischen Zirkeln gewann -- ein Brief an Ulrike aus dieser Zeit
+berichtet, daß er wenig in Gesellschaften komme, daß aber von allen
+Kreisen die jüdischen ihm die liebsten sein würden, wenn sie nicht so
+pretiös mit ihrer Bildung täten -- so muß man es von vornherein für
+sehr unwahrscheinlich halten, daß er an einer Erscheinung wie Fichte
+und an einem Werk, auf das er sich so vielfältig hingewiesen sah und
+das sich ihm zudem durch die versprochene populäre Form der Darstellung
+empfahl, achtlos vorübergegangen sein sollte.
+
+Aber freilich besitzen alle diese äußeren Momente für sich allein
+keine Beweiskraft. Zu einer Entscheidung können wir nur aus dem
+sachlichen Inhalt des Fichteschen Werks heraus und aus dem Vergleich
+dieses Inhalts mit den Kleistischen Briefen gelangen. Die »Bestimmung
+des Menschen« ist für Fichtes eigene literarische und philosophische
+Entwicklung von entscheidender Bedeutung: sie bezeichnet genau und
+scharf den Wendepunkt, an welchem die »Wissenschaftslehre« jene
+neue Richtung nimmt, durch welche sie schließlich in die spätere
+~religionsphilosophische~ Fassung des Systems übergeht. Fichte steht
+in dieser Wendung unter dem bestimmenden Einfluß von Fr. Heinr.
+~Jacobis~ Glaubenslehre. Der gesamte dritte positiv-aufbauende Teil
+des Fichteschen Werkes ist der Entwicklung des Glaubensbegriffs und
+dem Nachweis gewidmet, daß alle wahrhafte Realität, die uns zugänglich
+sei, uns nur im Glauben gegeben und durch ihn allein vermittelt werde.
+Jacobis Wort, daß wir alle im Glauben geboren werden, wird hierbei
+ausdrücklich zitiert und verstärkt. Welche Gestalt aber nimmt nun,
+von diesem Punkte aus gesehen, der theoretische Lehrbegriff des
+transzendentalen Idealismus an? Er bildet von jetzt ab nicht mehr
+das endgültige, schlechthin abschließende ~Resultat~, sondern nur
+einen ~Durchgangspunkt~ der Betrachtung, der freilich als solcher
+unentbehrlich ist. Aus dem Standpunkt des ~Zweifels~, wie ihn der
+erste Teil der Schrift, und aus dem Standpunkt des ~Wissens~, wie
+ihn der zweite Teil der Schrift entwickelt, leuchtet erst die
+Notwendigkeit jenes Glaubens hervor, zu dem sie uns als letztes
+Ergebnis der philosophischen Reflexion hinführen will. Der ~Zweifel~
+entsteht und er verschärft sich mehr und mehr, indem wir unsern
+Begriff der »Natur«, mit welchem unsere unbefangene Betrachtung
+notwendig beginnt, mit den sittlichen Postulaten, mit dem Gedanken
+der Freiheit und Selbstverantwortung vergleichen, die wir gleichfalls
+als unabweisliche Forderung in uns tragen. Die Natur kann, sofern sie
+überhaupt gedacht wird, nur als schlechthin lückenloser Zusammenhang
+von Dingen und Kräften, nur als eine in sich geschlossene Abfolge von
+Ereignissen gedacht werden, in der jeder spätere Zustand durch den
+voraufgehenden vollständig und eindeutig bedingt ist. Auch alle
+Erscheinungen des menschlichen Bewußtseins, auch all das, was wir
+Willensentscheidung und Willensäußerung nennen, müssen wir diesem
+Zusammenhang eingeordnet und untergeordnet denken. Der Wille ist
+selbst nur eine spezielle Form der wirkenden Naturkräfte, die mit der
+Gesamtheit ihrer übrigen Formen in genauester Verknüpfung steht und
+von ihnen im strengsten Sinne abhängig bleibt. Nicht ~ich~ wirke,
+sondern jene allgemeine Potenz, jenes System von Kräften, das wir mit
+dem Namen »Natur« bezeichnen, wirkt in mir: und dem Ich bleibt nur das
+Zusehen, nur das abbildliche Bewußtsein dieser Wirksamkeit. Alles was
+da ist, ist durchgängig bestimmt; es ist, was es ist, und schlechthin
+nichts anderes. »In jedem Teil des Seins lebt und wirkt das Ganze,
+weil jeder Teil nur durch das Ganze ist, was er ist; durch dieses
+aber notwendig ~das~ ist.« »Gib der Natur den Lauf eines Muskels, die
+Biegung eines Haares an einem bestimmten Individuum, und sie wird dir,
+wenn sie im Ganzen denken und dir antworten könnte, daraus alle guten
+Taten und alle Untaten seines Lebens von Anbeginn bis an sein Ende
+angeben. Der Tugendhafte ist eine edle, der Lasterhafte eine unedle
+und verwerfliche, jedoch aus dem Zusammenhange des Universums
+notwendig erfolgende Natur.«
+
+Umsonst erhebt gegen dieses festgefügte System des Determinismus das
+sittliche Gefühl und der sittliche Wunsch in uns Einspruch: der
+Determinismus, der nichts anderes als der Ausdruck des Denkens selbst
+und seines obersten Prinzips: des »Satzes vom Grunde« ist, »erklärt«
+zuletzt auch diese ihm scheinbar widerstreitenden Wünsche und vermag
+auch ihre Notwendigkeit einzusehen und zu deduzieren. Auf dem Boden
+des Naturbegriffs ist somit schlechterdings keine andere Lösung
+möglich; hier gibt es kein Ausweichen vor der letzten entscheidenden
+Konsequenz. Wie aber, wenn wir uns gerade über dieses Fundament in
+unserer Reflexion zu erheben vermöchten, wenn wir einsehen, daß es
+keine absolute, sondern nur eine relative Geltung besitzt? Ist denn
+das, was wir Natur, was wir das Sein und die Wirklichkeit der
+Dinge nennen, ein feststehendes, für uns nicht weiter auflösbares
+undurchdringliches ~Faktum~ -- oder ist es nicht vielmehr ein
+~Begriff~, den wir selbst, den unser Intellekt und unser Wissen
+an die Betrachtung der Phänomene heranbringt? Und wenn dem so wäre:
+-- so wären wir freilich mit einem Schlage von dem unentrinnbaren
+Zwange, mit dem die Dinge uns bisher bedrohten, befreit. Man setze
+an die Stelle der Dinge an sich ~die Vorstellung~ von den Dingen,
+man entwickle die Regeln, nach denen diese Welt der Vorstellung aus
+ursprünglichen Elementen, aus den ersten Anfangsdaten der Empfindung
+sich entwickelt und aufbaut: und die ganze Frage nimmt sofort eine
+andere Gestalt an. Der Zwang des Seins zerrinnt und löst sich auf, in
+dem Maße, als wir das Sein selbst als ein bloßes ~Bild~ begreifen,
+das der Gedanke vor sich hinstellt. Und eben in der Vermittlung
+dieser Einsicht besteht die charakteristische Aufgabe des Wissens.
+Das Wissen ist keine Wiedergabe und Repräsentation eines für sich
+bestehenden absoluten Seins: sondern es zeigt umgekehrt, daß dieses
+angeblich absolute Sein ein Trugbild ist, das unsere Reflexion und
+unsere Einbildungskraft vor uns hinstellen. Der Trug ist bewältigt,
+sobald er einmal durchschaut ist; -- sobald wir eingesehen haben, wie
+er entsteht und nach den Gesetzen des denkenden Bewußtseins entstehen
+muß. Jetzt fühlen wir uns der fatalistischen Notwendigkeit der Welt
+und des Weltzusammenhangs entrückt: denn wir begreifen, daß es
+nur die selbständigen und dennoch unwillkürlichen und insofern
+notwendigen Akte der Intelligenz, daß es ihre ursprünglichen
+Setzungen und Tathandlungen sind, auf denen die Möglichkeit jeder
+Vorstellung von einem Dasein der Dinge beruht. Die Freiheit wird uns
+zurückgegeben, indem gleichzeitig die absolute, die dogmatische
+Substantialität der Welt versinkt. --
+
+Kehren wir nunmehr, ehe wir der weiteren Ausführung dieses
+Grundgedankens bei Fichte nachgehen, wieder zu Kleist und zu
+seinem Brief zurück. Es ist bekannt, daß Kleist, um Wilhelmine die
+Grundlehren des transzendentalen Idealismus zu verdeutlichen, von
+einem populären Vergleich und Beispiel ausgeht. »Wenn alle Menschen
+statt der Augen grüne Gläser hätten, so würden sie urteilen müssen,
+die Gegenstände, welche sie dadurch erblicken, ~sind~ grün -- und nie
+würden sie entscheiden können; ob ihr Auge ihnen die Dinge zeigt, wie
+sie sind, oder ob es nicht etwas zu ihnen hinzutut, was nicht ihnen,
+sondern dem Auge gehört. So ist es mit dem Verstande.« Wenn dieser
+Vergleich die Summe der Lehren der »Kritik der reinen Vernunft«
+ziehen wollte, so wäre er seltsam genug; denn gerade Kant hatte
+immer von neuem davor gewarnt, das, was er die »Subjektivität«
+der Anschauungsformen und der Kategorien nannte, durch »ganz
+unzulängliche Beispiele«, die dem Gebiet der Subjektivität der
+Sinnesqualitäten entnommen sind, belegen und verdeutlichen zu wollen.
+Für ihn, als Kritiker der Erkenntnis, besteht hier eine schlechthin
+nicht zu verwischende methodische Grunddifferenz; denn von Farben
+und Tönen lassen sich, wie er prägnant und nachdrücklich betont,
+keine synthetischen Urteile apriori, keine wahrhaft allgemeingültigen
+und notwendigen Erkenntnisse und Wahrheiten gewinnen. So steht
+insbesondere die Raumanschauung für Kant mit der Farbenempfindung
+niemals auf der gleichen Linie, sondern bleibt ihrem Wahrheitscharakter
+nach von ihr durchaus verschieden. Anders aber war das Verhältnis,
+wie es sich nunmehr bei Fichte darstellte. Zwar den Vergleich mit dem
+Sehen durch grüne Gläser werden wir bei ihm nicht anzutreffen glauben;
+denn hier handelt es sich, wie Kleist selbst in einem späteren Briefe
+an Wilhelmine erklärt, um eine eigene Zutat Kleists, die er nur
+vorübergehend zur populären Verdeutlichung des Gedankens benutzte.
+»Ich habe mich« -- So schreibt er -- »nur des Auges in meinem Briefe
+als eines ~erklärenden~ Beispiels bedient, weil ich Dir selbst die
+trockene Sprache der Philosophie nicht vortragen konnte.« Aber was
+nun in dieser Sprache bei Fichte wirklich vorgetragen wurde: das war
+nicht nur die Lehre von der Subjektivität der Farben und Töne, sondern
+von der ebenso unbedingten und ausschließlichen Subjektivität unserer
+gesamten Wahrnehmungs- und Anschauungswelt. »In aller Wahrnehmung«
+-- so belehrt in der »Bestimmung des Menschen« der Fichtesche »Geist«
+das »Ich«, mit dem er seine Zwiesprache hält -- »nimmst du zunächst
+nur dich selbst und deinen eigenen Zustand wahr; und was nicht in
+dieser Wahrnehmung liegt, wird überhaupt nicht wahrgenommen. Ich würde
+nicht müde werden, es in allen Wendungen zu wiederholen, wenn ich
+befürchten müßte, daß du es noch nicht begriffen, dir noch nicht
+unvertilgbar eingeprägt hättest. -- Kannst du sagen: ich bin mir
+äußerer Gegenstände bewußt? -- Keineswegs -- erwidert das Ich -- wenn
+ich es genau nehme; denn das Sehen und Fühlen usw., womit ich die
+Dinge umfasse, ist nicht das Bewußtsein selbst, sondern nur dasjenige,
+dessen ich mir am ersten und unmittelbarsten bewußt bin. Der Strenge
+nach könnte ich nur sagen: ich bin mir ~meines Sehens oder Fühlens
+der Dinge bewußt~ .... Nun so vergiß denn nie wieder, was du jetzt
+klar eingesehen hast. ~In aller Wahrnehmung nimmst du lediglich
+deinen eigenen Zustand wahr.~«
+
+Und an dieser prinzipiellen Entscheidung wird nicht das mindeste
+geändert, wenn wir nun von den sinnlichen Qualitäten zu den
+Gegenständen des mathematisch-physikalischen Wissens, wenn wir
+von der Welt der Tastempfindungen, des Geruchs und des Geschmacks,
+der Gesichts- und Gehörsempfindungen zu der Welt des ~Raumes~
+und der Körper im Raume übergehen. Der Raum ist freilich kein
+Empfindungsinhalt; denn jeder Empfindungsinhalt ist als solcher
+ein schlechthin Unausgedehntes, auf einen bloßen unfehlbaren Punkt
+Bezügliches. Aber daß wir nun über diesen bloßen Punkt hinausgehen
+-- daß wir ihn zur Linie und Fläche und daß wir schließlich die Fläche
+zum Körper erweitern, das ist ebenfalls eine Notwendigkeit, die
+lediglich in den Gesetzen des Bewußtseins, in den Gesetzen unserer
+anschauenden Intelligenz und in nichts anderem gegründet ist. Nicht
+die absolute Existenz einer »äußeren« Sache ergreifen wir hierin,
+sondern nur die Notwendigkeit unserer eigenen Anschauung, der aber
+kraft ihrer Natur diese Kraft des »Hinausgehens« über den bloßen
+punktuellen Empfindungsinhalt innewohnt. Was wir die Gewißheit der
+»Außenwelt« zu nennen pflegen, das ist also auch hier nichts anderes
+als die Gewißheit jener objektivierenden Bedeutung, die der
+Anschauung selber eigen ist. Wir erfassen den Raum und die Körperwelt
+nicht dadurch, daß wir sie passiv in unser Bewußtsein aufnehmen und
+sie als ein für sich Vorhandenes in ihm nur abspiegeln; sondern wir
+schauen in beiden nur unsere eigene Funktion der ~Verknüpfung~ von
+Punkten, Linien und Flächen an. Es handelt sich nicht um eine
+Abbildung des »Aeußern« durch das »Innere«, sondern um eine
+Projektion des Innern zum Aeußern. So gilt es auch hier ohne jede
+Einschränkung: »das Bewußtsein des ~Gegenstandes~ ist nur ein nicht
+dafür erkanntes ~Bewußtsein meiner Erzeugung einer Vorstellung vom
+Gegenstande~«. »Du siehst sonach ein, daß alles Wissen lediglich ein
+Wissen von dir selbst ist, daß dein Bewußtsein nie über dich selbst
+hinausgeht, und daß dasjenige, was du für ein Bewußtsein des
+Gegenstandes hältst, nichts ist als ein Bewußtsein deines ~Setzens
+eines Gegenstandes~, welches du nach einem inneren Gesetze deines
+Denkens mit der Empfindung zugleich notwendig vollziehst.« »Und nun«
+-- so fährt wiederum der »Geist« in seiner Belehrung des »Ich« fort
+-- »nun wird dir vollkommen klar sein, wie etwas, das doch aus dir
+selbst hervorgeht, dir als ein Sein außer dir erscheinen könne, ja
+notwendig erscheinen müsse. Du bist zur wahren Quelle der Vorstellungen
+von Dingen außer dir hindurchgedrungen ... Du selbst bist das Ding;
+du selbst bist durch den innersten Grund deines Wesens, deine
+Endlichkeit vor dich selbst hingestellt, und aus dir selbst
+hinausgeworfen; und alles, was du außer dir erblickst, bist immer
+du selbst. Man hat dieses Bewußtsein sehr passend ~Anschauung~
+genannt ... (Er ist) ein tätiges ~Hin~schauen dessen, was ich
+anschaue, ein Herausschauen meiner selbst aus mir selbst -- -- --.
+Darum ist auch dieses Ding dem Auge deines Geistes durchaus
+durchsichtig, weil es dein Geist selbst ist. Du teilst, du begrenzest,
+du bestimmst die möglichen Formen der Dinge und die Verhältnisse
+dieser Formen vor aller Wahrnehmung vorher .... Es gibt keinen
+äußeren Sinn, denn es gibt keine äußere Wahrnehmung. Wohl aber gibt
+es eine äußere Anschauung -- nicht ~des Dinges~ -- sondern diese
+äußere Anschauung -- dieses, außerhalb des subjektiven und ihm als
+vorschwebend erscheinende ~Wissen~ -- ist selbst das Ding, und es
+gibt kein anderes.«
+
+Das also ist der Kreis, in welchen nach Fichte das Ich und sein
+Wissen gebannt ist; -- und in welchem freilich beide zugleich als
+unumschränkte Herrscher walten. Denn der Gedanke von einem blinden
+Zwange der Natur, der das Ich gefangen hielte, ist jetzt zugleich mit
+dem Gedanken von dem absoluten Dasein einer solchen Natur beseitigt.
+Das Ich ist frei geworden; denn wenn es in der realistischen
+Grundansicht als ein bloßer Teil und als ein Produkt der Natur
+erschien, so erscheint jetzt vielmehr die Natur als sein Werk,
+als das Werk seines Wissens und seines Verstandes. Die Bedingung
+freilich, an welche diese Selbstbefreiung geknüpft bleibt, ist, daß
+der neu errungene Welt- und Wissensbegriff nicht verändert; daß also
+das Wissen nicht als ein Wissen von der Realität selbst, sondern als
+ein Wissen von Vorstellungen, ein Wissen von ~Bildern~ erkannt wird.
+Abermals wird dieses Resultat in Fichtes »Bestimmung des Menschen«
+in unerbittlicher Schroffheit hingestellt. Vergebens lehnt sich das
+Ich noch einmal gegen alle Konsequenzen, die in diesem Gedanken
+liegen, auf: es muß sie hinnehmen und anerkennen. »Es gibt überall
+kein Dauerndes, weder außer mir, noch in mir, sondern nur einen
+unaufhörlichen Wechsel. Ich weiß überall von keinem Sein, und auch
+nicht von meinem eigenen. Es ist kein Sein ... Bilder sind: sie sind
+das Einzige, was da ist, und sie wissen von sich nach Weise der
+Bilder: -- Bilder, die vorüberschweben, ohne daß etwas sei, dem sie
+vorüberschweben, die durch Bilder von den Bildern zusammenhängen,
+Bilder ohne etwas in ihnen Abgebildetes, ohne Bedeutung und Zweck
+.... Alle Realität verwandelt sich in einen wunderbaren Traum.«
+Verzweifelnd sucht das Ich bei dem Geiste, von dem es diese Lehre
+empfangen, irgend eine Hilfe und Rettung gegen dieses völlige
+Versinken ins Nichts: es wird nur um so tiefer und erbarmungsloser in
+dieses Nichts zurückgestoßen. »Du wolltest wissen von deinem Wissen.
+Wunderst du dich, daß du auf deinem Wege auch nichts weiter erfuhrst,
+als -- wovon du wissen wolltest, von deinem Wissen selbst; und
+möchtest du, daß es anders sei? .. Alles Wissen aber ist nur
+Abbildung, und es wird in ihm immer etwas gefordert, das dem Bilde
+entspreche. ~Deine Forderung kann durch kein Wissen befriedigt
+werden, und ein System des Wissens ist notwendig ein System bloßer
+Bilder, ohne alle Realität, Bedeutung und Zweck~ .... Und das ist
+denn das einzige Verdienst, das ich an dem Systeme, das wir soeben
+mit einander gefunden, rühme: es zerstört und vernichtet den Irrtum.
+Wahrheit geben kann es nicht; denn es ist in sich selbst absolut
+leer. Nun suchst du denn doch etwas außer dem bloßen Bilde liegendes
+Reelles -- mit deinem guten Rechte, wie ich wohl weiß -- und eine
+andere Realität, als die soeben vernichtete .... Aber du würdest dich
+vergebens bemühen, sie durch dein Wissen und aus deinem Wissen zu
+erschaffen, und mit deiner Erkenntnis zu umfassen. Hast du kein
+anderes Organ, sie zu ergreifen, so wirst du sie nimmer finden.«
+
+Denken wir uns Kleist als Leser dieser Sätze -- welchen Eindruck
+mußte er von ihnen empfangen! Sein Schmerz, seine Verzweiflung
+und Vernichtung wären jetzt völlig erklärt. In der Vorrede zur
+»Bestimmung des Menschen« hatte sich Fichte einen Leser gewünscht,
+der alles, was in der Schrift gesagt werde, nicht nur historisch
+fasse, sondern der wirklich und in der Tat während des Lesens
+mit sich selbst rede, hin und her überlege, Resultate ziehe,
+Entschließungen fasse und durch eigene Arbeit und Nachdenken, wie
+aus sich selbst, diejenige Denkart entwickle und sie in sich aufbaue,
+deren bloßes Bild ihm im Buche vorgelegt werde. Wenn es irgend einen
+Leser gab, der dazu bestimmt war, diese Forderungen bedingungslos zu
+erfüllen, so war es Heinrich von Kleist. Er hat niemals einen
+Gedanken, der ihm nahe trat, bloß historisch aufgenommen; er lebte in
+den großen gedanklichen Entscheidungen, in die er die ganze Glut und
+die ganze Kraft seiner Seele hineinlegte. Und er drang überall auf
+unbedingte Wahrhaftigkeit: auf ein rücksichtsloses Entweder -- Oder.
+Wenn wirklich das Wissen als solches absolut leer, wenn es ein
+»System bloßer Bilder ohne alle Realität, Bedeutung und Zweck« war,
+so hatte es für ihn jeglichen, auch nur relativen und mittelbaren
+Wert, mit dem sich ein weniger aufs Unbedingte gestellter Geist hätte
+begnügen und trösten können, verloren. »Ich habe mich zwingen wollen
+zur Arbeit« -- so schreibt er an die Schwester -- -- »aber mich ekelt
+vor allem, was Wissen heißt. Ich kann nicht einen Schritt tun, ohne
+mir deutlich bewußt zu sein, wohin ich will?« -- Zwar war die
+Vernichtung des Wissens bei Fichte selbst nicht das letzte Ergebnis,
+mit dem er seine Schrift beschloß; zwar war hier, wie wir gesehen
+haben, auf ein anderes geistiges »Organ« hingedeutet, kraft dessen
+die Welt des Seins, die soeben durch die philosophische Reflexion
+zerstört worden war, auf einer neuen Grundlage und mit neuen Mitteln
+wieder aufgebaut werden sollte. Aber selbst wenn wir annehmen,
+daß Kleist diesen weiteren Entwicklungen noch mit der gleichen
+gedanklichen Intensität und Energie gefolgt ist, so begreifen wir
+doch, daß sie ihm keine wahrhafte Beruhigung und Befriedigung zu
+geben imstande waren. Die besondere Form und Eigenart von Fichtes
+~Glaubensbegriff~, der hier als die letzte Lösung erschien, vermochte
+er zweifellos nicht völlig zu durchschauen. Dieser Begriff ist in den
+Darlegungen des Schlußteils der »Bestimmung des Menschen« noch nicht
+zu wahrhafter Schärfe und Klarheit entwickelt: -- auch der moderne
+Leser würde Mühe haben, ihn nach seiner Eigentümlichkeit zu würdigen,
+wenn er nicht Fichtes spätere religionsphilosophischen Werke zum
+Vergleich und zur Erläuterung heranziehen könnte. So mochte Kleist in
+Fichtes Entscheidung, die die Frage dem Wissen entzog, um sie dem
+»Glauben« zuzuweisen, nur eine Flucht in das religiöse Gefühl sehen,
+die er als bloßes Kompromiß verschmähte und von sich wies. Gewiß:
+sein Wunsch und seine Sehnsucht weisen auch ihn, nachdem er einmal
+den Zusammenbruch des Wissens in sich erfahren hatte, oft genug
+auf einen solchen Ausweg hin. »Ach, Wilhelmine,« so schreibt er
+kurz darauf aus Dresden, indem er von seiner Teilnahme an einem
+katholischen Gottesdienst erzählt -- »~unser~ Gottesdienst ist
+keiner. Er spricht nur zu dem kalten Verstande, aber zu allen Sinnen
+ein katholisches Fest. Mitten vor dem Altar, an seiner untersten
+Stufe, kniete jedesmal, ganz isoliert von den andern, ein gemeiner
+Mensch, das Haupt auf die höheren Stufen gebückt, betend mit
+Inbrunst. Ihn quälte kein Zweifel, er ~glaubt~. -- Ich hatte eine
+unbeschreibliche Sehnsucht mich neben ihm niederzuwerfen und zu
+weinen. -- Ach, nur einen Tropfen Vergessenheit, und mit Wollust
+wollte ich katholisch werden.« Aber der unbedingte Wahrheitssinn
+und der unbedingte Wahrheitsmut, den Kleist bis zur inneren
+Selbstvernichtung festhält, siegt immer wieder über jede derartige
+Stimmung und Anwandlung. Auch als Wilhelmine ihn auf seinen ersten
+Brief hin mit Gefühlsgründen zu trösten versuchte, weist er dies
+ruhig und bestimmt von sich. Er weiß, daß der Konflikt, der auf dem
+Boden des Denkens entstanden ist, auch auf eben diesem Boden gelöst
+und zum Austrag gebracht werden muß. »Ich ehre dein Herz und deine
+Bemühung mich zu beruhigen« -- so erwidert er -- »aber der Irrtum
+liegt nicht im Herzen, er liegt im Verstande und nur der Verstand
+kann ihn heben. -- -- Liebe Wilhelmine, ich bin durch mich selbst in
+einen Irrtum verfallen, ich kann mich auch nur ~durch mich selbst~
+wieder heben.« Und in der Tat: welche innere Beruhigung hätte es
+Kleist gewähren können, wenn die Lösung des Problems einfach vom
+Gebiet des Wissens ins Gebiet des Glaubens verschoben wurde? Das
+Verdikt über die Nichtigkeit des Wissens selbst blieb dem ungeachtet
+in aller Schärfe bestehen. Auf das Wissen aber, auf die rein
+theoretische Erkenntnis war der »Lebensplan« Kleists, wie er ihn
+damals begriff, ausschließlich gestellt. Wenn dieses Wissen für das
+höchste Ziel der menschlichen Bestimmung als unzulänglich erkannt
+war, so hatte, so bedurfte er kein anderes Ziel mehr. Er warf es von
+sich, da ihm sein wesentlicher Gehalt verloren war. Wir stehen hier
+vor einem Prozeß, der nicht nur als ein äußerliches Schicksal Kleists
+zu begreifen und zu beurteilen ist, sondern der tief in seinem
+Charakter und seiner ganzen seelischen Grundrichtung wurzelt. Wir
+finden hier die gleiche typische Form wieder, die allen großen
+innerlichen Krisen im Leben Kleists eigentümlich ist. Wie hier vor
+dem Wissen, so stand er später, als er nach jahrelangem Ringen den
+»Guiscard« endgültig verworfen hatte, vor seinem dichterischen Beruf.
+Und wie später, so kannte er hier keine Schranke, kein Begnügen mit
+einem Mehr oder Weniger. »Ich habe in Paris -- so schreibt er -- mein
+Werk, so weit es fertig war, durchlesen, verworfen und verbrannt; und
+nun ist es aus. Der Himmel versagt mir den Ruhm, das größte der Güter
+der Erde; ich werfe ihm, wie ein eigensinniges Kind, alle übrigen
+hin.« Für eine Natur wie diese gab es im Denken so wenig wie im Leben
+ein bloßes Kompromiß, gab es, wenn er über eine bestimmte Grenze des
+Begreifens vorgedrungen war, kein Zurück mehr, wie zerstörend auch
+die Folgen sein mochten, die er für sich selbst voraussah. --
+
+Noch auf ein äußeres Moment kann hier zuletzt hingewiesen werden,
+das immerhin im Ganzen unserer Betrachtung nicht ohne Bedeutung ist.
+In dem ersten Brief an Wilhelmine berichtet Kleist, daß er sich in
+seiner Verzweiflung über das Ergebnis, zu welchem er sich durch die
+»Kantische Philosophie« hingeführt sah, zuerst seinem Freunde ~Rühle~
+mitgeteilt und anvertraut und daß dieser ihn auf einen vor kurzem
+erschienenen Roman »Der Kettenträger« verwiesen habe. »Es herrscht
+in diesem Buche -- so sagte er ihm -- eine sanfte freundliche
+Philosophie, die Dich gewiß aussöhnen wird mit allem, worüber Du
+zürnst«. »Es ist wahr -- so fährt Kleist in seiner Erzählung fort --
+er selbst hatte aus diesem Buche einige Gedanken geschöpft, die ihn
+sichtbar ruhiger und weiser gemacht hatten. Ich faßte den Mut, diesen
+Roman zu lesen. Die Rede war von Dingen, die meine Seele schon längst
+selber bearbeitet hatte. Was darin gesagt ward, war von mir schon
+längst im voraus widerlegt ... Und das soll die Nahrung sein für
+meinen brennenden Durst?« Der sehr seltene »Kettenträger« ist mir
+bisher leider nicht zugänglich gewesen: aber nach einem Referat, das
+~Minde-Pouet~ in seiner Ausgabe von Kleists Briefen von ihm gegeben
+hat, handelt es sich in ihm um einen »krausen, mit unmöglichen
+Geister-, Zauber- und Liebesgeschichten durchsetzten Roman, der
+dartun will, daß jedes Menschen Bestreben, sein Schicksal zu lenken,
+fruchtlos sei, da wir unfrei und gebunden sind.« Und eine solche
+Schrift konnte Rühle Kleist als Heilung gegen die Wirkung der Lektüre
+der »Kritik der reinen Vernunft« empfehlen? Was in aller Welt hatte
+die »freundliche Philosophie« dieses »Kettenträgers« mit der
+Kantischen Erkenntniskritik, mit der transzendentalen Aesthetik und
+der transzendentalen Analytik zu tun? Nimmt man dagegen an, daß
+Kleist von Fichtes »Bestimmung des Menschen« herkam und daß er den
+Inhalt und Gedankengang dieses Buches in großen Zügen vor Rühle
+entwickelte -- so würde auch dieser Umstand sich klären. Denn wir
+erinnern uns, daß alle Deduktionen Fichtes über Wert und Unwert der
+Erkenntnis vom Problem der Willensfreiheit ihren Ausgang genommen
+hatten. Um die Möglichkeit der menschlichen Freiheit zu retten, mußte
+die Welt der Dinge in eine Welt der Bilder aufgelöst werden, die der
+Verstand nach eigenen Gesetzen selbsttätig entwirft. Wie aber, wenn
+man auf dieses Ziel verzichtete; -- wenn es einen Weg gab, sich mit
+den Gedanken der Willensunfreiheit zu versöhnen und ihn in einem
+milderen und freundlicheren Lichte erscheinen zu lassen? Dann fiel
+-- so schien es -- mit dem Ziel auch das Mittel fort; dann konnte
+die realistische Ansicht behauptet und mit ihr auch dem Wissen die
+Rolle, ein Ausdruck der absoluten Wirklichkeit zu sein, erhalten
+werden. Kleist freilich war bereits zu tief in den Kern des Problems
+eingedrungen, als daß er sich mit einer derartigen Scheinlösung hätte
+begnügen können. Immer tiefer grübelte er gerade in dieser Zeit nicht
+nur der Möglichkeit des Wissens, sondern auch der Möglichkeit des
+Wollens, der freien sittlichen Entscheidung nach. Und auch hier
+sah er sich alsbald vor eine Grenze des Begreifens geführt. Wir
+glauben frei zu sein -- aber ist nicht auch dieser Glaube eine
+leere Illusion? Werden wir nicht hin- und hergetrieben von dem
+unberechenbarsten Zufall, der täglich und stündlich in unser Geschick
+eingreifen und ihm eine völlig neue Wendung geben kann? Als Kleist,
+weil Ulrike ihm halb wider seinen Willen ihre Begleitung nach Paris
+angeboten hat, gezwungen ist, Pässe für sich und die Schwester zu
+fordern; als er, um diese Pässe zu erhalten, wissenschaftliche
+Studien als Zweck der Reise angeben und sie zum Teil wirklich auf
+sich nehmen muß, während er entschlossen war, der Wissenschaft auf
+dieser Reise für immer zu entfliehen, da wird in ihm wieder die
+Empfindung mächtig, wie das blinde Verhängnis mit dem Menschen
+spielt. »Ach Wilhelmine -- so schreibt er -- wir dünken uns frei
+und der Zufall führt uns allgewaltig an tausend feingesponnenen
+Fäden fort. --« Auch in den Briefen von der Reise kehrt fort und fort
+diese Reflexion und die Stimmung, die sie in ihm weckt, wieder. Mit
+Recht hat man hier einen der frühesten wesentlichen Keime zu der
+ersten tragischen Dichtung Kleists, zu der Konzeption der »Familie
+Schroffenstein« gesehen.[2] Und auch weiterhin wurzelt die Tragik bei
+Kleist in diesem seinen Grundgefühl. Was Goethe in seiner Straßburger
+Rede von Shakespeare gesagt hat, daß alle seine Dichtungen sich um
+den »geheimen Punkt« drehen, an dem die Eigentümlichkeit unseres Ich,
+die prätendierte Freiheit unseres Willens, mit dem notwendigen Gang
+des Ganzen zusammenstößt: das gilt auch für die Dichtung Kleists. Von
+diesem »geheimen Punkt« aus lassen sich die Kleistschen Gestalten,
+lassen sich Alkmene und Robert Guiscard, Penthesilea und Käthchen,
+Kohlhaas und die Marquise von O ... erst wahrhaft deuten. Wenn
+wirklich Fichtes Schrift es gewesen ist, die das Problem der
+Willensfreiheit zuerst in seiner ganzen Schärfe und Klarheit
+vor Kleist hingestellt hat, so ließe sich begreifen, daß sie
+für Kleist von Anfang an mehr als eine abstrakte theoretische
+Spekulation bedeuten mußte: denn die abstrakte begriffliche
+Erörterung berührte hier in ihm selbst ein seelisches Motiv, das
+für seine gesamte dichterische Gefühlsauffassung des Welt- und
+Lebenszusammenhangs entscheidend war. --
+
+  [2] S. ~Otto Brahm~, Heinrich v. Kleist, Berlin, 1885,
+      S. 75 f.
+
+
+
+
+2.
+
+
+Wichtiger jedoch als die Frage, aus welcher ~Quelle~ Kleist seine
+Kenntnis vom Lehrbegriff des transzendentalen Idealismus geschöpft
+hat, ist die andere Frage, welche innere Wendung sich, unter dem
+Einfluß dieses Lehrbegriffs, nunmehr in Kleist vollzieht und welche
+Bedeutung die intellektuelle Krise, die er hier durchlebt hat, für
+das Ganze seiner ~Künstlerschaft~ gewinnt. Und hier läßt sich -- so
+paradox es zunächst erscheinen mag -- in der Tat behaupten, daß
+Kleist in dieser Krise nicht nur zu einer neuen theoretischen
+Weltansicht gelangt ist, sondern daß er erst in ihr und durch sie
+seine künstlerische Grundrichtung wahrhaft begriffen hat. Das ist das
+Eigentümliche in Kleists Entwicklung, was in dieser Form vielleicht
+in der Lebensgeschichte keines anderen großen Dichters wiederkehrt,
+daß es ein gedankliches Erlebnis ist, das gleichzeitig die produktiven
+dichterischen Kräfte in ihm gelöst und befreit und das ihm selbst erst
+zum vollen Bewußtsein dieser Kräfte verholfen hat.
+
+Die theoretische und ethische Lebensansicht des jungen Kleist ist
+vor der entscheidenden Einwirkung des transzendentalen Idealismus
+durch die Grundanschauungen des achtzehnten Jahrhunderts, durch die
+Philosophie der deutschen Aufklärung bestimmt. Mit altkluger Weisheit
+entwickelt der erste philosophische Aufsatz, den wir von Kleist
+besitzen, seine Anweisung »den sicheren Weg des Glücks zu finden
+und ungestört, auch unter den größten Drangsalen des Lebens, ihn
+zu genießen,« diese Auffassung. Man hat schon in dieser Abhandlung
+und in den Spekulationen über das Verhältnis von Glück und Tugend,
+die sie enthält, Anklänge an Kant und Spuren einer ersten Lektüre
+Kantischer Schriften zu finden geglaubt: -- aber im Ganzen ist die
+unbedingte und unmittelbare Identität von Glück und Tugend, von
+Glückseligkeit und Glückwürdigkeit, die hier gelehrt wird, den
+ethischen Grundlehren Kants weit eher entgegengesetzt als verwandt.
+Will man hier nach irgend einer literarischen Quelle und Anregung
+suchen, so könnte sie nur in der durch Kant bekämpften und verdrängten
+Popularphilosophie des achtzehnten Jahrhunderts oder aber in antiken,
+insbesondere in stoischen Lehren gefunden werden. Reminiszenzen an
+solche Lehren, an Ciceros oder Senecas moralphilosophische Schriften
+sind in dem Aufsatz unverkennbar -- und auch sein Gesamtergebnis
+fällt mit dem klassischen Resultat der stoischen Ethik, mit dem
+Gemeinspruch, daß das wahre Glück keine ~Folge~ der Tugend, sondern
+daß es vielmehr die Tugend ~selbst~ sei, zusammen. In jedem Fall
+bedeutet dieser Aufsatz des Zweiundzwanzigjährigen kaum mehr als
+eine verspätete Schulübung, die aber noch keinerlei Hinweis auf die
+spätere originale Grundanschauung enthält. Auch die pädagogischen
+Bildungsideale, die Kleist in den ~Briefen~ dieser Zeit entwickelt,
+greifen über diesen Kreis nicht hinaus. Daß auch alle sittliche,
+alle Persönlichkeits- und Charakterbildung im wesentlichen durch die
+Aufklärung des Verstandes bedingt sei, gilt hier überall als feststehend.
+Nur von einer derartigen Ansicht aus erklärt sich die Pedanterie, der
+trockene Ernst und die abstrakte Gründlichkeit, mit denen Kleist in
+seinen Briefen die »Fragen zu Denkübungen« für die Schwester und
+für die Braut formuliert und sie unerbittlich bis zur vollständigen
+befriedigenden Lösung durchnimmt. Ueberall herrscht die Ueberzeugung,
+daß nur durch solche bewußte Arbeit des abstrakten Denkens der Mensch
+zu seinem eigentümlichen, ihm wahrhaft zukommenden Wert emporgehoben
+werden kann. »Welcher andern Herrschaft« -- so apostrophiert Kleist
+die Schwester -- »bist du unterworfen, als allein der Herrschaft der
+Vernunft? Aber dieser sollst du dich auch vollkommen unterwerfen.
+~Etwas~ muß dem Menschen heilig sein. Uns beiden, denen es die
+Zeremonien der Religion und die Vorschriften des konventionellen
+Wohlstandes nicht sind, müssen um so mehr die Gesetze der Vernunft
+heilig sein ... Wer sichert uns .. unser inneres Glück zu, wenn die
+Vernunft es nicht tut?« Nur kraft der fortschreitenden Aufklärung des
+Verstandes und der immer weitergehenden »Verdeutlichung« der Begriffe
+vermag das Ich die Stelle, die ihm im großen Plan der Welt zugewiesen
+ist, zu erkennen und zu erfüllen, -- vermag es weiterhin, sich über
+sich selber zu einer höheren Stufe der Geistigkeit zu erheben.
+»~Dich~, mein geliebtes Mädchen ~ausbilden~« -- so schreibt Kleist an
+Wilhelmine, indem er ihr seinen Entschluß mitteilt, frei von jeder
+äußeren amtlichen oder gesellschaftlichen Bindung zu leben, --
+»ist das nicht etwas Vortreffliches? Und dann, ~mich selbst~ auf
+eine Stufe ~näher~ der Gottheit zu stellen -- -- o laß mich, laß
+mich! Das Ziel ist gewiß hoch genug und erhaben, da gibt es gewiß
+Stoff genug zum handeln -- und wenn ich auch auf dieser Erde nirgends
+meinen Platz finden sollte, so finde ich vielleicht auf einem anderen
+Sterne einen um so besseren.«
+
+In alledem ist nichts enthalten, was nicht Gemeingut der deutschen
+Geistesbildung des achtzehnten Jahrhunderts gewesen wäre. Ueberall
+klingt jene metaphysische Ansicht von der Stellung des Ich zur Welt
+und zur Gottheit hindurch, die ihren vollendeten systematischen
+Ausdruck in der Leibnizischen Monadologie gefunden hatte. Weit über
+den Kreis der philosophischen Schulen hinaus hatte diese Ansicht
+sich als wirksam erwiesen. Sie bildet für Lessings »Erziehung des
+Menschengeschlechts« das eigentliche gedankliche Fundament, wie sie
+andererseits in der dithyrambischen Jugendphilosophie Schillers, in
+den Gedichten der »Anthologie« und in der »Theosophie des Julius«
+fortwirkt. Alles, was wir das Sein, was wir die Wirklichkeit der
+Dinge nennen, löst sich für die Betrachtung der Vernunft in ein
+einziges Geisterreich auf, das nach Stufen intellektueller Klarheit
+und Vollkommenheit geordnet ist. Aus dem Kelch dieses Geisterreiches
+schäumt auch dem höchsten göttlichen Wesen erst seine wahrhafte
+Unendlichkeit: es erkennt und weiß sich selbst, indem es sich in der
+Fülle und Mannigfaltigkeit der »geschaffenen Geister« als ebensoviel
+lebendigen Spiegeln seiner selbst beschaut. Das Universum bildet
+einen einzigen großen ~Zweckzusammenhang~, der sich der menschlichen,
+sinnlich-eingeschränkten und sinnlich-»verworrenen« Ansicht zwar
+nur fragmentarisch und unvollkommen darstellt, der sich aber der
+fortschreitenden Einsicht des Verstandes immer reiner und bestimmter
+offenbart. Was wir von unserem beschränkten Standpunkt aus Mängel
+der ~Welt~ zu nennen pflegen, das sind daher in Wahrheit nur Mängel
+unserer ~Einsicht~ in die Welt und ihre teleologische Gesamteinheit.
+Sie würden verschwinden, wenn wir es vermöchten, unser Auge -- ebenso
+wie es Copernicus für seine Umbildung der gewöhnlichen kosmologischen
+Ansicht gefordert hatte -- ganz in die Sonne, in das Licht der reinen
+Vernunfterkenntnis zu stellen. ~Leibniz~ stellt es einmal als
+Grundsatz dieses intellektualistischen Optimismus auf: daß die Dinge,
+je mehr sie in ihre wahrhaften Grundelemente zerlegt werden, dem
+Verstand um so mehr Genüge bieten. Die gleiche Grundüberzeugung gibt
+auch der frühesten Philosophie des jungen Kleist ihr Gepräge. Die
+wahre Fähigkeit des »Weisen« -- so führt der Aufsatz den sicheren Weg
+des Glücks zu finden aus -- besteht darin, »Honig aus jeder Blume zu
+saugen«; »er kennt den großen Kreislauf der Dinge, und freut sich
+daher der Vernichtung, wie des Segens, weil er weiß, daß in ihr wieder
+der Keim zu neueren und schöneren Bildungen liegt.«
+
+Auch durch den Einfluß ~Rousseaus~, den Kleist offenbar früh erfahren
+hat, ist in seiner Gesamtansicht zunächst keine entscheidende
+Aenderung eingetreten. Mit Berufung auf Rousseau kämpft er jetzt
+gegenüber den einseitigen und konventionellen Forderungen des
+Verstandes für die unveräußerlichen Rechte des Gefühls und des
+Herzens -- aber die geistige Struktur seines Weltbildes und sein
+intellektualistischer Unterbau werden dadurch nicht berührt. Dies
+ist geschichtlich durchaus verständlich: denn Rousseaus Kritik des
+Verstandes ist politisch und sozial, nicht aber erkenntnistheoretisch
+und metaphysisch gerichtet. Sie wendet sich gegen willkürliche
+gesellschaftliche Satzungen; -- aber es ist das Recht der »Natur«,
+es ist das ursprüngliche Recht der »Vernunft« selbst, das sie gegen
+diese Satzungen ins Feld führt. Auf der Grundlage der Vernunft soll
+eine neue soziale Ordnung errichtet werden, wie andererseits die
+innere Welt des Einzelnen von der Gebundenheit durch das religiöse
+Dogma befreit werden und sich aus sich selbst heraus nach eigenem
+Gesetz gestalten soll. Wenn Kleist, in seinem Würzburger Religionsbrief
+an Wilhelmine ausführt, daß die Gottheit zwar das ~Tun~ des Menschen
+in Anspruch nehmen, nicht aber gerechter Weise von ihm einen ~Glauben~
+an Dinge fordern könne, deren Erkenntnis sie selbst ihm ein für allemal
+versagt habe --: so spricht aus der Gesamtheit dieser Betrachtungen
+nicht nur die Kantische Religionsansicht, sondern es ist zugleich
+das »Glaubensbekenntnis des savoyischen Vikars«, das hier ersichtlich
+nachwirkt. Dieses Glaubensbekenntnis ordnet sich der Gesamtheit seiner
+Weltbetrachtung lückenlos ein. Denn der Satz »_Le tout est bien_« gilt
+für Rousseau, wie er für Leibniz gegolten hatte. Auch er glaubt an
+einen durchgängigen teleologischen Grundplan der »Vorsehung«, den
+die Vernunft seinem Bestand und seinen inhaltlichen Hauptzügen nach
+zu erfassen vermag; auch er glaubt an die ursprüngliche, durch keine
+»Erbsünde« befleckte Güte der menschlichen Natur -- und dieser
+doppelte Glaube bildet die Voraussetzung, von der aus er die Enge und
+Beschränktheit der gesellschaftlichen Kultur, der willkürlichen
+menschlichen Satzungen bekämpft.
+
+Der transzendentale Idealismus bildet auch an diesem Punkte die
+Grenzscheide der Zeiten und die Grenzscheide der Geister. Wie er
+in theoretischer Hinsicht eine »Revolution der Denkart« in sich
+schließt, so entzieht er auch dem praktisch-metaphysischen Begriff
+der »Vollkommenheit«, der bisher die gemeinsame Grundlage der
+philosophischen Systeme gebildet hatte, den Boden. Beide Leistungen
+gehören in ihrer allgemeinen geistesgeschichtlichen Tendenz zusammen.
+Der Kritik der theoretischen Erkenntnis entspricht die Kritik der
+theoretischen Gottesbeweise, insbesondere des bekanntesten und
+populärsten unter ihnen: des teleologischen Beweises. Das »Mißlingen
+aller philosophischen Versuche in der Theodizee« ist damit ein für
+allemal festgestellt. Die theoretische Vernunft kann sich mit ihren
+Begriffen nicht mehr vermessen, ein Bild der »besten Welt« zu
+entwerfen und dem Ich seine Stelle in dieser Welt anzuweisen. Diese
+Konsequenz der kritischen Lehre ist Kleist freilich, als er mit den
+Schriften Kants zuerst bekannt wurde, nicht sogleich zu deutlichem
+Bewußtsein gekommen. Er entnimmt aus diesen Schriften -- aus der
+»Anthropologie« und der »Religion innerhalb der Grenzen der bloßen
+Vernunft« -- bezeichnender Weise zunächst diejenigen Lehrstücke,
+in denen Kant eher als der Vollender, wie als der Zerstörer der
+Aufklärungsphilosophie erscheinen konnte. Kants Lehre vom »praktischen
+Vernunftglauben« und seine Abweisung aller transzendenten Begründung
+der sittlichen Gebote schienen in dieser Richtung zu liegen. Aber in
+dem Maße, als Kleist nun weiterhin -- gleichviel von welcher Seite her
+und auf wessen Anregung hin -- zu dem eigentlichen originalen Sinn
+und Gehalt des kritischen Idealismus vordrang, mußte auch die Kluft
+zwischen dieser Lehre und seiner bisherigen Welt- und Lebensansicht
+ihm deutlich werden. Was jetzt von ihm gefordert wurde, war der
+Verzicht auf jene unmittelbare Einheit des Theoretischen und
+Praktischen, des Denkzusammenhangs und des sittlichen Weltzusammenhangs,
+die bisher die naive Voraussetzung all seines Denkens gebildet hatte.
+Man begreift, wie diese Forderung, nachdem er sie einmal in ihrer
+vollen Schärfe erfaßt hatte, Kleist aufs tiefste erschüttern mußte.
+Denn nun war für ihn die moralische Begreiflichkeit der Welt überhaupt
+aufgehoben. Die »Wahrheit«, die wir mit unserem Verstande theoretisch
+einzusehen vermögen, hatte zum mindesten ihren universellen, ihren
+~kosmischen Sinn~ eingebüßt. Die Struktur des Alls, der »Plan der
+Vorsehung« bleibt für uns in undurchdringliches Dunkel gehüllt. Der
+Geist, der über die Welt herrscht -- so schreibt Kleist später einmal
+an Rühle -- kann im tiefsten Grunde seines Wesens kein böser Geist
+sein; aber er ist und bleibt ein unbegriffener Geist. Die Last dieser
+Unbegreiflichkeit hat Kleist von nun ab tiefer und tiefer empfunden.
+Der traditionelle Optimismus seiner Jugendphilosophie wandelt sich
+jetzt in die ihm eigene dichterische, in die eigentlich ~tragische~
+Weltanschauung. In allen seinen Dichtungen, in den Schroffensteinern
+und im Kohlhaas, in der Penthesilea, in der Marquise von O ..., im
+Erdbeben von Chili ist dieser neue Ton vernehmbar. Die Menschen bei
+Kleist, die dichterischen Gestalten, in denen er sein eigenes Wesen
+am tiefsten ausgeprägt hat, streben alle leidenschaftlich nach Klarheit;
+-- sie ~fordern~ diese Klarheit als ihr sittliches Grundrecht. »Gott
+der Gerechtigkeit« -- so ruft Sylvester in den »Schroffensteinern«
+aus -- »Sprich deutlich mit dem Menschen, daß er 's weiß auch, was er
+soll!« Aber dieser Ruf bleibt ungehört, Sylvester muß erfahren, daß
+ein grausiger Zufall, ein sinnlos-tückisches Geschick mit ihm gespielt
+hat: »'s ist abgetan, wenn ihr euch totschlagt, ist es ein Versehen!«
+... Die Welt wird dem Menschen, der Mensch wird sich selbst zum Rätsel,
+weil Gott es ihm geworden ist. Keine Anstrengung des Denkens vermag
+dieses Rätsel zu entwirren: wir können nur versuchen, ins Unbewußte
+hinabzugleiten und in ihm Vergessenheit zu finden, »Sonst waren die
+Augenblicke« -- so schreibt Kleist in der Zeit der intellektuellen
+Krise, im Mai 1801 -- »wo ich mich meiner selbst bewußt ward, meine
+schönsten -- jetzt muß ich sie vermeiden, weil ich mich und meine
+Lage fast nicht ohne Schaudern denken kann.« Aber dieses Bestreben,
+ins Unbewußte unterzutauchen und in ihm vor den unlöslichen Widersprüchen
+des Seins und des Denkens Rettung zu finden, bleibt bei Kleist von den
+eigentlich ~romantischen~ Tendenzen nichtsdestoweniger klar geschieden.
+Auch die Romantik verkündet die Lehre von der Irrationalität des Seins,
+von der Ohnmacht des Denkens, die Wirklichkeit zu erfassen. Aber was
+Kleist als einen harten Verzicht empfand, der ihn im Innersten
+erschütterte: -- das bedeutet für sie nur die Gelegenheit, sich in
+freier Ironie über die Welt der Dinge und ihre angebliche Notwendigkeit
+zu erheben. Sie schwelgt in dem Gefühl der Unbegreiflichkeit des Seins,
+sie sucht es auf und steigert es, -- weil sie darin erst der ganzen
+Macht der künstlerischen Phantasie bewußt zu werden glaubt. Von
+solchem ästhetischen Illusionismus ist Kleist weit entfernt. Was den
+Romantikern nur die willkommene Handhabe zu einem überlegenen Spiel der
+Einbildungskraft war: -- das führt ihn zu einem tragischen Zusammenbruch
+seiner selbst und seiner inneren Welt. Es ist bezeichnend, daß die
+Romantik, trotz aller theoretischen Bemühungen und Spekulationen über
+die Tragödie, kein wahrhaft großes tragisches Kunstwerk geschaffen
+hat. Sie liebte es auf die unergründliche Dialektik des Seins, auf
+die »Lehre vom Gegensatz« hinzuweisen; aber sie hat eben durch diese
+ihre ironisch-skeptische Gesamthaltung dem Gegensatz selbst seine
+Schärfe und seinen tragischen Ernst genommen. Kleist hingegen ist
+ganz erfüllt von diesem Ernst. Er sucht nicht die mystischen Schauer
+des Unbegreiflichen, nicht das Ineinanderspielen und das Verschwimmen
+aller Formen der äußeren und inneren Welt: sondern er stellt beide
+Welten in klarem und scharfen Umriß gegeneinander, um darin freilich
+ihre Unvereinbarkeit und Unversöhnlichkeit um so tiefer und leidvoller
+zu empfinden. In diesem Verhältnis des Innern und Aeußern, in dieser
+Stellung von »Seele« und »Welt«, liegt erst der abschließende Zug von
+Kleists gedanklicher und dichterischer Gesamtansicht. Die romantische
+Phantasie drängt dahin, nicht nur das objektive, sondern auch das
+subjektive Sein aufzulösen; nicht nur die reale Bestimmtheit der Welt,
+sondern auch die Bestimmtheit des Ich preiszugeben. Wie in einer
+schwebenden und traumhaften Dämmerung gehen hier die Gestalten des
+Außen und Innen, die Bilder des Seins und die Bilder des seelischen
+Geschehens ineinander über. Die Bestimmtheit des Tragischen aber
+fordert die volle Bestimmtheit des Ich, fordert die Einheit und
+Geschlossenheit des Charakters und der Persönlichkeit. Diese
+Geschlossenheit ist es, die der Dichtung Kleists ihre Eigenheit
+gibt. Gegenüber aller Verwirrung des Weltlaufs, gegenüber aller
+unbegriffenen und im letzten Grunde unbegreiflichen Gewalt des
+Schicksals behauptet sich hier die ~innere~ Welt in ihrer Klarheit,
+ihrer Reinheit und Sicherheit. In dieser Hinsicht stellen alle
+dichterischen Gestalten Kleists den Kampf dar, den er selbst unablässig
+gegen Welt und Schicksal geführt hat. Von ihnen allen gilt, was er
+einmal von der Penthesilea gesagt hat: daß in ihr sein innerstes Wesen,
+der ganze Schmerz zugleich und der ganze Glanz seiner Seele liege. Die
+unbedingte und unbeirrbare Gewißheit des Gefühls, das sich niemals
+völlig im Wirrsal des äußeren Geschehens verliert, sondern sich aus
+diesem Chaos immer wieder in seinem eigenen unverbrüchlichen Gesetz
+herstellt, gibt die durchgängige und einheitliche Richtung des
+tragischen Grundprozesses bei Kleist. Auch der Erzähler Kleist
+verweilt mit Vorliebe bei dieser Dialektik; bei diesem Gegensatz
+zwischen der Verwirrung der äußeren und der unaufheblichen und
+unzerstörbaren Ordnung der inneren Welt. Als ~Kohlhaas~ die letzte
+Bestätigung des Unrechts, das ihm widerfahren ist, erhalten hat, da
+zuckt in ihm »mitten durch den Schmerz die Welt in einer so ungeheuren
+Unordnung zu erblicken, die innerliche Zufriedenheit empor, seine
+eigene Brust nunmehr in Ordnung zu sehen«. Die tragische Rückwendung
+aber liegt darin, daß er in dem Augenblick, da er dieser inneren
+Ordnung äußere Geltung zu verschaffen sucht, wieder der Gewalt, dem
+Unrecht und der unbegreiflichen Verkettung des Aeußeren verfällt.
+Statt die Welt zu retten und einzurenken, verwirrt und vernichtet er
+das eigene innere Sein. Sein Rechtgefühl, »das einer Goldwage glich«
+wird jetzt zu einer »Schwärmerei krankhaftester und mißgeschaffener
+Art«, die ihn und die Welt um ihn her zerstört.
+
+Von einer anderen Seite her erblicken wir den gleichen tragischen
+Prozeß dort, wo er sich uns nicht im Tun, sondern im Leiden darstellt
+-- wo die innere Welt, statt zu versuchen, ihre Regel dem äußeren
+Sein und Geschehen aufzuprägen, sich rein in sich selbst zurückzieht
+und sich damit in sich selbst herstellt. Wir legen diesen Gegensatz
+nicht bloß durch eine äußerliche begriffliche Reflexion in die
+dichterischen Gestalten Kleists hinein: sondern er selbst hat ihn
+empfunden und mit überraschender Schärfe ausgesprochen. Vom Käthchen
+von Heilbronn sagt er einmal, daß es die »Kehrseite der Penthesilea«
+sei: ein Wesen, das eben so mächtig sei durch gänzliche Hingebung,
+als jene durch Handeln. Und er wiederholt diese Aeußerung und gibt
+ihr eine noch bestimmtere begrifflich-epigrammatische Zuspitzung
+in einem Briefe an Collin: »wer das Käthchen liebt, dem kann die
+Penthesilea nicht ganz unbegreiflich sein; sie gehören ja wie das
++ und - der Algebra zusammen und sind ein und dasselbe Wesen, nur unter
+entgegengesetzten Bezeichnungen gedacht«. Diese Entgegensetzung ist
+keine einmalige und zufällige, sondern sie geht durch die gesamte
+Kleistische Dichtung hindurch. So gewinnt die Marquise von O ... bei
+allem Unbegreiflichen, das sie umgibt, die innere Ruhe und Sicherheit
+wieder, indem ihr Verstand, »stark genug, in ihrer sonderbaren
+Lage nicht zu reißen, sich ganz unter der großen, heiligen und
+unerklärlichen Einrichtung der Welt gefangen gibt«. Hierin erst
+offenbart sich ihr wahrhaftes, rein innerlich gerichtetes Heldentum.
+Und derselbe Zug ist es, der offenbar ein Grundmotiv für Kleists
+Konzeption der Erzählung »der Zweikampf« gebildet hat. Den Stoff für
+diese Novelle hat Kleist aus der Chronik Froissards geschöpft -- und
+er hat ihn in der »Geschichte eines merkwürdigen Zweikampfs«, in
+den »Berliner Abendblättern« in wesentlich unveränderter Gestalt
+nacherzählt. Aber eigentliche dichterische Form gewann für ihn
+dieser Stoff erst durch das neue Moment, das die Kleistische
+Erzählung hinzubringt: durch die Kraft, mit der Littegarde das
+Gefühl, das in ihrer Brust lebt, »wie einen Felsen emportürmt« und
+es gegen Himmel und Erde, gegen den vernichtenden Schuldbeweis des
+göttlichen Urteils selbst behauptet. Auch das Gottesurteil gewährt
+keine zweifellose und sichere Antwort; sondern es wird, als Rekurs
+auf ein äußeres Beweismittel, selbst in die Fragwürdigkeit und
+Zweideutigkeit alles Aeußeren verstrickt. Aber indem, auch dieser
+höchsten Macht und Autorität gegenüber, die innere Welt nicht an sich
+selber irre wird, entdeckt sich ihr damit der wahrhafte Mittelpunkt
+von dem aus sich nun die Klarheit über Inhalt und Sinn des Geschehens
+wiederherstellt. Nicht dem Verstande, nicht der Abwägung der
+»Beweisgründe«, gibt sich der unbegriffene Geist, der in der Welt
+waltet, zu erkennen. »Wo liegt die Verpflichtung der höchsten
+göttlichen Weisheit« -- so sagt Friedrich im >Zweikampf< zu Littegarde
+-- »die Wahrheit, im Augenblick der glaubensvollen Anrufung selbst,
+anzuzeigen und auszusprechen?« Die geheimnisvolle innere Ordnung
+läßt sich durch kein zudringliches Fragen und Forschen enträtseln;
+-- dem Menschen muß es genügen, wenn er, indem er sich unter sie
+gefangen gibt, die Sicherheit des eigenen Selbst bewahrt. Auch
+Alkmenes Gestalt und Alkmenes Geschick stellt sich für Kleist im
+Lichte dieser Gesamtanschauung dar: -- und von ihr aus empfängt seine
+Behandlung des Amphitryon-Stoffes erst ihr unverkennbar eigenes Gepräge,
+gewinnt sie dasjenige, was Kleist von Molière scheidet und was den
+Kleist'schen »Amphitryon« zum Werk eines großen ~tragischen~ Dichters
+macht.
+
+Auch das Verhältnis Kleists zu ~Goethe~ und der Gegensatz zwischen
+beiden läßt sich von diesem Punkt aus genauer verstehen. Wenn
+Nietzsche sagt, daß Goethe sich von Kleist abgewandt habe, weil er an
+ihm das Tragische, die »unheilbare Seite der Natur« empfand, während
+er selbst »konziliant und heilbar« war, so ist in diesem Urteil nur
+der Gegensatz selbst, nicht das geistige Motiv, aus dem er zuletzt
+stammt, bezeichnet. Dieses Motiv liegt vielleicht darin, daß Goethe
+nicht nur in der Zeit des vollendeten Klassizismus, sondern von den
+ersten Anfängen seiner dichterischen Entwicklung an der Welt und der
+»Natur« von einer ganz anderen Seite her naht, als Kleist. Ihm wird
+die Welt im pantheistischen Naturgefühl des Lyrikers lebendig und von
+innen her verständlich: -- und was dieses Gefühl ihm gegeben hat, das
+wird ihm später in der Arbeit der wissenschaftlichen Forschung, in
+der fortschreitenden Vertiefung der »_scientia intuitiva_« die er vom
+Ganzen des Seins und Werdens erringt, Zug für Zug bestätigt. So
+empfindet er alles, was ihm als Dichter oder als Forscher gelingt,
+als die unmittelbare Bewährung jenes ersten Grundgefühls: als eine
+»aus dem Innern am Aeußern sich entwickelnde Offenbarung, die den
+Menschen seine Gottähnlichkeit erahnen läßt. Es ist eine Synthese
+von Welt und Geist, welche von der ewigen Harmonie des Daseins die
+seligste Versicherung gibt«. Und diese Harmonie des Goetheschen
+Weltgefühls wird nun in der klassischen Zeit zu einer Forderung, zu
+einem unbedingten Postulat der ästhetischen Theorie Goethes erhoben.
+Die Kraft und Größe, wie die sachliche Schranke dieser Theorie liegt
+in diesem Zusammenhang begründet. »Suchet in euch« -- so ruft Goethe
+einmal den jungen Künstlern zu -- »so werdet ihr alles finden,
+und erfreut euch, wenn da draußen, wie ihr es immer heißen möget,
+eine Natur liegt, die Ja und Amen zu allem sagt, was ihr in euch
+gefunden habt!« Eine solche Natur, ein »Draußen« zu finden, das
+seiner inneren Forderung wahrhaft entsprochen hätte: dies bleibt
+Kleist versagt. Er sieht, seit er auf die ersten unreifen Versuche
+einer theoretischen Theodizee verzichtet hat, nur die unüberbrückbare
+Kluft zwischen dem Gesetz der inneren und dem der äußeren Welt,
+zwischen dem Gefühl und der »gebrechlichen Einrichtung der Welt«.
+Denn was ihn fesselt, ist nicht das Bild der Natur, zu deren
+Fülle und deren »großartiger Konsequenz« sich Goethe aus aller
+Verworrenheit des menschlichen, des sozialen Seins immer wieder
+geflüchtet hatte; sondern ihn bewegt von Anfang an das menschliche
+Geschick in seiner Unbegreiflichkeit, in seiner Irrationalität und
+seinem Widerspruch. Mit so vollendeter gegenständlicher Deutlichkeit
+Kleist in seinen Briefen und seinen Erzählungen jeden Zug seiner
+Menschen und jeden kleinsten Zug des objektiven Geschehens hervortreten
+läßt, so sparsam, so verschlossen und kärglich ist er mit jedem
+Ausdruck unmittelbarer lyrischer Naturempfindung. Wenn er einmal
+-- wie im Erdbeben von Chili -- ein vollendetes landschaftliches
+Gemälde schafft, so soll auch dies ihm nur einen augenblicklichen
+lichten Hintergrund bilden, von dem sich die tragische Verwirrung
+menschlicher Schicksale um so schärfer abhebt. Aber wenn Goethe sich
+von diesem Kleistischen Bilde des Seins abwandte, -- wenn er in ihm
+nur Hypochondrie und selbstquälerische Störung der »ewigen Harmonie
+des Daseins« sah, so war dieses Urteil freilich einseitig und ungerecht;
+denn es ahnte nichts von dem seelisch-geistigen Gesamtzusammenhange,
+aus welchem die dichterische Welt Kleists herauswuchs und durch den
+sie bestimmt bleibt.
+
+Wir betrachten indes hier diese Grundform der Kleistschen Dichtung
+nur insoweit, als sich in ihr zugleich der fundamentale Wandel in
+seiner theoretischen Grundanschauung widerspiegelt. Man begreift
+jetzt, was die Erschütterung, die Kleist durch die Kantische
+Philosophie erfahren hat, auch für seine dichterische Entwicklung
+bedeuten mußte. Hier erst war er an dem einheitlichen Telos der Welt,
+das seine erste jugendliche Philosophie noch unbekümmert vorausgesetzt
+hatte, irre geworden: hier erst sah er sich, auch von der Seite der
+theoretischen Reflexion her, zu jenem durchgängigen Dualismus geführt,
+der bei ihm das tragische Grundmotiv bildet. Seine Gedankenwelt wird
+erst jetzt zum adäquaten Ausdruck seiner ursprünglichen seelischen
+Stimmungswelt. Auch seine Sprache und sein Stil gewinnen von nun ab
+eine neue Prägung. Noch verwertet er in seinen Briefen, in den Bildern,
+die er braucht, die Aufzeichnungen seines »Ideenmagazins«; aber die
+bewußte verstandesmäßige Absichtlichkeit, mit der er zuvor versucht
+hatte, wissenschaftlich-theoretisches Material in Material der Anschauung
+und der bildenden Phantasie umzumünzen, tritt von jetzt ab mehr und
+mehr zurück. In dem Maße, als das Gefühl sich des eigenen Gesetzes
+und der eigenen Unergründlichkeit bewußt wird, gewinnt es auch seine
+eigene Sprache und Ausdrucksform. Was Kleist erfahren hatte, schien
+den völligen Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten:
+aber aus ihm rang sich nun seine Gefühls- und Phantasiewelt erst
+wahrhaft durch und stellte sich in ihrer Bestimmtheit und individuellen
+Eigentümlichkeit in objektiven künstlerischen Gestalten dar.
+
+
+
+
+3.
+
+
+Ist Kleist nach der Epoche, in der er enttäuscht und verzweifelt
+alles Wissen von sich warf, nochmals zu Kant und seinen Schriften
+zurückgekehrt? Es gibt dafür, soviel ich sehe, keinen unmittelbaren
+und zweifellosen Beweis; aber eine Reihe äußerer und innerer
+Anzeichen deutet in der Tat darauf hin. Die Briefe Kleists werden
+freilich in bezug auf allgemeine theoretische Fragen immer schweigsamer
+und bieten immer geringeren Ertrag. Die breite Diskussion theoretischer
+Einzelprobleme, die den ersten Jugendbriefen Kleists eigentümlich ist,
+verschwindet in dem Maße, als Kleist sich mehr und mehr als Dichter
+erkennt und die neuen künstlerischen Pläne und Aufgaben von ihm Besitz
+nehmen. Immerhin zeigen seine kleineren Prosa-Aufsätze -- von denen
+insbesondere die in Königsberg verfaßte Abhandlung »Ueber die allmähliche
+Verfertigung der Gedanken beim Reden« auch ein wahrhaft theoretisches
+Meister- und Kabinettstück ist, -- daß allgemein-psychologische und
+philosophische Fragen ihn noch vielfach beschäftigen. Eine Stelle
+des letzteren Aufsatzes, in der, unter Berufung auf Kant, auf die
+Sokratische »maieutische« Kunst, auf die »Hebeammenkunst der Gedanken«
+hingewiesen wird, zeigt, daß Kleist damals die kurz zuvor erschienenen,
+von ~Rink~ herausgegebenen Kantischen Vorlesungen über Pädagogik gelesen
+haben muß.[3] Später wird in einer Rezension der »Berliner Abendblätter«
+eine Kantische, angeblich der »Kritik der Urteilskraft« entnommene
+Aeußerung erwähnt, daß der menschliche Verstand und die Hand des
+Menschen zwei auf notwendige Weise zueinander gehörige und aufeinander
+berechnete Dinge seien. Reinhold ~Steig~ hat in seiner Ausgabe von
+Kleists kleinen Schriften, dieser Stelle, die in der »Kritik der
+Urteilskraft« tatsächlich nicht aufzufinden ist, die Kantische
+Herkunft überhaupt absprechen wollen: -- in Wahrheit handelt es sich
+jedoch um eine bekannte Aeußerung Kants in der Anthropologie, die
+Kleist hier in freier Weise wiedergibt.[4] Das Zitat ist daher als
+solches freilich irrig; aber schon dieser Irrtum spricht dafür, daß
+Kleist die »Kritik der Urteilskraft« wirklich gekannt haben muß. Auch
+aus seinem äußeren Lebensgang wird man es für sehr wahrscheinlich
+halten müssen, daß er zur Kantischen Lehre im einzelnen und im ganzen,
+noch oft zurückgeführt wurde. Der Kreis, in den er, im Jahre 1805, in
+Königsberg eintrat, mußte für ihn eine solche Rückkehr fast unvermeidlich
+machen. Kant selbst war im Jahre zuvor gestorben; aber noch lebten
+diejenigen, die bis in sein höchstes Alter hinein, mit ihm in vertrautem
+Verkehr gestanden und die seine Persönlichkeit und Lehre noch aus
+unmittelbarer eigener Anschauung kannten. Mit dem Kriegsrat ~Scheffner~
+trat Kleist, wie in Scheffners Selbstbiographie berichtet wird, kurz
+nach seiner Ankunft in Königsberg in näheren Verkehr; -- und sein
+Studium der Staats- und Kommunalwissenschaften führte ihn dem Manne
+zu, der von allen Freunden Kants das tiefste Verständnis für sein
+geistiges Wesen und für das Ganze seiner Lehre besaß. Christian Jakob
+~Kraus~ war von Kant selbst stets als eines der ersten spekulativen
+Genies geschätzt worden; Kants Biographen berichten, daß er ihn an
+Schärfe und Tiefe des Geistes mit Kepler zu vergleichen liebte. Nur
+Kraus' peinliche Gründlichkeit und die bis zum Hypochondrischen
+gesteigerte Gewissenhaftigkeit, mit der er alle seine Arbeiten immer
+von neuem nachprüfte und umformte, ehe er sich zu ihrer Herausgabe
+entschloß, haben ihn an der Abfassung größerer theoretischer Werke
+gehindert und ihn schließlich ganz ins praktische Feld gedrängt.
+Gewohnt auf intellektuellem Gebiet stets mit den höchsten Maßstäben
+zu messen, war er für sich selbst mehr und mehr jener »Misologie«
+verfallen, die Kant schon frühzeitig an ihm bemerkt und beklagt
+hatte.[5] Immerhin wird man annehmen dürfen, daß Kleist aus den
+Vorlesungen eines solchen Lehrers auch manche tiefere und allgemeinere
+intellektuelle Anregung empfangen hat. Auch zu dem Manne, der jetzt in
+Königsberg den philosophischen Lehrstuhl Kants inne hatte, war Kleist,
+kurz nachdem er dort eingetroffen, in nahe Beziehungen getreten. Durch
+eine eigentümliche Verkettung der Umstände fand er in ~Traugott Wilh.
+Krug~ den Gatten seiner früheren Verlobten, Wilhelminens v. Zenge; --
+und nach Ueberwindung der ersten Befangenheit kam es zwischen ihm
+und dem Krug'schen Hause bald zu einem täglichen vertrauten Verkehr.
+Daß hierbei zwischen Kleist und Krug auch philosophische Fragen zur
+Sprache kamen und daß Kleist dadurch mehr als bisher in die Einzelheiten
+der Kantischen Lehre eingeführt wurde, darf man vielleicht vermuten.
+Denn Krug war zwar in keiner Hinsicht ein selbständiger und schöpferischer
+Denker; aber er war immerhin ein getreuer Hüter des Kantischen geistigen
+Erbguts, das er festzuhalten und als Ganzes gegenüber den Spekulationen
+der Nachfolger zu behaupten suchte.
+
+  [3] Vgl. die Bemerk. von ~Reinhold Steig~ in seiner Ausgabe
+      der Kleistschen Prosaschriften: Kleists Werke, hg. v.
+      Erich Schmidt, Bd. IV, 80 u. 249.
+
+  [4] Kants Anthropologie, Akad.-Ausg., VII, 323 vgl. R.
+      ~Steig~, a. a. O. S. 129 u. 260 f.
+
+  [5] Kant an Marcus Herz, 4. Februar 1779.
+
+Bedeutsamer freilich als alle diese Erwägungen, die sich nur auf
+äußere Beziehungen stützen und die daher lediglich hypothetischen
+Wert besitzen, sind alle jene Momente, die in Kleists ~Schriften~
+auf ein näheres Verhältnis zur Philosophie und insbesondere zur
+idealistischen Lehre hinweisen. Daß er der Entwicklung dieser Lehre
+gefolgt ist, ja daß er in sie mit einer eigenen und originalen
+gedanklichen Wendung eingegriffen hat: dafür enthalten namentlich
+Kleists spätere Abhandlungen aus den »Berliner Abendblättern«
+mancherlei Belege. »Du schreibst mir« -- so heißt es z. B. in dem
+bekannten »Brief eines Malers an seinen Sohn« -- »daß du eine
+Madonna malst und daß dein Gefühl dir, für die Vollendung dieses
+Werkes, so unrein und körperlich dünkt, daß du jedesmal, bevor du
+zum Pinsel greifst, das Abendmahl nehmen möchtest, um es zu heiligen.
+Laß dir von deinem alten Vater sagen, daß dies eine falsche, dir
+von der Schule, aus der du herstammst anklebende Begeisterung ist ...
+Der Mensch, um dir ein Beispiel zu geben, das in die Augen springt,
+gewiß, er ist ein erhabenes Geschöpf; und gleichwohl in dem Augenblick,
+da man ihn macht, ist es nicht nötig, daß man dies mit vieler Heiligkeit
+bedenke. Ja derjenige, der das Abendmahl darauf nähme, und mit dem
+bloßen Vorsatz ans Werk ginge, ~seinen Begriff davon in der Sinnenwelt
+zu konstruieren~, würde unfehlbar ein äußerliches und gebrechliches
+Wesen hervorbringen; dagegen derjenige, der in einer heitern Sommernacht
+ein Mädchen ohne weitere Gedanken küßt, zweifelsohne einen Jungen zur
+Welt bringt, der nachher auf rüstige Weise zwischen Erde und Himmel
+herumklettert und den Philosophen zu schaffen gibt.« Hier ist neben dem
+Spott über eine verfehlte Tendenz in der bildenden Kunst die ironische
+Wendung gegen ~Fichtes~ Philosophie unverkennbar; wie denn in der Abwehr
+des Versuchs »den Begriff vom Menschen in der Sinnenwelt konstruieren«
+zu wollen, sogar die Fichte'sche ~Terminologie~, in parodistischer
+Nachahmung, sich vernehmen läßt. Bestimmter und in einem weit
+positiveren Sinne tritt sodann der Zusammenhang mit der gleichzeitigen
+Philosophie zutage, wenn Kleist, in der gedanklich-tiefsten und
+originellsten Abhandlung, die er geschaffen, in dem Aufsatz »Ueber das
+Marionettentheater« seine eigene ästhetische Grundansicht entwickelt. Es
+sind Motive und Grundzüge der Kantischen und der Fichte-Schellingschen
+Philosophie, die hier überall die latente Voraussetzung bilden und denen
+Kleist freilich in der Anwendung auf das ästhetische Sonderproblem, das
+ihn beschäftigt, eine neue Bedeutung und eine überraschende Konsequenz
+abgewinnt.[6] Kants »Analytik des Schönen«, wie sie sich in der »Kritik
+der Urteilskraft« darstellt, findet ihren letzten Abschluß in der Lehre
+vom Genie. Das »Genie« ist für die transzendentale Kritik der Ausdruck
+der ästhetischen Gesetzlichkeit selbst. In ihm herrscht nicht Willkür,
+sondern die höchste Regel; aber eine Regel, die nicht in der Reflexion
+und im abgezogenen Wissen, sondern nur im Schaffen selbst hervortritt.
+Es waltet unbewußt gleich der Natur selbst -- während das, was es
+hervorbringt, doch ein in jedem kleinsten Teile zweckvolles Ganze ist
+und daher als Werk der höchsten künstlerischen »Absicht« erscheint. Es
+herrscht in ihm eine eigene ~Notwendigkeit~ -- aber diese Notwendigkeit
+wird sofort zerstört, sobald wir versuchen, sie in die Form des
+~Begriffs~ zu bringen und sie in abstrakt-allgemeinen Vorschriften
+auszusprechen. So treten in ihm Individualität und Allgemeingültigkeit,
+Freiheit und Notwendigkeit, Bewußtes und Unbewußtes in ein durchaus
+neues Verhältnis. Die Lehre, die Kant hier in methodischer Absicht
+aufstellt, um die transzendentale Eigengesetzlichkeit des Schönen und
+der Kunst von der Gesetzlichkeit der Erkenntnis und des Willens kritisch
+abzugrenzen, wird für Schelling sodann zum eigentlichen Anfangs- und
+Endpunkt, zum A und O der idealistischen Spekulation. Er verknüpft sie
+mit dem Gedanken der »produktiven Einbildungskraft«, aus dem heraus
+Fichte den Gegensatz von »Ich« und »Nicht-Ich« zu deduzieren und in all
+seiner Bestimmtheit genetisch zu entwickeln versucht hatte. Auch das,
+was wir das Sein, was wir die Welt der Dinge nennen, entsteht uns nach
+Fichte nur in einer unbewußten Schöpfertätigkeit. Diese Tätigkeit ist
+notwendig, sofern sie in unbedingten Gesetzen der Intelligenz gegründet
+ist und jegliche Einmischung der Willkür, die nur im eingeschränkten
+empirischen Ich ihre Stelle hat, schlechterdings ausschließt: -- aber
+sie ist zugleich im höchsten Sinne als frei zu bezeichnen, da es nur
+das eigene ursprüngliche Wesen der Intelligenz ist, das sich in ihr
+ausprägt. In einer gesetzlichen Stufenfolge entsteht auf diese Weise für
+das Ich der Inhalt seiner Empfindungswelt, entstehen die Formen von Raum
+und Zeit, entsteht die Welt der Körper, als der materiellen Objekte und
+die Mannigfaltigkeit der empirisch-psychologischen Subjekte. Fichte
+selbst hatte bereits -- wenngleich nur in einem gelegentlichen Aperçu
+-- von diesem Punkte aus eine Brücke zur ästhetischen Spekulation
+zu schlagen versucht. Die Eigenart der Kunst -- so spricht es eine
+Bemerkung im »System der Sittenlehre« aus --[7] besteht darin, daß sie
+»den transzendentalen Standpunkt zum gemeinen« (d. h. zum natürlichen)
+macht. In der Kunst ist das, was auf dem Gebiete der Theorie und
+der begrifflichen Erkenntnis, auf dem Gebiet der eigentlichen
+Wissenschaftslehre, das eigentliche ~Problem~ bildet, unmittelbar
+aufgedeckt und aufgelöst. Die Eigentümlichkeit des ~theoretischen~ Ich,
+die die Wissenschaftslehre als solche zu begreifen und die sie als
+notwendig einzusehen sucht, besteht darin, daß sich ihm sein unbewußtes
+~Produzieren~ in das fertige ~Produkt~ einer Welt verwandelt: in ein
+Produkt, das uns, so lange die transzendentale Reflexion uns noch nicht
+über seinen Ursprung aufgeklärt hat, als ein absolut selbständiges und
+fremdartiges Sein erscheinen muß. In der Kunst hingegen stellen wir zwar
+gleichfalls eine Welt der Anschauung objektiv vor uns hin: aber dies
+geschieht derart, daß wir sie dabei zugleich als die unsere, als ein
+Werk der produktiven Einbildungskraft wissen. Und von hier führt nun
+unmittelbar der Weg zu jener spekulativen Umgestaltung des Geniebegriffs
+weiter, die wir in Schellings »System des transzendentalen Idealismus«
+vollzogen sehen. Die genetische Methode des Schellingschen Idealismus
+zeigt uns, wie die »Natur« sich stufenweise zum »Geist« entfaltet, wie
+das »Unbewußte« zum »Bewußtsein« sich emporringt. Aber nachdem nun
+dieser Gesamtprozeß durchlaufen ist, stellt sich auf der obersten Stufe
+des Geistes selbst wieder eine eigentümliche Rückwendung ein. Die
+höchste geistige Tätigkeit erhebt sich ebenso hoch über das bloß
+reflektierende Bewußtsein, wie dieses reflektierende Bewußtsein sich
+über die bewußtlose Natur erhob. Das Ende des Prozesses kehrt zum
+Anfang zurück: das Schaffen des Genies steht, als unbewußtes, wieder
+der Natur gleich, während es sich als vollendeter Ausdruck des
+spezifisch-geistigen Tuns von ihr zugleich charakteristisch
+unterscheidet. --
+
+  [6] Die nahen Beziehungen, die zwischen dem spekulativen
+      Grundgedanken des Aufsatzes über das Marionettentheater
+      und der romantisch-idealistischen Philosophie bestehen,
+      sind in der interessanten und gehaltvollen Schrift von
+      ~Hanna Hellmann~ über Kleist (H. v. Kleist, Darstellung
+      des Problems, Heidelberg 1911) eingehend dargelegt worden.
+      Als Vertreter dieser romantischen Philosophie wird jedoch
+      hier im wesentlichen nur ~Schelling~, ~Novalis~ und
+      ~Friedrich Schlegel~ genannt, während ~Fichte~, auf dessen
+      Wissenschaftslehre doch auch Novalis' und Schlegels
+      Spekulationen durchweg basieren, fast völlig übergangen
+      wird. Was den Versuch betrifft, den Grundgedanken des
+      Aufsatzes über das Marionettentheater als das Symbol zu
+      erweisen, aus dem auch die ~Dichtung~ Kleists durchgängig
+      zu verstehen und zu deuten sei, und die »drei Stufen vom
+      Schema des Marionettentheaters« im Amphitryon, in der
+      Penthesilea, im Käthchen und im Prinzen von Homburg
+      wiederzufinden, so gestehe ich freilich, daß ich von ihm
+      nicht überzeugt worden bin. Daß Kleist »Metaphysiker«
+      gewesen ist, wie es nur je ein Dichter war, scheint mir
+      durch Hanna Hellmanns Darstellung nicht erwiesen: zum
+      mindesten handelt es sich hier um eine »Metaphysik«, die
+      selbst so rein künstlerischer Art ist, daß sie sich in
+      die Grundbegriffe und Grundgegensätze der romantischen
+      Philosophie (wie in den Gegensatz des »Ideellen« und
+      »Reellen«) nicht ohne Zwang einfügen läßt.
+
+  [7] ~Fichte~, Sämtl. Werke hg. von J. H. Fichte, IV, 353.
+
+Von diesen allgemeinen Prämissen aus begreift man erst ganz die
+besondere These, die Kleists Aufsatz über das Marionettentheater
+durchführt. Auch Kleist scheidet das Wesen der künstlerischen Tätigkeit
+scharf und bestimmt von allem begrifflichen, allem bloß reflektierenden
+Bewußtsein. Dieses letztere wirkt freilich, so lange wir uns gleichsam
+in der ~Mitte~ des ästhetischen Gebiets halten, so lange wir das
+künstlerische Durchschnittstalent und seine Leistung betrachten, überall
+als Faktor mit. Aber weit entfernt, den eigentlichen Gehalt der
+künstlerischen Leistung zu begründen, greift es in sie vielmehr störend
+und verwirrend ein. Alle echte künstlerische »Grazie« beruht auf der
+Naivität, beruht also auf dem Ausschluß der Reflexion. Wir müssen
+unter oder über ihr stehen, wir müssen die Reflexion entweder noch nicht
+erreicht oder sie wieder hinter uns gelassen haben, um der höchsten
+ästhetischen Forderung zu genügen. Das mechanisch-unbewußte Tun und die
+höchste geistige Spontaneität, -- die Marionette und das Genie, sind in
+dieser Hinsicht für uns Ausprägungen ein und derselben Wahrheit. In dem
+Maße, als in der organischen Welt die Reflexion dunkler und schwächer
+wird, tritt die Grazie darin immer strahlender und herrschender hervor.
+»Doch so wie sich der Durchschnitt zweier Linien, auf der einen Seite
+eines Punkts, nach dem Durchgang durch das Unendliche plötzlich wieder
+auf der andern Seite einfindet, oder das Bild des Hohlspiegels, nachdem
+es sich in das Unendliche entfernt hat, plötzlich wieder dicht vor uns
+tritt: so findet sich auch, wenn die Erkenntnis durch ein Unendliches
+gegangen ist, die Grazie wieder ein; so daß sie zu gleicher Zeit in
+demjenigen menschlichen Körperbau am reinsten erscheint, der entweder
+gar keins oder ein unendliches Bewußtsein hat; d. h. in dem Gliedermann
+oder in dem Gott.« Hier liegt der Punkt, wo die beiden Enden der
+ringförmigen Welt ineinander greifen. Wir müssen vorwärts, wir müssen
+die ganze Bahn der Erkenntnis durchmessen, um zuletzt wieder in den
+Stand der Unschuld zurückzukehren. »Das Paradies ist verriegelt und der
+Cherub hinter uns; wir müssen die Reise um die Welt machen, und sehen,
+ob es vielleicht von hinten irgendwo wieder offen ist«. --
+
+Freilich mußte sich in eben dieser epigrammatischen Wendung für Kleist
+wiederum das Unbefriedigende zeigen, das jeder bloß dialektischen
+Bezeichnung und Lösung der fundamentalen geistigen Probleme anhaftet.
+Die Antithese zur Reflexion, die hier aufgestellt ist, gehört selber
+noch ganz dem Gebiet und den Mitteln der Reflexion an. Ueber dies Gebiet
+scheinen wir uns erst wahrhaft erheben zu können, indem wir die Frage
+vom Denken in das Tun verlegen. Immer bestimmter nimmt Kleist, von dem
+Augenblick an, als die großen politischen Aufgaben der Zeit ihn
+ergreifen, diese Richtung. An die Stelle des Grübelns und Spekulierens,
+an die Stelle der theoretischen Besinnung über allgemeine Ziele und
+Aufgaben, soll das entschlossene, auf das nächste praktische Ziel
+gerichtete Handeln treten. Hier wenn irgendwo muß die eigentliche Lösung
+der Konflikte des Daseins gesucht werden. Immer wieder wird in den
+»Berliner Abendblättern« dieses Thema variiert: es findet sich ebenso
+in den »Betrachtungen über den Weltlauf«, wie in der Paradoxe »von der
+Ueberlegung«, in der parodistischen Aufstellung eines »allerneusten
+Erziehungsplans« wie in der Betrachtung über »Wissen, Schaffen,
+Zerstören, Erhalten« wieder.[8] Im Tun allein liegt die Rettung; das
+Tun aber kann nicht warten, bis das Wissen mit seinen Erwägungen und
+Bedenken zu Ende gelangt ist. Es muß glauben und wagen; es muß in den
+Gang der Dinge eingreifen, unbekümmert darum, ob sich die Wirkung und
+der Erfolg dieses Eingreifens im voraus ~berechnen~ läßt. Das aber ist
+eben das Grundübel der Deutschen, daß sie dieses unmittelbar befreiende
+Tun mehr und mehr verlernt haben. Ihr Verstand hat -- wie es im
+»Katechismus der Deutschen« heißt --, durch einige scharfsinnige Lehrer
+einen Ueberreiz bekommen; sie reflektieren, wo sie empfinden oder
+handeln sollten. Daß auch diese Bemerkung Kleists -- so befremdlich dies
+vielleicht auf den ersten Blick erscheinen mag -- in erster Linie auf
+~Fichte~ zielt, kann kaum zweifelhaft sein; es wird durch die Epigramme,
+die Kleist im »Phoebus« gegen den »Pädagogen« Fichte und seinen Plan
+einer neuen Nationalerziehung gerichtet hat, unmittelbar bestätigt. Alle
+»Pädagogik« erschien Kleist jetzt nur noch wie ein beschwerlicher Umweg.
+Der Mensch braucht nicht erst durch eine ausgeklügelte Erziehung
+»gebildet«, er braucht nicht durch irgendwelches philosophische System,
+das doch stets von fragwürdigem Wert bleibt, künstlich gemodelt zu
+sein: es genügt, ihm die Bahn des entschlossenen Handelns zu weisen
+und ihn alsdann getrost den eigenen Kräften zu überlassen. Auf welch
+schwankender Grundlage stünde auch das Gebäude des menschlichen Glückes
+und die Zukunft des menschlichen Geschlechts, wenn es auf der Wahrheit
+irgendwelcher abstrakter Theorien beruhte! »Wie mißlich würde es mit der
+Sittlichkeit aussehen, wenn sie kein tieferes Fundament hätte, als das
+sogenannte gute Beispiel eines Vaters oder einer Mutter, und die platten
+Ermahnungen eines Hofmeisters oder einer französischen Mamsell. -- Aber
+das Kind ist kein Wachs, das sich in eines Menschen Händen zu einer
+beliebigen Gestalt kneten läßt: es lebt, es ist frei; es trägt ein
+unabhängiges und eigentümliches Vermögen der Entwicklung und ein Muster
+aller innerlichen Gestaltung in sich.« Man sieht, bis zu welchem Grade
+Kleist, der einst selbst ein so fanatischer Pädagoge gewesen war, jetzt
+allen Theorien gram geworden ist, sofern sie beanspruchen, den Vorrang
+vor dem Leben und Tun zu besitzen und beides nach ihrem Muster zu
+bilden. Daher bot ihm auch die so energische und aktive Richtung der
+Fichteschen Lehre kein Genüge. Fichtes System wollte im eigentlichen und
+radikalen Sinne Philosophie der Tat sein, aber es schien eben darum die
+Tat wieder durch die Philosophie zu ersetzen; es schien das Reflektieren
+über das Tun zum Ausgangspunkt und zur Bedingung des Tuns selbst zu
+machen. Der Politiker Kleist war es, der sich jetzt gegen diese
+Forderung des Theoretikers einer nationalen Politik wandte. Nehmen wir
+übrigens an, daß Kleist schon früher mit Fichte bekannt geworden war --
+daß die »Bestimmung des Menschen« es gewesen war, die einst in ihm die
+entscheidende geistige Krise hervorgerufen hatte, so würde dadurch auch
+auf seine spätere Haltung gegen Fichte neues Licht fallen. Er hätte dann
+an sich selbst die zerstörende Kraft erfahren, die der theoretische
+Radikalismus besitzt, wenn er unmittelbar ins Leben eingreift und die
+Gesamtrichtung des Lebens zu bestimmen sucht: -- und aus diesem Erlebnis
+heraus wandte er sich nun immer energischer gegen die bloße Spekulation
+und verwies ihr gegenüber, auf den unmittelbaren praktischen Entschluß
+und die praktische Tat als einziges Heilmittel.
+
+  [8] Vgl. Reinh. ~Steigs~ Ausg. der Kleist'schen Prosaschriften;
+      Werke hg. von Erich Schmidt, IV, S. 163, 180, 182, 210,
+      265, 276.
+
+Aber eben die nationalen und politischen Tendenzen, die Kleist jetzt
+ganz erfüllten, scheinen ihm nun auf der andern Seite ein neues
+Verständnis für die Ethik ~Kants~ und für ihren entscheidenden
+Grundgedanken: für die Gleichsetzung von ~Autonomie und Freiheit~
+eröffnet zu haben. Für diese letzte eingreifende Wandlung, die Kleists
+Verhältnis zu Kant erfahren zu haben scheint, läßt sich freilich aus den
+Briefen Kleists kein unmittelbares Zeugnis anführen. Aber die ~Dichtung~
+Kleists spricht hier eine um so deutlichere und überzeugendere Sprache.
+Nur wer den Stil und Charakter dieser Dichtung völlig verkennt, könnte
+freilich daran denken ihr irgendwelche allgemeine philosophische »Ideen«
+unterlegen und sie aus ihnen »erklären« zu wollen. Aber wie der »Prinz
+von Homburg« verglichen mit Kleists früheren dramatischen Werken, mit
+dem Guiscard und den Schroffensteinern, mit Käthchen und Penthesilea,
+einen völlig eigenen und neuen Stimmungsgehalt besitzt -- so spricht
+sich in ihm unverkennbar auch eine neue ~geistige~ Gesamthaltung aus.
+Die tragische Problematik selbst hat sich hier vertieft und erweitert.
+Auch die Tragik des Prinzen von Homburg geht, wie die aller Kleistischen
+Gestalten, auf die »Verwirrung des Gefühls« zurück, die er in sich
+erlebt. In dem Augenblick, in dem er sich im höchsten Triumphgefühl des
+Sieges und in leidenschaftlicher Liebe und Hingebung dem Kurfürsten
+naht, sieht er sich von diesem zurückgestoßen -- sieht er sich der
+starren und fühllosen Strenge des Gesetzes überantwortet. Vergebens
+versucht er, in der Unterredung mit Hohenzollern, dem Unbegreiflichen
+den Glauben zu versagen, -- versucht er, den Tatsachen zum Trotz, sich
+auf sein innerstes Gefühl vom Kurfürsten zurückzuziehen: im Anblick des
+offenen Grabes bricht die Selbstgewißheit dieses Gefühls zusammen. Und
+nun ist alles andere, was seinem Leben Wert und Gehalt gab, zugleich
+vernichtet. Es ist ein tragisches Paradoxon, aber ein Moment von
+höchster psychologischer Wahrheit und Kraft, daß in diesem Augenblick,
+in welchem er allen ideellen Gehalt des Daseins versinken sieht, das
+Gefühl des Daseins selbst, der bloße Lebenstrieb als solcher in ihm um
+so mächtiger hervorbricht. Er klammert sich an die nackte Existenz, als
+das einzige, was ihm geblieben ist; er begehrt nur noch das Leben, ohne
+Inhalt und Zweck, im Kreis herumzujagen, bis es am Abend niedersinkt und
+stirbt. Denn noch begreift er die Macht, die ihm gegenübersteht, nur
+als eine ~physische~ Macht, der er seinen ungebrochenen und unbedingten
+physischen Lebenswillen entgegenstellt. Der Brief des Kurfürsten erst
+bringt die Peripetie. In dem Moment, da der Prinz sich selber zur
+Entscheidung aufgerufen fühlt, ist diese Entscheidung bereits gefallen.
+Denn jetzt naht ihm sein Geschick nicht mehr als ein dunkler Zwang,
+gegen den er sich mit allen Kräften des individuellen Seins und der
+individuellen Empfindung zur Wehr setzt. Er versteht die Gewalt, der
+er unterliegt; und dieses Verständnis ist mit ihrer freien Anerkennung
+gleichbedeutend. In dem Gegensatz zwischen Ich und Welt, wie er sich
+sonst in der Dichtung Kleists darstellte und entfaltete, ist jetzt ein
+neues Motiv zur Geltung gelangt. Den Kleist'schen Helden war, gleichviel
+ob sie diesen Gegensatz leidend oder tätig auffaßten, ob sie sich gegen
+die »Einrichtung der Welt« leidenschaftlich erhoben oder sich ihr
+unterwarfen, dennoch der eine Zug gemeinsam: daß sie sich der Welt als
+einem durch und durch Rätselvollen und Irrationalen gegenüber fanden.
+Sie konnten sich ihr mit ihrem Verstand gefangen geben und sich ihr in
+schweigender Duldung unterordnen; aber der unbedingten Klarheit und
+Sicherheit des Innern blieb doch stets das Aeußere, blieben Schicksal
+und Welt als dumpfe und unbegriffene Mächte, die den Menschen bestimmen,
+gegenüberstehen. Im Prinzen von Homburg aber stellt sich ein neues
+Verhältnis der Grundmomente her, aus denen der tragische Gegensatz
+und die tragische Entscheidung hervorwachsen. Auch hier steht die
+individuelle Welt des Gefühls gegen eine »objektive« Macht; aber diese
+Macht gehört selbst einer anderen Ordnung, als bisher, an. Es ist nicht
+die Objektivität des Seins und Geschehens, sondern die des Sollens, die
+den einzelnen bestimmt und bindet. Diese Objektivität aber kann nicht
+anders überwunden werden, als indem das Individuum sie frei anerkennt
+und sie damit in ihrem wahrhaft notwendigen Grunde begreift. »Des
+Gesetzes strenge Fessel bindet nur den Sklavensinn, der es verschmäht«:
+wo die Forderung, die an den Willen des Individuums ergeht, in diesen
+Willen selbst aufgenommen wird, da hat sie ihre äußerliche zwingende
+Gewalt verloren.
+
+Und nicht nur im Prinzen von Homburg selbst, sondern auch im
+Kurfürsten vollzieht sich eine analoge, wenngleich entgegengerichtete
+Entwicklung: und aus dem Gegeneinander dieser beiden inneren
+Bewegungen geht erst der eigentliche dramatische Grundprozeß hervor.
+Wie der Kurfürst zuerst dem Prinzen gegenübertritt, -- da ist er
+nichts anderes als der Hüter und der Vollstrecker des objektiven
+Gesetzeswillens. Nur von dem reinen Inhalt des Gesetzes selbst, nur
+von seiner unbedingten und unbeugsamen Forderung ist die Rede; --
+nicht von dem Subjekt, an welches die Forderung ergeht. Nun aber,
+in dem Gespräch mit Natalie, offenbart sich mit einem Male, wie in
+dieser rein-sachlichen Haltung, in diesem Richterspruch, der ohne
+Ansehen der ~Person~ ergeht, auch der Anspruch und das tiefere Recht
+der freien ~Persönlichkeit~ verletzt ist. Und von dieser Einsicht
+erfährt nun auch die so geschlossene und festgefügte Welt des
+Kurfürsten eine innere Erschütterung. »Verwirrt« und »im äußersten
+Erstaunen« hört er den Bericht Nataliens an. In diesem Moment
+begreift und fühlt er, wie die Aufgabe des Rechts erst zur Hälfte
+erfüllt ist, wenn nur die objektiv rechtliche Ordnung als solche
+hergestellt und ihrem Gebot genügt wird. Wie er den Sieg verwarf, den
+Zufall und Willkür ihm errungen haben, so verwirft er jetzt auch eine
+Form des Rechtsspruchs, die auf Willkür gegründet scheint, weil sie
+sich an den passiven Gehorsam, statt an die eigene Einsicht und an
+das subjektive Gefühl des Rechts selbst wendet. Hier erfaßt er die
+neue Aufgabe, die er von jetzt ab sich selbst und dem Prinzen
+gegenüber durchführt. Der eigentlich sittliche, nicht der physische
+Vollzug des Gesetzes liegt nicht in der tatsächlichen Vollstreckung
+des Urteilsspruches; er gehört nicht der Welt des Geschehens und
+Daseins, sondern der Welt des ~Bewußtseins~ an. Sobald im Bewußtsein
+des Prinzen die klare und sichere Entscheidung gefallen ist, bedarf
+es keiner weiteren rechtlichen Zurüstungen mehr: denn nur aus dem
+Mittelpunkt des ~Willens~ und der freien Persönlichkeit geht der
+wahrhafte, der eigentlich gesicherte Bestand der Gesetzesordnung
+selbst hervor.
+
+Zwischen dem Kurfürsten und dem Prinzen aber steht Kottwitz, -- und
+für ihn freilich gilt jene dialektisch-dramatische Entwicklung nicht,
+die sich in beiden vollzieht. Denn er ist ganz aus einem Guß: er
+ist am Anfang, was er am Ende ist. Für ihn gibt es keinen Gegensatz
+zwischen dem, was sein Gefühl, was sein Herz und dem, was das Gesetz
+ihm gebietet: denn was er als seine Pflicht erkennt, das ist zugleich
+der Inhalt seiner Liebe und seiner freien Hingabe. So stellt sich
+hier, in der unmittelbar-konkreten Einheit der Persönlichkeit,
+die wahrhafte Synthese zwischen der objektiven Notwendigkeit des
+Pflichtgebots und dem Recht der freien Subjektivität her. Das Gesetz
+stellt die allgemeine Regel des Handelns auf; aber die Anwendung
+dieser Regel, die letzte Entscheidung darüber, was sie im gegebenen
+einzelnen Fall erheischt, kann nur aus der Kraft und aus der
+Selbstverantwortung des Individuums heraus erfolgen. Kein bloßes
+Schema, keine ein für allemal feststehende Schablone kann das Ich
+dieser ursprünglichen selbstverantwortlichen Entschließung entheben.
+Die Szene, in der Kottwitz vor dem Kurfürsten diese Grundanschauung
+verteidigt, ist ganz individuell, ganz dramatisch gestaltet; --
+sie entspringt aus der konkreten Anschauung der Situation und der
+besonderen Charaktere. Aber nichtsdestoweniger gewinnt diese Szene
+zugleich eine allgemeine ideelle Prägung. Die Rechtfertigung des
+Prinzen und seiner Tat geht wie von selbst in die Darlegung jenes
+»spitzfindigen Lehrbegriffs der Freiheit« über, den Kottwitz nun vor
+dem Kurfürsten entfaltet. Von neuem zeigt sich darin, wie stark und
+einheitlich das dramatische Grundthema des »Prinzen von Homburg« in
+den mannigfachsten Variationen durch alle besonderen Gestalten
+hindurchwirkt:
+
+    »Willst du das Heer, das glühend an dir hängt,
+    Zu einem Werkzeug machen, gleich dem Schwerte
+    Das tot in deinem goldnen Gürtel ruht?
+    Der ärmste Geist, der in den Sternen fremd,
+    Zuerst solch eine Lehre gab! Die schlechte,
+    Kurzsicht'ge Staatskunst, die, um eines Falles,
+    Da die Empfindung sich verderblich zeigt,
+    Zehn andere vergißt, im Lauf der Dinge,
+    Da die Empfindung einzig retten kann!
+    Schütt' ich mein Blut dir, an dem Tag der Schlacht,
+    Für Sold, sei's Geld, sei's Ehre, in den Staub?
+    Behüte Gott, dazu ist es zu gut!
+    Was! meine Lust hab', meine Freude ich,
+    Frei und für mich, im stillen, unabhängig,
+    An deiner Trefflichkeit und Herrlichkeit,
+    Am Ruhm und Wachstum deines großen Namens!
+    Das ist der Lohn, dem sich mein Herz verkauft!«
+
+Worte dieser Art, die ganz aus der unmittelbaren leidenschaftlichen
+Empfindung hervorquellen, wird man gewiß nicht als bloße dramatische
+Umschreibung irgendwelcher abstrakten »philosophischen« Grundüberzeugungen
+deuten wollen. Und doch ist unverkennbar, daß Kleist jetzt, mitten in
+der Reinheit der künstlerischen Gestaltung, zugleich in einer neuen
+~Gedankenwelt~ steht, die ihn bestimmt und bewegt. Der Name Kants drängt
+sich hier unwillkürlich auf. Denn wer außer Kant hatte in dieser Schärfe
+und Klarheit den Gegensatz zwischen »Willen« und »Willkür«, zwischen den
+wechselnden Antrieben des »subjektiven« Affekts und der Objektivität
+und Notwendigkeit des allgemeinen und allgemeingültigen Gesetzes
+verkündet? Es braucht hier kaum der besonderen Hinweise: denn es handelt
+sich hier um das einheitliche immer wiederkehrende intellektuelle Motiv,
+aus dem das Ganze der Kantischen Ethik hervorgegangen ist. »Verstand,
+Witz und Urteilskraft« -- so heißt es in der »Grundlegung zur Metaphysik
+der Sitten« -- »und wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen, oder
+Mut, Entschlossenheit, Beharrlichkeit im Vorsatze, als Eigenschaften
+des ~Temperaments~, sind ohne Zweifel in mancher Absicht gut und
+wünschenswert; aber sie können auch äußerst böse und schädlich werden,
+wenn der Wille, der von diesen Naturgesetzen Gebrauch machen soll und
+dessen eigentümliche Beschaffenheit darum ~Charakter~ heißt, nicht
+gut ist.« Dieser sittliche Grundwert des »Charakters« kann nur im
+Widerstreit zu dem Spiel der Affekte und Gefühle gewonnen werden, die,
+so edel, so erhaben sie sich auch dünken mögen, sich doch zuletzt als
+bloße »Anwandlungen« und »Aufwallungen« ohne dauernde und fortwirkende
+Kraft erweisen. Von hier aus nimmt Kant den Kampf gegen die Willkür, den
+Ueberschwang und die Schwärmerei jeder bloßen Gefühlsbestimmung auf,
+durch den er -- wie ~Goethe~ geurteilt hat -- die Moral, die vor ihm
+schlaff und knechtisch geworden war, wieder in ihrer übersinnlichen
+Bedeutung aufrichtete und die Epoche von der Weichlichkeit zurückbrachte,
+in die sie versunken war.[9] »Das ist noch nicht die echte moralische
+Maxime unseres Verhaltens, die unserem Standpunkte unter vernünftigen
+Wesen, als Menschen, angemessen ist, wenn wir uns anmaßen, gleichsam als
+Volontäre, uns mit stolzer Einbildung über den Gedanken von Pflicht
+hinwegzusetzen und als vom Gebote unabhängig bloß aus eigener Lust das
+tun zu wollen, wozu für uns kein Gebot nötig wäre. Wir stehen unter
+einer ~Disziplin~ der Vernunft und müssen in allen unseren Maximen der
+Unterwürfigkeit unter derselben nicht vergessen, ihr nichts zu entziehen
+oder dem Ansehen des Gesetzes (ob es gleich unsere eigene Vernunft
+gibt) durch eigenliebigen Wahn dadurch etwas abkürzen, daß wir den
+Bestimmungsgrund unseres Willens, wenngleich dem Gesetze gemäß, doch
+worin anders, als im Gesetz selbst und in der Achtung für dieses
+Gesetz setzten.« Hier ist das Moment bezeichnet, das für Kant,
+nach der ~psychologischen~ Seite hin, als die eigentliche Lösung der
+grundlegenden Antithese zwischen der Objektivität und Unbedingtheit
+des reinen Gesetzes und den subjektiven, menschlichen Triebfedern des
+Handelns erscheint. Die Achtung vor dem Gesetz gehört selbst der Sphäre
+des Gefühls an: aber sie ist kein »pathologisches« sondern ein rein
+»praktisches« Gefühl. Sie geht nicht aus der sinnlichen Rezeptivität,
+sondern allein und ausschließlich aus der intellektuellen und sittlichen
+Spontaneität hervor. Kraft dieses ihres Ursprungs geht sie niemals auf
+~Sachen~, sondern jederzeit nur auf ~Personen~. Und in diesem ethischen
+Grundbegriff der Person entdeckt Kant nun das neue Korrelat zum reinen
+Gesetzesbegriff: ein Korrelat, kraft dessen dieser selbst erst seinen
+vollen Gehalt und seine spezifische Eigenart gewinnt. Im Prinzip der
+Autonomie des Handelns geht der Gedanke des Selbst mit dem Gedanken des
+Gesetzes in eins zusammen. »Der Mensch und überhaupt jedes vernünftige
+Wesen existiert als Zweck an sich selbst, nicht bloß als Mittel zum
+beliebigen Gebrauche für diesen oder jenen Willen ... Der praktische
+Imperativ wird also folgender sein: handle so, daß du die Menschheit
+sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit
+zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.«
+
+  [9] Goethe zu Kanzler v. Müller. 29. April 1818.
+
+Vergegenwärtigt man sich diesen allgemeinen gedanklichen Umriß der
+Kantischen Ethik und stellt man ihm die dichterische Anschauungs- und
+Stimmungswelt des »Prinzen von Homburg« gegenüber, so treten die
+feinen und tiefen Beziehungen, die zwischen beiden obwalten, sogleich
+zutage. Es bedarf hier keiner ins einzelne gehenden Parallelisierung:
+ja gerade eine solche würde das wahre geistige Verhältnis nur
+unzureichend und oberflächlich bezeichnen. Denn der »Prinz von
+Homburg« ist ebensowenig als irgend ein anderes Kleistisches Werk,
+ein Thesenstück. Die Dialektik, die in ihm wirksam ist, ist durch und
+durch dramatische Dialektik, die nicht von Tendenzen und Ideen,
+sondern von Gestalten und Charakteren ausgeht. Aber eben in der Art,
+wie Kleist jetzt seine Menschen und ihre inneren Gegensätze sieht,
+prägt sich ein neuer Zug, eine veränderte Stellung zu der Gesamtheit
+der Lebensprobleme und der großen Lebensentscheidungen aus. Wir
+glauben zu erkennen, wie die Kantische Lehre bei dieser inneren
+Wandlung mitgewirkt hat; -- aber freilich hat hierbei ihre eigene
+Grundform eine bezeichnende Umgestaltung erfahren. Auf der Grundlage
+des Kantischen Pflichtbegriffs erwächst bei Kleist, im Zusammenhang
+mit den Antrieben der Zeit und mit seinen eigenen politischen
+Wünschen und Forderungen, eine neue konkrete Form des Allgemeinen:
+die Allgemeinheit eines neuen nationalen und eines neuen Staatsgefühls.
+
+So glauben wir zu sehen, wie das, was Kleist mit Kant verbindet und
+was ihn von Kant trennt, nicht auf einen einzelnen Moment seines
+Lebens beschränkt bleibt, sondern wie dieses Verhältnis der Anziehung
+und Abstoßung in allen Lebensphasen, wenngleich in verschiedener
+Stärke und Deutlichkeit, wiederkehrt. Noch einmal tritt hier deutlich
+hervor, was Kants Philosophie, nicht als schulmäßiges System, sondern
+als unmittelbar lebendige geistige Macht für ihre Zeit bedeutet hat.
+Man hat von Kleist gesagt, daß er sich von den »Klassikern« der
+deutschen Literatur, von Goethe, Schiller, Herder dadurch unterscheide,
+daß diese nicht nur als Künstler, sondern auch als vorbildliche Typen
+gewirkt hätten, die uns auf ein gemeinsames ideales Ziel der Bildung
+hinweisen. »Kleist gehört gar nicht zu den Förderern dieser dauernden
+Renaissance als ein Mann, der nie den Göttern der Vergangenheit oder
+der Gegenwart gedient, der nie eine Erziehungstendenz oder eine
+Humanitätsidee vertreten hat.«[10] In der Tat wird man den eigentlichen
+Maßstab für Kleist, für sein Wesen und seine Dichtung immer nur seiner
+Individualität selbst, nicht der allgemeinen Entwicklung der deutschen
+Geistes- und Bildungsgeschichte entnehmen können. Das Gesetz und die
+innere Norm seiner Künstlerschaft steht dieser großen Entwicklungslinie
+als ein Eigenes und Selbständiges gegenüber. Auch wenn man versucht hat,
+das Ganze von Kleists Dichtung aus dem »metaphysischen« Lebensgefühl,
+das in ihm wirksam war, zu begreifen und abzuleiten, so ist doch das
+Gefühl, auf das man hier hinzielt, so eigener Art und gehört so rein
+und völlig der Sphäre des Künstlers an, daß es sich sofort zu verdunkeln
+und zu verwirren scheint, wenn man versucht, es in die abstrakte
+Begriffssprache, in die Kategorien und Termini der systematischen
+Philosophie zu übersetzen. Aber gerade weil Kleist in dieser Weise
+abseits steht, empfindet man um so stärker die Beziehungen, die
+nichtsdestoweniger zwischen ihm und der großen intellektuellen Bewegung
+der Zeit bestehen. Für die tiefe Wirkung, die insbesondere die Kantische
+Lehre in allen geistigen Lebenskreisen geübt hat, ist gerade die Kraft,
+mit der sie auch in das Leben und Schaffen dieses Einsamen eingegriffen
+hat, der ihr eher zu widerstreben, als sie zu suchen schien, ein
+überzeugender Beweis.
+
+  [10] ~Eloesser~, Kleists Leben, Werke und Briefe
+       (Tempel-Verlag) S. 272.
+
+
+
+
+             VERLAG VON REUTHER & REICHARD IN BERLIN W. 35.
+
+
+                    Von den
+                      #Philosophischen Vorträgen#,
+               veröffentlicht von der #Kantgesellschaft#,
+                       sind bis jetzt erschienen:
+
+
+    Heft 1/2. #Das Realitätsproblem# von Dr. #Max Frischeisen-Köhler#,
+              Prof. a. d. Univ. Halle a. S.                    Mk. 2.--.
+
+    Heft   3. #Denkmittel der Mathematik im Dienste der exakten
+              Darstellung erkenntniskritischer Probleme# von Dr. #Fr.
+              Kuntze#, Priv.-Doz. a. d. Univ. Berlin.          Mk. 1.--.
+
+    Heft   4. #Einleitung in die Grundfragen der Ästhetik# von
+              Ober-Generalarzt Prof. Dr. #Berth. von Kern#.    Mk. 1.--.
+
+    Heft   5. #Über Platos Ideenlehre# von Dr. #Paul Natorp#, ord. Prof.
+              a. d. Univ. Marburg.                             Mk. 1.--.
+
+    Heft   6. #Religion und Kulturwerte# von Dr. #Jonas Cohn#, Prof.
+              a. d. Univ. Freiburg i. Br.                      Mk. 1.--.
+
+    Heft   7. #Zur Logik der Geschichtswissenschaft# von Dr. #Kurt
+              Sternberg#.                                      Mk. 1.20.
+
+    Heft   8. #Über das Eigentümliche des deutschen Geistes# von
+              Dr. #Hermann Cohen#, ord. Prof. a. d. Univ. Marburg.
+              2. und 3. Auflage.                              Mk. --.80.
+
+    Heft   9. #Die religiöse Erfahrung als philosophisches Problem#
+              von Dr. #Konstantin Österreich#, Prof. a. d. Universität
+              Tübingen.                                        Mk. 1.--.
+
+    Heft  10. #Der Geltungswert der Metaphysik# von Dr. #Arthur Liebert#,
+              stellv. Geschäftsführer d. Kantgesellschaft.     Mk. 1.--.
+
+    Heft  11. #Was heisst Hegelianismus?# Von #Georg Lasson#, Pastor in
+              Berlin.                                         Mk. --.80.
+
+    Heft  12. #Das Problem der historischen Zeit# von Dr. #Georg Simmel#,
+              Prof. a. d. Univ. Straßburg.                    Mk. --.80.
+
+    Heft  13. #Machtverhältnis und Machtmoral# von Dr. phil. #Alfred
+              Vierkandt#, Prof. a. d. Univ. Berlin.            Mk. 1.60.
+
+    Heft  14. #Individualismus, Universalismus, Personalismus# von
+              Dr. phil. #Ottmar Dittrich#, Prof. a. d. Univ. Leipzig.
+                                                               Mk. 1.--.
+
+    Heft  15. #Wechselseitige Erhellung der Künste# von Dr. #Oskar
+              Walzel#, Geh. Hofrat, Prof. a. d. Technischen Hochschule
+              in Dresden.                                      Mk. 2.40.
+
+    Heft  16. #Das Verhältnis der Logik zur Mengenlehre# von Geh.
+              Medizinal-Rat Prof. Dr. #Theodor Ziehen#, o. ö. Professor
+              a. d. Universität Halle.                         Mk. 2.--.
+
+    Heft  17. #Die Gegenständlichkeit des Kunstwerks# von Dr. phil.
+              #Emil Utitz#, Prof. a. d. Univ. Rostock.         Mk. 2.--.
+
+    Heft  18. #Über den Zufall# von D. Dr. #Adolf Lasson#, weil.
+              Professor an der Universität Berlin. 2. Auflage.
+                                                               Mk. 2.--.
+
+    Heft  19. #Neubegründung der Ethik aus ihrem Verhältnis zu den
+              besonderen Gemeinschaftswissenschaften# von Professor
+              Dr. #Albert Görland#.                            Mk. 2.--.
+
+    Heft  20. #Grundgedanken der personalistischen Philosophie# von
+              Dr. #William Stern#, Professor am Allgemeinen
+              Vorlesungswesen in Hamburg.                      Mk. 2.--.
+
+    Heft  21. #Hermann Cohens philosophische Leistung unter dem
+              Gesichtspunkte des Systems# von #Paul Natorp#, Professor
+              an der Universität Marburg.                      Mk. 1.40.
+
+    Heft  22. #Heinrich von Kleist und die Kantische Philosophie# von
+              #Ernst Cassirer#, Prof. a. d. Universität Berlin.
+                                                               Mk. 2.--.
+
+
+             Buchdruckerei von Max Dietrich, Berlin W. 50.
+
+
+
+
+[Liste der vorgenommenen Änderungen:
+
+  erbracht worden wäre. Denn das tradionelle Schlagwort von dem
+  erbracht worden wäre. Denn das traditionelle Schlagwort von dem
+
+  war die fragwürdige Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis,
+  »war die fragwürdige Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis,
+
+  gelehrt? Man mag allerfalls, obwohl äußerst ungenau und irreführend,
+  gelehrt? Man mag allenfalls, obwohl äußerst ungenau und irreführend,
+
+  Schriften, mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit behaupet
+  Schriften, mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit behauptet
+
+  Kritik der reinen Vernunft: die Frage, wie synthetische Urteile
+  »Kritik der reinen Vernunft«: die Frage, wie synthetische Urteile
+
+  als die Kritik der reinen Vernunft namhaft machen ließe, aus welchem
+  als die »Kritik der reinen Vernunft« namhaft machen ließe, aus welchem
+
+  das »Ich«, mit dem er seine Zwiesprache hält -- nimmst du zunächst
+  das »Ich«, mit dem er seine Zwiesprache hält -- »nimmst du zunächst
+
+  -- nun wird dir vollkommen klar sein, wie etwas, das doch aus dir
+  -- »nun wird dir vollkommen klar sein, wie etwas, das doch aus dir
+
+  zur Arbeit« -- so schreibt er an die Schwester -- -- aber mich ekelt
+  zur Arbeit« -- so schreibt er an die Schwester -- -- »aber mich ekelt
+
+  von Kleist hingestellt hat, so ließe sich begreifen, daß sie
+  vor Kleist hingestellt hat, so ließe sich begreifen, daß sie
+
+  die Schwester -- bist du unterworfen, als allein der Herrschaft der
+  die Schwester -- »bist du unterworfen, als allein der Herrschaft der
+
+  ist das nicht etwas Vortreffliches? Und dann, ~mich selbst~ auf
+  »ist das nicht etwas Vortreffliches? Und dann, ~mich selbst~ auf
+
+  nur fragmentarisch und unvollkomemn darstellt, der sich aber der
+  nur fragmentarisch und unvollkommen darstellt, der sich aber der
+
+  Die traditionelle Optimismus seiner Jugendphilosophie wandelt sich
+  Der traditionelle Optimismus seiner Jugendphilosophie wandelt sich
+
+  Krise, im Mai 1801 -- wo ich mich meiner selbst bewußt ward, meine
+  Krise, im Mai 1801 -- »wo ich mich meiner selbst bewußt ward, meine
+
+  göttlichen Weisheit -- so sagt Friedrich im >Zweikampf< zu Littegarde
+  göttlichen Weisheit« -- so sagt Friedrich im >Zweikampf< zu Littegarde
+
+  -- die Wahrheit, im Augenblick der glaubensvollen Anrufung selbst,
+  -- »die Wahrheit, im Augenblick der glaubensvollen Anrufung selbst,
+
+  in diesem Zusammenhang begründet. »Suchet in euch -- so ruft Goethe
+  in diesem Zusammenhang begründet. »Suchet in euch« -- so ruft Goethe
+
+  jetzt, was die Erschütterung, die Kleist durch die kantische
+  jetzt, was die Erschütterung, die Kleist durch die Kantische
+
+  der völlige Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten:
+  den völligen Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten:
+
+    [4] Kants AnthropologIe, Akad.-Ausg., VII, 323 vgl. R.
+    [4] Kants Anthropologie, Akad.-Ausg., VII, 323 vgl. R.
+
+  bekannten »Brief eines Malers an seinen Sohn« -- daß du eine
+  bekannten »Brief eines Malers an seinen Sohn« -- »daß du eine
+
+  ihn beschäftigt, eine neue Bedeuutng und eine überraschende Konsequenz
+  ihn beschäftigt, eine neue Bedeutung und eine überraschende Konsequenz
+
+    [7] ~Fichte~, Sämtl. Werke hg. von J, H. Fichte, IV, 353.
+    [7] ~Fichte~, Sämtl. Werke hg. von J. H. Fichte, IV, 353.
+
+  Naivität, beruht also auf den Ausschluß der Reflexion. Wir müssen
+  Naivität, beruht also auf dem Ausschluß der Reflexion. Wir müssen
+
+  oder in dem Gott. Hier liegt der Punkt, wo die beiden Enden der
+  oder in dem Gott.« Hier liegt der Punkt, wo die beiden Enden der
+
+  Witz und Urteilskraft -- so heißt es in der »Grundlegung zur Metaphysik
+  Witz und Urteilskraft« -- so heißt es in der »Grundlegung zur Metaphysik
+
+  der Sitten« -- und wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen, oder
+  der Sitten« -- »und wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen, oder
+
+                besonderen Gemeinschaftswlssenschaften# von Professor
+                besonderen Gemeinschaftswissenschaften# von Professor
+
+                Dr. #Albert Görland#.                             M. 2.--.
+                Dr. #Albert Görland#.                            Mk. 2.--.
+
+                Vorlesungswesen in Hamburg.                       M. 2.--.
+                Vorlesungswesen in Hamburg.                      Mk. 2.--.
+
+                an der Universität Marburg.                       M. 1.40.
+                an der Universität Marburg.                      Mk. 1.40.
+
+                                                                  M. 2.--.
+                                                                 Mk. 2.--.
+]
+
+
+
+
+
+End of the Project Gutenberg EBook of Heinrich von Kleist und die Kantische
+Philosophie, by Ernst Cassirer
+
+*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK HEINRICH VON KLEIST--KANTISCHE ***
+
+***** This file should be named 31276-8.txt or 31276-8.zip *****
+This and all associated files of various formats will be found in:
+        https://www.gutenberg.org/3/1/2/7/31276/
+
+Produced by Jana Srna, Norbert H. Langkau, Alexander Bauer
+and the Online Distributed Proofreading Team at
+https://www.pgdp.net
+
+
+Updated editions will replace the previous one--the old editions
+will be renamed.
+
+Creating the works from public domain print editions means that no
+one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
+(and you!) can copy and distribute it in the United States without
+permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
+set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
+copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
+protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
+Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
+charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
+do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
+rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
+such as creation of derivative works, reports, performances and
+research.  They may be modified and printed and given away--you may do
+practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
+subject to the trademark license, especially commercial
+redistribution.
+
+
+
+*** START: FULL LICENSE ***
+
+THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
+PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK
+
+To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
+distribution of electronic works, by using or distributing this work
+(or any other work associated in any way with the phrase "Project
+Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
+Gutenberg-tm License (available with this file or online at
+https://gutenberg.org/license).
+
+
+Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
+electronic works
+
+1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
+electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
+and accept all the terms of this license and intellectual property
+(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
+the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
+all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
+If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
+Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
+terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
+entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.
+
+1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
+used on or associated in any way with an electronic work by people who
+agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
+things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
+even without complying with the full terms of this agreement.  See
+paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
+Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
+and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
+works.  See paragraph 1.E below.
+
+1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
+or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
+Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
+collection are in the public domain in the United States.  If an
+individual work is in the public domain in the United States and you are
+located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
+copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
+works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
+are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
+Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
+freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
+this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
+the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
+keeping this work in the same format with its attached full Project
+Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.
+
+1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
+what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
+a constant state of change.  If you are outside the United States, check
+the laws of your country in addition to the terms of this agreement
+before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
+creating derivative works based on this work or any other Project
+Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
+the copyright status of any work in any country outside the United
+States.
+
+1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:
+
+1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
+access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
+whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
+phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
+Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
+copied or distributed:
+
+This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
+almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
+re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
+with this eBook or online at www.gutenberg.org
+
+1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
+from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
+posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
+and distributed to anyone in the United States without paying any fees
+or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
+with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
+work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
+through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
+Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
+1.E.9.
+
+1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
+with the permission of the copyright holder, your use and distribution
+must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
+terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
+to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
+permission of the copyright holder found at the beginning of this work.
+
+1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
+License terms from this work, or any files containing a part of this
+work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.
+
+1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
+electronic work, or any part of this electronic work, without
+prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
+active links or immediate access to the full terms of the Project
+Gutenberg-tm License.
+
+1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
+compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
+word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
+distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
+"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
+posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
+you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
+copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
+request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
+form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
+License as specified in paragraph 1.E.1.
+
+1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
+performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
+unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.
+
+1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
+access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
+that
+
+- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
+     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
+     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
+     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
+     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
+     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
+     must be paid within 60 days following each date on which you
+     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
+     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
+     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
+     address specified in Section 4, "Information about donations to
+     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
+
+- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
+     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
+     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
+     License.  You must require such a user to return or
+     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
+     and discontinue all use of and all access to other copies of
+     Project Gutenberg-tm works.
+
+- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
+     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
+     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
+     of receipt of the work.
+
+- You comply with all other terms of this agreement for free
+     distribution of Project Gutenberg-tm works.
+
+1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
+electronic work or group of works on different terms than are set
+forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
+both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
+Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
+Foundation as set forth in Section 3 below.
+
+1.F.
+
+1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
+effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
+public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
+collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
+works, and the medium on which they may be stored, may contain
+"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
+corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
+property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
+computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
+your equipment.
+
+1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
+of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
+Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
+Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
+Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
+liability to you for damages, costs and expenses, including legal
+fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
+LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
+PROVIDED IN PARAGRAPH F3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
+TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
+LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
+INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
+DAMAGE.
+
+1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
+defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
+receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
+written explanation to the person you received the work from.  If you
+received the work on a physical medium, you must return the medium with
+your written explanation.  The person or entity that provided you with
+the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
+refund.  If you received the work electronically, the person or entity
+providing it to you may choose to give you a second opportunity to
+receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
+is also defective, you may demand a refund in writing without further
+opportunities to fix the problem.
+
+1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
+in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
+WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
+WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
+
+1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
+warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
+If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
+law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
+interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
+the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
+provision of this agreement shall not void the remaining provisions.
+
+1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
+trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
+providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
+with this agreement, and any volunteers associated with the production,
+promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
+harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
+that arise directly or indirectly from any of the following which you do
+or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
+work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
+Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
+
+
+Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm
+
+Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
+electronic works in formats readable by the widest variety of computers
+including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
+because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
+people in all walks of life.
+
+Volunteers and financial support to provide volunteers with the
+assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
+goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
+remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
+Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
+and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
+To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
+and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
+and the Foundation web page at https://www.pglaf.org.
+
+
+Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
+Foundation
+
+The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
+501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
+state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
+Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
+number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
+https://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
+Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
+permitted by U.S. federal laws and your state's laws.
+
+The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
+Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
+throughout numerous locations.  Its business office is located at
+809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
+business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
+information can be found at the Foundation's web site and official
+page at https://pglaf.org
+
+For additional contact information:
+     Dr. Gregory B. Newby
+     Chief Executive and Director
+     gbnewby@pglaf.org
+
+
+Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
+Literary Archive Foundation
+
+Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
+spread public support and donations to carry out its mission of
+increasing the number of public domain and licensed works that can be
+freely distributed in machine readable form accessible by the widest
+array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
+($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
+status with the IRS.
+
+The Foundation is committed to complying with the laws regulating
+charities and charitable donations in all 50 states of the United
+States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
+considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
+with these requirements.  We do not solicit donations in locations
+where we have not received written confirmation of compliance.  To
+SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
+particular state visit https://pglaf.org
+
+While we cannot and do not solicit contributions from states where we
+have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
+against accepting unsolicited donations from donors in such states who
+approach us with offers to donate.
+
+International donations are gratefully accepted, but we cannot make
+any statements concerning tax treatment of donations received from
+outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.
+
+Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
+methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
+ways including including checks, online payments and credit card
+donations.  To donate, please visit: https://pglaf.org/donate
+
+
+Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
+works.
+
+Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
+concept of a library of electronic works that could be freely shared
+with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
+Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.
+
+
+Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
+editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
+unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
+keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
+
+
+Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
+
+     https://www.gutenberg.org
+
+This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
+including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
+Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
+subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
diff --git a/31276-8.zip b/31276-8.zip
new file mode 100644
index 0000000..dd86c38
--- /dev/null
+++ b/31276-8.zip
diff --git a/31276-h.zip b/31276-h.zip
new file mode 100644
index 0000000..a5b4307
--- /dev/null
+++ b/31276-h.zip
diff --git a/31276-h/31276-h.htm b/31276-h/31276-h.htm
new file mode 100644
index 0000000..cc46bcd
--- /dev/null
+++ b/31276-h/31276-h.htm
@@ -0,0 +1,3200 @@
+<!-- saved from url=(0022)http://internet.e-mail -->
+<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
+    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
+
+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
+  <head>
+    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
+    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
+    <title>
+      The Project Gutenberg eBook of Heinrich von Kleist und die Kantische Philosophie, by Ernst Cassirer
+    </title>
+    <style type="text/css">
+body {
+    margin-left: 17%;
+    margin-right: 17%;
+}
+
+.text-block { max-width: 50em; margin: 120px auto; }
+
+p {
+    text-align: justify;
+    text-indent: 2em;
+    margin-top: 0.5em;
+    margin-bottom: 0.5em;
+}
+
+p.noindent {
+    text-indent: 0em;
+}
+
+h1,h2 {
+    text-align: center; /* all headings centered */
+    clear: both;
+    font-weight: normal;
+}
+
+h2 {
+    margin-top: 2.5em;
+}
+
+hr {
+    width: 6em;
+    height: 1px;
+    margin: 1em auto;
+    clear: both;
+    color: black;
+    background-color: black;
+    border: none;
+}
+
+table {
+    margin-left: auto;
+    margin-right: auto;
+    border-collapse: collapse;
+}
+
+td { padding: 0.3em 0.15em; }
+
+td.nopadding { padding: 0em; }
+
+td.text {
+    text-align: justify;
+}
+
+td.hanging {
+    text-indent: -1.5em;
+    padding-left: 1.5em;
+}
+
+td.top {
+    vertical-align: top;
+}
+
+.preis {
+    float: right;
+}
+
+.pagenum  { /* uncomment the next line for invisible page numbers */
+    /*  visibility: hidden; */
+    /* define the position */
+    position: absolute;
+    left: 92%;
+    margin-right: 0em;
+    text-align: right;
+    /* remove any special formating that could be inherited */
+    font-style: normal;
+    font-weight: normal;
+    font-variant: normal;
+    letter-spacing: 0em;
+    text-decoration: none;
+    text-indent: 0em;
+    font-size: x-small;
+    /* never wrap this */
+    white-space: nowrap;
+} /* page numbers */
+.pagenum span { /* do not show text that is meant for non-css version*/
+    visibility: hidden;
+}
+.pagenum a {
+    display: inline-block;
+    color: #808080;
+    border: 1px solid silver;
+    padding: 1px 4px 1px 4px;
+}
+
+em {
+    letter-spacing: 0.25em;
+    margin-right: -0.25em;
+    font-style: normal;
+    font-weight: normal;
+}
+
+em.spacedpart {
+    margin-right: -0.05em;
+}
+
+strong {
+    font-style: normal;
+    font-weight: bold;
+}
+
+cite {
+    letter-spacing: 0.25em;
+    margin-right: -0.25em;
+    font-style: normal;
+    font-weight: normal;
+}
+
+em cite {
+    margin-right: 0em;
+}
+
+cite.bold {
+    letter-spacing: 0em;
+    margin-right: 0em;
+    font-style: normal;
+    font-weight: bold;
+}
+
+.blockquot {
+    margin-left: 5%;
+    margin-right: 10%;
+}
+
+.bb       {border-bottom: solid 2px;}
+
+.bl       {border-left: solid 2px;}
+
+.bt       {border-top: solid 2px;}
+
+.br       {border-right: solid 2px;}
+
+.bbox     {border: solid 2px;}
+
+.center   {text-align: center; text-indent: 0em;}
+.right    {text-align: right; text-indent: 0em;}
+
+.smcap    {font-variant: small-caps;}
+.fake_smcap { font-size: 87%; }
+
+.u        {text-decoration: underline;}
+
+.caption  {font-weight: bold;}
+
+/* Images */
+.figcenter   {
+    margin: auto;
+    text-align: center;
+}
+
+/* Footnotes */
+
+.footnotes        { border: 1px dashed #808080; margin-top: 6em; margin-bottom: 120px; padding: 20px; }
+.footnote         { margin-left: 5%; margin-right: 5%; text-align: justify; margin-top: 0.75em; margin-bottom: 0.75em; }
+.footnote p       { text-indent: 0em; margin-top: 0.5em; margin-bottom: 0.5em; }
+.footnote .label,
+.fnanchor         { vertical-align: super; text-decoration: none; font-size: x-small; font-weight: normal; font-style: normal; }
+
+/* Poetry */
+.poem {
+    margin-left:10%;
+    margin-right:10%;
+    text-align: left;
+}
+
+.poem br {display: none;}
+
+.poem .stanza {margin: 1em 0em 1em 0em;}
+
+.poem span.i0 {
+    display: block;
+    margin-left: 0em;
+    padding-left: 5em;
+    text-indent: -3em;
+}
+
+.correction {text-decoration: none; border-bottom: 1px dashed #336699;}
+.correction-list { display: none; }
+
+
+.tnote {
+    text-align: justify;
+    border: 1px dashed #808080;
+    background-color: #eee;
+    padding: 0.7em;
+    margin: 60px 5% 60px 5%;
+    text-indent: 0em;
+}
+.tnote ul {
+    padding-right: 1em;
+    padding-left: 1em;
+    margin-left: 1em;
+    margin-bottom: 0em;
+}
+
+.tnote ul li { padding-top: 0.5em; }
+
+.ads {
+    margin: 60px 5% 60px 5%;
+}
+
+a:link    { text-decoration: none; }
+a:visited    { text-decoration: none; }
+a:link:hover    { text-decoration: underline; }
+a:visited:hover    { text-decoration: underline; }
+a:link:active    { text-decoration: underline; }
+a:visited:active    { text-decoration: underline; }
+.pagenum a:hover { text-decoration: none; }
+.pagenum a:active { text-decoration: none; }
+
+
+    @media print {
+       body{
+            margin-left: 4%;
+            margin-right: 9%;
+            margin-top: 1%;
+            margin-bottom: 1%;
+           }
+
+       .text-block { max-width: 50em; margin: 0em auto; }
+
+       h1, h2 { page-break-after: avoid; }
+
+       pre, .dont_print {
+             visibility: hidden;
+             display: none;
+           }
+
+       .pagenum a {
+                   color: #202020;
+                   border: 0px;
+                   padding: 0px;
+                  }
+
+       a:link    { text-decoration: none; color: black; }
+       a:visited    { text-decoration: none; color: black; }
+       a:hover    { text-decoration: none; color: black; }
+       a:active    { text-decoration: none; color: black; }
+       .pagenum a:hover { text-decoration: none; }
+       .pagenum a:active { text-decoration: none; }
+
+       .correction { text-decoration: none; border-bottom: none; }
+       .correction-list { display: inline; }
+       .tnote ul li { padding-top: 0.7em; }
+
+       .break-before { page-break-before: always; }
+       .break-after { page-break-after: always; }
+
+       .ads { page-break-before: always; margin: 0em; }
+       .footnotes { page-break-before: always; }
+
+    }
+
+    </style>
+  </head>
+<body>
+
+
+<pre>
+
+The Project Gutenberg EBook of Heinrich von Kleist und die Kantische
+Philosophie, by Ernst Cassirer
+
+This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
+almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
+re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
+with this eBook or online at www.gutenberg.org
+
+
+Title: Heinrich von Kleist und die Kantische Philosophie
+
+Author: Ernst Cassirer
+
+Release Date: February 15, 2010 [EBook #31276]
+
+Language: German
+
+Character set encoding: ISO-8859-1
+
+*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK HEINRICH VON KLEIST--KANTISCHE ***
+
+
+
+
+Produced by Jana Srna, Norbert H. Langkau, Alexander Bauer
+and the Online Distributed Proofreading Team at
+https://www.pgdp.net
+
+
+
+
+
+
+</pre>
+
+<div class='text-block'>
+<p class='tnote break-after' style='margin-top: 5em;'>Anmerkungen zur Transkription:<br /><br />
+
+Der Text wurde originalgetreu übertragen. Lediglich einige offensichtliche Fehler wurden korrigiert.
+<span class='dont_print'>Sämtliche vorgenommenen Änderungen sind markiert, der <ins class='correction' title='so wie hier'>Originaltext</ins> erscheint beim Überfahren mit der Maus.</span>
+Eine <a href="#Corrections">Liste aller Korrekturen</a> befindet sich am Ende des Textes.</p>
+
+
+<table summary='Philosophische Vorträge' style='border-top: 4px double black; border-bottom: 4px double black;'>
+<tr>
+<td class='nopadding' style='padding-top: 5px;'><span style='font-size: 150%;'>PHILOSOPHISCHE VORTRÄGE</span></td><td class='right nopadding' style='vertical-align: bottom;'><img src='images/blatt.png' width="34" height="18" alt='Verzierung' /></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='nopadding' colspan='2' style='font-size: 120%;'><span class='fake_smcap'>VERÖFFENTLICHT VON DER</span> KANTGESELLSCHAFT.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='nopadding' colspan='2' style='font-size: 110%;'><span class='fake_smcap'>UNTER MITWIRKUNG VON</span> HANS VAIHINGER <span class='fake_smcap'>UND</span> MAX FRISCHEISEN-KÖHLER</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='nopadding' style='font-size: 110%; padding-bottom: 5px;'><span class='fake_smcap'>HERAUSGEGEBEN VON</span> ARTHUR LIEBERT.</td>
+<td class='right nopadding' style='font-size: 120%; padding-bottom: 5px;'>Nr. <b>22</b>.</td>
+</tr>
+</table>
+
+
+<h1 style='margin-top: 5em; font-size: 100%; font-weight: bold;'><span style='font-size: 280%; line-height: 200%;'>Heinrich von Kleist</span><br />
+<span style='font-size: 140%;'>und die</span><br />
+<span style='font-size: 280%; line-height: 200%;'>Kantische Philosophie</span></h1>
+
+<p class='center' style='margin-bottom: 2em; font-weight: bold;'>von</p>
+
+<p class='center' style='font-size: 150%; font-weight: bold;'>Ernst Cassirer</p>
+
+<div class="figcenter" style="width: 116px; margin-top: 4.5em; margin-bottom: 4.5em;">
+<img src="images/logo.png" width="116" height="116" alt="Verlagslogo" title="" />
+</div>
+
+<p class='center' style='font-size: 120%;'>Berlin<br />
+Verlag von Reuther &amp; Reichard<br />
+1919</p>
+
+
+
+<p class="center break-before" style="margin-top: 5em; font-size: 150%;">Kantgesellschaft.</p>
+
+<table summary='Mitglieder der Kantgesellschaft'>
+<colgroup>
+<col width='15%' />
+<col width='2%'/>
+<col width='2%'/>
+<col width='62%' />
+<col width='2%'/>
+<col width='2%'/>
+<col width='15%' />
+</colgroup>
+<tr>
+<td class='top'><b>Vorstand:</b></td>
+<td>&nbsp;</td>
+<td>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Gottfried Meyer</cite>, Dr.&nbsp;med. (h.&nbsp;c.), Geh. Oberreg.-Rat,
+Kurator der Universität Halle a. S., Reilstr.&nbsp;53.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td rowspan='9' class='center'><b>Übrige
+Mitglieder
+des
+Verwaltungs-Ausschusses:</b></td>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl bt'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Max Frischeisen-Köhler</cite>, Dr., a.&nbsp;o. Professor an der
+Universität Halle a. S., Mozartstr.&nbsp;24.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Karl Gerhard</cite>, Dr., Geh. Reg.-Rat, Direktor d. Univ.-Bibliothek
+Halle a. S., Karlstr.&nbsp;36.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Berthold von Kern</cite>, Exz., Dr.&nbsp;med. et phil. (h.&nbsp;c.), Prof.,
+Obergeneralarzt, Berlin-Steglitz, Hohenzollernstr.&nbsp;6.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Heinrich Lehmann</cite>, Dr.&nbsp;phil. (h.&nbsp;c.), Dr. med. (h.&nbsp;c.),
+Geheimer Kommerzienrat, Halle a. S., Burgstr.&nbsp;46.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br bb'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Paul Menzer</cite>, Dr., o. ö. Professor an der Universität
+Halle a. S., Fehrbellinstr.&nbsp;2.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br bt'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Rudolf Stammler</cite>, Dr.&nbsp;jur. et phil. (h.&nbsp;c.), Geh. Reg.-Rat,
+o. ö. Prof. an der Universität Berlin, Charlottenburg,
+Knesebeckstr.&nbsp;20&ndash;21.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td colspan='4' class='text hanging'><cite class='bold'>Theodor Ziehen</cite>, Dr., Geh. Med.-Rat, o. ö. Professor an
+der Universität Halle a. S., Ulestr.&nbsp;1.</td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl'>&nbsp;</td>
+<td class='text hanging'><cite class='bold'>Hans Vaihinger</cite>, Dr., Geh. Reg.-Rat, o. ö. Prof.
+a. d. Universität Halle a. S., Reichardtstr.&nbsp;15.</td>
+<td class='br bt'>&nbsp;</td>
+<td class='bl bb'>&nbsp;</td>
+<td rowspan='2'><b>Geschäftsführer.</b></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='br'>&nbsp;</td>
+<td class='bl bb'>&nbsp;</td>
+<td class='text hanging'><cite class='bold'>Arthur Liebert</cite>, Dr., Dozent a. d. Berl. Handels-Hochschule,
+Berlin W. 15, Fasanenstr.&nbsp;48.</td>
+<td class='br bb'>&nbsp;</td>
+<td class='bl bt'>&nbsp;</td>
+</tr>
+</table>
+
+<hr />
+
+<p>Die Kantgesellschaft ist gelegentlich der hundertsten Wiederkehr
+des Todestages Immanuel Kants (12. Februar 1904) von Prof Dr.&nbsp;<cite>Hans
+Vaihinger</cite> begründet worden. Sie verfolgt den Zweck, von der Grundlage
+der Kantischen Philosophie aus die Weiterentwicklung der Philosophie
+überhaupt zu fördern. Ohne ihre Mitglieder irgendwie zur Gefolgschaft
+gegenüber der Kantischen Philosophie zu verpflichten, hat die Kantgesellschaft
+keine andere Tendenz als die von Kant selbst ausgesprochene,
+durch das Studium seiner Philosophie <em>philosophieren</em> zu <em>lehren</em>.</p>
+
+<p>Ihren Zweck sucht die Kantgesellschaft in erster Linie zu verwirklichen
+durch die »<cite class='bold'>Kantstudien</cite>«; die Mitglieder der Kantgesellschaft
+erhalten diese Zeitschrift (jährlich 4 Hefte im Umfang von
+ca. 35 Bogen = 560 Seiten) unentgeltlich zugesandt; dasselbe ist der
+Fall mit den »<cite class='bold'>Ergänzungsheften</cite>« der »Kantstudien«, welche jedesmal
+eine größere geschlossene Abhandlung enthalten (gewöhnlich
+3&ndash;5 im Jahre im Gesamt-Umfang von ca. 450&ndash;550 Seiten). Außerdem
+erhalten die Mitglieder kostenlos jährlich 1&ndash;2 Bände der »<cite class='bold'>Neudrucke</cite>
+seltener philosophischer Werke des 18. und 19. Jahrh.«, sowie die
+von der Gesellschaft veröffentlichten »<cite class='bold'>Philosophischen Vorträge</cite>«,
+ebenfalls 3&ndash;5 in einem Jahre.</p>
+
+<p>Das Geschäftsjahr der Kantgesellschaft ist das Kalenderjahr; der
+<em>Eintritt kann aber jederzeit erfolgen</em>. Die bis dahin erschienenen
+Veröffentlichungen des betr. Jahrganges werden den Neueintretenden
+<em>nachgeliefert</em>. Satzungen, Mitgliederverzeichnis u.&nbsp;s.&nbsp;w. sind
+unentgeltlich durch den stellv. Geschäftsführer Dr.&nbsp;<cite>Arthur Liebert</cite>,
+Berlin W.&nbsp;15, Fasanenstr. 48, zu beziehen, an den auch die Beitrittserklärungen
+sowie der Jahresbeitrag (Mark 20.&mdash;) zu richten sind.</p>
+
+<p class="center break-before" style="margin-top: 5em; line-height: 150%;"><span style='font-size: 125%;'>Vortrag,</span><br />
+gehalten in der Berliner Abteilung der Kantgesellschaft
+am 15. November 1918.</p>
+<p class="center">(Für den Zweck der Veröffentlichung sind die Ausführungen um
+den 2. Teil ergänzt worden).
+</p>
+
+
+
+<h2><a name="kapitel_1" id="kapitel_1"></a>1.</h2>
+
+
+<p>Goethes Wort, daß »alles Lebendige eine Atmosphäre um
+sich her bilde«, gilt in ganz besonderem Maße auch von den
+großen philosophischen Gedankenbildungen. Sie alle stehen
+nicht lediglich abgelöst im leeren Raume des Begriffs und der
+Abstraktion, sondern sie bewähren sich nach den verschiedensten
+Seiten hin als lebendige geistige Triebkräfte. Ihr wahrhafter
+Bestand tritt erst in dieser Mannigfaltigkeit der Wirkungen,
+die sie auf ihre Zeit und auf die großen Individuen üben,
+ganz hervor. Aber in dieser Breite der Wirkung liegt freilich
+zugleich für die Schärfe und Bestimmtheit ihres Begriffs eine
+unmittelbare Gefahr. Je mächtiger der Strom anschwillt, um so
+schwerer wird es, in ihm und seinem Laufe die Reinheit der
+ursprünglichen Quelle wieder zu erkennen. So sieht sich hier
+der Historiker der Philosophie und der allgemeinen Geistesgeschichte
+häufig vor ein eigentümliches methodisches Dilemma
+gestellt. Er kann nicht darauf verzichten, einen philosophischen
+Grundgedanken von systematischer Kraft und Bedeutung in
+seine geschichtlichen Verzweigungen und Weiterbildungen zu
+verfolgen: denn erst in dieser Form des Wirkens erfüllt sich
+sein konkret geschichtliches Sein. Aber auf der anderen Seite
+scheint damit die charakteristische Bestimmtheit, die Einheit
+und Geschlossenheit, die der Gedanke im Geiste seines ersten
+Urhebers besaß, mehr und mehr verloren zu gehen. Indem
+der Gedanke fortzuschreiten scheint, rückt er damit leise von
+Ort zu Ort. Die Fülle der geschichtlichen Wirksamkeit scheint
+er nur auf Kosten seiner logischen Klarheit gewinnen zu können;
+der anfänglich feste Umriß des Begriffs verwischt sich
+mehr und mehr, je weiter wir seinen mittelbaren und abgeleiteten
+historischen Folgen nachgehen.</p>
+
+<p><span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_4" id="Page_4">4</a><span>] </span></span>Nirgends tritt dieser Sachverhalt und dieses Schicksal der
+großen philosophischen Systeme deutlicher als in der Entwicklung
+der Kantischen Philosophie zutage. Die Kantische Lehre
+hat von ihrem ersten Auftreten an ihre innere Lebendigkeit dadurch
+erwiesen, daß sie die verschiedenartigsten geistigen Elemente
+und Kräfte an sich zog und mit ihnen und aus ihnen eine
+neue eigentümliche Atmosphäre um sich herum schuf. Aber
+immer unkenntlicher scheint durch diesen Dunstkreis, der sich
+um ihn lagert, der eigentliche gedankliche Kern des Kantischen
+Systems zu werden. Die Philosophiegeschichte wie die allgemeine
+Geistesgeschichte zeigen hier die gleiche typische Entwicklung.
+Ebenso heterogen und widerstreitend wie die theoretisch-spekulative
+Auslegung der Kantischen Grundlehren bei
+Fichte und Schelling, bei Schopenhauer, Fries und Herbart gewesen
+ist, ist auch der Eindruck gewesen, den Geister wie
+Herder und Goethe, Schiller und Kleist von ihr empfangen
+haben. Sie alle suchten in ihr nicht in erster Linie eine abstrakt-begriffliche
+Doktrin, sondern sie empfanden sie als unmittelbare
+Lebensmacht. Aber indem sie sie in dieser Weise aufnahmen,
+teilten sie ihr zugleich das eigene charakteristische Lebensgefühl
+mit. Im positiven und im negativen Sinne, in dem Widerstand,
+den sie der Kantischen Lehre leisten und in der Gewalt, mit der
+sie sich durch sie ergreifen und bestimmen lassen, sprechen
+alle diese Männer zugleich die eigene Gesamtanschauung vom
+Inhalt und Sinn des Daseins aus und bringen sich die Grundrichtung
+ihres Strebens zu subjektiver Bewußtheit und Klarheit.</p>
+
+<p>Keiner hat diese Bedeutung der Kantischen Lehre tiefer und
+innerlicher erfahren, als Heinrich von Kleist &ndash; und sie tritt gerade
+deshalb bei ihm um so eindringlicher hervor, als er sich
+ihr mit der ganzen Kraft und Leidenschaft, mit der ganzen persönlichen
+Energie seines Wesens widersetzt hat. Wenn Goethe
+der Kantischen Philosophie von Anfang an mit einer gewissen
+heiteren Gelassenheit und Sicherheit gegenübersteht, um dann
+doch durch Motive, die in seiner eigenen Entwicklung lagen, mehr
+und mehr in ihren Bannkreis zu geraten, wenn Schiller sich ihr,
+nach der ersten genaueren Kenntnis, mit unbedingtem Eifer hingibt
+und nicht eher ruht, als bis er sie in eindringendem methodischen
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_5" id="Page_5">5</a><span>] </span></span>Studium ganz durchdrungen und bewältigt hat; &ndash; so
+scheint Kleist weder zu dem einen noch zum andern die Kraft zu
+besitzen. Er sträubt sich gegen den Gedanken, daß auch er
+eines von den »Opfern der Torheit« werden solle, deren die
+Kantische Philosophie schon so viele auf dem Gewissen habe, aber
+er fühlt sich andererseits ohnmächtig, das dialektische Netz, das
+sich dichter und dichter um ihn legt, mit einem raschen Entschluß
+zu zerreißen. Er unterliegt einer geistigen Gewalt, die
+er sich nicht zu deuten weiß, &ndash; die er seinem eigenen Wesen
+und seiner Natur als fremd empfindet. Und damit ist für ihn das
+Ganze seines geistigen Seins vernichtet. »Mein einziges und
+höchstes Ziel &ndash; so klagt er &ndash; ist gesunken; ich habe keines
+mehr.« Denn es ist nicht dieses oder jenes <em>Resultat</em> der
+Weltbetrachtung, das ihm durch Kant geraubt ist, sondern das
+Ganze dessen, was er bisher an rein inneren Forderungen, an
+logischen und ethischen <em>Postulaten</em> in sich trug. Der Wahrheitsbegriff
+selbst hat seinen Sinn und Gehalt verloren. »Ich
+hatte schon als Knabe« &ndash; so schreibt Kleist in jenem bekannten
+Brief an Wilhelmine &ndash; »mir den Gedanken angeeignet, daß die
+Vervollkommnung der Zweck der Schöpfung wäre. Ich glaubte,
+daß wir einst nach dem Tode von der Stufe der Vervollkommnung,
+die wir auf diesem Sterne erreichten, auf einem andern
+weiter fortschreiten würden, und daß wir den Schatz von Wahrheiten,
+den wir hier sammelten, auch dort einst brauchen könnten.
+Aus diesem Gedanken bildete sich so nach und nach eine
+eigene Religion und das Bestreben, nie auf einen Augenblick hienieden
+still zu stehen, und immer unaufhörlich einem höhern
+Grade von Bildung entgegenzuschreiten, ward bald das einzige
+Prinzip meiner Tätigkeit. <em>Bildung</em> schien mir das einzige
+Ziel, das des Bestrebens, <em>Wahrheit</em> der einzige Reichtum, der
+des Besitzes würdig ist.« Nun aber zeigt ihm die Kantische
+Philosophie, wie er sie begreift, wie in diesem Ziele sich eine
+bloße Illusion des Verstandes verbirgt. »Wir können nicht entscheiden,
+ob das, was wir Wahrheit nennen, wahrhaft Wahrheit
+ist, oder ob es uns nur so scheint. Ist das letzte, so ist die
+Wahrheit, die wir hier sammeln, nach dem Tode nicht mehr &ndash;
+und alles Bestreben, ein Eigentum sich zu erwerben, das uns
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_6" id="Page_6">6</a><span>] </span></span>auch in das Grab folgt, ist vergeblich ... Seit diese Ueberzeugung,
+nämlich, daß hienieden keine Wahrheit zu finden ist,
+vor meine Seele trat, habe ich nicht wieder ein Buch angerührt.
+Ich bin untätig in meinem Zimmer umhergegangen, ich habe
+mich an das offene Fenster gesetzt, ich bin hinausgelaufen ins
+Freie, eine innerliche Unruhe trieb mich zuletzt in Tabagien
+und Kaffeehäuser, ich habe Schauspiele und Konzerte besucht,
+um mich zu zerstreuen &ndash; &ndash; &ndash; und dennoch war der einzige
+Gedanke, den meine Seele in diesem äußeren Tumulte mit glühender
+Angst bearbeitete, immer nur dieser: dein <em>einziges</em>, dein
+<em>höchstes</em> Ziel ist gesunken.«</p>
+
+<p>Mit der Gegenständlichkeit und Bestimmtheit, die schon
+den großen Dichter kennzeichnet, ist hier der innere Kampf
+dargestellt, den die Kantische Lehre in Kleist erregt hat. Und
+doch: wenn man die Briefe Kleists an die Braut und an die
+Schwester aus dieser Zeit wieder und wieder liest, wenn man
+sie früheren brieflichen Aeußerungen gegenüberstellt und sie
+mit der Gesamtheit dessen vergleicht, was uns über seine Jugend
+und Bildungsgeschichte bekannt ist, so knüpfen sich hier immer
+neue Rätsel und Probleme. Zunächst nämlich besteht kein
+Zweifel daran, daß es nicht der überhaupt <em>erste</em> Eindruck der
+Kantischen Philosophie ist, der in diesen Kleistischen Briefen
+zum Ausdruck kommt. Die Briefe an Wilhelmine und Ulrike
+sind am 22. und 23. März 1801 geschrieben; aber schon im
+August 1800 hatte ein Brief an die Schwester eine eigene Schrift
+Kleists über die Kantische Philosophie, die noch in Frankfurt
+abgefaßt sein muß, erwähnt und um ihre Zusendung gebeten.
+Und er hatte um diese Zeit Kants Lehre nicht nur flüchtig kennen
+gelernt, sondern er hatte ihr bereits in seinem eigenen
+»Lebensplan« &ndash; man weiß, welches Gewicht dieses Wort für
+dem jungen Kleist besitzt, &ndash; eine bestimmte Stelle zugewiesen.
+Im November 1800 spricht er zu Wilhelmine von dem Plan,
+nach Paris zu gehen, um die neueste Philosophie nach Frankreich,
+wo man bisher von ihr noch gar keine Kenntnis habe, zu
+verpflanzen. Konnte Kleist einen solchen Plan fassen, noch ehe
+er selbst mit den Grundzügen der Kantischen Lehre vertraut
+war? Und in der Tat hatte er sich, wie eine genauere Betrachtung
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_7" id="Page_7">7</a><span>] </span></span>des Briefwechsels zeigt, damals mit der Kantischen
+Lehre wenigstens insoweit vertraut gemacht, daß ihm die Kantische
+Begriffssprache und Terminologie in den Hauptzügen geläufig
+geworden war. Eine Stelle in einem Schreiben an Wilhelmine
+vom Mai 1800 ordnet eine Frage, die er ihr vorlegt und
+die er in der bekannten pedantischen Umständlichkeit dieser
+Jugendbriefe entwickelt, den drei Gesichtspunkten unter, was
+der <em>Verstand</em>, was die <em>Urteilskraft</em> und was die <em>Vernunft</em>
+an ihr zu erfassen vermöge; wobei diese drei Funktionen
+genau nach der Weisung, die eine Stelle der Kantischen
+Anthropologie gibt, gegen einander abgegrenzt und einander
+gegenübergestellt werden. Noch bedeutsamer und charakteristischer
+aber ist es, daß Kleist um diese Zeit in seinen religionsphilosophischen
+Ueberzeugungen völlig auf Kantischem Boden
+steht. Mit Recht hat man auf die vielfachen wörtlichen Anklänge
+verwiesen, die seine Briefe an einzelne Stellen der Kantischen
+»Religion innerhalb der Grenze der bloßen Vernunft« enthalten.<a name="FNanchor_1_1" href="#Footnote_1_1" class="fnanchor">[1]</a>
+Der Gedanke des reinen moralischen Vernunftglaubens,
+wie Kant ihn entwickelt und wie er ihn allem religiösen
+Afterdienst entgegengesetzt hatte, war in Kleist völlig lebendig
+geworden. Auf Grund dieses Gedankens schiebt er auch die
+Frage nach der individuellen Fortdauer des Individuums als bloße
+spekulative Grübelei beiseite. Weder in transzendenten Glaubensvorstellungen
+über einen Gott und ein Jenseits, noch in der
+Erfüllung äußerlicher religiöser Gebräuche &ndash; so erklärt er &ndash;
+kann der eigentliche Kern der Religion bestehen; denn sonst
+würde die Religion selbst zu einem zweideutigen und wandelbaren
+Dinge, das in jedem Augenblick und an allen Orten der
+Erde verschieden wäre. »Aber in uns flammt eine Vorschrift
+&ndash; und die muß göttlich sein, weil sie ewig und allgemein ist,
+sie heißt: <em>erfülle Deine Pflicht</em>; und dieser Satz enthält
+die Lehren aller Religionen. Alle anderen Sätze folgen aus
+diesem und sind in ihm gegründet, oder sie sind nicht darin begriffen,
+und dann sind sie unfruchtbar und unnütz. Daß ein
+Gott sei, daß es ein ewiges Leben, einen Lohn für die Tugend,
+eine Strafe für das Laster gebe, das alles sind Sätze, die in
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_8" id="Page_8">8</a><span>] </span></span>jenem nicht gegründet sind, und die wir also entbehren können.
+Denn gewiß sollen wir sie nach dem Willen der Gottheit selbst
+entbehren können, weil sie es uns selbst unmöglich gemacht hat,
+es einzusehen und zu begreifen. Würdest Du nicht mehr tun,
+was recht ist, wenn der Gedanke an Gott und Unsterblichkeit
+nur ein Traum wäre? Ich nicht. Daher <em>bedarf</em> ich zwar zu
+meiner Rechtschaffenheit dieser Sätze nicht; aber zuweilen, wenn
+ich meine Pflicht erfüllt habe, erlaube ich mir, mit stiller Hoffnung
+an einen Gott zu denken, der mich sieht und an eine frohe
+Ewigkeit, die meiner wartet ... Aber dieser Glaube sei irrig
+oder nicht &ndash; gleichviel! Es warte auf mich eine Zukunft oder
+nicht &ndash; gleichviel! Ich erfülle für dieses Leben meine Pflicht,
+und wenn Du mich fragst, <em>warum?</em>, so ist die Antwort leicht:
+eben <em>weil</em> es meine Pflicht ist. Ich schränke mich daher mit
+meiner Tätigkeit ganz für dies Erdenleben ein. Ich will mich
+nicht um meine Bestimmung nach dem Tode kümmern, aus
+Furcht darüber meine Bestimmung für dieses Leben zu vernachlässigen ...
+Dabei bin ich überzeugt, gewiß in den großen
+ewigen Plan der Natur einzugreifen, wenn ich nur den Platz
+ganz erfülle, auf den sie mich in dieser Erde setzte. Nicht umsonst
+hat sie mir diesen <em>gegenwärtigen</em> Wirkungskreis
+angewiesen und gesetzt, ich verträumte diesen und forschte
+dem zukünftigen nach &ndash; ist denn nicht die <em>Zukunft</em> eine
+<em>kommende Gegenwart</em> und will ich denn auch <em>diese</em>
+Gegenwart wieder verträumen?«</p>
+
+<p>Wir mußten diese beiden Briefstellen &ndash; die eine aus einem
+Brief vom 19. September 1800, die andere aus einem Brief vom
+22. März 1801 &ndash; bestimmt und ausführlich einander gegenüberstellen:
+denn in dieser Entgegensetzung tritt mit voller Schärfe
+das <em>Problem</em> hervor, das Kleists inneres Verhältnis zur Kantischen
+Lehre in sich schließt. Was vermochte den Schüler
+Kants, der Kleist schon im September 1800 gewesen ist, an der
+Kantischen Lehre so zu ergreifen, daß er jetzt seine gesamte
+Vergangenheit und all sein bisheriges Streben plötzlich vor sich
+versinken sah? Welches neue Moment ist es gewesen, das
+in ihm diese Erschütterung aller seiner früheren Grundüberzeugungen
+bewirkte? War es der Fortgang von Kants ethischen
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_9" id="Page_9">9</a><span>] </span></span>und religionsphilosophischen Schriften zu seinen theoretischen
+Hauptwerken, war es das intensive Studium der »Kritik der
+reinen Vernunft«, wodurch dieser plötzliche Umschwung sich in
+Kleist vollzog? Man hat es allgemein behauptet, ohne daß doch
+hierfür, soviel ich sehe, ein wirklich bündiger Beweis erbracht
+worden wäre. Denn das <ins class='correction' title='tradionelle'>traditionelle</ins> Schlagwort von dem »Alleszermalmer«
+Kant, dessen Gewalt nun auch Kleist an sich erfahren
+hätte &ndash; ein Schlagwort, das in diesem Zusammenhang regelmäßig
+wiederzukehren pflegt &ndash; besagt und erklärt im Grunde
+nicht das mindeste. Als der »Alleszermalmer« mochte Kant der
+älteren Generation, der Generation Mendelssohns erscheinen, die
+sich nach und nach daran gewöhnt hatte, in den Lehrsätzen des
+herrschenden Wolffischen Schulsystems und in den Dogmen
+der rationalistischen Metaphysik, nicht nur Wahrheit, sondern
+<em>die</em> Wahrheit schlechthin zu sehen. Seither aber waren
+zwei Jahrzehnte vergangen, in denen die positive Kraft und
+der positive Gehalt der Kantischen Lehre nach allen Seiten hin
+unverkennbar hervorgetreten war. »Was Kleist im besonderen
+an der Kantischen Lehre abstieß« &ndash; so schreibt Wilhelm
+Herzog, der das Verhältnis Kleists zu Kant von allen Biographen
+Kleists am eingehendsten behandelt hat &ndash; <ins class='correction' title='war'>»war</ins> die fragwürdige
+Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis, die ihm aus jener
+nüchternen Beschränkung angrinste. Er ersehnte das Absolute
+und Kant lehrte ihn, daß nichts feststeht.« Aber wo und wann
+hätte Kant, hätte die »Kritik der reinen Vernunft« etwas derartiges
+gelehrt? Man mag <ins class='correction' title='allerfalls'>allenfalls</ins>, obwohl äußerst ungenau
+und irreführend, die kritische Philosophie als die Lehre von der
+Relativität aller <em>Dinge</em> bezeichnen: aber eine Relativierung des
+<em>Wahrheitsbegriffs</em> ist offenbar das genaue Gegenteil von
+dem, was sie geschichtlich und systematisch erstrebt hat. Hatte
+nicht Kant selbst mit wachsendem Nachdruck, mit leidenschaftlicher
+Heftigkeit seinen »transzendentalen« Idealismus dem
+psychologischen Idealismus Berkeleys gegenübergestellt und hatte
+er den Unterschied beider Lehrbegriffe nicht darein gesetzt, daß
+Berkeleys Idealismus die Sinnenwelt und die Erfahrung in lauter
+Schein verwandle, während seine Absicht umgekehrt darauf
+gehe, die <em>Wahrheit der Erfahrung</em> zu begreifen und zu
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_10" id="Page_10">10</a><span>] </span></span>begründen? Oder war es eine Wahrheit von anderer Form
+und Herkunft, als die empirische Wahrheit, die Kleist durch
+Kants Lehre vernichtet fand? Was die sogenannte »metaphysische«
+Wahrheit, was den Versuch betrifft, aus reiner
+theoretischer Vernunft über transzendente Probleme und Gegenstände
+zu urteilen, so war ihm freilich durch Kants Kritik der
+Boden entzogen. Aber auf sie hatte auch Kleist selbst, wie seine
+Beurteilung der religiösen Fragen im Brief vom September 1800
+beweist, innerlich bereits Verzicht geleistet. Und wie immer
+er über sie urteilen mochte: das eine stand für ihn jedenfalls
+fest, daß unser Urteil über den Sinn und Wert des Lebens selbst
+von der Entscheidung dieser Frage in keiner Weise abhängig
+sein könne und dürfe. Denn dieser Wert &ndash; das hatte Kleist
+noch eben in echt Kantischen Wendungen betont &ndash; kann nicht
+auf die Annahme dieses oder jenes Lehrsatzes, nicht auf ein
+Wissen gegründet sein, das zu erreichen nicht in unserer
+Macht steht, sondern er muß sich auf den Wert gründen, den
+die Persönlichkeit sich selbst gibt und den nur sie allein, unabhängig
+von allen fremden Stützen und Hilfen, sich zu geben vermag.
+Und was diesen ethischen Selbstwert als solchen und
+seine Gewißheit betrifft, so war nicht der geringste Zweifel
+daran möglich, daß Kant ihn immer und überall, in seinen theoretischen
+wie in seinen ethischen und religionsphilosophischen
+Schriften, mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit <ins class='correction' title='behaupet'>behauptet</ins>
+hatte &ndash; daß er ihn als allgemeingültig und notwendig,
+daß er ihn in jedem Sinne als schlechthin »unbedingt«, ja als
+den eigentlichen Ausdruck des Unbedingten überhaupt, ansah.
+So blieb hier nur die Wahrheit der Wissenschaft: die Wahrheit
+der Mathematik und Physik übrig, die Kleist durch die kritische
+Lehre als bedroht und als vernichtet hätte ansehen können.
+Aber konnte er übersehen, daß die Mathematik in der »Kritik der
+reinen Vernunft« überall als der »Stolz der Vernunft« bezeichnet
+und gerühmt war, und daß gerade der Anteil an ihr es ist, der
+im kritischen System auch den Wahrheits- und Wissenschaftswert
+aller anderen theoretischen Disziplinen begründet? Mußte
+Kleist, der sich selber damals um die Physik und ihr wissenschaftliches
+Verständnis bemühte, nicht die gewaltige theoretische
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_11" id="Page_11">11</a><span>] </span></span>Arbeit begreifen und würdigen, die Kant daran gesetzt
+hatte, die ersten »apriorischen« Gründe dieser Wissenschaft zu
+finden und ihr erst dadurch die Festigkeit eines geschlossenen
+Systems zu geben? Wies nicht eben die Grundfrage der <ins class='correction' title='Kritik der reinen Vernunft'>»Kritik
+der reinen Vernunft«</ins>: die Frage, wie synthetische Urteile apriori
+möglich seien, immer wieder auf dieses Ziel, auf das Ziel der
+objektiven Begründung des physikalischen Wissens in allgemeinen
+und notwendigen Vernunftsätzen hin? Aber auch wenn
+man annimmt, daß Kleist, der Kant nicht mit kühler sachlicher
+Kritik, sondern mit der höchsten subjektiven Leidenschaft und
+mit subjektiver Befangenheit las, über alle diese feinen methodischen
+Unterschiede hinwegging und daß er sich lediglich dem
+Gesamteindruck des Lehrbegriffs des transzendentalen Idealismus
+überließ, so sind damit keineswegs alle Schwierigkeiten beseitigt.
+Denn eben dieser Lehrbegriff mußte Kleist seinen allgemeinen
+Grundzügen nach schon vor dem entscheidenden Brief an Wilhelmine
+bekannt sein. Er wird in Kants ethischen und religionsphilosophischen
+Schriften überall vorausgesetzt und er bildet den
+latenten Mittelpunkt, auf den alles andere immer wieder zurückführt.
+Man kann in Kants Schriften, welches Thema sie immer
+behandeln mögen, keinen Schritt vorwärts tun, ohne dieser, die
+gesamte Gedankenwelt Kants beherrschenden Voraussetzung
+allenthalben zu begegnen. Die Lehre Kants vom Intelligiblen,
+vom »Noumenon« der Freiheit bleibt unverständlich, ohne ihr
+notwendiges, methodisches Korrelat &ndash; ohne die Lehre von der
+Phänomenalität der sinnlich-empirischen Wirklichkeit. Wenn
+also Kleist jetzt durch diese Lehre in einem ganz neuen Sinne
+ergriffen und wenn er durch sie überwältigt wurde, so muß es
+ein neues gedankliches <em>Motiv</em> gewesen sein, das ihm aus ihr
+entgegentrat; &ndash; so muß es eine völlig neue <em>Beleuchtung</em>
+gewesen sein, in der er nunmehr das Ganze der kritisch-idealistischen
+Lehren erblickte.</p>
+
+<p>Wir sehen somit: je weniger wir uns mit bloßen allgemeinen
+Schlagworten begnügen, je tiefer wir in den geistigen
+Prozeß einzudringen suchen, der sich in Kleist vollzogen hat,
+und je konkreter wir die Anschauung dieses Prozesses in uns
+zu gestalten suchen, um so mehr häufen sich die Rätsel und
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_12" id="Page_12">12</a><span>] </span></span>Schwierigkeiten. Wie aber, wenn sich ein anderes Werk, als
+die <ins class='correction' title='Kritik der reinen Vernunft'>»Kritik der reinen Vernunft«</ins> namhaft machen ließe, aus welchem
+Kleist seine neue Ansicht vom Wesen des transzendentalen
+Idealismus geschöpft haben könnte, und aus dem auch die
+neue Stellungnahme, die er jetzt zu ihm einnimmt, unmittelbar
+verständlich würde? Kleist spricht in seinem Bericht an Wilhelmine
+von »der neueren <em>sogenannten</em> Kantischen Philosophie«,
+mit der er seit kurzem bekannt geworden sei. Ein
+Ausdruck, der gewiß auffallen muß, denn von Kant und seiner
+Lehre wußte damals in Deutschland &ndash; wie ein oft zitierter
+Vers besagt &ndash; »jedes Kind« oder glaubte davon etwas zu
+wissen. Was bedeutete also diese merkwürdige Umschreibung?
+Man würde sie sofort verstehen, wenn das Werk, auf das
+Kleist sich hier bezieht, sich selbst zwar als getreuen Ausdruck
+der Kantischen Lehre bezeichnete und ausgab &ndash; wenn
+aber die Frage, ob dieser Anspruch zu Recht bestand, noch
+unentschieden und strittig war. Nun war im Jahre 1800 &ndash; kaum
+ein Jahr vor dem Briefe Kleists an Wilhelmine &ndash; eine Schrift
+erschienen, die schon in ihrer Vorrede aussprach, daß sie all
+das, was außerhalb der Schule von der »neueren Philosophie«
+brauchbar sei, vollständig darstellen wolle: &ndash; »vorgetragen in
+derjenigen Ordnung, in der es sich dem kunstlosen Nachdenken
+entwickeln müßte«. »Die tieferen Zurüstungen, welche gegen
+Einwürfe und Ausschweifungen des verkünstelten Verstandes
+gemacht werden, das, was nur Grundlage für andere positive
+Wissenschaften ist, endlich, was bloß für die Pädagogik in
+weitestem Sinne, d.&nbsp;h. für die bedachte und willkürliche Erziehung
+des Menschengeschlechtes gehört, sollte von dem Umfange derselben
+ausgeschlossen bleiben ..... Das Buch ist sonach nicht
+für Philosophen von Profession bestimmt .. Es sollte verständlich
+sein für alle Leser, die überhaupt ein Buch zu verstehen
+vermöchten .. Es sollte anziehen und erwärmen und den Leser
+kräftig von der Sinnlichkeit zum Uebersinnlichen fortreißen ..«
+Wer mit der Denkweise, mit den Bildungsidealen und der inneren
+Bildungsgeschichte des jungen Kleist vertraut ist, der wird sich
+sagen müssen, wie sehr ihn schon die <em>Ankündigung</em> eines
+derartigen Zieles ergreifen mußte. Und daß sein Interesse auf
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_13" id="Page_13">13</a><span>] </span></span>das Buch, dem sie angehörte, gelenkt wurde, dafür mußte, wenn
+nichts anderes, so schon der bloße <em>Titel</em> sorgen, der über
+dem Buch stand. Die »<em><cite>Bestimmung des Menschen</cite></em>«
+sollte in ihm gelehrt werden. Das aber war das große Thema,
+das in Kleists Jugendbriefen fort und fort wiederkehrte, das ihn
+selbst unablässig beschäftigte und das er mit ermüdender Hartnäckigkeit
+immer von neuem mit den Freunden, mit der
+Schwester, mit der Braut erörterte. »Laß uns beide, liebe Wilhelmine,
+&ndash; so schrieb er z.&nbsp;B. im Jahre 1800 aus Würzburg &ndash;
+unsere Bestimmung ganz ins Auge fassen, um sie künftig einst
+ganz zu erfüllen. Dahin <em>allein</em> wollen wir unsere ganze Tätigkeit
+richten. Wir wollen alle unsere Fähigkeiten ausbilden, eben
+nur um diese Bestimmung zu erfüllen .. Urteile selbst, wie
+können wir beschränkte Wesen, die wir von der Ewigkeit nur
+ein so unendlich kleines Stück, unser spannenlanges Erdenleben
+übersehen, wie können wir uns getrauen, den Plan, den die
+Natur für die Ewigkeit entwarf, zu ergründen. Und wenn dies
+nicht möglich ist, wie kann irgend eine gerechte Gottheit von
+uns verlangen, in diesen ihren ewigen Plan einzugreifen, von
+uns, die wir nicht einmal imstande sind, ihn zu denken. Aber
+die Bestimmung unseres <em>irdischen</em> Daseins, die können wir
+allerdings unzweifelhaft herausfinden, und diese zu erfüllen, das
+kann daher die Gottheit auch wohl mit Recht von uns fordern.«
+Nehmen wir an, daß Kleist in der intellektuellen Stimmung, die
+aus diesem Brief spricht, einen Monat später in Berlin wieder
+eintraf: mußte er in ihr nicht fast notwendig und mit lebendigstem
+Anteil nach einem Buche greifen, das damals soeben
+erschienen war und das die Bestimmung des Menschen zum
+Thema und <em>Fichte</em> zum Verfasser hatte? Fichte stand damals
+&ndash; von allem andern abgesehen &ndash; im Mittelpunkt des allgemeinen,
+des öffentlich-politischen und des öffentlich-literarischen Interesses.
+Der Atheismusstreit, der ihn gezwungen hatte, sein
+Lehramt in Jena aufzugeben, war überall noch in frischer Erinnerung.
+Berlin war das erste Asyl gewesen, das er gegenüber
+der fortdauernden Verfolgung der kursächsischen Regierung
+gefunden hatte und das Haus Friedrich Schlegels und Dorothea
+Veits bot ihm die erste gastliche Aufnahme. Erwägt man
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_14" id="Page_14">14</a><span>] </span></span>weiterhin, daß Kleist, als er von seiner Würzburger Reise nach
+Berlin zurückkehrte, bereits die erste Fühlung mit den dortigen
+literarischen Zirkeln gewann &ndash; ein Brief an Ulrike aus dieser
+Zeit berichtet, daß er wenig in Gesellschaften komme, daß aber
+von allen Kreisen die jüdischen ihm die liebsten sein würden,
+wenn sie nicht so pretiös mit ihrer Bildung täten &ndash; so muß
+man es von vornherein für sehr unwahrscheinlich halten, daß
+er an einer Erscheinung wie Fichte und an einem Werk, auf
+das er sich so vielfältig hingewiesen sah und das sich ihm zudem
+durch die versprochene populäre Form der Darstellung
+empfahl, achtlos vorübergegangen sein sollte.</p>
+
+<p>Aber freilich besitzen alle diese äußeren Momente für sich
+allein keine Beweiskraft. Zu einer Entscheidung können wir nur
+aus dem sachlichen Inhalt des Fichteschen Werks heraus und
+aus dem Vergleich dieses Inhalts mit den Kleistischen Briefen
+gelangen. Die »Bestimmung des Menschen« ist für Fichtes
+eigene literarische und philosophische Entwicklung von entscheidender
+Bedeutung: sie bezeichnet genau und scharf den
+Wendepunkt, an welchem die »Wissenschaftslehre« jene neue
+Richtung nimmt, durch welche sie schließlich in die spätere
+<em>religionsphilosophische</em> Fassung des Systems übergeht.
+Fichte steht in dieser Wendung unter dem bestimmenden
+Einfluß von Fr. Heinr. <cite>Jacobis</cite> Glaubenslehre. Der gesamte
+dritte positiv-aufbauende Teil des Fichteschen Werkes ist der
+Entwicklung des Glaubensbegriffs und dem Nachweis gewidmet,
+daß alle wahrhafte Realität, die uns zugänglich sei, uns nur im
+Glauben gegeben und durch ihn allein vermittelt werde.
+Jacobis Wort, daß wir alle im Glauben geboren werden, wird
+hierbei ausdrücklich zitiert und verstärkt. Welche Gestalt aber
+nimmt nun, von diesem Punkte aus gesehen, der theoretische
+Lehrbegriff des transzendentalen Idealismus an? Er bildet von
+jetzt ab nicht mehr das endgültige, schlechthin abschließende
+<em>Resultat</em>, sondern nur einen <em>Durchgangspunkt</em> der
+Betrachtung, der freilich als solcher unentbehrlich ist. Aus dem
+Standpunkt des <em>Zweifels</em>, wie ihn der erste Teil der Schrift,
+und aus dem Standpunkt des <em>Wissens</em>, wie ihn der zweite
+Teil der Schrift entwickelt, leuchtet erst die Notwendigkeit
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_15" id="Page_15">15</a><span>] </span></span>jenes Glaubens hervor, zu dem sie uns als letztes Ergebnis der
+philosophischen Reflexion hinführen will. Der <em>Zweifel</em> entsteht
+und er verschärft sich mehr und mehr, indem wir unsern
+Begriff der »Natur«, mit welchem unsere unbefangene Betrachtung
+notwendig beginnt, mit den sittlichen Postulaten, mit dem
+Gedanken der Freiheit und Selbstverantwortung vergleichen,
+die wir gleichfalls als unabweisliche Forderung in uns tragen.
+Die Natur kann, sofern sie überhaupt gedacht wird, nur als
+schlechthin lückenloser Zusammenhang von Dingen und Kräften,
+nur als eine in sich geschlossene Abfolge von Ereignissen gedacht
+werden, in der jeder spätere Zustand durch den voraufgehenden
+vollständig und eindeutig bedingt ist. Auch alle Erscheinungen
+des menschlichen Bewußtseins, auch all das, was wir Willensentscheidung
+und Willensäußerung nennen, müssen wir diesem
+Zusammenhang eingeordnet und untergeordnet denken. Der Wille
+ist selbst nur eine spezielle Form der wirkenden Naturkräfte,
+die mit der Gesamtheit ihrer übrigen Formen in genauester Verknüpfung
+steht und von ihnen im strengsten Sinne abhängig
+bleibt. Nicht <em>ich</em> wirke, sondern jene allgemeine Potenz, jenes
+System von Kräften, das wir mit dem Namen »Natur« bezeichnen,
+wirkt in mir: und dem Ich bleibt nur das Zusehen, nur das
+abbildliche Bewußtsein dieser Wirksamkeit. Alles was da ist,
+ist durchgängig bestimmt; es ist, was es ist, und schlechthin
+nichts anderes. »In jedem Teil des Seins lebt und wirkt das
+Ganze, weil jeder Teil nur durch das Ganze ist, was er ist; durch
+dieses aber notwendig <em>das</em> ist.« »Gib der Natur den Lauf eines
+Muskels, die Biegung eines Haares an einem bestimmten Individuum,
+und sie wird dir, wenn sie im Ganzen denken und dir
+antworten könnte, daraus alle guten Taten und alle Untaten
+seines Lebens von Anbeginn bis an sein Ende angeben. Der
+Tugendhafte ist eine edle, der Lasterhafte eine unedle und verwerfliche,
+jedoch aus dem Zusammenhange des Universums notwendig
+erfolgende Natur.«</p>
+
+<p>Umsonst erhebt gegen dieses festgefügte System des Determinismus
+das sittliche Gefühl und der sittliche Wunsch in uns
+Einspruch: der Determinismus, der nichts anderes als der Ausdruck
+des Denkens selbst und seines obersten Prinzips: des
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_16" id="Page_16">16</a><span>] </span></span>»Satzes vom Grunde« ist, »erklärt« zuletzt auch diese ihm
+scheinbar widerstreitenden Wünsche und vermag auch ihre
+Notwendigkeit einzusehen und zu deduzieren. Auf dem Boden
+des Naturbegriffs ist somit schlechterdings keine andere Lösung
+möglich; hier gibt es kein Ausweichen vor der letzten entscheidenden
+Konsequenz. Wie aber, wenn wir uns gerade über
+dieses Fundament in unserer Reflexion zu erheben vermöchten,
+wenn wir einsehen, daß es keine absolute, sondern nur eine
+relative Geltung besitzt? Ist denn das, was wir Natur, was
+wir das Sein und die Wirklichkeit der Dinge nennen, ein feststehendes,
+für uns nicht weiter auflösbares undurchdringliches
+<em>Faktum</em> &ndash; oder ist es nicht vielmehr ein <em>Begriff</em>, den wir
+selbst, den unser Intellekt und unser Wissen an die Betrachtung
+der Phänomene heranbringt? Und wenn dem so wäre: &ndash; so
+wären wir freilich mit einem Schlage von dem unentrinnbaren
+Zwange, mit dem die Dinge uns bisher bedrohten, befreit. Man
+setze an die Stelle der Dinge an sich <em>die Vorstellung</em> von
+den Dingen, man entwickle die Regeln, nach denen diese Welt
+der Vorstellung aus ursprünglichen Elementen, aus den ersten
+Anfangsdaten der Empfindung sich entwickelt und aufbaut: und
+die ganze Frage nimmt sofort eine andere Gestalt an. Der
+Zwang des Seins zerrinnt und löst sich auf, in dem Maße, als
+wir das Sein selbst als ein bloßes <em>Bild</em> begreifen, das der
+Gedanke vor sich hinstellt. Und eben in der Vermittlung dieser
+Einsicht besteht die charakteristische Aufgabe des Wissens. Das
+Wissen ist keine Wiedergabe und Repräsentation eines für sich
+bestehenden absoluten Seins: sondern es zeigt umgekehrt, daß
+dieses angeblich absolute Sein ein Trugbild ist, das unsere
+Reflexion und unsere Einbildungskraft vor uns hinstellen. Der
+Trug ist bewältigt, sobald er einmal durchschaut ist; &ndash; sobald
+wir eingesehen haben, wie er entsteht und nach den Gesetzen
+des denkenden Bewußtseins entstehen muß. Jetzt fühlen wir
+uns der fatalistischen Notwendigkeit der Welt und des Weltzusammenhangs
+entrückt: denn wir begreifen, daß es nur die
+selbständigen und dennoch unwillkürlichen und insofern notwendigen
+Akte der Intelligenz, daß es ihre ursprünglichen Setzungen
+und Tathandlungen sind, auf denen die Möglichkeit jeder Vorstellung
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_17" id="Page_17">17</a><span>] </span></span>von einem Dasein der Dinge beruht. Die Freiheit wird uns
+zurückgegeben, indem gleichzeitig die absolute, die dogmatische
+Substantialität der Welt versinkt. &ndash;</p>
+
+<p>Kehren wir nunmehr, ehe wir der weiteren Ausführung
+dieses Grundgedankens bei Fichte nachgehen, wieder zu Kleist
+und zu seinem Brief zurück. Es ist bekannt, daß Kleist, um
+Wilhelmine die Grundlehren des transzendentalen Idealismus
+zu verdeutlichen, von einem populären Vergleich und Beispiel
+ausgeht. »Wenn alle Menschen statt der Augen grüne Gläser
+hätten, so würden sie urteilen müssen, die Gegenstände, welche
+sie dadurch erblicken, <em>sind</em> grün &ndash; und nie würden sie entscheiden
+können; ob ihr Auge ihnen die Dinge zeigt, wie sie sind,
+oder ob es nicht etwas zu ihnen hinzutut, was nicht ihnen, sondern
+dem Auge gehört. So ist es mit dem Verstande.« Wenn dieser
+Vergleich die Summe der Lehren der »Kritik der reinen Vernunft«
+ziehen wollte, so wäre er seltsam genug; denn gerade
+Kant hatte immer von neuem davor gewarnt, das, was er die
+»Subjektivität« der Anschauungsformen und der Kategorien
+nannte, durch »ganz unzulängliche Beispiele«, die dem Gebiet
+der Subjektivität der Sinnesqualitäten entnommen sind, belegen
+und verdeutlichen zu wollen. Für ihn, als Kritiker der Erkenntnis,
+besteht hier eine schlechthin nicht zu verwischende
+methodische Grunddifferenz; denn von Farben und Tönen lassen
+sich, wie er prägnant und nachdrücklich betont, keine synthetischen
+Urteile apriori, keine wahrhaft allgemeingültigen und
+notwendigen Erkenntnisse und Wahrheiten gewinnen. So steht
+insbesondere die Raumanschauung für Kant mit der Farbenempfindung
+niemals auf der gleichen Linie, sondern bleibt ihrem
+Wahrheitscharakter nach von ihr durchaus verschieden. Anders
+aber war das Verhältnis, wie es sich nunmehr bei Fichte darstellte.
+Zwar den Vergleich mit dem Sehen durch grüne Gläser
+werden wir bei ihm nicht anzutreffen glauben; denn hier handelt
+es sich, wie Kleist selbst in einem späteren Briefe an Wilhelmine
+erklärt, um eine eigene Zutat Kleists, die er nur vorübergehend
+zur populären Verdeutlichung des Gedankens benutzte. »Ich
+habe mich« &ndash; So schreibt er &ndash; »nur des Auges in meinem
+Briefe als eines <em>erklärenden</em> Beispiels bedient, weil ich Dir
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_18" id="Page_18">18</a><span>] </span></span>selbst die trockene Sprache der Philosophie nicht vortragen
+konnte.« Aber was nun in dieser Sprache bei Fichte wirklich
+vorgetragen wurde: das war nicht nur die Lehre von der Subjektivität
+der Farben und Töne, sondern von der ebenso unbedingten
+und ausschließlichen Subjektivität unserer gesamten
+Wahrnehmungs- und Anschauungswelt. »In aller Wahrnehmung«
+&ndash; so belehrt in der »Bestimmung des Menschen« der Fichtesche
+»Geist« das »Ich«, mit dem er seine Zwiesprache hält &ndash; <ins class='correction' title='nimmst'>»nimmst</ins>
+du zunächst nur dich selbst und deinen eigenen Zustand wahr;
+und was nicht in dieser Wahrnehmung liegt, wird überhaupt
+nicht wahrgenommen. Ich würde nicht müde werden, es in allen
+Wendungen zu wiederholen, wenn ich befürchten müßte, daß du
+es noch nicht begriffen, dir noch nicht unvertilgbar eingeprägt
+hättest. &ndash; Kannst du sagen: ich bin mir äußerer Gegenstände
+bewußt? &ndash; Keineswegs &ndash; erwidert das Ich &ndash; wenn ich es
+genau nehme; denn das Sehen und Fühlen usw., womit ich die
+Dinge umfasse, ist nicht das Bewußtsein selbst, sondern nur dasjenige,
+dessen ich mir am ersten und unmittelbarsten bewußt
+bin. Der Strenge nach könnte ich nur sagen: ich bin mir
+<em>meines Sehens oder Fühlens der Dinge bewußt</em> ....
+Nun so vergiß denn nie wieder, was du jetzt
+klar eingesehen hast. <em>In aller Wahrnehmung nimmst
+du lediglich deinen eigenen Zustand wahr</em>.«</p>
+
+<p>Und an dieser prinzipiellen Entscheidung wird nicht das
+mindeste geändert, wenn wir nun von den sinnlichen Qualitäten
+zu den Gegenständen des mathematisch-physikalischen Wissens,
+wenn wir von der Welt der Tastempfindungen, des Geruchs und des
+Geschmacks, der Gesichts- und Gehörsempfindungen zu der Welt
+des <em>Raumes</em> und der Körper im Raume übergehen. Der Raum
+ist freilich kein Empfindungsinhalt; denn jeder Empfindungsinhalt
+ist als solcher ein schlechthin Unausgedehntes, auf einen bloßen
+unfehlbaren Punkt Bezügliches. Aber daß wir nun über diesen
+bloßen Punkt hinausgehen &ndash; daß wir ihn zur Linie und Fläche
+und daß wir schließlich die Fläche zum Körper erweitern, das
+ist ebenfalls eine Notwendigkeit, die lediglich in den Gesetzen
+des Bewußtseins, in den Gesetzen unserer anschauenden Intelligenz
+und in nichts anderem gegründet ist. Nicht die absolute
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_19" id="Page_19">19</a><span>] </span></span>Existenz einer »äußeren« Sache ergreifen wir hierin, sondern
+nur die Notwendigkeit unserer eigenen Anschauung, der aber
+kraft ihrer Natur diese Kraft des »Hinausgehens« über den bloßen
+punktuellen Empfindungsinhalt innewohnt. Was wir die Gewißheit
+der »Außenwelt« zu nennen pflegen, das ist also auch
+hier nichts anderes als die Gewißheit jener objektivierenden Bedeutung,
+die der Anschauung selber eigen ist. Wir erfassen den
+Raum und die Körperwelt nicht dadurch, daß wir sie passiv
+in unser Bewußtsein aufnehmen und sie als ein für sich Vorhandenes
+in ihm nur abspiegeln; sondern wir schauen in beiden
+nur unsere eigene Funktion der <em>Verknüpfung</em> von Punkten,
+Linien und Flächen an. Es handelt sich nicht um eine Abbildung
+des »Aeußern« durch das »Innere«, sondern um eine Projektion
+des Innern zum Aeußern. So gilt es auch hier ohne jede Einschränkung:
+»das Bewußtsein des <em>Gegenstandes</em> ist nur
+ein nicht dafür erkanntes <em>Bewußtsein meiner Erzeugung
+einer Vorstellung vom Gegenstande</em>«. »Du
+siehst sonach ein, daß alles Wissen lediglich ein Wissen von
+dir selbst ist, daß dein Bewußtsein nie über dich selbst hinausgeht,
+und daß dasjenige, was du für ein Bewußtsein des Gegenstandes
+hältst, nichts ist als ein Bewußtsein deines <em>Setzens
+eines Gegenstandes</em>, welches du nach einem inneren
+Gesetze deines Denkens mit der Empfindung zugleich notwendig
+vollziehst.« »Und nun« &ndash; so fährt wiederum der »Geist« in
+seiner Belehrung des »Ich« fort &ndash; <ins class='correction' title='nun'>»nun</ins> wird dir vollkommen
+klar sein, wie etwas, das doch aus dir selbst hervorgeht, dir
+als ein Sein außer dir erscheinen könne, ja notwendig erscheinen
+müsse. Du bist zur wahren Quelle der Vorstellungen von Dingen
+außer dir hindurchgedrungen ... Du selbst bist das Ding; du
+selbst bist durch den innersten Grund deines Wesens, deine
+Endlichkeit vor dich selbst hingestellt, und aus dir selbst hinausgeworfen;
+und alles, was du außer dir erblickst, bist immer
+du selbst. Man hat dieses Bewußtsein sehr passend <em>Anschauung</em>
+genannt ... (Er ist) ein tätiges <em class='spacedpart'>Hin</em>schauen dessen,
+was ich anschaue, ein Herausschauen meiner selbst aus mir
+selbst &ndash; &ndash; &ndash;. Darum ist auch dieses Ding dem Auge deines
+Geistes durchaus durchsichtig, weil es dein Geist selbst ist.
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_20" id="Page_20">20</a><span>] </span></span>Du teilst, du begrenzest, du bestimmst die möglichen Formen
+der Dinge und die Verhältnisse dieser Formen vor aller Wahrnehmung
+vorher .... Es gibt keinen äußeren Sinn, denn es gibt
+keine äußere Wahrnehmung. Wohl aber gibt es eine äußere
+Anschauung &ndash; nicht <em>des Dinges</em> &ndash; sondern diese äußere Anschauung
+&ndash; dieses, außerhalb des subjektiven und ihm als vorschwebend
+erscheinende <em>Wissen</em> &ndash; ist selbst das Ding, und
+es gibt kein anderes.«</p>
+
+<p>Das also ist der Kreis, in welchen nach Fichte das Ich und
+sein Wissen gebannt ist; &ndash; und in welchem freilich beide zugleich
+als unumschränkte Herrscher walten. Denn der Gedanke
+von einem blinden Zwange der Natur, der das Ich gefangen
+hielte, ist jetzt zugleich mit dem Gedanken von dem
+absoluten Dasein einer solchen Natur beseitigt. Das Ich ist frei
+geworden; denn wenn es in der realistischen Grundansicht als
+ein bloßer Teil und als ein Produkt der Natur erschien, so erscheint
+jetzt vielmehr die Natur als sein Werk, als das Werk
+seines Wissens und seines Verstandes. Die Bedingung freilich,
+an welche diese Selbstbefreiung geknüpft bleibt, ist, daß der neu
+errungene Welt- und Wissensbegriff nicht verändert; daß also
+das Wissen nicht als ein Wissen von der Realität selbst, sondern
+als ein Wissen von Vorstellungen, ein Wissen von <em>Bildern</em>
+erkannt wird. Abermals wird dieses Resultat in Fichtes »Bestimmung
+des Menschen« in unerbittlicher Schroffheit hingestellt.
+Vergebens lehnt sich das Ich noch einmal gegen alle
+Konsequenzen, die in diesem Gedanken liegen, auf: es muß sie
+hinnehmen und anerkennen. »Es gibt überall kein Dauerndes,
+weder außer mir, noch in mir, sondern nur einen unaufhörlichen
+Wechsel. Ich weiß überall von keinem Sein, und auch nicht von
+meinem eigenen. Es ist kein Sein ... Bilder sind: sie sind das
+Einzige, was da ist, und sie wissen von sich nach Weise der
+Bilder: &ndash; Bilder, die vorüberschweben, ohne daß etwas sei,
+dem sie vorüberschweben, die durch Bilder von den Bildern
+zusammenhängen, Bilder ohne etwas in ihnen Abgebildetes, ohne
+Bedeutung und Zweck .... Alle Realität verwandelt sich in
+einen wunderbaren Traum.« Verzweifelnd sucht das Ich bei
+dem Geiste, von dem es diese Lehre empfangen, irgend eine
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_21" id="Page_21">21</a><span>] </span></span>Hilfe und Rettung gegen dieses völlige Versinken ins Nichts:
+es wird nur um so tiefer und erbarmungsloser in dieses Nichts
+zurückgestoßen. »Du wolltest wissen von deinem Wissen.
+Wunderst du dich, daß du auf deinem Wege auch nichts weiter
+erfuhrst, als &ndash; wovon du wissen wolltest, von deinem Wissen
+selbst; und möchtest du, daß es anders sei? .. Alles Wissen
+aber ist nur Abbildung, und es wird in ihm immer etwas gefordert,
+das dem Bilde entspreche. <em>Deine Forderung
+kann durch kein Wissen befriedigt werden, und
+ein System des Wissens ist notwendig ein
+System bloßer Bilder, ohne alle Realität, Bedeutung
+und Zweck</em> .... Und das ist denn das einzige
+Verdienst, das ich an dem Systeme, das wir soeben mit einander
+gefunden, rühme: es zerstört und vernichtet den Irrtum. Wahrheit
+geben kann es nicht; denn es ist in sich selbst absolut leer.
+Nun suchst du denn doch etwas außer dem bloßen Bilde liegendes
+Reelles &ndash; mit deinem guten Rechte, wie ich wohl weiß &ndash;
+und eine andere Realität, als die soeben vernichtete .... Aber
+du würdest dich vergebens bemühen, sie durch dein Wissen
+und aus deinem Wissen zu erschaffen, und mit deiner Erkenntnis
+zu umfassen. Hast du kein anderes Organ, sie zu ergreifen, so
+wirst du sie nimmer finden.«</p>
+
+<p>Denken wir uns Kleist als Leser dieser Sätze &ndash; welchen
+Eindruck mußte er von ihnen empfangen! Sein Schmerz, seine
+Verzweiflung und Vernichtung wären jetzt völlig erklärt. In der
+Vorrede zur »Bestimmung des Menschen« hatte sich Fichte einen
+Leser gewünscht, der alles, was in der Schrift gesagt werde, nicht
+nur historisch fasse, sondern der wirklich und in der Tat
+während des Lesens mit sich selbst rede, hin und her überlege,
+Resultate ziehe, Entschließungen fasse und durch eigene Arbeit
+und Nachdenken, wie aus sich selbst, diejenige Denkart entwickle
+und sie in sich aufbaue, deren bloßes Bild ihm im Buche
+vorgelegt werde. Wenn es irgend einen Leser gab, der dazu
+bestimmt war, diese Forderungen bedingungslos zu erfüllen, so
+war es Heinrich von Kleist. Er hat niemals einen Gedanken,
+der ihm nahe trat, bloß historisch aufgenommen; er lebte in den
+großen gedanklichen Entscheidungen, in die er die ganze Glut
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_22" id="Page_22">22</a><span>] </span></span>und die ganze Kraft seiner Seele hineinlegte. Und er drang
+überall auf unbedingte Wahrhaftigkeit: auf ein rücksichtsloses
+Entweder &ndash; Oder. Wenn wirklich das Wissen als solches
+absolut leer, wenn es ein »System bloßer Bilder ohne alle
+Realität, Bedeutung und Zweck« war, so hatte es für ihn jeglichen,
+auch nur relativen und mittelbaren Wert, mit dem sich
+ein weniger aufs Unbedingte gestellter Geist hätte begnügen und
+trösten können, verloren. »Ich habe mich zwingen wollen zur
+Arbeit« &ndash; so schreibt er an die Schwester &ndash; &ndash; <ins class='correction' title='aber'>»aber</ins> mich
+ekelt vor allem, was Wissen heißt. Ich kann nicht einen Schritt
+tun, ohne mir deutlich bewußt zu sein, wohin ich will?« &ndash;
+Zwar war die Vernichtung des Wissens bei Fichte selbst nicht
+das letzte Ergebnis, mit dem er seine Schrift beschloß; zwar
+war hier, wie wir gesehen haben, auf ein anderes geistiges
+»Organ« hingedeutet, kraft dessen die Welt des Seins, die soeben
+durch die philosophische Reflexion zerstört worden war, auf
+einer neuen Grundlage und mit neuen Mitteln wieder aufgebaut
+werden sollte. Aber selbst wenn wir annehmen, daß Kleist
+diesen weiteren Entwicklungen noch mit der gleichen gedanklichen
+Intensität und Energie gefolgt ist, so begreifen wir doch,
+daß sie ihm keine wahrhafte Beruhigung und Befriedigung zu
+geben imstande waren. Die besondere Form und Eigenart von
+Fichtes <em>Glaubensbegriff</em>, der hier als die letzte Lösung
+erschien, vermochte er zweifellos nicht völlig zu durchschauen.
+Dieser Begriff ist in den Darlegungen des Schlußteils der »Bestimmung
+des Menschen« noch nicht zu wahrhafter Schärfe und
+Klarheit entwickelt: &ndash; auch der moderne Leser würde Mühe
+haben, ihn nach seiner Eigentümlichkeit zu würdigen, wenn er
+nicht Fichtes spätere religionsphilosophischen Werke zum Vergleich
+und zur Erläuterung heranziehen könnte. So mochte
+Kleist in Fichtes Entscheidung, die die Frage dem Wissen entzog,
+um sie dem »Glauben« zuzuweisen, nur eine Flucht in das
+religiöse Gefühl sehen, die er als bloßes Kompromiß verschmähte
+und von sich wies. Gewiß: sein Wunsch und seine
+Sehnsucht weisen auch ihn, nachdem er einmal den Zusammenbruch
+des Wissens in sich erfahren hatte, oft genug auf einen
+solchen Ausweg hin. »Ach, Wilhelmine,« so schreibt er kurz
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_23" id="Page_23">23</a><span>] </span></span>darauf aus Dresden, indem er von seiner Teilnahme an einem
+katholischen Gottesdienst erzählt &ndash; »<em>unser</em> Gottesdienst ist
+keiner. Er spricht nur zu dem kalten Verstande, aber zu allen
+Sinnen ein katholisches Fest. Mitten vor dem Altar, an seiner
+untersten Stufe, kniete jedesmal, ganz isoliert von den andern,
+ein gemeiner Mensch, das Haupt auf die höheren Stufen gebückt,
+betend mit Inbrunst. Ihn quälte kein Zweifel, er <em>glaubt</em>. &ndash;
+Ich hatte eine unbeschreibliche Sehnsucht mich neben ihm niederzuwerfen
+und zu weinen. &ndash; Ach, nur einen Tropfen Vergessenheit,
+und mit Wollust wollte ich katholisch werden.« Aber der
+unbedingte Wahrheitssinn und der unbedingte Wahrheitsmut, den
+Kleist bis zur inneren Selbstvernichtung festhält, siegt immer
+wieder über jede derartige Stimmung und Anwandlung. Auch
+als Wilhelmine ihn auf seinen ersten Brief hin mit Gefühlsgründen
+zu trösten versuchte, weist er dies ruhig und bestimmt
+von sich. Er weiß, daß der Konflikt, der auf dem Boden des
+Denkens entstanden ist, auch auf eben diesem Boden gelöst
+und zum Austrag gebracht werden muß. »Ich ehre dein Herz
+und deine Bemühung mich zu beruhigen« &ndash; so erwidert er &ndash;
+»aber der Irrtum liegt nicht im Herzen, er liegt im Verstande und
+nur der Verstand kann ihn heben. &ndash; &ndash; Liebe Wilhelmine, ich
+bin durch mich selbst in einen Irrtum verfallen, ich kann mich
+auch nur <em>durch mich selbst</em> wieder heben.« Und in der
+Tat: welche innere Beruhigung hätte es Kleist gewähren können,
+wenn die Lösung des Problems einfach vom Gebiet des Wissens
+ins Gebiet des Glaubens verschoben wurde? Das Verdikt über
+die Nichtigkeit des Wissens selbst blieb dem ungeachtet in
+aller Schärfe bestehen. Auf das Wissen aber, auf die rein
+theoretische Erkenntnis war der »Lebensplan« Kleists, wie er
+ihn damals begriff, ausschließlich gestellt. Wenn dieses Wissen
+für das höchste Ziel der menschlichen Bestimmung als unzulänglich
+erkannt war, so hatte, so bedurfte er kein anderes Ziel
+mehr. Er warf es von sich, da ihm sein wesentlicher Gehalt
+verloren war. Wir stehen hier vor einem Prozeß, der nicht
+nur als ein äußerliches Schicksal Kleists zu begreifen und zu
+beurteilen ist, sondern der tief in seinem Charakter und seiner
+ganzen seelischen Grundrichtung wurzelt. Wir finden hier die
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_24" id="Page_24">24</a><span>] </span></span>gleiche typische Form wieder, die allen großen innerlichen Krisen
+im Leben Kleists eigentümlich ist. Wie hier vor dem Wissen,
+so stand er später, als er nach jahrelangem Ringen den
+»Guiscard« endgültig verworfen hatte, vor seinem dichterischen
+Beruf. Und wie später, so kannte er hier keine Schranke, kein
+Begnügen mit einem Mehr oder Weniger. »Ich habe in Paris
+&ndash; so schreibt er &ndash; mein Werk, so weit es fertig war, durchlesen,
+verworfen und verbrannt; und nun ist es aus. Der
+Himmel versagt mir den Ruhm, das größte der Güter der Erde;
+ich werfe ihm, wie ein eigensinniges Kind, alle übrigen hin.«
+Für eine Natur wie diese gab es im Denken so wenig wie im
+Leben ein bloßes Kompromiß, gab es, wenn er über eine bestimmte
+Grenze des Begreifens vorgedrungen war, kein Zurück
+mehr, wie zerstörend auch die Folgen sein mochten, die er für
+sich selbst voraussah. &ndash;</p>
+
+<p>Noch auf ein äußeres Moment kann hier zuletzt hingewiesen
+werden, das immerhin im Ganzen unserer Betrachtung
+nicht ohne Bedeutung ist. In dem ersten Brief an Wilhelmine
+berichtet Kleist, daß er sich in seiner Verzweiflung über das
+Ergebnis, zu welchem er sich durch die »Kantische Philosophie«
+hingeführt sah, zuerst seinem Freunde <cite>Rühle</cite> mitgeteilt und
+anvertraut und daß dieser ihn auf einen vor kurzem erschienenen
+Roman »Der Kettenträger« verwiesen habe. »Es herrscht in
+diesem Buche &ndash; so sagte er ihm &ndash; eine sanfte freundliche
+Philosophie, die Dich gewiß aussöhnen wird mit allem, worüber
+Du zürnst«. »Es ist wahr &ndash; so fährt Kleist in seiner Erzählung
+fort &ndash; er selbst hatte aus diesem Buche einige Gedanken
+geschöpft, die ihn sichtbar ruhiger und weiser gemacht hatten.
+Ich faßte den Mut, diesen Roman zu lesen. Die Rede war von
+Dingen, die meine Seele schon längst selber bearbeitet hatte.
+Was darin gesagt ward, war von mir schon längst im voraus
+widerlegt ... Und das soll die Nahrung sein für meinen brennenden
+Durst?« Der sehr seltene »Kettenträger« ist mir bisher
+leider nicht zugänglich gewesen: aber nach einem Referat, das
+<cite>Minde-Pouet</cite> in seiner Ausgabe von Kleists Briefen von
+ihm gegeben hat, handelt es sich in ihm um einen »krausen, mit
+unmöglichen Geister-, Zauber- und Liebesgeschichten durchsetzten
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_25" id="Page_25">25</a><span>] </span></span>Roman, der dartun will, daß jedes Menschen Bestreben,
+sein Schicksal zu lenken, fruchtlos sei, da wir unfrei und gebunden
+sind.« Und eine solche Schrift konnte Rühle Kleist als Heilung
+gegen die Wirkung der Lektüre der »Kritik der reinen Vernunft«
+empfehlen? Was in aller Welt hatte die »freundliche Philosophie«
+dieses »Kettenträgers« mit der Kantischen Erkenntniskritik, mit
+der transzendentalen Aesthetik und der transzendentalen
+Analytik zu tun? Nimmt man dagegen an, daß
+Kleist von Fichtes »Bestimmung des Menschen« herkam
+und daß er den Inhalt und Gedankengang dieses Buches in großen
+Zügen vor Rühle entwickelte &ndash; so würde auch dieser Umstand
+sich klären. Denn wir erinnern uns, daß alle Deduktionen Fichtes
+über Wert und Unwert der Erkenntnis vom Problem der Willensfreiheit
+ihren Ausgang genommen hatten. Um die Möglichkeit
+der menschlichen Freiheit zu retten, mußte die Welt der Dinge
+in eine Welt der Bilder aufgelöst werden, die der Verstand nach
+eigenen Gesetzen selbsttätig entwirft. Wie aber, wenn man
+auf dieses Ziel verzichtete; &ndash; wenn es einen Weg gab, sich mit
+den Gedanken der Willensunfreiheit zu versöhnen und ihn in
+einem milderen und freundlicheren Lichte erscheinen zu lassen?
+Dann fiel &ndash; so schien es &ndash; mit dem Ziel auch das Mittel fort;
+dann konnte die realistische Ansicht behauptet und mit ihr auch
+dem Wissen die Rolle, ein Ausdruck der absoluten Wirklichkeit
+zu sein, erhalten werden. Kleist freilich war bereits zu tief in
+den Kern des Problems eingedrungen, als daß er sich mit einer
+derartigen Scheinlösung hätte begnügen können. Immer tiefer
+grübelte er gerade in dieser Zeit nicht nur der Möglichkeit des
+Wissens, sondern auch der Möglichkeit des Wollens, der freien
+sittlichen Entscheidung nach. Und auch hier sah er sich alsbald
+vor eine Grenze des Begreifens geführt. Wir glauben frei zu
+sein &ndash; aber ist nicht auch dieser Glaube eine leere Illusion?
+Werden wir nicht hin- und hergetrieben von dem unberechenbarsten
+Zufall, der täglich und stündlich in unser Geschick eingreifen
+und ihm eine völlig neue Wendung geben kann? Als
+Kleist, weil Ulrike ihm halb wider seinen Willen ihre Begleitung
+nach Paris angeboten hat, gezwungen ist, Pässe für sich und die
+Schwester zu fordern; als er, um diese Pässe zu erhalten,
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_26" id="Page_26">26</a><span>] </span></span>wissenschaftliche Studien als Zweck der Reise angeben und
+sie zum Teil wirklich auf sich nehmen muß, während er entschlossen
+war, der Wissenschaft auf dieser Reise für immer zu
+entfliehen, da wird in ihm wieder die Empfindung mächtig, wie
+das blinde Verhängnis mit dem Menschen spielt. »Ach Wilhelmine
+&ndash; so schreibt er &ndash; wir dünken uns frei und der Zufall
+führt uns allgewaltig an tausend feingesponnenen Fäden fort. &ndash;«
+Auch in den Briefen von der Reise kehrt fort und fort diese
+Reflexion und die Stimmung, die sie in ihm weckt, wieder. Mit
+Recht hat man hier einen der frühesten wesentlichen Keime
+zu der ersten tragischen Dichtung Kleists, zu der Konzeption
+der »Familie Schroffenstein« gesehen.<a name="FNanchor_2_2" href="#Footnote_2_2" class="fnanchor">[2]</a> Und auch weiterhin
+wurzelt die Tragik bei Kleist in diesem seinen Grundgefühl.
+Was Goethe in seiner Straßburger Rede von Shakespeare gesagt
+hat, daß alle seine Dichtungen sich um den »geheimen Punkt«
+drehen, an dem die Eigentümlichkeit unseres Ich, die prätendierte
+Freiheit unseres Willens, mit dem notwendigen Gang des Ganzen
+zusammenstößt: das gilt auch für die Dichtung Kleists. Von
+diesem »geheimen Punkt« aus lassen sich die Kleistschen Gestalten,
+lassen sich Alkmene und Robert Guiscard, Penthesilea
+und Käthchen, Kohlhaas und die Marquise von O ... erst wahrhaft
+deuten. Wenn wirklich Fichtes Schrift es gewesen ist, die das
+Problem der Willensfreiheit zuerst in seiner ganzen Schärfe und
+Klarheit <ins class='correction' title='von'>vor</ins> Kleist hingestellt hat, so ließe sich begreifen, daß
+sie für Kleist von Anfang an mehr als eine abstrakte theoretische
+Spekulation bedeuten mußte: denn die abstrakte begriffliche Erörterung
+berührte hier in ihm selbst ein seelisches Motiv, das
+für seine gesamte dichterische Gefühlsauffassung des Welt- und
+Lebenszusammenhangs entscheidend war. &ndash;</p>
+
+
+
+
+<h2><a name="kapitel_2" id="kapitel_2"></a>2.</h2>
+
+
+<p>Wichtiger jedoch als die Frage, aus welcher <em>Quelle</em> Kleist
+seine Kenntnis vom Lehrbegriff des transzendentalen Idealismus
+geschöpft hat, ist die andere Frage, welche innere Wendung
+sich, unter dem Einfluß dieses Lehrbegriffs, nunmehr in Kleist
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_27" id="Page_27">27</a><span>] </span></span>vollzieht und welche Bedeutung die intellektuelle Krise, die er
+hier durchlebt hat, für das Ganze seiner <em>Künstlerschaft</em>
+gewinnt. Und hier läßt sich &ndash; so paradox es zunächst erscheinen
+mag &ndash; in der Tat behaupten, daß Kleist in dieser Krise
+nicht nur zu einer neuen theoretischen Weltansicht gelangt
+ist, sondern daß er erst in ihr und durch sie seine künstlerische
+Grundrichtung wahrhaft begriffen hat. Das ist das Eigentümliche
+in Kleists Entwicklung, was in dieser Form vielleicht in
+der Lebensgeschichte keines anderen großen Dichters wiederkehrt,
+daß es ein gedankliches Erlebnis ist, das gleichzeitig die
+produktiven dichterischen Kräfte in ihm gelöst und befreit und
+das ihm selbst erst zum vollen Bewußtsein dieser Kräfte verholfen
+hat.</p>
+
+<p>Die theoretische und ethische Lebensansicht des jungen
+Kleist ist vor der entscheidenden Einwirkung des transzendentalen
+Idealismus durch die Grundanschauungen des achtzehnten
+Jahrhunderts, durch die Philosophie der deutschen Aufklärung
+bestimmt. Mit altkluger Weisheit entwickelt der erste philosophische
+Aufsatz, den wir von Kleist besitzen, seine Anweisung
+»den sicheren Weg des Glücks zu finden und ungestört, auch
+unter den größten Drangsalen des Lebens, ihn zu genießen,« diese
+Auffassung. Man hat schon in dieser Abhandlung und in den
+Spekulationen über das Verhältnis von Glück und Tugend, die
+sie enthält, Anklänge an Kant und Spuren einer ersten Lektüre
+Kantischer Schriften zu finden geglaubt: &ndash; aber im Ganzen ist
+die unbedingte und unmittelbare Identität von Glück und
+Tugend, von Glückseligkeit und Glückwürdigkeit, die hier gelehrt
+wird, den ethischen Grundlehren Kants weit eher entgegengesetzt
+als verwandt. Will man hier nach irgend einer literarischen
+Quelle und Anregung suchen, so könnte sie nur in der
+durch Kant bekämpften und verdrängten Popularphilosophie des
+achtzehnten Jahrhunderts oder aber in antiken, insbesondere in
+stoischen Lehren gefunden werden. Reminiszenzen an solche
+Lehren, an Ciceros oder Senecas moralphilosophische Schriften
+sind in dem Aufsatz unverkennbar &ndash; und auch sein Gesamtergebnis
+fällt mit dem klassischen Resultat der stoischen Ethik,
+mit dem Gemeinspruch, daß das wahre Glück keine <em>Folge</em>
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_28" id="Page_28">28</a><span>] </span></span>der Tugend, sondern daß es vielmehr die Tugend <em>selbst</em> sei,
+zusammen. In jedem Fall bedeutet dieser Aufsatz des Zweiundzwanzigjährigen
+kaum mehr als eine verspätete Schulübung,
+die aber noch keinerlei Hinweis auf die spätere originale Grundanschauung
+enthält. Auch die pädagogischen Bildungsideale, die
+Kleist in den <em>Briefen</em> dieser Zeit entwickelt, greifen über
+diesen Kreis nicht hinaus. Daß auch alle sittliche, alle Persönlichkeits-
+und Charakterbildung im wesentlichen durch die Aufklärung
+des Verstandes bedingt sei, gilt hier überall als feststehend.
+Nur von einer derartigen Ansicht aus erklärt sich
+die Pedanterie, der trockene Ernst und die abstrakte Gründlichkeit,
+mit denen Kleist in seinen Briefen die »Fragen zu Denkübungen«
+für die Schwester und für die Braut formuliert und
+sie unerbittlich bis zur vollständigen befriedigenden Lösung durchnimmt.
+Ueberall herrscht die Ueberzeugung, daß nur durch
+solche bewußte Arbeit des abstrakten Denkens der Mensch zu
+seinem eigentümlichen, ihm wahrhaft zukommenden Wert
+emporgehoben werden kann. »Welcher andern Herrschaft« &ndash;
+so apostrophiert Kleist die Schwester &ndash; <ins class='correction' title='bist'>»bist</ins> du unterworfen,
+als allein der Herrschaft der Vernunft? Aber dieser sollst du
+dich auch vollkommen unterwerfen. <em>Etwas</em> muß dem Menschen
+heilig sein. Uns beiden, denen es die Zeremonien der
+Religion und die Vorschriften des konventionellen Wohlstandes
+nicht sind, müssen um so mehr die Gesetze der Vernunft heilig
+sein ... Wer sichert uns .. unser inneres Glück zu, wenn
+die Vernunft es nicht tut?« Nur kraft der fortschreitenden
+Aufklärung des Verstandes und der immer weitergehenden
+»Verdeutlichung« der Begriffe vermag das Ich die Stelle, die
+ihm im großen Plan der Welt zugewiesen ist, zu erkennen
+und zu erfüllen, &ndash; vermag es weiterhin, sich über sich
+selber zu einer höheren Stufe der Geistigkeit zu erheben.
+»<em>Dich</em>, mein geliebtes Mädchen <em>ausbilden</em>« &ndash; so
+schreibt Kleist an Wilhelmine, indem er ihr seinen Entschluß
+mitteilt, frei von jeder äußeren amtlichen oder gesellschaftlichen
+Bindung zu leben, &ndash; <ins class='correction' title='ist'>»ist</ins> das nicht etwas Vortreffliches?
+Und dann, <em>mich selbst</em> auf eine Stufe <em>näher</em> der
+Gottheit zu stellen &ndash; &ndash; o laß mich, laß mich! Das Ziel ist
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_29" id="Page_29">29</a><span>] </span></span>gewiß hoch genug und erhaben, da gibt es gewiß Stoff genug
+zum handeln &ndash; und wenn ich auch auf dieser Erde nirgends
+meinen Platz finden sollte, so finde ich vielleicht auf einem
+anderen Sterne einen um so besseren.«</p>
+
+<p>In alledem ist nichts enthalten, was nicht Gemeingut der
+deutschen Geistesbildung des achtzehnten Jahrhunderts gewesen
+wäre. Ueberall klingt jene metaphysische Ansicht von der Stellung
+des Ich zur Welt und zur Gottheit hindurch, die ihren
+vollendeten systematischen Ausdruck in der Leibnizischen Monadologie
+gefunden hatte. Weit über den Kreis der philosophischen
+Schulen hinaus hatte diese Ansicht sich als wirksam erwiesen.
+Sie bildet für Lessings »Erziehung des Menschengeschlechts«
+das eigentliche gedankliche Fundament, wie sie andererseits in
+der dithyrambischen Jugendphilosophie Schillers, in den Gedichten
+der »Anthologie« und in der »Theosophie des Julius«
+fortwirkt. Alles, was wir das Sein, was wir die Wirklichkeit der
+Dinge nennen, löst sich für die Betrachtung der Vernunft in
+ein einziges Geisterreich auf, das nach Stufen intellektueller
+Klarheit und Vollkommenheit geordnet ist. Aus dem Kelch dieses
+Geisterreiches schäumt auch dem höchsten göttlichen Wesen
+erst seine wahrhafte Unendlichkeit: es erkennt und weiß sich
+selbst, indem es sich in der Fülle und Mannigfaltigkeit der »geschaffenen
+Geister« als ebensoviel lebendigen Spiegeln seiner
+selbst beschaut. Das Universum bildet einen einzigen großen
+<em>Zweckzusammenhang</em>, der sich der menschlichen, sinnlich-eingeschränkten
+und sinnlich-»verworrenen« Ansicht zwar
+nur fragmentarisch und <ins class='correction' title='unvollkomemn'>unvollkommen</ins> darstellt, der sich aber der
+fortschreitenden Einsicht des Verstandes immer reiner und
+bestimmter offenbart. Was wir von unserem beschränkten
+Standpunkt aus Mängel der <em>Welt</em> zu nennen pflegen, das sind
+daher in Wahrheit nur Mängel unserer <em>Einsicht</em> in die Welt
+und ihre teleologische Gesamteinheit. Sie würden verschwinden,
+wenn wir es vermöchten, unser Auge &ndash; ebenso wie es Copernicus
+für seine Umbildung der gewöhnlichen kosmologischen
+Ansicht gefordert hatte &ndash; ganz in die Sonne, in das Licht der
+reinen Vernunfterkenntnis zu stellen. <cite>Leibniz</cite> stellt es einmal
+als Grundsatz dieses intellektualistischen Optimismus auf:
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_30" id="Page_30">30</a><span>] </span></span>daß die Dinge, je mehr sie in ihre wahrhaften Grundelemente zerlegt
+werden, dem Verstand um so mehr Genüge bieten. Die
+gleiche Grundüberzeugung gibt auch der frühesten Philosophie
+des jungen Kleist ihr Gepräge. Die wahre Fähigkeit des
+»Weisen« &ndash; so führt der Aufsatz den sicheren Weg des Glücks
+zu finden aus &ndash; besteht darin, »Honig aus jeder Blume zu
+saugen«; »er kennt den großen Kreislauf der Dinge, und freut
+sich daher der Vernichtung, wie des Segens, weil er weiß, daß
+in ihr wieder der Keim zu neueren und schöneren Bildungen
+liegt.«</p>
+
+<p>Auch durch den Einfluß <cite>Rousseaus</cite>, den Kleist offenbar
+früh erfahren hat, ist in seiner Gesamtansicht zunächst keine
+entscheidende Aenderung eingetreten. Mit Berufung auf Rousseau
+kämpft er jetzt gegenüber den einseitigen und konventionellen
+Forderungen des Verstandes für die unveräußerlichen Rechte
+des Gefühls und des Herzens &ndash; aber die geistige Struktur
+seines Weltbildes und sein intellektualistischer Unterbau werden
+dadurch nicht berührt. Dies ist geschichtlich durchaus verständlich:
+denn Rousseaus Kritik des Verstandes ist politisch und
+sozial, nicht aber erkenntnistheoretisch und metaphysisch
+gerichtet. Sie wendet sich gegen willkürliche gesellschaftliche
+Satzungen; &ndash; aber es ist das Recht der »Natur«, es ist das
+ursprüngliche Recht der »Vernunft« selbst, das sie gegen diese
+Satzungen ins Feld führt. Auf der Grundlage der Vernunft soll
+eine neue soziale Ordnung errichtet werden, wie andererseits die
+innere Welt des Einzelnen von der Gebundenheit durch das
+religiöse Dogma befreit werden und sich aus sich selbst heraus
+nach eigenem Gesetz gestalten soll. Wenn Kleist, in seinem
+Würzburger Religionsbrief an Wilhelmine ausführt, daß die Gottheit
+zwar das <em>Tun</em> des Menschen in Anspruch nehmen, nicht
+aber gerechter Weise von ihm einen <em>Glauben</em> an Dinge
+fordern könne, deren Erkenntnis sie selbst ihm ein für allemal
+versagt habe &ndash;: so spricht aus der Gesamtheit dieser Betrachtungen
+nicht nur die Kantische Religionsansicht, sondern es
+ist zugleich das »Glaubensbekenntnis des savoyischen Vikars«,
+das hier ersichtlich nachwirkt. Dieses Glaubensbekenntnis
+ordnet sich der Gesamtheit seiner Weltbetrachtung lückenlos ein.
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_31" id="Page_31">31</a><span>] </span></span>Denn der Satz »<i lang='fr' xml:lang='fr'>Le tout est bien</i>« gilt für Rousseau, wie er für
+Leibniz gegolten hatte. Auch er glaubt an einen durchgängigen
+teleologischen Grundplan der »Vorsehung«, den die Vernunft
+seinem Bestand und seinen inhaltlichen Hauptzügen nach zu
+erfassen vermag; auch er glaubt an die ursprüngliche, durch
+keine »Erbsünde« befleckte Güte der menschlichen Natur &ndash;
+und dieser doppelte Glaube bildet die Voraussetzung, von der
+aus er die Enge und Beschränktheit der gesellschaftlichen Kultur,
+der willkürlichen menschlichen Satzungen bekämpft.</p>
+
+<p>Der transzendentale Idealismus bildet auch an diesem Punkte
+die Grenzscheide der Zeiten und die Grenzscheide der Geister.
+Wie er in theoretischer Hinsicht eine »Revolution der Denkart«
+in sich schließt, so entzieht er auch dem praktisch-metaphysischen
+Begriff der »Vollkommenheit«, der bisher die gemeinsame Grundlage
+der philosophischen Systeme gebildet hatte, den Boden. Beide
+Leistungen gehören in ihrer allgemeinen geistesgeschichtlichen
+Tendenz zusammen. Der Kritik der theoretischen Erkenntnis
+entspricht die Kritik der theoretischen Gottesbeweise, insbesondere
+des bekanntesten und populärsten unter ihnen: des teleologischen
+Beweises. Das »Mißlingen aller philosophischen Versuche
+in der Theodizee« ist damit ein für allemal festgestellt.
+Die theoretische Vernunft kann sich mit ihren Begriffen nicht
+mehr vermessen, ein Bild der »besten Welt« zu entwerfen
+und dem Ich seine Stelle in dieser Welt anzuweisen. Diese
+Konsequenz der kritischen Lehre ist Kleist freilich, als er mit
+den Schriften Kants zuerst bekannt wurde, nicht sogleich zu
+deutlichem Bewußtsein gekommen. Er entnimmt aus diesen
+Schriften &ndash; aus der »Anthropologie« und der »Religion innerhalb
+der Grenzen der bloßen Vernunft« &ndash; bezeichnender Weise
+zunächst diejenigen Lehrstücke, in denen Kant eher als der
+Vollender, wie als der Zerstörer der Aufklärungsphilosophie
+erscheinen konnte. Kants Lehre vom »praktischen Vernunftglauben«
+und seine Abweisung aller transzendenten Begründung
+der sittlichen Gebote schienen in dieser Richtung zu liegen.
+Aber in dem Maße, als Kleist nun weiterhin &ndash; gleichviel von
+welcher Seite her und auf wessen Anregung hin &ndash; zu dem
+eigentlichen originalen Sinn und Gehalt des kritischen Idealismus
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_32" id="Page_32">32</a><span>] </span></span>vordrang, mußte auch die Kluft zwischen dieser Lehre und
+seiner bisherigen Welt- und Lebensansicht ihm deutlich werden.
+Was jetzt von ihm gefordert wurde, war der Verzicht auf jene
+unmittelbare Einheit des Theoretischen und Praktischen, des
+Denkzusammenhangs und des sittlichen Weltzusammenhangs,
+die bisher die naive Voraussetzung all seines Denkens gebildet
+hatte. Man begreift, wie diese Forderung, nachdem er sie einmal
+in ihrer vollen Schärfe erfaßt hatte, Kleist aufs tiefste
+erschüttern mußte. Denn nun war für ihn die moralische Begreiflichkeit
+der Welt überhaupt aufgehoben. Die »Wahrheit«,
+die wir mit unserem Verstande theoretisch einzusehen vermögen,
+hatte zum mindesten ihren universellen, ihren <em>kosmischen
+Sinn</em> eingebüßt. Die Struktur des Alls, der »Plan
+der Vorsehung« bleibt für uns in undurchdringliches Dunkel
+gehüllt. Der Geist, der über die Welt herrscht &ndash; so schreibt
+Kleist später einmal an Rühle &ndash; kann im tiefsten Grunde seines
+Wesens kein böser Geist sein; aber er ist und bleibt ein unbegriffener
+Geist. Die Last dieser Unbegreiflichkeit hat Kleist
+von nun ab tiefer und tiefer empfunden. <ins class='correction' title='Die'>Der</ins> traditionelle
+Optimismus seiner Jugendphilosophie wandelt sich jetzt in die
+ihm eigene dichterische, in die eigentlich <em>tragische</em> Weltanschauung.
+In allen seinen Dichtungen, in den Schroffensteinern
+und im Kohlhaas, in der Penthesilea, in der Marquise von O ...,
+im Erdbeben von Chili ist dieser neue Ton vernehmbar. Die
+Menschen bei Kleist, die dichterischen Gestalten, in denen er
+sein eigenes Wesen am tiefsten ausgeprägt hat, streben alle
+leidenschaftlich nach Klarheit; &ndash; sie <em>fordern</em> diese Klarheit
+als ihr sittliches Grundrecht. »Gott der Gerechtigkeit« &ndash; so ruft
+Sylvester in den »Schroffensteinern« aus &ndash; »Sprich deutlich mit
+dem Menschen, daß er 's weiß auch, was er soll!« Aber dieser
+Ruf bleibt ungehört, Sylvester muß erfahren, daß ein grausiger
+Zufall, ein sinnlos-tückisches Geschick mit ihm gespielt hat:
+»'s ist abgetan, wenn ihr euch totschlagt, ist es ein Versehen!« ...
+Die Welt wird dem Menschen, der Mensch wird sich selbst zum
+Rätsel, weil Gott es ihm geworden ist. Keine Anstrengung des
+Denkens vermag dieses Rätsel zu entwirren: wir können nur
+versuchen, ins Unbewußte hinabzugleiten und in ihm Vergessenheit
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_33" id="Page_33">33</a><span>] </span></span>zu finden, »Sonst waren die Augenblicke« &ndash; so
+schreibt Kleist in der Zeit der intellektuellen Krise, im Mai 1801
+&ndash; <ins class='correction' title='wo'>»wo</ins> ich mich meiner selbst bewußt ward, meine schönsten &ndash;
+jetzt muß ich sie vermeiden, weil ich mich und meine Lage
+fast nicht ohne Schaudern denken kann.« Aber dieses Bestreben,
+ins Unbewußte unterzutauchen und in ihm vor den unlöslichen
+Widersprüchen des Seins und des Denkens Rettung zu
+finden, bleibt bei Kleist von den eigentlich <em>romantischen</em>
+Tendenzen nichtsdestoweniger klar geschieden. Auch die
+Romantik verkündet die Lehre von der Irrationalität des Seins,
+von der Ohnmacht des Denkens, die Wirklichkeit zu erfassen.
+Aber was Kleist als einen harten Verzicht empfand, der ihn im
+Innersten erschütterte: &ndash; das bedeutet für sie nur die Gelegenheit,
+sich in freier Ironie über die Welt der Dinge und ihre
+angebliche Notwendigkeit zu erheben. Sie schwelgt in dem
+Gefühl der Unbegreiflichkeit des Seins, sie sucht es auf und
+steigert es, &ndash; weil sie darin erst der ganzen Macht der künstlerischen
+Phantasie bewußt zu werden glaubt. Von solchem
+ästhetischen Illusionismus ist Kleist weit entfernt. Was den
+Romantikern nur die willkommene Handhabe zu einem überlegenen
+Spiel der Einbildungskraft war: &ndash; das führt ihn zu
+einem tragischen Zusammenbruch seiner selbst und seiner
+inneren Welt. Es ist bezeichnend, daß die Romantik, trotz aller
+theoretischen Bemühungen und Spekulationen über die Tragödie,
+kein wahrhaft großes tragisches Kunstwerk geschaffen hat. Sie
+liebte es auf die unergründliche Dialektik des Seins, auf die
+»Lehre vom Gegensatz« hinzuweisen; aber sie hat eben durch
+diese ihre ironisch-skeptische Gesamthaltung dem Gegensatz
+selbst seine Schärfe und seinen tragischen Ernst genommen. Kleist
+hingegen ist ganz erfüllt von diesem Ernst. Er sucht nicht die
+mystischen Schauer des Unbegreiflichen, nicht das Ineinanderspielen
+und das Verschwimmen aller Formen der äußeren und
+inneren Welt: sondern er stellt beide Welten in klarem und
+scharfen Umriß gegeneinander, um darin freilich ihre Unvereinbarkeit
+und Unversöhnlichkeit um so tiefer und leidvoller zu
+empfinden. In diesem Verhältnis des Innern und Aeußern, in
+dieser Stellung von »Seele« und »Welt«, liegt erst der abschließende
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_34" id="Page_34">34</a><span>] </span></span>Zug von Kleists gedanklicher und dichterischer
+Gesamtansicht. Die romantische Phantasie drängt dahin, nicht
+nur das objektive, sondern auch das subjektive Sein aufzulösen;
+nicht nur die reale Bestimmtheit der Welt, sondern auch die
+Bestimmtheit des Ich preiszugeben. Wie in einer schwebenden
+und traumhaften Dämmerung gehen hier die Gestalten des
+Außen und Innen, die Bilder des Seins und die Bilder des
+seelischen Geschehens ineinander über. Die Bestimmtheit des
+Tragischen aber fordert die volle Bestimmtheit des Ich, fordert
+die Einheit und Geschlossenheit des Charakters und der Persönlichkeit.
+Diese Geschlossenheit ist es, die der Dichtung
+Kleists ihre Eigenheit gibt. Gegenüber aller Verwirrung des
+Weltlaufs, gegenüber aller unbegriffenen und im letzten Grunde
+unbegreiflichen Gewalt des Schicksals behauptet sich hier die
+<em>innere</em> Welt in ihrer Klarheit, ihrer Reinheit und Sicherheit.
+In dieser Hinsicht stellen alle dichterischen Gestalten Kleists
+den Kampf dar, den er selbst unablässig gegen Welt und Schicksal
+geführt hat. Von ihnen allen gilt, was er einmal von der
+Penthesilea gesagt hat: daß in ihr sein innerstes Wesen, der
+ganze Schmerz zugleich und der ganze Glanz seiner Seele liege.
+Die unbedingte und unbeirrbare Gewißheit des Gefühls, das sich
+niemals völlig im Wirrsal des äußeren Geschehens verliert,
+sondern sich aus diesem Chaos immer wieder in seinem eigenen
+unverbrüchlichen Gesetz herstellt, gibt die durchgängige und
+einheitliche Richtung des tragischen Grundprozesses bei
+Kleist. Auch der Erzähler Kleist verweilt mit Vorliebe bei
+dieser Dialektik; bei diesem Gegensatz zwischen der Verwirrung
+der äußeren und der unaufheblichen und unzerstörbaren
+Ordnung der inneren Welt. Als <cite>Kohlhaas</cite> die letzte
+Bestätigung des Unrechts, das ihm widerfahren ist, erhalten hat,
+da zuckt in ihm »mitten durch den Schmerz die Welt in einer
+so ungeheuren Unordnung zu erblicken, die innerliche Zufriedenheit
+empor, seine eigene Brust nunmehr in Ordnung zu sehen«.
+Die tragische Rückwendung aber liegt darin, daß er in dem
+Augenblick, da er dieser inneren Ordnung äußere Geltung zu
+verschaffen sucht, wieder der Gewalt, dem Unrecht und der
+unbegreiflichen Verkettung des Aeußeren verfällt. Statt die
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_35" id="Page_35">35</a><span>] </span></span>Welt zu retten und einzurenken, verwirrt und vernichtet er
+das eigene innere Sein. Sein Rechtgefühl, »das einer Goldwage
+glich« wird jetzt zu einer »Schwärmerei krankhaftester
+und mißgeschaffener Art«, die ihn und die Welt um ihn her
+zerstört.</p>
+
+<p>Von einer anderen Seite her erblicken wir den gleichen
+tragischen Prozeß dort, wo er sich uns nicht im Tun, sondern
+im Leiden darstellt &ndash; wo die innere Welt, statt zu versuchen,
+ihre Regel dem äußeren Sein und Geschehen aufzuprägen, sich
+rein in sich selbst zurückzieht und sich damit in sich selbst
+herstellt. Wir legen diesen Gegensatz nicht bloß durch eine
+äußerliche begriffliche Reflexion in die dichterischen Gestalten
+Kleists hinein: sondern er selbst hat ihn empfunden und mit
+überraschender Schärfe ausgesprochen. Vom Käthchen von
+Heilbronn sagt er einmal, daß es die »Kehrseite der Penthesilea«
+sei: ein Wesen, das eben so mächtig sei durch gänzliche Hingebung,
+als jene durch Handeln. Und er wiederholt diese
+Aeußerung und gibt ihr eine noch bestimmtere begrifflich-epigrammatische
+Zuspitzung in einem Briefe an Collin: »wer
+das Käthchen liebt, dem kann die Penthesilea nicht ganz unbegreiflich
+sein; sie gehören ja wie das + und &minus; der Algebra
+zusammen und sind ein und dasselbe Wesen, nur unter entgegengesetzten
+Bezeichnungen gedacht«. Diese Entgegensetzung
+ist keine einmalige und zufällige, sondern sie geht durch
+die gesamte Kleistische Dichtung hindurch. So gewinnt die
+Marquise von O ... bei allem Unbegreiflichen, das sie umgibt,
+die innere Ruhe und Sicherheit wieder, indem ihr Verstand,
+»stark genug, in ihrer sonderbaren Lage nicht zu reißen, sich
+ganz unter der großen, heiligen und unerklärlichen Einrichtung
+der Welt gefangen gibt«. Hierin erst offenbart sich ihr wahrhaftes,
+rein innerlich gerichtetes Heldentum. Und derselbe Zug
+ist es, der offenbar ein Grundmotiv für Kleists Konzeption der
+Erzählung »der Zweikampf« gebildet hat. Den Stoff für diese
+Novelle hat Kleist aus der Chronik Froissards geschöpft &ndash; und
+er hat ihn in der »Geschichte eines merkwürdigen Zweikampfs«,
+in den »Berliner Abendblättern« in wesentlich unveränderter
+Gestalt nacherzählt. Aber eigentliche dichterische Form gewann
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_36" id="Page_36">36</a><span>] </span></span>für ihn dieser Stoff erst durch das neue Moment, das die
+Kleistische Erzählung hinzubringt: durch die Kraft, mit der
+Littegarde das Gefühl, das in ihrer Brust lebt, »wie einen Felsen
+emportürmt« und es gegen Himmel und Erde, gegen den vernichtenden
+Schuldbeweis des göttlichen Urteils selbst behauptet.
+Auch das Gottesurteil gewährt keine zweifellose und sichere
+Antwort; sondern es wird, als Rekurs auf ein äußeres Beweismittel,
+selbst in die Fragwürdigkeit und Zweideutigkeit alles
+Aeußeren verstrickt. Aber indem, auch dieser höchsten Macht
+und Autorität gegenüber, die innere Welt nicht an sich selber
+irre wird, entdeckt sich ihr damit der wahrhafte Mittelpunkt
+von dem aus sich nun die Klarheit über Inhalt und Sinn des
+Geschehens wiederherstellt. Nicht dem Verstande, nicht der
+Abwägung der »Beweisgründe«, gibt sich der unbegriffene Geist,
+der in der Welt waltet, zu erkennen. »Wo liegt die Verpflichtung
+der höchsten göttlichen <ins class='correction' title='Weisheit'>Weisheit«</ins> &ndash; so sagt Friedrich im
+&#8250;Zweikampf&#8249; zu Littegarde &ndash; <ins class='correction' title='die'>»die</ins> Wahrheit, im Augenblick
+der glaubensvollen Anrufung selbst, anzuzeigen und auszusprechen?«
+Die geheimnisvolle innere Ordnung läßt sich durch
+kein zudringliches Fragen und Forschen enträtseln; &ndash; dem Menschen
+muß es genügen, wenn er, indem er sich unter sie
+gefangen gibt, die Sicherheit des eigenen Selbst bewahrt.
+Auch Alkmenes Gestalt und Alkmenes Geschick stellt sich
+für Kleist im Lichte dieser Gesamtanschauung dar: &ndash; und von
+ihr aus empfängt seine Behandlung des Amphitryon-Stoffes erst
+ihr unverkennbar eigenes Gepräge, gewinnt sie dasjenige, was
+Kleist von Molière scheidet und was den Kleist'schen
+»Amphitryon« zum Werk eines großen <em>tragischen</em> Dichters
+macht.</p>
+
+<p>Auch das Verhältnis Kleists zu <cite>Goethe</cite> und der Gegensatz
+zwischen beiden läßt sich von diesem Punkt aus genauer verstehen.
+Wenn Nietzsche sagt, daß Goethe sich von Kleist abgewandt
+habe, weil er an ihm das Tragische, die »unheilbare
+Seite der Natur« empfand, während er selbst »konziliant und
+heilbar« war, so ist in diesem Urteil nur der Gegensatz
+selbst, nicht das geistige Motiv, aus dem er zuletzt stammt,
+bezeichnet. Dieses Motiv liegt vielleicht darin, daß Goethe
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_37" id="Page_37">37</a><span>] </span></span>nicht nur in der Zeit des vollendeten Klassizismus, sondern von
+den ersten Anfängen seiner dichterischen Entwicklung an der
+Welt und der »Natur« von einer ganz anderen Seite her naht,
+als Kleist. Ihm wird die Welt im pantheistischen Naturgefühl
+des Lyrikers lebendig und von innen her verständlich: &ndash; und
+was dieses Gefühl ihm gegeben hat, das wird ihm später in
+der Arbeit der wissenschaftlichen Forschung, in der fortschreitenden
+Vertiefung der »<i lang='la' xml:lang='la'>scientia intuitiva</i>« die er vom Ganzen
+des Seins und Werdens erringt, Zug für Zug bestätigt. So
+empfindet er alles, was ihm als Dichter oder als Forscher
+gelingt, als die unmittelbare Bewährung jenes ersten Grundgefühls:
+als eine »aus dem Innern am Aeußern sich entwickelnde
+Offenbarung, die den Menschen seine Gottähnlichkeit erahnen
+läßt. Es ist eine Synthese von Welt und Geist, welche von
+der ewigen Harmonie des Daseins die seligste Versicherung
+gibt«. Und diese Harmonie des Goetheschen Weltgefühls wird
+nun in der klassischen Zeit zu einer Forderung, zu einem unbedingten
+Postulat der ästhetischen Theorie Goethes erhoben.
+Die Kraft und Größe, wie die sachliche Schranke dieser Theorie
+liegt in diesem Zusammenhang begründet. »Suchet in <ins class='correction' title='euch'>euch«</ins> &ndash;
+so ruft Goethe einmal den jungen Künstlern zu &ndash; »so werdet
+ihr alles finden, und erfreut euch, wenn da draußen, wie ihr es
+immer heißen möget, eine Natur liegt, die Ja und Amen zu
+allem sagt, was ihr in euch gefunden habt!« Eine solche Natur,
+ein »Draußen« zu finden, das seiner inneren Forderung wahrhaft
+entsprochen hätte: dies bleibt Kleist versagt. Er sieht,
+seit er auf die ersten unreifen Versuche einer theoretischen
+Theodizee verzichtet hat, nur die unüberbrückbare Kluft
+zwischen dem Gesetz der inneren und dem der äußeren Welt,
+zwischen dem Gefühl und der »gebrechlichen Einrichtung der
+Welt«. Denn was ihn fesselt, ist nicht das Bild der Natur,
+zu deren Fülle und deren »großartiger Konsequenz« sich Goethe
+aus aller Verworrenheit des menschlichen, des sozialen Seins
+immer wieder geflüchtet hatte; sondern ihn bewegt von Anfang
+an das menschliche Geschick in seiner Unbegreiflichkeit, in
+seiner Irrationalität und seinem Widerspruch. Mit so vollendeter
+gegenständlicher Deutlichkeit Kleist in seinen Briefen
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_38" id="Page_38">38</a><span>] </span></span>und seinen Erzählungen jeden Zug seiner Menschen und jeden
+kleinsten Zug des objektiven Geschehens hervortreten läßt, so
+sparsam, so verschlossen und kärglich ist er mit jedem Ausdruck
+unmittelbarer lyrischer Naturempfindung. Wenn er einmal
+&ndash; wie im Erdbeben von Chili &ndash; ein vollendetes landschaftliches
+Gemälde schafft, so soll auch dies ihm nur einen
+augenblicklichen lichten Hintergrund bilden, von dem sich die
+tragische Verwirrung menschlicher Schicksale um so schärfer
+abhebt. Aber wenn Goethe sich von diesem Kleistischen
+Bilde des Seins abwandte, &ndash; wenn er in ihm nur Hypochondrie
+und selbstquälerische Störung der »ewigen Harmonie des
+Daseins« sah, so war dieses Urteil freilich einseitig und ungerecht;
+denn es ahnte nichts von dem seelisch-geistigen Gesamtzusammenhange,
+aus welchem die dichterische Welt Kleists
+herauswuchs und durch den sie bestimmt bleibt.</p>
+
+<p>Wir betrachten indes hier diese Grundform der Kleistschen
+Dichtung nur insoweit, als sich in ihr zugleich der fundamentale
+Wandel in seiner theoretischen Grundanschauung widerspiegelt.
+Man begreift jetzt, was die Erschütterung, die Kleist
+durch die <ins class='correction' title='kantische'>Kantische</ins> Philosophie erfahren hat, auch für seine
+dichterische Entwicklung bedeuten mußte. Hier erst war er
+an dem einheitlichen Telos der Welt, das seine erste jugendliche
+Philosophie noch unbekümmert vorausgesetzt hatte, irre geworden:
+hier erst sah er sich, auch von der Seite der theoretischen
+Reflexion her, zu jenem durchgängigen Dualismus geführt,
+der bei ihm das tragische Grundmotiv bildet. Seine Gedankenwelt
+wird erst jetzt zum adäquaten Ausdruck seiner ursprünglichen
+seelischen Stimmungswelt. Auch seine Sprache und sein
+Stil gewinnen von nun ab eine neue Prägung. Noch verwertet
+er in seinen Briefen, in den Bildern, die er braucht, die
+Aufzeichnungen seines »Ideenmagazins«; aber die bewußte verstandesmäßige
+Absichtlichkeit, mit der er zuvor versucht hatte,
+wissenschaftlich-theoretisches Material in Material der Anschauung
+und der bildenden Phantasie umzumünzen, tritt von
+jetzt ab mehr und mehr zurück. In dem Maße, als das Gefühl
+sich des eigenen Gesetzes und der eigenen Unergründlichkeit
+bewußt wird, gewinnt es auch seine eigene Sprache und Ausdrucksform.
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_39" id="Page_39">39</a><span>] </span></span>Was Kleist erfahren hatte, schien <ins class='correction' title='der völlige'>den völligen</ins>
+Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten: aber
+aus ihm rang sich nun seine Gefühls- und Phantasiewelt erst
+wahrhaft durch und stellte sich in ihrer Bestimmtheit und
+individuellen Eigentümlichkeit in objektiven künstlerischen Gestalten
+dar.</p>
+
+
+
+
+<h2><a name="kapitel_3" id="kapitel_3"></a>3.</h2>
+
+
+<p>Ist Kleist nach der Epoche, in der er enttäuscht und verzweifelt
+alles Wissen von sich warf, nochmals zu Kant und
+seinen Schriften zurückgekehrt? Es gibt dafür, soviel ich sehe,
+keinen unmittelbaren und zweifellosen Beweis; aber eine Reihe
+äußerer und innerer Anzeichen deutet in der Tat darauf hin.
+Die Briefe Kleists werden freilich in bezug auf allgemeine
+theoretische Fragen immer schweigsamer und bieten immer
+geringeren Ertrag. Die breite Diskussion theoretischer Einzelprobleme,
+die den ersten Jugendbriefen Kleists eigentümlich ist,
+verschwindet in dem Maße, als Kleist sich mehr und mehr als
+Dichter erkennt und die neuen künstlerischen Pläne und Aufgaben
+von ihm Besitz nehmen. Immerhin zeigen seine kleineren
+Prosa-Aufsätze &ndash; von denen insbesondere die in Königsberg
+verfaßte Abhandlung »Ueber die allmähliche Verfertigung
+der Gedanken beim Reden« auch ein wahrhaft theoretisches
+Meister- und Kabinettstück ist, &ndash; daß allgemein-psychologische
+und philosophische Fragen ihn noch vielfach beschäftigen. Eine
+Stelle des letzteren Aufsatzes, in der, unter Berufung auf Kant,
+auf die Sokratische »maieutische« Kunst, auf die »Hebeammenkunst
+der Gedanken« hingewiesen wird, zeigt, daß Kleist damals
+die kurz zuvor erschienenen, von <cite>Rink</cite> herausgegebenen Kantischen
+Vorlesungen über Pädagogik gelesen haben muß.<a name="FNanchor_3_3" href="#Footnote_3_3" class="fnanchor">[3]</a>
+Später wird in einer Rezension der »Berliner Abendblätter« eine
+Kantische, angeblich der »Kritik der Urteilskraft« entnommene
+Aeußerung erwähnt, daß der menschliche Verstand und die
+Hand des Menschen zwei auf notwendige Weise zueinander
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_40" id="Page_40">40</a><span>] </span></span>gehörige und aufeinander berechnete Dinge seien. Reinhold
+<cite>Steig</cite> hat in seiner Ausgabe von Kleists kleinen Schriften,
+dieser Stelle, die in der »Kritik der Urteilskraft« tatsächlich nicht
+aufzufinden ist, die Kantische Herkunft überhaupt absprechen
+wollen: &ndash; in Wahrheit handelt es sich jedoch um eine bekannte
+Aeußerung Kants in der Anthropologie, die Kleist hier in freier
+Weise wiedergibt.<a name="FNanchor_4_4" href="#Footnote_4_4" class="fnanchor">[4]</a> Das Zitat ist daher als solches freilich
+irrig; aber schon dieser Irrtum spricht dafür, daß Kleist die
+»Kritik der Urteilskraft« wirklich gekannt haben muß. Auch aus
+seinem äußeren Lebensgang wird man es für sehr wahrscheinlich
+halten müssen, daß er zur Kantischen Lehre im einzelnen und
+im ganzen, noch oft zurückgeführt wurde. Der Kreis, in den er,
+im Jahre 1805, in Königsberg eintrat, mußte für ihn eine solche
+Rückkehr fast unvermeidlich machen. Kant selbst war im
+Jahre zuvor gestorben; aber noch lebten diejenigen, die bis in
+sein höchstes Alter hinein, mit ihm in vertrautem Verkehr
+gestanden und die seine Persönlichkeit und Lehre noch aus
+unmittelbarer eigener Anschauung kannten. Mit dem Kriegsrat
+<cite>Scheffner</cite> trat Kleist, wie in Scheffners Selbstbiographie
+berichtet wird, kurz nach seiner Ankunft in Königsberg in
+näheren Verkehr; &ndash; und sein Studium der Staats- und Kommunalwissenschaften
+führte ihn dem Manne zu, der von allen
+Freunden Kants das tiefste Verständnis für sein geistiges Wesen
+und für das Ganze seiner Lehre besaß. Christian Jakob <cite>Kraus</cite>
+war von Kant selbst stets als eines der ersten spekulativen
+Genies geschätzt worden; Kants Biographen berichten, daß er
+ihn an Schärfe und Tiefe des Geistes mit Kepler zu vergleichen
+liebte. Nur Kraus' peinliche Gründlichkeit und die bis zum
+Hypochondrischen gesteigerte Gewissenhaftigkeit, mit der er
+alle seine Arbeiten immer von neuem nachprüfte und umformte,
+ehe er sich zu ihrer Herausgabe entschloß, haben ihn an der
+Abfassung größerer theoretischer Werke gehindert und ihn
+schließlich ganz ins praktische Feld gedrängt. Gewohnt auf
+intellektuellem Gebiet stets mit den höchsten Maßstäben zu
+messen, war er für sich selbst mehr und mehr jener »Misologie«
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_41" id="Page_41">41</a><span>] </span></span>verfallen, die Kant schon frühzeitig an ihm bemerkt und beklagt
+hatte.<a name="FNanchor_5_5" href="#Footnote_5_5" class="fnanchor">[5]</a> Immerhin wird man annehmen dürfen, daß Kleist aus
+den Vorlesungen eines solchen Lehrers auch manche tiefere
+und allgemeinere intellektuelle Anregung empfangen hat. Auch
+zu dem Manne, der jetzt in Königsberg den philosophischen Lehrstuhl
+Kants inne hatte, war Kleist, kurz nachdem er dort eingetroffen,
+in nahe Beziehungen getreten. Durch eine eigentümliche
+Verkettung der Umstände fand er in <cite>Traugott Wilh. Krug</cite>
+den Gatten seiner früheren Verlobten, Wilhelminens v. Zenge;
+&ndash; und nach Ueberwindung der ersten Befangenheit kam es
+zwischen ihm und dem Krug'schen Hause bald zu einem täglichen
+vertrauten Verkehr. Daß hierbei zwischen Kleist und
+Krug auch philosophische Fragen zur Sprache kamen und daß
+Kleist dadurch mehr als bisher in die Einzelheiten der Kantischen
+Lehre eingeführt wurde, darf man vielleicht vermuten.
+Denn Krug war zwar in keiner Hinsicht ein selbständiger und
+schöpferischer Denker; aber er war immerhin ein getreuer
+Hüter des Kantischen geistigen Erbguts, das er festzuhalten
+und als Ganzes gegenüber den Spekulationen der Nachfolger zu
+behaupten suchte.</p>
+
+<p>Bedeutsamer freilich als alle diese Erwägungen, die sich
+nur auf äußere Beziehungen stützen und die daher lediglich
+hypothetischen Wert besitzen, sind alle jene Momente, die in
+Kleists <em>Schriften</em> auf ein näheres Verhältnis zur Philosophie
+und insbesondere zur idealistischen Lehre hinweisen. Daß er
+der Entwicklung dieser Lehre gefolgt ist, ja daß er in sie mit
+einer eigenen und originalen gedanklichen Wendung eingegriffen
+hat: dafür enthalten namentlich Kleists spätere Abhandlungen
+aus den »Berliner Abendblättern« mancherlei Belege.
+»Du schreibst mir« &ndash; so heißt es z.&nbsp;B. in dem bekannten »Brief
+eines Malers an seinen Sohn« &ndash; <ins class='correction' title='daß'>»daß</ins> du eine Madonna malst
+und daß dein Gefühl dir, für die Vollendung dieses Werkes, so
+unrein und körperlich dünkt, daß du jedesmal, bevor du zum
+Pinsel greifst, das Abendmahl nehmen möchtest, um es zu
+heiligen. Laß dir von deinem alten Vater sagen, daß dies eine
+falsche, dir von der Schule, aus der du herstammst anklebende
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_42" id="Page_42">42</a><span>] </span></span>Begeisterung ist ... Der Mensch, um dir ein Beispiel zu
+geben, das in die Augen springt, gewiß, er ist ein erhabenes
+Geschöpf; und gleichwohl in dem Augenblick, da man ihn
+macht, ist es nicht nötig, daß man dies mit vieler Heiligkeit
+bedenke. Ja derjenige, der das Abendmahl darauf nähme, und
+mit dem bloßen Vorsatz ans Werk ginge, <em>seinen Begriff
+davon in der Sinnenwelt zu konstruieren</em>, würde
+unfehlbar ein äußerliches und gebrechliches Wesen hervorbringen;
+dagegen derjenige, der in einer heitern Sommernacht ein Mädchen
+ohne weitere Gedanken küßt, zweifelsohne einen Jungen
+zur Welt bringt, der nachher auf rüstige Weise zwischen Erde
+und Himmel herumklettert und den Philosophen zu schaffen
+gibt.« Hier ist neben dem Spott über eine verfehlte Tendenz
+in der bildenden Kunst die ironische Wendung gegen <cite>Fichtes</cite>
+Philosophie unverkennbar; wie denn in der Abwehr des Versuchs
+»den Begriff vom Menschen in der Sinnenwelt konstruieren«
+zu wollen, sogar die Fichte'sche <em>Terminologie</em>,
+in parodistischer Nachahmung, sich vernehmen läßt. Bestimmter
+und in einem weit positiveren Sinne tritt sodann der Zusammenhang
+mit der gleichzeitigen Philosophie zutage, wenn
+Kleist, in der gedanklich-tiefsten und originellsten Abhandlung,
+die er geschaffen, in dem Aufsatz »Ueber das Marionettentheater«
+seine eigene ästhetische Grundansicht entwickelt. Es
+sind Motive und Grundzüge der Kantischen und der Fichte-Schellingschen
+Philosophie, die hier überall die latente Voraussetzung
+bilden und denen Kleist freilich in der Anwendung
+auf das ästhetische Sonderproblem, das ihn beschäftigt, eine
+neue <ins class='correction' title='Bedeuutng'>Bedeutung</ins> und eine überraschende Konsequenz abgewinnt.<a name="FNanchor_6_6" href="#Footnote_6_6" class="fnanchor">[6]</a>
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_43" id="Page_43">43</a><span>] </span></span>Kants »Analytik des Schönen«, wie sie sich in der »Kritik der
+Urteilskraft« darstellt, findet ihren letzten Abschluß in
+der Lehre vom Genie. Das »Genie« ist für die
+transzendentale Kritik der Ausdruck der ästhetischen
+Gesetzlichkeit selbst. In ihm herrscht nicht Willkür,
+sondern die höchste Regel; aber eine Regel, die nicht in der
+Reflexion und im abgezogenen Wissen, sondern nur im Schaffen
+selbst hervortritt. Es waltet unbewußt gleich der Natur selbst
+&ndash; während das, was es hervorbringt, doch ein in jedem kleinsten
+Teile zweckvolles Ganze ist und daher als Werk der
+höchsten künstlerischen »Absicht« erscheint. Es herrscht in
+ihm eine eigene <em>Notwendigkeit</em> &ndash; aber diese Notwendigkeit
+wird sofort zerstört, sobald wir versuchen, sie in die Form
+des <em>Begriffs</em> zu bringen und sie in abstrakt-allgemeinen
+Vorschriften auszusprechen. So treten in ihm Individualität und
+Allgemeingültigkeit, Freiheit und Notwendigkeit, Bewußtes und
+Unbewußtes in ein durchaus neues Verhältnis. Die Lehre, die
+Kant hier in methodischer Absicht aufstellt, um die transzendentale
+Eigengesetzlichkeit des Schönen und der Kunst von
+der Gesetzlichkeit der Erkenntnis und des Willens kritisch abzugrenzen,
+wird für Schelling sodann zum eigentlichen Anfangs- und
+Endpunkt, zum A und O der idealistischen Spekulation.
+Er verknüpft sie mit dem Gedanken der »produktiven Einbildungskraft«,
+aus dem heraus Fichte den Gegensatz von »Ich«
+und »Nicht-Ich« zu deduzieren und in all seiner Bestimmtheit
+genetisch zu entwickeln versucht hatte. Auch das, was wir das
+Sein, was wir die Welt der Dinge nennen, entsteht uns nach
+Fichte nur in einer unbewußten Schöpfertätigkeit. Diese
+Tätigkeit ist notwendig, sofern sie in unbedingten Gesetzen
+der Intelligenz gegründet ist und jegliche Einmischung der Willkür,
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_44" id="Page_44">44</a><span>] </span></span>die nur im eingeschränkten empirischen Ich ihre Stelle hat,
+schlechterdings ausschließt: &ndash; aber sie ist zugleich im höchsten
+Sinne als frei zu bezeichnen, da es nur das eigene ursprüngliche
+Wesen der Intelligenz ist, das sich in ihr ausprägt. In einer
+gesetzlichen Stufenfolge entsteht auf diese Weise für das Ich der
+Inhalt seiner Empfindungswelt, entstehen die Formen von
+Raum und Zeit, entsteht die Welt der Körper, als der materiellen
+Objekte und die Mannigfaltigkeit der empirisch-psychologischen
+Subjekte. Fichte selbst hatte bereits &ndash; wenngleich nur in einem
+gelegentlichen Aperçu &ndash; von diesem Punkte aus eine Brücke zur
+ästhetischen Spekulation zu schlagen versucht. Die Eigenart
+der Kunst &ndash; so spricht es eine Bemerkung im »System der
+Sittenlehre« aus &ndash;<a name="FNanchor_7_7" href="#Footnote_7_7" class="fnanchor">[7]</a> besteht darin, daß sie »den transzendentalen
+Standpunkt zum gemeinen« (d.&nbsp;h. zum natürlichen) macht. In
+der Kunst ist das, was auf dem Gebiete der Theorie und der
+begrifflichen Erkenntnis, auf dem Gebiet der eigentlichen
+Wissenschaftslehre, das eigentliche <em>Problem</em> bildet, unmittelbar
+aufgedeckt und aufgelöst. Die Eigentümlichkeit des
+<em>theoretischen</em> Ich, die die Wissenschaftslehre als solche
+zu begreifen und die sie als notwendig einzusehen sucht, besteht
+darin, daß sich ihm sein unbewußtes <em>Produzieren</em>
+in das fertige <em>Produkt</em> einer Welt verwandelt: in ein Produkt,
+das uns, so lange die transzendentale Reflexion uns noch nicht
+über seinen Ursprung aufgeklärt hat, als ein absolut selbständiges
+und fremdartiges Sein erscheinen muß. In der Kunst
+hingegen stellen wir zwar gleichfalls eine Welt der Anschauung
+objektiv vor uns hin: aber dies geschieht derart, daß wir sie
+dabei zugleich als die unsere, als ein Werk der produktiven
+Einbildungskraft wissen. Und von hier führt nun unmittelbar
+der Weg zu jener spekulativen Umgestaltung des Geniebegriffs
+weiter, die wir in Schellings »System des transzendentalen
+Idealismus« vollzogen sehen. Die genetische Methode des
+Schellingschen Idealismus zeigt uns, wie die »Natur« sich stufenweise
+zum »Geist« entfaltet, wie das »Unbewußte« zum »Bewußtsein«
+sich emporringt. Aber nachdem nun dieser Gesamtprozeß
+durchlaufen ist, stellt sich auf der obersten Stufe des
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_45" id="Page_45">45</a><span>] </span></span>Geistes selbst wieder eine eigentümliche Rückwendung ein.
+Die höchste geistige Tätigkeit erhebt sich ebenso hoch über das
+bloß reflektierende Bewußtsein, wie dieses reflektierende Bewußtsein
+sich über die bewußtlose Natur erhob. Das Ende des
+Prozesses kehrt zum Anfang zurück: das Schaffen des Genies
+steht, als unbewußtes, wieder der Natur gleich, während es sich
+als vollendeter Ausdruck des spezifisch-geistigen Tuns von ihr
+zugleich charakteristisch unterscheidet. &ndash;</p>
+
+<p>Von diesen allgemeinen Prämissen aus begreift man erst
+ganz die besondere These, die Kleists Aufsatz über das Marionettentheater
+durchführt. Auch Kleist scheidet das Wesen
+der künstlerischen Tätigkeit scharf und bestimmt von allem
+begrifflichen, allem bloß reflektierenden Bewußtsein. Dieses
+letztere wirkt freilich, so lange wir uns gleichsam in der <em>Mitte</em>
+des ästhetischen Gebiets halten, so lange wir das künstlerische
+Durchschnittstalent und seine Leistung betrachten, überall als
+Faktor mit. Aber weit entfernt, den eigentlichen Gehalt der
+künstlerischen Leistung zu begründen, greift es in sie vielmehr
+störend und verwirrend ein. Alle echte künstlerische »Grazie«
+beruht auf der Naivität, beruht also auf <ins class='correction' title='den'>dem</ins> Ausschluß der
+Reflexion. Wir müssen unter oder über ihr stehen, wir müssen
+die Reflexion entweder noch nicht erreicht oder sie wieder
+hinter uns gelassen haben, um der höchsten ästhetischen Forderung
+zu genügen. Das mechanisch-unbewußte Tun und die
+höchste geistige Spontaneität, &ndash; die Marionette und das Genie,
+sind in dieser Hinsicht für uns Ausprägungen ein und derselben
+Wahrheit. In dem Maße, als in der organischen Welt die
+Reflexion dunkler und schwächer wird, tritt die Grazie darin
+immer strahlender und herrschender hervor. »Doch so wie
+sich der Durchschnitt zweier Linien, auf der einen Seite eines
+Punkts, nach dem Durchgang durch das Unendliche plötzlich
+wieder auf der andern Seite einfindet, oder das Bild des Hohlspiegels,
+nachdem es sich in das Unendliche entfernt hat, plötzlich
+wieder dicht vor uns tritt: so findet sich auch, wenn die
+Erkenntnis durch ein Unendliches gegangen ist, die Grazie
+wieder ein; so daß sie zu gleicher Zeit in demjenigen menschlichen
+Körperbau am reinsten erscheint, der entweder gar keins
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_46" id="Page_46">46</a><span>] </span></span>oder ein unendliches Bewußtsein hat; d.&nbsp;h. in dem Gliedermann
+oder in dem <ins class='correction' title='Gott.'>Gott.«</ins> Hier liegt der Punkt, wo die beiden Enden
+der ringförmigen Welt ineinander greifen. Wir müssen vorwärts,
+wir müssen die ganze Bahn der Erkenntnis durchmessen,
+um zuletzt wieder in den Stand der Unschuld zurückzukehren.
+»Das Paradies ist verriegelt und der Cherub hinter uns; wir
+müssen die Reise um die Welt machen, und sehen, ob es vielleicht
+von hinten irgendwo wieder offen ist«. &ndash;</p>
+
+<p>Freilich mußte sich in eben dieser epigrammatischen Wendung
+für Kleist wiederum das Unbefriedigende zeigen, das jeder
+bloß dialektischen Bezeichnung und Lösung der fundamentalen
+geistigen Probleme anhaftet. Die Antithese zur Reflexion, die
+hier aufgestellt ist, gehört selber noch ganz dem Gebiet und den
+Mitteln der Reflexion an. Ueber dies Gebiet scheinen wir uns
+erst wahrhaft erheben zu können, indem wir die Frage vom
+Denken in das Tun verlegen. Immer bestimmter nimmt Kleist,
+von dem Augenblick an, als die großen politischen Aufgaben der
+Zeit ihn ergreifen, diese Richtung. An die Stelle des Grübelns
+und Spekulierens, an die Stelle der theoretischen Besinnung
+über allgemeine Ziele und Aufgaben, soll das entschlossene, auf
+das nächste praktische Ziel gerichtete Handeln treten. Hier
+wenn irgendwo muß die eigentliche Lösung der Konflikte des
+Daseins gesucht werden. Immer wieder wird in den »Berliner
+Abendblättern« dieses Thema variiert: es findet sich ebenso
+in den »Betrachtungen über den Weltlauf«, wie in der Paradoxe
+»von der Ueberlegung«, in der parodistischen Aufstellung eines
+»allerneusten Erziehungsplans« wie in der Betrachtung über
+»Wissen, Schaffen, Zerstören, Erhalten« wieder.<a name="FNanchor_8_8" href="#Footnote_8_8" class="fnanchor">[8]</a> Im Tun
+allein liegt die Rettung; das Tun aber kann nicht warten, bis
+das Wissen mit seinen Erwägungen und Bedenken zu Ende
+gelangt ist. Es muß glauben und wagen; es muß in den Gang
+der Dinge eingreifen, unbekümmert darum, ob sich die Wirkung
+und der Erfolg dieses Eingreifens im voraus <em>berechnen</em>
+läßt. Das aber ist eben das Grundübel der Deutschen, daß sie
+dieses unmittelbar befreiende Tun mehr und mehr verlernt
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_47" id="Page_47">47</a><span>] </span></span>haben. Ihr Verstand hat &ndash; wie es im »Katechismus der
+Deutschen« heißt &ndash;, durch einige scharfsinnige Lehrer einen
+Ueberreiz bekommen; sie reflektieren, wo sie empfinden oder
+handeln sollten. Daß auch diese Bemerkung Kleists &ndash; so befremdlich
+dies vielleicht auf den ersten Blick erscheinen mag
+&ndash; in erster Linie auf <cite>Fichte</cite> zielt, kann kaum zweifelhaft
+sein; es wird durch die Epigramme, die Kleist im »Phoebus«
+gegen den »Pädagogen« Fichte und seinen Plan einer neuen
+Nationalerziehung gerichtet hat, unmittelbar bestätigt. Alle
+»Pädagogik« erschien Kleist jetzt nur noch wie ein beschwerlicher
+Umweg. Der Mensch braucht nicht erst durch eine ausgeklügelte
+Erziehung »gebildet«, er braucht nicht durch irgendwelches
+philosophische System, das doch stets von fragwürdigem
+Wert bleibt, künstlich gemodelt zu sein: es genügt,
+ihm die Bahn des entschlossenen Handelns zu weisen
+und ihn alsdann getrost den eigenen Kräften zu überlassen.
+Auf welch schwankender Grundlage stünde auch das
+Gebäude des menschlichen Glückes und die Zukunft des menschlichen
+Geschlechts, wenn es auf der Wahrheit irgendwelcher
+abstrakter Theorien beruhte! »Wie mißlich würde es mit der
+Sittlichkeit aussehen, wenn sie kein tieferes Fundament hätte,
+als das sogenannte gute Beispiel eines Vaters oder einer Mutter,
+und die platten Ermahnungen eines Hofmeisters oder einer französischen
+Mamsell. &ndash; Aber das Kind ist kein Wachs, das sich
+in eines Menschen Händen zu einer beliebigen Gestalt kneten
+läßt: es lebt, es ist frei; es trägt ein unabhängiges und eigentümliches
+Vermögen der Entwicklung und ein Muster aller
+innerlichen Gestaltung in sich.« Man sieht, bis zu welchem
+Grade Kleist, der einst selbst ein so fanatischer Pädagoge gewesen
+war, jetzt allen Theorien gram geworden ist, sofern sie
+beanspruchen, den Vorrang vor dem Leben und Tun zu besitzen
+und beides nach ihrem Muster zu bilden. Daher bot ihm
+auch die so energische und aktive Richtung der Fichteschen
+Lehre kein Genüge. Fichtes System wollte im eigentlichen und
+radikalen Sinne Philosophie der Tat sein, aber es schien
+eben darum die Tat wieder durch die Philosophie zu ersetzen;
+es schien das Reflektieren über das Tun zum Ausgangspunkt
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_48" id="Page_48">48</a><span>] </span></span>und zur Bedingung des Tuns selbst zu machen. Der Politiker
+Kleist war es, der sich jetzt gegen diese Forderung des Theoretikers
+einer nationalen Politik wandte. Nehmen wir übrigens
+an, daß Kleist schon früher mit Fichte bekannt geworden war
+&ndash; daß die »Bestimmung des Menschen« es gewesen war, die
+einst in ihm die entscheidende geistige Krise hervorgerufen
+hatte, so würde dadurch auch auf seine spätere Haltung gegen
+Fichte neues Licht fallen. Er hätte dann an sich selbst die
+zerstörende Kraft erfahren, die der theoretische Radikalismus
+besitzt, wenn er unmittelbar ins Leben eingreift und die Gesamtrichtung
+des Lebens zu bestimmen sucht: &ndash; und aus
+diesem Erlebnis heraus wandte er sich nun immer energischer
+gegen die bloße Spekulation und verwies ihr gegenüber, auf den
+unmittelbaren praktischen Entschluß und die praktische Tat als
+einziges Heilmittel.</p>
+
+<p>Aber eben die nationalen und politischen Tendenzen, die
+Kleist jetzt ganz erfüllten, scheinen ihm nun auf der andern Seite
+ein neues Verständnis für die Ethik <cite>Kants</cite> und für ihren
+entscheidenden Grundgedanken: für die Gleichsetzung von
+<em>Autonomie und Freiheit</em> eröffnet zu haben. Für diese
+letzte eingreifende Wandlung, die Kleists Verhältnis zu Kant
+erfahren zu haben scheint, läßt sich freilich aus den Briefen
+Kleists kein unmittelbares Zeugnis anführen. Aber die <em>Dichtung</em>
+Kleists spricht hier eine um so deutlichere und überzeugendere
+Sprache. Nur wer den Stil und Charakter dieser
+Dichtung völlig verkennt, könnte freilich daran denken ihr irgendwelche
+allgemeine philosophische »Ideen« unterlegen und sie aus
+ihnen »erklären« zu wollen. Aber wie der »Prinz von Homburg«
+verglichen mit Kleists früheren dramatischen Werken, mit dem
+Guiscard und den Schroffensteinern, mit Käthchen und Penthesilea,
+einen völlig eigenen und neuen Stimmungsgehalt besitzt &ndash; so
+spricht sich in ihm unverkennbar auch eine neue <em>geistige</em>
+Gesamthaltung aus. Die tragische Problematik selbst hat sich
+hier vertieft und erweitert. Auch die Tragik des Prinzen
+von Homburg geht, wie die aller Kleistischen Gestalten, auf
+die »Verwirrung des Gefühls« zurück, die er in sich erlebt.
+In dem Augenblick, in dem er sich im höchsten Triumphgefühl
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_49" id="Page_49">49</a><span>] </span></span>des Sieges und in leidenschaftlicher Liebe und Hingebung
+dem Kurfürsten naht, sieht er sich von diesem zurückgestoßen
+&ndash; sieht er sich der starren und fühllosen Strenge des
+Gesetzes überantwortet. Vergebens versucht er, in der Unterredung
+mit Hohenzollern, dem Unbegreiflichen den Glauben zu
+versagen, &ndash; versucht er, den Tatsachen zum Trotz, sich auf
+sein innerstes Gefühl vom Kurfürsten zurückzuziehen: im Anblick
+des offenen Grabes bricht die Selbstgewißheit dieses Gefühls
+zusammen. Und nun ist alles andere, was seinem Leben Wert
+und Gehalt gab, zugleich vernichtet. Es ist ein tragisches
+Paradoxon, aber ein Moment von höchster psychologischer
+Wahrheit und Kraft, daß in diesem Augenblick, in
+welchem er allen ideellen Gehalt des Daseins versinken
+sieht, das Gefühl des Daseins selbst, der bloße Lebenstrieb
+als solcher in ihm um so mächtiger hervorbricht.
+Er klammert sich an die nackte Existenz, als das einzige, was ihm
+geblieben ist; er begehrt nur noch das Leben, ohne Inhalt und
+Zweck, im Kreis herumzujagen, bis es am Abend niedersinkt
+und stirbt. Denn noch begreift er die Macht, die ihm gegenübersteht,
+nur als eine <em>physische</em> Macht, der er seinen ungebrochenen
+und unbedingten physischen Lebenswillen entgegenstellt.
+Der Brief des Kurfürsten erst bringt die Peripetie.
+In dem Moment, da der Prinz sich selber zur Entscheidung
+aufgerufen fühlt, ist diese Entscheidung bereits gefallen.
+Denn jetzt naht ihm sein Geschick nicht mehr als ein
+dunkler Zwang, gegen den er sich mit allen Kräften des individuellen
+Seins und der individuellen Empfindung zur Wehr setzt.
+Er versteht die Gewalt, der er unterliegt; und dieses Verständnis
+ist mit ihrer freien Anerkennung gleichbedeutend. In dem
+Gegensatz zwischen Ich und Welt, wie er sich sonst in der
+Dichtung Kleists darstellte und entfaltete, ist jetzt ein neues
+Motiv zur Geltung gelangt. Den Kleist'schen Helden war,
+gleichviel ob sie diesen Gegensatz leidend oder tätig auffaßten,
+ob sie sich gegen die »Einrichtung der Welt« leidenschaftlich
+erhoben oder sich ihr unterwarfen, dennoch der eine Zug gemeinsam:
+daß sie sich der Welt als einem durch und durch
+Rätselvollen und Irrationalen gegenüber fanden. Sie konnten
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_50" id="Page_50">50</a><span>] </span></span>sich ihr mit ihrem Verstand gefangen geben und sich ihr in
+schweigender Duldung unterordnen; aber der unbedingten Klarheit
+und Sicherheit des Innern blieb doch stets das Aeußere,
+blieben Schicksal und Welt als dumpfe und unbegriffene Mächte,
+die den Menschen bestimmen, gegenüberstehen. Im Prinzen
+von Homburg aber stellt sich ein neues Verhältnis der Grundmomente
+her, aus denen der tragische Gegensatz und die
+tragische Entscheidung hervorwachsen. Auch hier steht die
+individuelle Welt des Gefühls gegen eine »objektive« Macht; aber
+diese Macht gehört selbst einer anderen Ordnung, als bisher, an.
+Es ist nicht die Objektivität des Seins und Geschehens, sondern
+die des Sollens, die den einzelnen bestimmt und bindet. Diese
+Objektivität aber kann nicht anders überwunden werden, als
+indem das Individuum sie frei anerkennt und sie damit in ihrem
+wahrhaft notwendigen Grunde begreift. »Des Gesetzes strenge
+Fessel bindet nur den Sklavensinn, der es verschmäht«: wo die
+Forderung, die an den Willen des Individuums ergeht, in diesen
+Willen selbst aufgenommen wird, da hat sie ihre äußerliche
+zwingende Gewalt verloren.</p>
+
+<p>Und nicht nur im Prinzen von Homburg selbst, sondern auch
+im Kurfürsten vollzieht sich eine analoge, wenngleich entgegengerichtete
+Entwicklung: und aus dem Gegeneinander dieser beiden
+inneren Bewegungen geht erst der eigentliche dramatische
+Grundprozeß hervor. Wie der Kurfürst zuerst dem Prinzen
+gegenübertritt, &ndash; da ist er nichts anderes als der Hüter und
+der Vollstrecker des objektiven Gesetzeswillens. Nur von dem
+reinen Inhalt des Gesetzes selbst, nur von seiner unbedingten
+und unbeugsamen Forderung ist die Rede; &ndash; nicht von dem
+Subjekt, an welches die Forderung ergeht. Nun aber,
+in dem Gespräch mit Natalie, offenbart sich mit einem Male,
+wie in dieser rein-sachlichen Haltung, in diesem Richterspruch,
+der ohne Ansehen der <em>Person</em> ergeht, auch der Anspruch und
+das tiefere Recht der freien <em>Persönlichkeit</em> verletzt ist.
+Und von dieser Einsicht erfährt nun auch die so geschlossene
+und festgefügte Welt des Kurfürsten eine innere Erschütterung.
+»Verwirrt« und »im äußersten Erstaunen« hört er den
+Bericht Nataliens an. In diesem Moment begreift und fühlt er,
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_51" id="Page_51">51</a><span>] </span></span>wie die Aufgabe des Rechts erst zur Hälfte erfüllt ist, wenn
+nur die objektiv rechtliche Ordnung als solche hergestellt und
+ihrem Gebot genügt wird. Wie er den Sieg verwarf, den Zufall
+und Willkür ihm errungen haben, so verwirft er jetzt auch eine
+Form des Rechtsspruchs, die auf Willkür gegründet scheint,
+weil sie sich an den passiven Gehorsam, statt an die eigene Einsicht
+und an das subjektive Gefühl des Rechts selbst wendet.
+Hier erfaßt er die neue Aufgabe, die er von jetzt ab sich selbst
+und dem Prinzen gegenüber durchführt. Der eigentlich sittliche,
+nicht der physische Vollzug des Gesetzes liegt nicht in der
+tatsächlichen Vollstreckung des Urteilsspruches; er gehört nicht
+der Welt des Geschehens und Daseins, sondern der Welt des
+<em>Bewußtseins</em> an. Sobald im Bewußtsein des Prinzen die
+klare und sichere Entscheidung gefallen ist, bedarf es keiner
+weiteren rechtlichen Zurüstungen mehr: denn nur aus dem
+Mittelpunkt des <em>Willens</em> und der freien Persönlichkeit geht
+der wahrhafte, der eigentlich gesicherte Bestand der Gesetzesordnung
+selbst hervor.</p>
+
+<p>Zwischen dem Kurfürsten und dem Prinzen aber steht Kottwitz,
+&ndash; und für ihn freilich gilt jene dialektisch-dramatische
+Entwicklung nicht, die sich in beiden vollzieht. Denn er ist
+ganz aus einem Guß: er ist am Anfang, was er am Ende
+ist. Für ihn gibt es keinen Gegensatz zwischen dem, was sein
+Gefühl, was sein Herz und dem, was das Gesetz ihm gebietet:
+denn was er als seine Pflicht erkennt, das ist zugleich der Inhalt
+seiner Liebe und seiner freien Hingabe. So stellt sich hier, in
+der unmittelbar-konkreten Einheit der Persönlichkeit, die wahrhafte
+Synthese zwischen der objektiven Notwendigkeit des
+Pflichtgebots und dem Recht der freien Subjektivität her. Das
+Gesetz stellt die allgemeine Regel des Handelns auf; aber die
+Anwendung dieser Regel, die letzte Entscheidung darüber, was
+sie im gegebenen einzelnen Fall erheischt, kann nur aus der
+Kraft und aus der Selbstverantwortung des Individuums heraus
+erfolgen. Kein bloßes Schema, keine ein für allemal feststehende
+Schablone kann das Ich dieser ursprünglichen selbstverantwortlichen
+Entschließung entheben. Die Szene, in der Kottwitz vor
+dem Kurfürsten diese Grundanschauung verteidigt, ist ganz
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_52" id="Page_52">52</a><span>] </span></span>individuell, ganz dramatisch gestaltet; &ndash; sie entspringt aus der
+konkreten Anschauung der Situation und der besonderen
+Charaktere. Aber nichtsdestoweniger gewinnt diese Szene
+zugleich eine allgemeine ideelle Prägung. Die Rechtfertigung
+des Prinzen und seiner Tat geht wie von selbst in die Darlegung
+jenes »spitzfindigen Lehrbegriffs der Freiheit« über, den Kottwitz nun
+vor dem Kurfürsten entfaltet. Von neuem zeigt sich
+darin, wie stark und einheitlich das dramatische Grundthema
+des »Prinzen von Homburg« in den mannigfachsten Variationen
+durch alle besonderen Gestalten hindurchwirkt:</p>
+
+<div class="poem"><div class="stanza">
+<span class="i0">»Willst du das Heer, das glühend an dir hängt,<br /></span>
+<span class="i0">Zu einem Werkzeug machen, gleich dem Schwerte<br /></span>
+<span class="i0">Das tot in deinem goldnen Gürtel ruht?<br /></span>
+<span class="i0">Der ärmste Geist, der in den Sternen fremd,<br /></span>
+<span class="i0">Zuerst solch eine Lehre gab! Die schlechte,<br /></span>
+<span class="i0">Kurzsicht'ge Staatskunst, die, um eines Falles,<br /></span>
+<span class="i0">Da die Empfindung sich verderblich zeigt,<br /></span>
+<span class="i0">Zehn andere vergißt, im Lauf der Dinge,<br /></span>
+<span class="i0">Da die Empfindung einzig retten kann!<br /></span>
+<span class="i0">Schütt' ich mein Blut dir, an dem Tag der Schlacht,<br /></span>
+<span class="i0">Für Sold, sei's Geld, sei's Ehre, in den Staub?<br /></span>
+<span class="i0">Behüte Gott, dazu ist es zu gut!<br /></span>
+<span class="i0">Was! meine Lust hab', meine Freude ich,<br /></span>
+<span class="i0">Frei und für mich, im stillen, unabhängig,<br /></span>
+<span class="i0">An deiner Trefflichkeit und Herrlichkeit,<br /></span>
+<span class="i0">Am Ruhm und Wachstum deines großen Namens!<br /></span>
+<span class="i0">Das ist der Lohn, dem sich mein Herz verkauft!«<br /></span>
+</div></div>
+
+<p>Worte dieser Art, die ganz aus der unmittelbaren leidenschaftlichen
+Empfindung hervorquellen, wird man gewiß nicht als
+bloße dramatische Umschreibung irgendwelcher abstrakten
+»philosophischen« Grundüberzeugungen deuten wollen. Und
+doch ist unverkennbar, daß Kleist jetzt, mitten in der Reinheit
+der künstlerischen Gestaltung, zugleich in einer neuen
+<em>Gedankenwelt</em> steht, die ihn bestimmt und bewegt. Der
+Name Kants drängt sich hier unwillkürlich auf. Denn wer
+außer Kant hatte in dieser Schärfe und Klarheit den Gegensatz
+zwischen »Willen« und »Willkür«, zwischen den wechselnden
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_53" id="Page_53">53</a><span>] </span></span>Antrieben des »subjektiven« Affekts und der Objektivität und
+Notwendigkeit des allgemeinen und allgemeingültigen Gesetzes
+verkündet? Es braucht hier kaum der besonderen Hinweise:
+denn es handelt sich hier um das einheitliche immer wiederkehrende
+intellektuelle Motiv, aus dem das Ganze der Kantischen
+Ethik hervorgegangen ist. »Verstand, Witz und <ins class='correction' title='Urteilskraft'>Urteilskraft«</ins> &ndash;
+so heißt es in der »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten« &ndash; <ins class='correction' title='und'>»und</ins>
+wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen, oder Mut,
+Entschlossenheit, Beharrlichkeit im Vorsatze, als Eigenschaften
+des <em>Temperaments</em>, sind ohne Zweifel in mancher Absicht
+gut und wünschenswert; aber sie können auch äußerst böse
+und schädlich werden, wenn der Wille, der von diesen Naturgesetzen
+Gebrauch machen soll und dessen eigentümliche Beschaffenheit
+darum <em>Charakter</em> heißt, nicht gut ist.« Dieser
+sittliche Grundwert des »Charakters« kann nur im Widerstreit
+zu dem Spiel der Affekte und Gefühle gewonnen werden, die,
+so edel, so erhaben sie sich auch dünken mögen, sich doch
+zuletzt als bloße »Anwandlungen« und »Aufwallungen« ohne
+dauernde und fortwirkende Kraft erweisen. Von hier aus nimmt
+Kant den Kampf gegen die Willkür, den Ueberschwang und
+die Schwärmerei jeder bloßen Gefühlsbestimmung auf, durch
+den er &ndash; wie <cite>Goethe</cite> geurteilt hat &ndash; die Moral, die vor ihm
+schlaff und knechtisch geworden war, wieder in ihrer übersinnlichen
+Bedeutung aufrichtete und die Epoche von der Weichlichkeit
+zurückbrachte, in die sie versunken war.<a name="FNanchor_9_9" href="#Footnote_9_9" class="fnanchor">[9]</a> »Das ist noch
+nicht die echte moralische Maxime unseres Verhaltens, die
+unserem Standpunkte unter vernünftigen Wesen, als Menschen,
+angemessen ist, wenn wir uns anmaßen, gleichsam als Volontäre,
+uns mit stolzer Einbildung über den Gedanken von Pflicht
+hinwegzusetzen und als vom Gebote unabhängig bloß aus
+eigener Lust das tun zu wollen, wozu für uns kein Gebot nötig
+wäre. Wir stehen unter einer <em>Disziplin</em> der Vernunft und
+müssen in allen unseren Maximen der Unterwürfigkeit unter
+derselben nicht vergessen, ihr nichts zu entziehen oder dem Ansehen
+des Gesetzes (ob es gleich unsere eigene Vernunft gibt)
+durch eigenliebigen Wahn dadurch etwas abkürzen, daß wir den
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_54" id="Page_54">54</a><span>] </span></span>Bestimmungsgrund unseres Willens, wenngleich dem Gesetze
+gemäß, doch worin anders, als im Gesetz selbst und in der Achtung
+für dieses Gesetz setzten.« Hier ist das Moment bezeichnet, das
+für Kant, nach der <em>psychologischen</em> Seite hin, als die
+eigentliche Lösung der grundlegenden Antithese zwischen der
+Objektivität und Unbedingtheit des reinen Gesetzes und den
+subjektiven, menschlichen Triebfedern des Handelns erscheint.
+Die Achtung vor dem Gesetz gehört selbst der Sphäre des
+Gefühls an: aber sie ist kein »pathologisches« sondern ein rein
+»praktisches« Gefühl. Sie geht nicht aus der sinnlichen Rezeptivität,
+sondern allein und ausschließlich aus der intellektuellen
+und sittlichen Spontaneität hervor. Kraft dieses ihres Ursprungs
+geht sie niemals auf <em>Sachen</em>, sondern jederzeit nur auf <em>Personen</em>.
+Und in diesem ethischen Grundbegriff der Person
+entdeckt Kant nun das neue Korrelat zum reinen Gesetzesbegriff:
+ein Korrelat, kraft dessen dieser selbst erst seinen vollen Gehalt
+und seine spezifische Eigenart gewinnt. Im Prinzip der Autonomie
+des Handelns geht der Gedanke des Selbst mit dem Gedanken
+des Gesetzes in eins zusammen. »Der Mensch und
+überhaupt jedes vernünftige Wesen existiert als Zweck an sich
+selbst, nicht bloß als Mittel zum beliebigen Gebrauche für diesen
+oder jenen Willen ... Der praktische Imperativ wird also
+folgender sein: handle so, daß du die Menschheit sowohl in
+deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit
+zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.«</p>
+
+<p>Vergegenwärtigt man sich diesen allgemeinen gedanklichen
+Umriß der Kantischen Ethik und stellt man ihm die dichterische
+Anschauungs- und Stimmungswelt des »Prinzen von Homburg«
+gegenüber, so treten die feinen und tiefen Beziehungen, die
+zwischen beiden obwalten, sogleich zutage. Es bedarf hier
+keiner ins einzelne gehenden Parallelisierung: ja gerade eine
+solche würde das wahre geistige Verhältnis nur unzureichend
+und oberflächlich bezeichnen. Denn der »Prinz von Homburg«
+ist ebensowenig als irgend ein anderes Kleistisches Werk, ein
+Thesenstück. Die Dialektik, die in ihm wirksam ist, ist durch
+und durch dramatische Dialektik, die nicht von Tendenzen und
+Ideen, sondern von Gestalten und Charakteren ausgeht. Aber
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_55" id="Page_55">55</a><span>] </span></span>eben in der Art, wie Kleist jetzt seine Menschen und ihre
+inneren Gegensätze sieht, prägt sich ein neuer Zug, eine veränderte
+Stellung zu der Gesamtheit der Lebensprobleme und
+der großen Lebensentscheidungen aus. Wir glauben zu erkennen,
+wie die Kantische Lehre bei dieser inneren Wandlung
+mitgewirkt hat; &ndash; aber freilich hat hierbei ihre eigene Grundform
+eine bezeichnende Umgestaltung erfahren. Auf der Grundlage
+des Kantischen Pflichtbegriffs erwächst bei Kleist, im Zusammenhang
+mit den Antrieben der Zeit und mit seinen eigenen
+politischen Wünschen und Forderungen, eine neue konkrete
+Form des Allgemeinen: die Allgemeinheit eines neuen nationalen
+und eines neuen Staatsgefühls.</p>
+
+<p>So glauben wir zu sehen, wie das, was Kleist mit Kant verbindet
+und was ihn von Kant trennt, nicht auf einen einzelnen
+Moment seines Lebens beschränkt bleibt, sondern wie dieses
+Verhältnis der Anziehung und Abstoßung in allen Lebensphasen,
+wenngleich in verschiedener Stärke und Deutlichkeit, wiederkehrt.
+Noch einmal tritt hier deutlich hervor, was Kants
+Philosophie, nicht als schulmäßiges System, sondern als
+unmittelbar lebendige geistige Macht für ihre Zeit bedeutet hat.
+Man hat von Kleist gesagt, daß er sich von den »Klassikern«
+der deutschen Literatur, von Goethe, Schiller, Herder dadurch
+unterscheide, daß diese nicht nur als Künstler, sondern auch als
+vorbildliche Typen gewirkt hätten, die uns auf ein gemeinsames
+ideales Ziel der Bildung hinweisen. »Kleist gehört gar nicht zu
+den Förderern dieser dauernden Renaissance als ein Mann, der
+nie den Göttern der Vergangenheit oder der Gegenwart gedient,
+der nie eine Erziehungstendenz oder eine Humanitätsidee vertreten
+hat.«<a name="FNanchor_10_10" href="#Footnote_10_10" class="fnanchor">[10]</a> In der Tat wird man den eigentlichen Maßstab
+für Kleist, für sein Wesen und seine Dichtung immer nur seiner
+Individualität selbst, nicht der allgemeinen Entwicklung der
+deutschen Geistes- und Bildungsgeschichte entnehmen können.
+Das Gesetz und die innere Norm seiner Künstlerschaft steht
+dieser großen Entwicklungslinie als ein Eigenes und Selbständiges
+gegenüber. Auch wenn man versucht hat, das Ganze
+<span class="pagenum"><span>[Seite </span><a name="Page_56" id="Page_56">56</a><span>] </span></span>von Kleists Dichtung aus dem »metaphysischen« Lebensgefühl,
+das in ihm wirksam war, zu begreifen und abzuleiten, so ist
+doch das Gefühl, auf das man hier hinzielt, so eigener Art und
+gehört so rein und völlig der Sphäre des Künstlers an, daß es
+sich sofort zu verdunkeln und zu verwirren scheint, wenn man
+versucht, es in die abstrakte Begriffssprache, in die Kategorien
+und Termini der systematischen Philosophie zu übersetzen.
+Aber gerade weil Kleist in dieser Weise abseits steht, empfindet
+man um so stärker die Beziehungen, die nichtsdestoweniger
+zwischen ihm und der großen intellektuellen Bewegung der Zeit
+bestehen. Für die tiefe Wirkung, die insbesondere die Kantische
+Lehre in allen geistigen Lebenskreisen geübt hat, ist gerade
+die Kraft, mit der sie auch in das Leben und Schaffen dieses
+Einsamen eingegriffen hat, der ihr eher zu widerstreben, als
+sie zu suchen schien, ein überzeugender Beweis.</p>
+
+<div class="footnotes">
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_1_1" href="#FNanchor_1_1" class="label">[1]</a> S. Wilh. Herzog, H. v. Kleist 1911, S. 65.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_2_2" href="#FNanchor_2_2" class="label">[2]</a> S. <cite>Otto Brahm</cite>, Heinrich v. Kleist, Berlin, 1885, S.&nbsp;75&nbsp;f.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_3_3" href="#FNanchor_3_3" class="label">[3]</a> Vgl. die Bemerk. von <cite>Reinhold Steig</cite> in seiner Ausgabe
+der Kleistschen Prosaschriften: Kleists Werke, hg. v. Erich Schmidt,
+Bd.&nbsp;IV, 80 u. 249.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_4_4" href="#FNanchor_4_4" class="label">[4]</a> Kants <ins class='correction' title='AnthropologIe'>Anthropologie</ins>, Akad.-Ausg., VII, 323 vgl. R. <cite>Steig</cite>,
+a. a. O. S.&nbsp;129 u. 260&nbsp;f.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_5_5" href="#FNanchor_5_5" class="label">[5]</a> Kant an Marcus Herz, 4. Februar 1779.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_6_6" href="#FNanchor_6_6" class="label">[6]</a> Die nahen Beziehungen, die zwischen dem spekulativen
+Grundgedanken des Aufsatzes über das Marionettentheater und der
+romantisch-idealistischen Philosophie bestehen, sind in der interessanten
+und gehaltvollen Schrift von <cite>Hanna Hellmann</cite> über
+Kleist (H. v. Kleist, Darstellung des Problems, Heidelberg 1911)
+eingehend dargelegt worden. Als Vertreter dieser romantischen
+Philosophie wird jedoch hier im wesentlichen nur <cite>Schelling</cite>,
+<cite>Novalis</cite> und <cite>Friedrich Schlegel</cite> genannt, während <cite>Fichte</cite>,
+auf dessen Wissenschaftslehre doch auch Novalis' und Schlegels
+Spekulationen durchweg basieren, fast völlig übergangen wird. Was
+den Versuch betrifft, den Grundgedanken des Aufsatzes über das
+Marionettentheater als das Symbol zu erweisen, aus dem auch die
+<em>Dichtung</em> Kleists durchgängig zu verstehen und zu deuten sei,
+und die »drei Stufen vom Schema des Marionettentheaters« im
+Amphitryon, in der Penthesilea, im Käthchen und im Prinzen von
+Homburg wiederzufinden, so gestehe ich freilich, daß ich von ihm
+nicht überzeugt worden bin. Daß Kleist »Metaphysiker« gewesen
+ist, wie es nur je ein Dichter war, scheint mir durch Hanna Hellmanns
+Darstellung nicht erwiesen: zum mindesten handelt es sich
+hier um eine »Metaphysik«, die selbst so rein künstlerischer Art
+ist, daß sie sich in die Grundbegriffe und Grundgegensätze der
+romantischen Philosophie (wie in den Gegensatz des »Ideellen«
+und »Reellen«) nicht ohne Zwang einfügen läßt.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_7_7" href="#FNanchor_7_7" class="label">[7]</a> <cite>Fichte</cite>, Sämtl. Werke hg. von <ins class='correction' title='J,'>J.</ins> H. Fichte, IV, 353.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_8_8" href="#FNanchor_8_8" class="label">[8]</a> Vgl. Reinh. <cite>Steigs</cite> Ausg. der Kleist'schen Prosaschriften;
+Werke hg. von Erich Schmidt, IV, S.&nbsp;163, 180, 182, 210, 265, 276.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_9_9" href="#FNanchor_9_9" class="label">[9]</a> Goethe zu Kanzler v. Müller. 29.&nbsp;April 1818.</p></div>
+
+<div class="footnote"><p><a name="Footnote_10_10" href="#FNanchor_10_10" class="label">[10]</a> <cite>Eloesser</cite>, Kleists Leben, Werke und Briefe (Tempel-Verlag)
+S. 272.</p></div>
+</div>
+
+<div class='ads'>
+<p class='center' style='font-size: 125%; border-top: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;'><a name='Werbung'><span class='fake_smcap'>VERLAG VON</span> REUTHER &amp; REICHARD <span class='fake_smcap'>IN BERLIN W.&nbsp;35.</span></a></p>
+
+<p style='margin-top: 2.5em; margin-left: 15%;'>Von den</p>
+<p class='center' style='font-size: 150%;'>Philosophischen Vorträgen,</p>
+<p class='center' style='font-size: 125%;'>veröffentlicht von der <cite class='bold'>Kantgesellschaft</cite>,</p>
+<p class='center'>sind bis jetzt erschienen:</p>
+
+<table summary="Werbung">
+<tr>
+<td class='top'>Heft</td>
+<td class='top right' style="white-space: nowrap;">1/2.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Das Realitätsproblem</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Max Frischeisen-Köhler</cite>, Prof. a. d. Univ. Halle a. S.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>3.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Denkmittel der Mathematik im Dienste der exakten Darstellung erkenntniskritischer Probleme</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Fr. Kuntze</cite>, Priv.-Doz. a. d. Univ. Berlin.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>4.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Einleitung in die Grundfragen der Ästhetik</cite> von Ober-Generalarzt Prof. Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Berth. von Kern</cite>.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>5.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Über Platos Ideenlehre</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Paul Natorp</cite>, ord. Prof. a. d. Univ. Marburg.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>6.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Religion und Kulturwerte</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Jonas Cohn</cite>, Prof. a. d. Univ. Freiburg i. Br.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>7.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Zur Logik der Geschichtswissenschaft</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Kurt Sternberg</cite>.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.20.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>8.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Über das Eigentümliche des deutschen Geistes</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Hermann Cohen</cite>, ord. Prof. a. d. Univ. Marburg. 2. und 3. Auflage.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;&mdash;.80.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>9.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Die religiöse Erfahrung als philosophisches Problem</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Konstantin Österreich</cite>, Prof. a. d. Universität Tübingen.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>10.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Der Geltungswert der Metaphysik</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Arthur Liebert</cite>, stellv. Geschäftsführer d. Kantgesellschaft.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>11.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Was heisst Hegelianismus?</cite> Von <cite class='bold'>Georg Lasson</cite>, Pastor in Berlin.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;&mdash;.80.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>12.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Das Problem der historischen Zeit</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Georg Simmel</cite>, Prof. a. d. Univ. Straßburg.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;&mdash;.80.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>13.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Machtverhältnis und Machtmoral</cite> von Dr.&nbsp;phil. <cite class='bold'>Alfred Vierkandt</cite>, Prof. a. d. Univ. Berlin.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.60.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>14.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Individualismus, Universalismus, Personalismus</cite> von Dr.&nbsp;phil. <cite class='bold'>Ottmar Dittrich</cite>, Prof. a. d. Univ. Leipzig.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;1.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>15.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Wechselseitige Erhellung der Künste</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Oskar Walzel</cite>, Geh. Hofrat, Prof. a. d. Technischen Hochschule in Dresden.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;2.40.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>16.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Das Verhältnis der Logik zur Mengenlehre</cite> von Geh. Medizinal-Rat Prof. Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Theodor Ziehen</cite>, o. ö. Professor a. d. Universität Halle.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>17.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Die Gegenständlichkeit des Kunstwerks</cite> von Dr.&nbsp;phil. <cite class='bold'>Emil Utitz</cite>, Prof. a. d. Univ. Rostock.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>18.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Über den Zufall</cite> von D.&nbsp;Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Adolf Lasson</cite>, weil. Professor an der Universität Berlin. 2. Auflage.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'>Mk.&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>19.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Neubegründung der Ethik aus ihrem Verhältnis zu den besonderen <ins class='correction' title='Gemeinschaftswlssenschaften'>Gemeinschaftswissenschaften</ins></cite> von Professor Dr.&nbsp;<cite class='bold'>Albert Görland</cite>.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'><ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>20.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Grundgedanken der personalistischen Philosophie</cite> von Dr.&nbsp;<cite class='bold'>William Stern</cite>, Professor am Allgemeinen Vorlesungswesen in Hamburg.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'><ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>21.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Hermann Cohens philosophische Leistung unter dem Gesichtspunkte des Systems</cite> von <cite class='bold'>Paul Natorp</cite>, Professor an der Universität Marburg.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'><ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;1.40.</span></td>
+</tr>
+<tr>
+<td class='top center'>&bdquo;</td>
+<td class='top right'>22.</td>
+<td class='text'><cite class='bold'>Heinrich von Kleist und die Kantische Philosophie</cite> von <cite class='bold'>Ernst Cassirer</cite>, Prof. a. d. Universität Berlin.&nbsp;&nbsp;<span class='preis'><ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.</span></td>
+</tr>
+</table>
+<p class='center' style='margin-top: 3em; border-top: 1px solid black; padding-top: 5px;'>Buchdruckerei von Max Dietrich, Berlin W.&nbsp;50.</p>
+</div>
+
+<div class='tnote break-before' style='margin-bottom: 5em; padding: 0.5em 0em;'><a name="Corrections"></a><div style='margin-left: 0.5em; margin-right: 0.5em;'>Liste aller vorgenommenen Änderungen:<br />
+<span class='correction-list'><br />Die jeweils erste Zeile entspricht dem Original, die zweite Zeile enthält die Korrektur.</span>
+<ul>
+<li><a href='#Page_9'>Seite 9</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Denn das tradionelle Schlagwort von dem »Alleszermalmer«
+Kant<br /></span>
+Denn das <ins class='correction' title='tradionelle'>traditionelle</ins> Schlagwort von dem »Alleszermalmer«
+Kant
+</li>
+<li><a href='#Page_9'>Seite 9</a>:<br />
+<span class='correction-list'>war die fragwürdige
+Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis<br /></span>
+<ins class='correction' title='war'>»war</ins> die fragwürdige
+Relativität aller Dinge, war die eisige Skepsis
+</li>
+<li><a href='#Page_9'>Seite 9</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Man mag allerfalls, obwohl äußerst ungenau
+und irreführend<br /></span>
+Man mag <ins class='correction' title='allerfalls'>allenfalls</ins>, obwohl äußerst ungenau
+und irreführend
+</li>
+<li><a href='#Page_10'>Seite 10</a>:<br />
+<span class='correction-list'>mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit behaupet
+hatte<br /></span>
+mit der gleichen unerschütterlichen Sicherheit <ins class='correction' title='behaupet'>behauptet</ins>
+hatte
+</li>
+<li><a href='#Page_11'>Seite 11</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Wies nicht eben die Grundfrage der Kritik der reinen Vernunft:<br /></span>
+Wies nicht eben die Grundfrage der <ins class='correction' title='Kritik der reinen Vernunft'>»Kritik
+der reinen Vernunft«</ins>:
+</li>
+<li><a href='#Page_12'>Seite 12</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Wie aber, wenn sich ein anderes Werk, als
+die Kritik der reinen Vernunft namhaft machen ließe<br /></span>
+Wie aber, wenn sich ein anderes Werk, als
+die <ins class='correction' title='Kritik der reinen Vernunft'>»Kritik der reinen Vernunft«</ins> namhaft machen ließe
+</li>
+<li><a href='#Page_18'>Seite 18</a>:<br />
+<span class='correction-list'>nimmst
+du zunächst nur dich selbst und deinen eigenen Zustand wahr;<br /></span>
+<ins class='correction' title='nimmst'>»nimmst</ins>
+du zunächst nur dich selbst und deinen eigenen Zustand wahr;
+</li>
+<li><a href='#Page_19'>Seite 19</a>:<br />
+<span class='correction-list'>nun wird dir vollkommen
+klar sein<br /></span>
+<ins class='correction' title='nun'>»nun</ins> wird dir vollkommen
+klar sein
+</li>
+<li><a href='#Page_22'>Seite 22</a>:<br />
+<span class='correction-list'>aber mich
+ekelt vor allem, was Wissen heißt<br /></span>
+<ins class='correction' title='aber'>»aber</ins> mich
+ekelt vor allem, was Wissen heißt
+</li>
+<li><a href='#Page_26'>Seite 26</a>:<br />
+<span class='correction-list'>in seiner ganzen Schärfe und
+Klarheit von Kleist hingestellt hat<br /></span>
+in seiner ganzen Schärfe und
+Klarheit <ins class='correction' title='von'>vor</ins> Kleist hingestellt hat
+</li>
+<li><a href='#Page_28'>Seite 28</a>:<br />
+<span class='correction-list'>bist du unterworfen,
+als allein der Herrschaft der Vernunft<br /></span>
+<ins class='correction' title='bist'>»bist</ins> du unterworfen,
+als allein der Herrschaft der Vernunft
+</li>
+<li><a href='#Page_28'>Seite 28</a>:<br />
+<span class='correction-list'>ist das nicht etwas Vortreffliches<br /></span>
+<ins class='correction' title='ist'>»ist</ins> das nicht etwas Vortreffliches
+</li>
+<li><a href='#Page_29'>Seite 29</a>:<br />
+<span class='correction-list'>zwar
+nur fragmentarisch und unvollkomemn darstellt<br /></span>
+zwar
+nur fragmentarisch und <ins class='correction' title='unvollkomemn'>unvollkommen</ins> darstellt
+</li>
+<li><a href='#Page_32'>Seite 32</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Die traditionelle
+Optimismus seiner Jugendphilosophie<br /></span>
+<ins class='correction' title='Die'>Der</ins> traditionelle
+Optimismus seiner Jugendphilosophie
+</li>
+<li><a href='#Page_33'>Seite 33</a>:<br />
+<span class='correction-list'>wo ich mich meiner selbst bewußt ward<br /></span>
+<ins class='correction' title='wo'>»wo</ins> ich mich meiner selbst bewußt ward
+</li>
+<li><a href='#Page_36'>Seite 36</a>:<br />
+<span class='correction-list'>»Wo liegt die Verpflichtung
+der höchsten göttlichen Weisheit<br /></span>
+»Wo liegt die Verpflichtung
+der höchsten göttlichen <ins class='correction' title='Weisheit'>Weisheit«</ins>
+</li>
+<li><a href='#Page_36'>Seite 36</a>:<br />
+<span class='correction-list'>die Wahrheit, im Augenblick
+der glaubensvollen Anrufung selbst<br /></span>
+<ins class='correction' title='die'>»die</ins> Wahrheit, im Augenblick
+der glaubensvollen Anrufung selbst
+</li>
+<li><a href='#Page_37'>Seite 37</a>:<br />
+<span class='correction-list'>»Suchet in euch<br /></span>
+»Suchet in <ins class='correction' title='euch'>euch«</ins>
+</li>
+<li><a href='#Page_38'>Seite 38</a>:<br />
+<span class='correction-list'>die Kleist
+durch die kantische Philosophie erfahren hat<br /></span>
+die Kleist
+durch die <ins class='correction' title='kantische'>Kantische</ins> Philosophie erfahren hat
+</li>
+<li><a href='#Page_39'>Seite 39</a>:<br />
+<span class='correction-list'>schien der völlige
+Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten<br /></span>
+schien <ins class='correction' title='der völlige'>den völligen</ins>
+Zusammenbruch seiner intellektuellen Welt zu bedeuten
+</li>
+<li><a href='#Page_41'>Seite 41</a>:<br />
+<span class='correction-list'>daß du eine Madonna malst
+und daß dein Gefühl dir<br /></span>
+<ins class='correction' title='daß'>»daß</ins> du eine Madonna malst
+und daß dein Gefühl dir
+</li>
+<li><a href='#Page_42'>Seite 42</a>:<br />
+<span class='correction-list'>eine
+neue Bedeuutng und eine überraschende Konsequenz<br /></span>
+eine
+neue <ins class='correction' title='Bedeuutng'>Bedeutung</ins> und eine überraschende Konsequenz
+</li>
+<li><a href='#Page_45'>Seite 45</a>:<br />
+<span class='correction-list'>beruht also auf den Ausschluß der
+Reflexion<br /></span>
+beruht also auf <ins class='correction' title='den'>dem</ins> Ausschluß der
+Reflexion
+</li>
+<li><a href='#Page_46'>Seite 46</a>:<br />
+<span class='correction-list'>d.&nbsp;h. in dem Gliedermann
+oder in dem Gott.<br /></span>
+d.&nbsp;h. in dem Gliedermann
+oder in dem <ins class='correction' title='Gott.'>Gott.«</ins>
+</li>
+<li><a href='#Page_53'>Seite 53</a>:<br />
+<span class='correction-list'>»Verstand, Witz und Urteilskraft<br /></span>
+»Verstand, Witz und <ins class='correction' title='Urteilskraft'>Urteilskraft«</ins>
+</li>
+<li><a href='#Page_53'>Seite 53</a>:<br />
+<span class='correction-list'>und
+wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen<br /></span>
+<ins class='correction' title='und'>»und</ins>
+wie die Talente des Geistes sonst heißen mögen
+</li>
+<li><a href='#Footnote_4_4'>Fußnote 4</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Kants AnthropologIe, Akad.-Ausg.<br /></span>
+Kants <ins class='correction' title='AnthropologIe'>Anthropologie</ins>, Akad.-Ausg.
+</li>
+<li><a href='#Footnote_7_7'>Fußnote 7</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Sämtl. Werke hg. von J, H. Fichte<br /></span>
+Sämtl. Werke hg. von <ins class='correction' title='J,'>J.</ins> H. Fichte
+</li>
+<li><a href='#Werbung'>Werbung</a>:<br />
+<span class='correction-list'>Neubegründung der Ethik aus ihrem Verhältnis zu den besonderen Gemeinschaftswlssenschaften<br /></span>
+Neubegründung der Ethik aus ihrem Verhältnis zu den besonderen <ins class='correction' title='Gemeinschaftswlssenschaften'>Gemeinschaftswissenschaften</ins>
+</li>
+<li><a href='#Werbung'>Werbung</a>:<br />
+<span class='correction-list'>M.&nbsp;2.&mdash;.<br /></span>
+<ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.
+</li>
+<li><a href='#Werbung'>Werbung</a>:<br />
+<span class='correction-list'>M.&nbsp;2.&mdash;.<br /></span>
+<ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.
+</li>
+<li><a href='#Werbung'>Werbung</a>:<br />
+<span class='correction-list'>M.&nbsp;1.40.<br /></span>
+<ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;1.40.
+</li>
+<li><a href='#Werbung'>Werbung</a>:<br />
+<span class='correction-list'>M.&nbsp;2.&mdash;.<br /></span>
+<ins class='correction' title='M.'>Mk.</ins>&nbsp;2.&mdash;.
+</li>
+</ul>
+</div>
+</div>
+
+</div>
+
+
+
+
+
+
+
+<pre>
+
+
+
+
+
+End of the Project Gutenberg EBook of Heinrich von Kleist und die Kantische
+Philosophie, by Ernst Cassirer
+
+*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK HEINRICH VON KLEIST--KANTISCHE ***
+
+***** This file should be named 31276-h.htm or 31276-h.zip *****
+This and all associated files of various formats will be found in:
+        https://www.gutenberg.org/3/1/2/7/31276/
+
+Produced by Jana Srna, Norbert H. Langkau, Alexander Bauer
+and the Online Distributed Proofreading Team at
+https://www.pgdp.net
+
+
+Updated editions will replace the previous one--the old editions
+will be renamed.
+
+Creating the works from public domain print editions means that no
+one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
+(and you!) can copy and distribute it in the United States without
+permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
+set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
+copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
+protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
+Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
+charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
+do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
+rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
+such as creation of derivative works, reports, performances and
+research.  They may be modified and printed and given away--you may do
+practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
+subject to the trademark license, especially commercial
+redistribution.
+
+
+
+*** START: FULL LICENSE ***
+
+THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
+PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK
+
+To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
+distribution of electronic works, by using or distributing this work
+(or any other work associated in any way with the phrase "Project
+Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
+Gutenberg-tm License (available with this file or online at
+https://gutenberg.org/license).
+
+
+Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
+electronic works
+
+1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
+electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
+and accept all the terms of this license and intellectual property
+(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
+the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
+all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
+If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
+Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
+terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
+entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.
+
+1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
+used on or associated in any way with an electronic work by people who
+agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
+things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
+even without complying with the full terms of this agreement.  See
+paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
+Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
+and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
+works.  See paragraph 1.E below.
+
+1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
+or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
+Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
+collection are in the public domain in the United States.  If an
+individual work is in the public domain in the United States and you are
+located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
+copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
+works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
+are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
+Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
+freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
+this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
+the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
+keeping this work in the same format with its attached full Project
+Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.
+
+1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
+what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
+a constant state of change.  If you are outside the United States, check
+the laws of your country in addition to the terms of this agreement
+before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
+creating derivative works based on this work or any other Project
+Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
+the copyright status of any work in any country outside the United
+States.
+
+1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:
+
+1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
+access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
+whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
+phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
+Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
+copied or distributed:
+
+This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
+almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
+re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
+with this eBook or online at www.gutenberg.org
+
+1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
+from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
+posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
+and distributed to anyone in the United States without paying any fees
+or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
+with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
+work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
+through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
+Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
+1.E.9.
+
+1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
+with the permission of the copyright holder, your use and distribution
+must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
+terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
+to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
+permission of the copyright holder found at the beginning of this work.
+
+1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
+License terms from this work, or any files containing a part of this
+work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.
+
+1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
+electronic work, or any part of this electronic work, without
+prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
+active links or immediate access to the full terms of the Project
+Gutenberg-tm License.
+
+1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
+compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
+word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
+distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
+"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
+posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
+you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
+copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
+request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
+form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
+License as specified in paragraph 1.E.1.
+
+1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
+performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
+unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.
+
+1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
+access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
+that
+
+- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
+     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
+     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
+     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
+     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
+     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
+     must be paid within 60 days following each date on which you
+     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
+     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
+     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
+     address specified in Section 4, "Information about donations to
+     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
+
+- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
+     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
+     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
+     License.  You must require such a user to return or
+     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
+     and discontinue all use of and all access to other copies of
+     Project Gutenberg-tm works.
+
+- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
+     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
+     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
+     of receipt of the work.
+
+- You comply with all other terms of this agreement for free
+     distribution of Project Gutenberg-tm works.
+
+1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
+electronic work or group of works on different terms than are set
+forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
+both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
+Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
+Foundation as set forth in Section 3 below.
+
+1.F.
+
+1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
+effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
+public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
+collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
+works, and the medium on which they may be stored, may contain
+"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
+corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
+property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
+computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
+your equipment.
+
+1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
+of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
+Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
+Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
+Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
+liability to you for damages, costs and expenses, including legal
+fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
+LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
+PROVIDED IN PARAGRAPH F3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
+TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
+LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
+INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
+DAMAGE.
+
+1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
+defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
+receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
+written explanation to the person you received the work from.  If you
+received the work on a physical medium, you must return the medium with
+your written explanation.  The person or entity that provided you with
+the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
+refund.  If you received the work electronically, the person or entity
+providing it to you may choose to give you a second opportunity to
+receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
+is also defective, you may demand a refund in writing without further
+opportunities to fix the problem.
+
+1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
+in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
+WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
+WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
+
+1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
+warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
+If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
+law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
+interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
+the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
+provision of this agreement shall not void the remaining provisions.
+
+1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
+trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
+providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
+with this agreement, and any volunteers associated with the production,
+promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
+harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
+that arise directly or indirectly from any of the following which you do
+or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
+work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
+Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
+
+
+Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm
+
+Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
+electronic works in formats readable by the widest variety of computers
+including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
+because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
+people in all walks of life.
+
+Volunteers and financial support to provide volunteers with the
+assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
+goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
+remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
+Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
+and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
+To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
+and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
+and the Foundation web page at https://www.pglaf.org.
+
+
+Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
+Foundation
+
+The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
+501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
+state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
+Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
+number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
+https://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
+Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
+permitted by U.S. federal laws and your state's laws.
+
+The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
+Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
+throughout numerous locations.  Its business office is located at
+809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
+business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
+information can be found at the Foundation's web site and official
+page at https://pglaf.org
+
+For additional contact information:
+     Dr. Gregory B. Newby
+     Chief Executive and Director
+     gbnewby@pglaf.org
+
+
+Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
+Literary Archive Foundation
+
+Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
+spread public support and donations to carry out its mission of
+increasing the number of public domain and licensed works that can be
+freely distributed in machine readable form accessible by the widest
+array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
+($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
+status with the IRS.
+
+The Foundation is committed to complying with the laws regulating
+charities and charitable donations in all 50 states of the United
+States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
+considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
+with these requirements.  We do not solicit donations in locations
+where we have not received written confirmation of compliance.  To
+SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
+particular state visit https://pglaf.org
+
+While we cannot and do not solicit contributions from states where we
+have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
+against accepting unsolicited donations from donors in such states who
+approach us with offers to donate.
+
+International donations are gratefully accepted, but we cannot make
+any statements concerning tax treatment of donations received from
+outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.
+
+Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
+methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
+ways including including checks, online payments and credit card
+donations.  To donate, please visit: https://pglaf.org/donate
+
+
+Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
+works.
+
+Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
+concept of a library of electronic works that could be freely shared
+with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
+Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.
+
+
+Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
+editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
+unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
+keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
+
+
+Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
+
+     https://www.gutenberg.org
+
+This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
+including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
+Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
+subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
+
+
+</pre>
+
+</body>
+</html>
diff --git a/31276-h/images/blatt.png b/31276-h/images/blatt.png
new file mode 100644
index 0000000..8309cbe
--- /dev/null
+++ b/31276-h/images/blatt.png
diff --git a/31276-h/images/logo.png b/31276-h/images/logo.png
new file mode 100644
index 0000000..cac7164
--- /dev/null
+++ b/31276-h/images/logo.png
diff --git a/31276-page-images.zip b/31276-page-images.zip
new file mode 100644
index 0000000..8b49611
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images.zip
diff --git a/31276-page-images/f0001-image1.jpg b/31276-page-images/f0001-image1.jpg
new file mode 100644
index 0000000..b6b0082
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/f0001-image1.jpg
diff --git a/31276-page-images/f0001-image2.jpg b/31276-page-images/f0001-image2.jpg
new file mode 100644
index 0000000..88c5e72
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/f0001-image2.jpg
diff --git a/31276-page-images/f0001.png b/31276-page-images/f0001.png
new file mode 100644
index 0000000..a63ada0
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/f0001.png
diff --git a/31276-page-images/f0002.png b/31276-page-images/f0002.png
new file mode 100644
index 0000000..012a12d
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/f0002.png
diff --git a/31276-page-images/p0001.png b/31276-page-images/p0001.png
new file mode 100644
index 0000000..90e90bd
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0001.png
diff --git a/31276-page-images/p0002-blank.png b/31276-page-images/p0002-blank.png
new file mode 100644
index 0000000..3a560cf
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0002-blank.png
diff --git a/31276-page-images/p0003.png b/31276-page-images/p0003.png
new file mode 100644
index 0000000..d51c050
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0003.png
diff --git a/31276-page-images/p0004.png b/31276-page-images/p0004.png
new file mode 100644
index 0000000..f6e20e4
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0004.png
diff --git a/31276-page-images/p0005.png b/31276-page-images/p0005.png
new file mode 100644
index 0000000..d80f41f
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0005.png
diff --git a/31276-page-images/p0006.png b/31276-page-images/p0006.png
new file mode 100644
index 0000000..c0ed547
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0006.png
diff --git a/31276-page-images/p0007.png b/31276-page-images/p0007.png
new file mode 100644
index 0000000..870c590
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0007.png
diff --git a/31276-page-images/p0008.png b/31276-page-images/p0008.png
new file mode 100644
index 0000000..53b1a91
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0008.png
diff --git a/31276-page-images/p0009.png b/31276-page-images/p0009.png
new file mode 100644
index 0000000..2db864f
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0009.png
diff --git a/31276-page-images/p0010.png b/31276-page-images/p0010.png
new file mode 100644
index 0000000..1a8d6a1
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0010.png
diff --git a/31276-page-images/p0011.png b/31276-page-images/p0011.png
new file mode 100644
index 0000000..758ba42
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0011.png
diff --git a/31276-page-images/p0012.png b/31276-page-images/p0012.png
new file mode 100644
index 0000000..36606dc
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0012.png
diff --git a/31276-page-images/p0013.png b/31276-page-images/p0013.png
new file mode 100644
index 0000000..b289323
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0013.png
diff --git a/31276-page-images/p0014.png b/31276-page-images/p0014.png
new file mode 100644
index 0000000..baba36a
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0014.png
diff --git a/31276-page-images/p0015.png b/31276-page-images/p0015.png
new file mode 100644
index 0000000..c8832c0
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0015.png
diff --git a/31276-page-images/p0016.png b/31276-page-images/p0016.png
new file mode 100644
index 0000000..6368833
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0016.png
diff --git a/31276-page-images/p0017.png b/31276-page-images/p0017.png
new file mode 100644
index 0000000..a8cc408
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0017.png
diff --git a/31276-page-images/p0018.png b/31276-page-images/p0018.png
new file mode 100644
index 0000000..7ee1ca6
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0018.png
diff --git a/31276-page-images/p0019.png b/31276-page-images/p0019.png
new file mode 100644
index 0000000..28055f5
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0019.png
diff --git a/31276-page-images/p0020.png b/31276-page-images/p0020.png
new file mode 100644
index 0000000..edb4c91
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0020.png
diff --git a/31276-page-images/p0021.png b/31276-page-images/p0021.png
new file mode 100644
index 0000000..33563bc
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0021.png
diff --git a/31276-page-images/p0022.png b/31276-page-images/p0022.png
new file mode 100644
index 0000000..3af35b2
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0022.png
diff --git a/31276-page-images/p0023.png b/31276-page-images/p0023.png
new file mode 100644
index 0000000..334dd78
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0023.png
diff --git a/31276-page-images/p0024.png b/31276-page-images/p0024.png
new file mode 100644
index 0000000..a95f132
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0024.png
diff --git a/31276-page-images/p0025.png b/31276-page-images/p0025.png
new file mode 100644
index 0000000..34d70f6
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0025.png
diff --git a/31276-page-images/p0026.png b/31276-page-images/p0026.png
new file mode 100644
index 0000000..9ff50db
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0026.png
diff --git a/31276-page-images/p0027.png b/31276-page-images/p0027.png
new file mode 100644
index 0000000..de62a8e
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0027.png
diff --git a/31276-page-images/p0028.png b/31276-page-images/p0028.png
new file mode 100644
index 0000000..58808ca
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0028.png
diff --git a/31276-page-images/p0029.png b/31276-page-images/p0029.png
new file mode 100644
index 0000000..68f006d
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0029.png
diff --git a/31276-page-images/p0030.png b/31276-page-images/p0030.png
new file mode 100644
index 0000000..6a59c82
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0030.png
diff --git a/31276-page-images/p0031.png b/31276-page-images/p0031.png
new file mode 100644
index 0000000..1b61ef0
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0031.png
diff --git a/31276-page-images/p0032.png b/31276-page-images/p0032.png
new file mode 100644
index 0000000..f681d8d
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0032.png
diff --git a/31276-page-images/p0033.png b/31276-page-images/p0033.png
new file mode 100644
index 0000000..33224f0
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0033.png
diff --git a/31276-page-images/p0034.png b/31276-page-images/p0034.png
new file mode 100644
index 0000000..e1c34c8
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0034.png
diff --git a/31276-page-images/p0035.png b/31276-page-images/p0035.png
new file mode 100644
index 0000000..d70bf25
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0035.png
diff --git a/31276-page-images/p0036.png b/31276-page-images/p0036.png
new file mode 100644
index 0000000..c1b6897
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0036.png
diff --git a/31276-page-images/p0037.png b/31276-page-images/p0037.png
new file mode 100644
index 0000000..656b057
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0037.png
diff --git a/31276-page-images/p0038.png b/31276-page-images/p0038.png
new file mode 100644
index 0000000..b96913b
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0038.png
diff --git a/31276-page-images/p0039.png b/31276-page-images/p0039.png
new file mode 100644
index 0000000..353fe29
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0039.png
diff --git a/31276-page-images/p0040.png b/31276-page-images/p0040.png
new file mode 100644
index 0000000..6bc5006
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0040.png
diff --git a/31276-page-images/p0041.png b/31276-page-images/p0041.png
new file mode 100644
index 0000000..0a51950
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0041.png
diff --git a/31276-page-images/p0042.png b/31276-page-images/p0042.png
new file mode 100644
index 0000000..1dcc230
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0042.png
diff --git a/31276-page-images/p0043.png b/31276-page-images/p0043.png
new file mode 100644
index 0000000..d8ab9ef
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0043.png
diff --git a/31276-page-images/p0044.png b/31276-page-images/p0044.png
new file mode 100644
index 0000000..115a85d
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0044.png
diff --git a/31276-page-images/p0045.png b/31276-page-images/p0045.png
new file mode 100644
index 0000000..a992a7c
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0045.png
diff --git a/31276-page-images/p0046.png b/31276-page-images/p0046.png
new file mode 100644
index 0000000..3eb2ee9
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0046.png
diff --git a/31276-page-images/p0047.png b/31276-page-images/p0047.png
new file mode 100644
index 0000000..7a9ca14
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0047.png
diff --git a/31276-page-images/p0048.png b/31276-page-images/p0048.png
new file mode 100644
index 0000000..6b9dbef
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0048.png
diff --git a/31276-page-images/p0049.png b/31276-page-images/p0049.png
new file mode 100644
index 0000000..d4ba28c
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0049.png
diff --git a/31276-page-images/p0050.png b/31276-page-images/p0050.png
new file mode 100644
index 0000000..e97a09f
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0050.png
diff --git a/31276-page-images/p0051.png b/31276-page-images/p0051.png
new file mode 100644
index 0000000..2aa228d
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0051.png
diff --git a/31276-page-images/p0052.png b/31276-page-images/p0052.png
new file mode 100644
index 0000000..d20c34f
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0052.png
diff --git a/31276-page-images/p0053.png b/31276-page-images/p0053.png
new file mode 100644
index 0000000..e9cc325
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0053.png
diff --git a/31276-page-images/p0054.png b/31276-page-images/p0054.png
new file mode 100644
index 0000000..9334779
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0054.png
diff --git a/31276-page-images/p0055.png b/31276-page-images/p0055.png
new file mode 100644
index 0000000..c1399df
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0055.png
diff --git a/31276-page-images/p0056.png b/31276-page-images/p0056.png
new file mode 100644
index 0000000..a8d7394
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/p0056.png
diff --git a/31276-page-images/q0001.png b/31276-page-images/q0001.png
new file mode 100644
index 0000000..8057609
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/q0001.png
diff --git a/31276-page-images/q0002.png b/31276-page-images/q0002.png
new file mode 100644
index 0000000..265843c
--- /dev/null
+++ b/31276-page-images/q0002.png
diff --git a/LICENSE.txt b/LICENSE.txt
new file mode 100644
index 0000000..6312041
--- /dev/null
+++ b/LICENSE.txt
@@ -0,0 +1,11 @@
+This eBook, including all associated images, markup, improvements,
+metadata, and any other content or labor, has been confirmed to be
+in the PUBLIC DOMAIN IN THE UNITED STATES.
+
+Procedures for determining public domain status are described in
+the "Copyright How-To" at https://www.gutenberg.org.
+
+No investigation has been made concerning possible copyrights in
+jurisdictions other than the United States. Anyone seeking to utilize
+this eBook outside of the United States should confirm copyright
+status under the laws that apply to them.
diff --git a/README.md b/README.md
new file mode 100644
index 0000000..134010b
--- /dev/null
+++ b/README.md
@@ -0,0 +1,2 @@
+Project Gutenberg (https://www.gutenberg.org) public repository for
+eBook #31276 (https://www.gutenberg.org/ebooks/31276)