diff options
Diffstat (limited to '44722-h')
| -rw-r--r-- | 44722-h/44722-h.htm | 10456 | ||||
| -rw-r--r-- | 44722-h/images/cover.jpg | bin | 0 -> 35290 bytes |
2 files changed, 10456 insertions, 0 deletions
diff --git a/44722-h/44722-h.htm b/44722-h/44722-h.htm new file mode 100644 index 0000000..fa68071 --- /dev/null +++ b/44722-h/44722-h.htm @@ -0,0 +1,10456 @@ +<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" + "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> +<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de"> + <head> + <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8" /> + <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" /> + <title> + The Project Gutenberg eBook of Ferdinand Lassalle, by Eduard Bernstein. + </title> + <link rel="coverpage" href="images/cover.jpg" /> + <style type="text/css"> + +body { + margin-left: 10%; + margin-right: 10%; +} + + h1,h2,h3 { + text-align: center; /* all headings centered */ + clear: both; +} + +h1 { + margin-top: 5em; + margin-bottom: 7em; +} + +h2 { + letter-spacing: 0.2em; + font-size: 120%; + font-style: normal; +} + +h1,h2 { + page-break-before: always; +} + +p { + margin-top: .51em; + text-align: justify; + margin-bottom: .49em; +} + +.pagebreak { + page-break-before: always; +} + +.nopagebreak { + page-break-before: always; +} + +hr { + width: 33%; + margin-top: 2em; + margin-bottom: 2em; + margin-left: 33.5%; + margin-right: 33.5%; + clear: both; +} + +hr.tb { + width: 45%; + margin-left: 27.5%; + margin-right: 27.5%; +} +hr.chap { + width: 65%; + margin-left: 17.5%; + margin-right: 17.5%; +} +hr.full { + width: 95%; + margin-left: 2.5%; + margin-right: 2.5%; + margin-bottom: 0em; +} + +ul.index { list-style-type: none; } + +table { + margin-left: auto; + margin-right: auto; +} + + .tdl {text-align: left; text-indent: -1em; } + +.pagenum { /* uncomment the next line for invisible page numbers */ + /* visibility: hidden; */ + position: absolute; + left: 92%; + font-size: smaller; + text-align: right; +} /* page numbers */ + +.blockquote { + margin-left: 5%; + margin-right: 10%; +} + +.center {text-align: center;} +.right {text-align: right;} + +.gesperrt +{ + letter-spacing: 0.2em; + margin-right: -0.2em; +} + +@media handheld +{ + .gesperrt + { + font-weight: bold; + letter-spacing: 0; + margin-right: 0; + } +} + +em.gesperrt +{ + font-style: normal; +} + +/* Footnotes */ + +.footnote {margin-left: 10%; margin-right: 10%; font-size: 0.9em;} + +.footnote .label {position: absolute; right: 84%; text-align: right;} + +.fnanchor { + vertical-align: super; + font-size: .6em; + text-decoration: + none; +} + +/* Poetry */ +.poem { + margin-left:10%; + margin-right:10%; + text-align: left; +} + +.poem br {display: none;} + +.poem .stanza {margin: 1em 0em 1em 0em;} + +/* Transcriber's notes */ +.transnote {background-color: #E6E6FA; + color: black; + font-size:smaller; + padding:0.5em; + margin-bottom:5em; + font-family:sans-serif, serif; } + .poem span.i0 {display: block; margin-left: 0em; padding-left: 3em; text-indent: -3em;} + </style> + </head> +<body> +<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44722 ***</div> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_1" id="Seite_1">[S. 1]</a></span></p> + + + + +<h1>FERDINAND LASSALLE</h1> +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_2" id="Seite_2">[S. 2]</a></span></p> +<p> </p> +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_3" id="Seite_3">[S. 3]</a></span></p> + + +<p class="center pagebreak"><big><big><big><br /><br />FERDINAND LASSALLE</big></big></big></p> + +<p class="center"><br /><big><big>EINE WÜRDIGUNG<br /> +DES LEHRERS UND<br /> +KÄMPFERS<br /><br /><br /></big></big></p> + +<p class="center">VON</p> + +<p class="center"><big>EDUARD BERNSTEIN<br /><br /><br /><br /><br /><br /></big></p> + + +<hr class="full" /> +<p class="center">VERLEGT BEI PAUL CASSIRER, BERLIN<br /> +1 9 1 9 +</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_4" id="Seite_4">[S. 4]</a></span></p> + + +<p class="center pagebreak"><br /><br /> +<br /><br /><br /><br /><br /><br /> +ALLE RECHTE VORBEHALTEN<br /> +COPYRIGHT 1919 BY PAUL CASSIRER, BERLIN +<br /><br /> +<br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> + + +<p class="center"><em class="gesperrt">DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER, LEIPZIG</em> +</p> + +<hr class="chap" /> + + + + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_309" id="Seite_309">[S. 309]</a></span></p> +<h2><a name="Inhalt" id="Inhalt">Inhalt.</a></h2> + + + +<div class="center" style="margin-left: 1em;"> +<table border="0" cellpadding="4" cellspacing="0" summary="Inhalt"> +<tr><td align="left"></td><td align="right">Seite</td></tr> +<tr><td class="tdl">Vorwort</td><td align="right"><a href="#Seite_5">5</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Deutschland am Vorabend der Lassalleschen Bewegung</td><td align="right"><a href="#Seite_7">7</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Lassalles Jugend, der Hatzfeldt-Prozeß, die Assisenrede und der Franz von Sickingen</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Lassalles_Jugend_der_Hatzfeldt_Prozess">27</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Ferdinand Lassalle und der Italienische Krieg</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Ferdinand_Lassalle">66</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Das System der erworbenen Rechte</td><td align="right"><a href="#Das_System_der_erworbenen_Rechte">114</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Der preußische Verfassungskonflikt, die Verfassungsreden und das Arbeiterprogramm</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Der_preussische_Verfassungskonflikt">145</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Lassalle und das Leipziger Arbeiterkomitee. Das Offene Antwortschreiben, politischer Teil</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Lassalle">186</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Der ökonomische Inhalt des Offenen Antwortschreibens. Das eherne Lohngesetz und die Privatgenossenschaften mit Staatskredit</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Seite_213">213</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Gründung und Führung des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins</td><td align="right" valign="bottom"><a href="#Seite_235">235</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Lassalle und Bismarck</td><td align="right"><a href="#Lassalle_und_Bismarck">263</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Lassalles letzte Schritte und Tod</td><td align="right"><a href="#Lassalles_letzte_Schritte_und_Tod">285</a></td></tr> +<tr><td class="tdl">Schlußbetrachtung</td><td align="right"><a href="#Schlussbetrachtung">293</a></td></tr> +</table></div> + +<hr class="chap" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_5" id="Seite_5">[S. 5]</a></span></p> + + + + +<h2><a name="Vorwort" id="Vorwort">Vorwort.</a></h2> + + +<p>Die vorliegende Schrift wurde von mir in ihrer +ersten Gestalt im Jahre 1891 verfaßt, als eine +Einleitung zu der damals von der Buchhandlung +„Vorwärts” veranstalteten Sammelausgabe von +Reden und Schriften Lassalles. Der Umstand, +daß ich zu jener Zeit noch in London lebte, dessen +Bibliotheken nur Teile der Lassalle-Literatur darboten, +und daß aus buchhändlerischen Gründen +die Ausarbeitung der Schrift in einer ziemlich +kurz bemessenen Frist geschehen mußte, hatte +verschiedene Mängel zur Folge, die ich später oft +bedauert habe.</p> + +<p>Daß nun eine Neuausgabe notwendig geworden +ist, hat mir die ersehnte Gelegenheit geboten, hier +zu bessern, was nach meiner eigenen Überzeugung +und dem Urteil der von mir als berechtigt anerkannten +Kritik vornehmlich zu bessern war. Insbesondere +aber sind die in der Zwischenzeit erschienenen, +teilweise recht bedeutsamen Briefe +von, an und über Lassalle berücksichtigt worden, +die dazu beigetragen haben, das Bild des großen +Lehrers und Kämpfers ganz wesentlich einheitlicher +zu gestalten, als es früher vor uns stand.</p> + +<p>Lassalle als Vorkämpfer zu würdigen war die +besondere Aufgabe der Schrift. Von einem Mit<span class="pagenum"><a name="Seite_6" id="Seite_6">[S. 6]</a></span>glied +der Partei, die in Lassalle einen ihrer Begründer +verehrt, <em class="gesperrt">für</em> die Partei, also namentlich +auch für bildungsdürstige Arbeiter geschrieben, +hatte sie das Hauptgewicht darauf zu legen, die +Bedeutung Lassalles als Lehrer und Führer der +von ihm 1863 neu ins Leben gerufenen Partei in +möglichster Klarheit zur Anschauung zu bringen. +Das hatte insofern eine gewisse Beschränkung zur +Folge, als das literarhistorische Moment ziemlich +zurücktreten mußte. Die Schrift beansprucht +nicht, mit Arbeiten zu rivalisieren, die +Lassalle von der Warte des außenstehenden Geschichtsschreibers +oder Literaturpsychologen behandeln. +Aber dafür glaubt sie dasjenige Moment +um so heller zur Erkenntnis zu bringen, das gerade +in unseren Tagen im Vordergrund des Interesses +steht und an dem Lassalle am meisten gelegen +war: sein Wollen und Wirken als bahnbrechender +Lehrer des Sozialismus und als politischer +Führer der sozialistischen Demokratie.</p> + +<p> +<span> <em class="gesperrt">Berlin-Schöneberg</em>, im September 1919.</span><br /> +</p> +<p class="right"><em class="gesperrt">Ed. Bernstein</em>. +</p> + +<hr class="chap" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_7" id="Seite_7">[S. 7]</a></span></p> + + + + +<p class="center pagebreak"><big><big>FERDINAND LASSALLE UND DIE<br /> +DEUTSCHE SOZIALDEMOKRATIE<br /><br /></big></big></p> + + +<h2 class="nopagebreak"><a name="Deutschland_am" id="Deutschland_am">Deutschland am +Vorabend der Lassalleschen Bewegung.</a></h2> + + +<p>Seit es herrschende und unterdrückte, ausbeutende +und ausgebeutete Klassen gibt, hat es +auch Auflehnungen der letzteren gegen die ersteren +gegeben, haben sich Staatsmänner und Philosophen, +Ehrgeizige und Schwärmer gefunden, +welche gesellschaftliche Reformen zur Milderung +oder Beseitigung des Ausbeutungsverhältnisses in +Vorschlag brachten. Will man alle diese Bestrebungen +unter den Begriff Sozialismus zusammenfassen, +so ist der Sozialismus so alt wie die +Zivilisation. Hält man sich jedoch an bestimmtere +Erkennungsmerkmale als das bloße Verlangen +nach einem Gesellschaftszustand der Harmonie +und des allgemeinen Wohlstandes, so hat der +Sozialismus der Gegenwart als Ideengebilde mit +dem irgendeiner früheren Epoche nur soviel gemein, +daß er wie jener der geistige Niederschlag +der besonderen, von den Besitzlosen geführten +Klassenkämpfe seiner Zeit ist. Überall drückt +die Struktur der Gesellschaft, auf deren Boden +er gewachsen ist, dem Sozialismus der Epoche +ihren Stempel auf.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_8" id="Seite_8">[S. 8]</a></span></p> + +<p>Der moderne Sozialismus ist das Produkt des +Klassenkampfes in der kapitalistischen Gesellschaft, +er wurzelt in dem Klassengegensatz zwischen +Bourgeoisie und modernem Proletariat, +einem Gegensatz, der schon verhältnismäßig früh +in der Geschichte in wirklichen Kämpfen zum +Ausdruck kommt, ohne freilich gleich im Anfang +von den Kämpfenden selbst in seiner vollen +Tragweite begriffen zu werden. In seinem Anlauf +gegen die privilegierten Stände der feudalen +Gesellschaft, sowie in seinem Ringen mit dem +absolutistischen Polizeistaat sieht sich das Bürgertum +zunächst veranlaßt, sich als den Anwalt der +Interessen aller Nichtprivilegierten aufzuspielen, +die Beseitigung ihm unbequemer und die Schaffung +ihm behufs Entfaltung seiner Kräfte notwendiger +Einrichtungen jedesmal im Namen des ganzen +Volkes zu verlangen. Es handelt dabei lange Zeit +im guten Glauben, denn nur die Vorstellung, die +es selbst mit diesen Forderungen verbindet, erscheint +ihm als deren vernunftgemäße, vor dem +gesunden Menschenverstand Bestand habende +Auslegung. Das aufkommende Proletariat aber, +soweit es sich selbst bereits von den zunftbürgerlichen +Vorurteilen freigemacht, nimmt die Verheißungen +der bürgerlichen Wortführer so lange +für bare Münze, als das Bürgertum ausschließlich +Opposition gegen die Vertreter der ständischen +Institutionen ist. Hat jenes aber einmal die +letzteren besiegt oder doch soweit zurückgedrängt, +um an die Verwirklichung seiner eigenen Bestrebungen<span class="pagenum"><a name="Seite_9" id="Seite_9">[S. 9]</a></span> +gehen zu können, so stellt sich bald +heraus, daß die hinter ihm stehenden Plebejer +ganz andere Begriffe von dem versprochenen +Reich Gottes auf Erden haben, als ihre bisherigen +Freunde und Beschützer, und es kommt zu Zusammenstößen, +die um so heftiger ausfallen, je +größer vorher die Illusionen waren. Das Proletariat +ist jedoch noch nicht stark genug, seinen +Widerstand aufrechtzuerhalten, es wird mit +rücksichtsloser Gewalt zum Schweigen gebracht +und tritt auf lange Zeit wieder vom Schauplatz +zurück.</p> + +<p>Dies war der Fall in allen bürgerlichen Erhebungen +des 16., 17. und 18. und selbst noch +der ersten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts. Die +rasche Entwicklung, welche die Revolution der +Produktionsverhältnisse in diesem Jahrhundert +nahm, änderte jedoch auch das Verhalten des +Proletariats gegenüber der Bourgeoisie. Es bedurfte +nicht mehr außergewöhnlicher Veranlassungen, +um den Gegensatz der Interessen und Bestrebungen +der beiden an den Tag treten zu lassen, +er kam in den vorgeschrittenen Ländern auch +ohne solche zum Ausdruck. Arbeiter fingen an, +sich zum Widerstand gegen Kapitalisten zu organisieren, +die bürgerlich-kapitalistische Gesellschaftsordnung +wurde vom proletarischen Standpunkt +aus der Kritik unterworfen, es entstand eine +antibürgerliche sozialistische Literatur. Verhältnismäßig +unbedeutende Reibereien im Schoße +der Bourgeoisie, ein bloßer Konflikt eines ihrer<span class="pagenum"><a name="Seite_10" id="Seite_10">[S. 10]</a></span> +Flügel gegen einen andern aber genügten, um +die tatkräftigeren Elemente des Proletariats als +selbständige Partei mit eigenen Forderungen in +die Aktion treten zu lassen. Die Reformbewegung +des liberalen Bürgertums in England wurde das +Signal zur Chartistenbewegung, die Julirevolution +in Frankreich leitete erst eine rein republikanische +Propaganda, dann aber sozialistische und proletarisch-revolutionäre +Bewegungen ein, die zusammen +an Ausdehnung kaum hinter der Chartistenagitation +zurückbleiben.</p> + +<p>Literarisch und propagandistisch schlägt die +Bewegung in den vierziger Jahren nach Deutschland +hinüber. Schriftsteller und Politiker, die +entweder als Exilierte oder um dem Polizeigeruch +in der Heimat für eine Zeitlang zu entgehen, sich +ins Ausland begeben, werden Proselyten des +Sozialismus und suchen ihn nach Deutschland +zu verpflanzen, deutsche Arbeiter, die auf ihrer +Wanderschaft in Paris oder London gearbeitet, +bringen die sozialistische Lehre in die Heimat +zurück und kolportieren sie auf den Herbergen. +Es werden geheime sozialistisch-revolutionäre +Propagandagesellschaften gegründet und schließlich, +am Vorabend des Revolutionsjahres 1848, +tritt der Kommunistenbund ins Leben mit einem +Programm, das mit unübertroffener revolutionärer +Schärfe und Entschiedenheit den Gegensatz zwischen +Proletariat und Bourgeoisie kennzeichnet, +aber zugleich auch ausspricht, daß die besonderen +Verhältnisse in Deutschland dort dem Proletariat<span class="pagenum"><a name="Seite_11" id="Seite_11">[S. 11]</a></span> +zunächst noch die Aufgabe zuweisen, gemeinsam +mit der Bourgeoisie gegen die absolute +Monarchie, das feudale Grundeigentum und die +reaktionäre Kleinbürgerei zu kämpfen.</p> + +<p>Die Februarrevolution in Frankreich und die +Märzrevolution in Deutschland fanden das erstere +in seinen Zentren stark sozialistisch unterwühlt, +das letztere gleichfalls schon mit einer relativ +großen Anzahl sozialistisch gesinnter Arbeiter +durchsetzt. Hier wie dort lieferten die Arbeiter, +wenn auch nicht in gleichem Verhältnis, bereits +die tatkräftigsten Elemente der Revolution. Aber +die Verhältnisse waren in Frankreich, trotz seiner +politischen und ökonomischen Überlegenheit, der +Verwirklichung des Sozialismus nicht viel günstiger +als in Deutschland. Auf dem Lande herrschte +der kleinbäuerliche Grundsatz vor, während in +den Städten und Industriebezirken zwar die große +Industrie bereits um sich gegriffen, aber doch +noch lange nicht die Alleinherrschaft erobert +hatte. Neben ihr spielte, und zwar gerade in +Paris, dem Hauptplatz der Luxusgewerbe, das +kleinere und mittlere Handwerk, wenn es auch +aufgehört hatte, Zunfthandwerk zu sein und schon +meist für den Großindustriellen arbeitete, noch +eine verhältnismäßig große Rolle, ganz besonders +auch das sogenannte Kunsthandwerk. Dementsprechend +hatte der französische Sozialismus +selbst dort, wo er sich vom eigentlichen Utopismus +freigemacht hatte, mit wenigen Ausnahmen +einen stark kleinbürgerlichen Zug. Und auch<span class="pagenum"><a name="Seite_12" id="Seite_12">[S. 12]</a></span> +die Februarrevolution und die furchtbare Lehre +der Junischlacht änderten daran nichts. Sie gaben +dem utopistischen Sozialismus bei den französischen +Arbeitern den Todesstoß, aber an seine +Stelle trat auf Jahre hinaus — der Proudhonismus.</p> + +<p>In dieser relativen Unreife der ökonomischen +Verhältnisse liegt die Erklärung für die sonst unbegreifliche +Tatsache, daß, während es damals in +Frankreich von Sozialisten wimmelte, während +über 200 Mitglieder der Deputiertenkammer sich +„Sozialdemokraten” nannten, die bonapartistische +Repression die Arbeiter mit leeren Redensarten +abzuspeisen vermochte.</p> + +<p>In Deutschland war die Unreife natürlich noch +größer. Die große Masse der Arbeiter steckte +nicht nur noch tief in kleinbürgerlichen, sondern +teilweise sogar in direkt zunftbürgerlichen Anschauungen. +Auf verschiedenen der Arbeiterkongresse, +die das Jahr 1848 ins Leben rief, +wurden die reaktionärsten Vorschläge diskutiert. +Nur eine verhältnismäßig kleine Minderheit der +deutschen Arbeiter hatte bereits die revolutionäre +Mission der Arbeiterklasse begriffen. Wenn diese +überall in den vordersten Reihen der Volksparteien +kämpfte, wenn sie, wo immer sie konnte, die +bürgerliche Demokratie vorwärtszutreiben suchte, +so zahlte sie die Kosten dafür an ihrem eigenen +Leibe. Die Kommunisten des Jahres 1848 fielen +auf den Barrikaden, auf den Schlachtfeldern in +Baden, sie füllten die Gefängnisse, oder mußten, +als die Reaktion auf der ganzen Linie gesiegt,<span class="pagenum"><a name="Seite_13" id="Seite_13">[S. 13]</a></span> +das Exil aufsuchen, wo ein großer Teil von ihnen +im Elend zugrunde ging. Die jungen Arbeiterorganisationen, +die das Frühjahr 1848 ins Leben +gerufen, wurden von den Regierungen unterschiedlos +aufgelöst oder zu Tode drangsaliert. Was +an Sozialisten noch im Lande blieb, zog sich entweder +in Erwartung günstigerer Zeiten ganz von +der Öffentlichkeit zurück, oder verphilisterte und +schloß sich an die ihm adäquate Fraktion des +bürgerlichen Liberalismus an. Letzteres gilt +namentlich auch von einer Anzahl Vertreter des +halb schöngeistigen, halb sansculottischen „wahren” +Sozialismus, der mit so vielem Lärm aufgetreten +war. Die Arbeiter selbst aber, mehr +oder weniger eingeschüchtert, lassen von dem Gedanken +ihrer Organisation als Klasse mit selbständigen +Zielen ab und verfallen der Vormundschaft +der radikalen Bourgeoisparteien oder +der Protektion wohlmeinender Bourgeoisphilantropen.</p> + +<p>Es vollzieht sich eine Entwicklung, die in allen +wesentlichen Punkten mit den in England und +Frankreich unter den gleichen Umständen vor +sich gegangenen Wandlungen übereinstimmt. Der +Fehlschlag der erneuerten Agitation der Chartisten +im Jahre 1848 hatte in England die Wirkung, +daß der christliche Sozialismus der Maurice, +Kingsley, Ludlow sich in den Vordergrund drängte +und einen Teil der Arbeiter veranlaßte, in selbsthilflerischen +Genossenschaften ihre Befreiung zu +suchen — nicht nur ihre ökonomische, sondern<span class="pagenum"><a name="Seite_14" id="Seite_14">[S. 14]</a></span> +auch ihre „moralische”, ihre Befreiung vom +„Egoismus”, vom „Klassenhaß” usw. Wenn nun +diese ‚christlichen Sozialisten’ auch mit ihren +Bestrebungen weder selbstsüchtige, persönliche +Zwecke verbanden, noch die Geschäfte irgendeiner +besonderen Partei der besitzenden Klassen +besorgten, so war die Wirkung ihrer Propaganda +unter den Arbeitern, soweit ihr Einfluß reichte, +doch zunächst die der Ablenkung derselben von +den allgemeinen Interessen ihrer Klasse, d. h. +politische Entmannung. Soweit es gelang, den +„Klassenegoismus” zu vertreiben, trat in den +meisten Fällen an seine Stelle ein philiströser +Genossenschaftsegoismus und ein nicht minder +philisterhaftes „Bildungs”-Pharisäertum. Die +Gewerkvereinsbewegung ihrerseits verliert sich +fast ganz in der Verfolgung der allernächstliegenden +Interessen, während die Reste der Oweniten +sich meist auf die sogenannte freidenkerische +Propaganda werfen.</p> + +<p>In Frankreich war es die Niederlage der Juni-Insurrektion +gewesen, welche die Arbeiterklasse +in den Hintergrund der revolutionären Bühne +drängte. Jedoch vorerst nur in den Hintergrund. +Der rege politische Geist des Pariser Proletariats +konnte selbst durch diesen Riesenaderlaß nicht +sofort ertötet werden. „Es versucht sich”, wie +Marx im 18. Brumaire schreibt, „jedesmal wieder +vorzudrängen, sobald die Bewegung einen neuen +Anlauf zu nehmen scheint.” Indes seine Kraft +war gebrochen, es konnte selbst nicht einmal mehr<span class="pagenum"><a name="Seite_15" id="Seite_15">[S. 15]</a></span> +vorübergehend siegen. „Sobald eine der höher +über ihm liegenden Gesellschaftsschichten in revolutionäre +Gärung gerät, geht es eine Verbindung +mit ihr ein und teilt so alle Niederlagen, die die +verschiedenen Parteien nacheinander erleiden. +Aber diese nachträglichen Schläge schwächen sich +immer mehr ab, je mehr sie sich auf die ganze +Oberfläche der Gesellschaft verteilen. Seine bedeutenderen +Führer in der Versammlung und in +der Presse fallen der Reihe nach den Gerichten +zum Opfer, und immer zweideutigere Figuren +treten an seine Spitze. Zum Teil wirft es sich +auf doktrinäre Experimente, Tauschbanken und +Arbeiter-Assoziationen, also in eine Bewegung, +worin es darauf verzichtet, die alte Welt mit ihren +eigenen großen Gesamtmitteln umzuwälzen, vielmehr +hinter dem Rücken der Gesellschaft, auf +Privatweise, innerhalb seiner beschränkten Existenzbedingungen, +seine Erlösung zu vollbringen +sucht, also notwendig scheitert.” (Der achtzehnte +Brumaire, 3. Aufl., S. 14 und 15.)</p> + +<p>In Deutschland endlich, wo von einer eigentlichen +Niederlage der Arbeiter keine Rede sein +konnte, weil diese sich zu einer größeren Aktion +als Klasse noch gar nicht aufgeschwungen hatten, +unterblieben ebenfalls auf lange hinaus alle Versuche +von Arbeitern, sich in nennenswerter Weise +selbständig zu betätigen. Während die bürgerliche +Philanthropie in Vereinen „für das Wohl der +arbeitenden Klasse” sich mit der Frage der +Arbeiterwohnungen, Krankenkassen und anderen<span class="pagenum"><a name="Seite_16" id="Seite_16">[S. 16]</a></span> +harmlosen Dingen beschäftigte, nahm sich ein +kleinbürgerlicher Demokrat, der preußische Abgeordnete +Schulze-Delitzsch, der selbsthilflerischen +Genossenschaften an, um vermittelst ihrer zur +„Lösung der sozialen Frage” zu gelangen, bei +welchem löblichen Unternehmen ihm gerade die +ökonomische Rückständigkeit Deutschlands in ermunterndster +Weise zustatten kam.</p> + +<p>Von vornherein hatte Schulze-Delitzsch bei +seinen Genossenschaften weniger die Arbeiter, als +die kleineren Handwerksmeister im Auge gehabt; +diese sollten durch Kredit- und Rohstoffvereine +in den Stand gesetzt werden, mit der Großindustrie +zu konkurrieren. Da nun die Großindustrie +in Deutschland noch wenig entwickelt +war, es dafür aber eine große Anzahl von Handwerksmeistern +gab, die sich noch nicht, wie die +Meister der kleinen Industrie in Frankreich und +England, an die große Industrie angepaßt hatten, +sondern noch nach irgendeinem Schutz vor ihr +ausschauten, so mußte bei diesen seine Idee auf +einen fruchtbaren Boden fallen, die geschilderten +Genossenschaften ihnen auch, solange sich die +Großindustrie ihres besonderen Produktionszweiges +noch nicht bemächtigt hatte, wirklich von +Nutzen sein. So sproßten denn die Kredit- und +Rohstoffvereine fröhlich auf, neben ihnen auch +Konsumvereine von Kleinbürgern und Arbeitern, +und im Hintergrunde winkten — als die Krone +des Ganzen erscheinend — die Produktivgenossenschaften +von Arbeitern als die Verwirklichung<span class="pagenum"><a name="Seite_17" id="Seite_17">[S. 17]</a></span> +des Gedankens der Befreiung der Arbeit vom +Kapital.</p> + +<p>Ebensowenig wie die englischen christlichen +Sozialisten verband Schulze-Delitzsch ursprünglich +mit der Propaganda für die selbsthilflerischen +Genossenschaften spezifische politische Parteizwecke, +sondern folgte, gleich jenen, nur einer +mit seinem Klasseninstinkt verträglichen Philanthropie. +Zur Zeit, als er sich der Bewegung zuwandte, +war die politische Partei, zu der er gehörte, +die Linke der preußischen Nationalversammlung, +von der öffentlichen Bühne zurückgetreten. +Nachdem sie sich von der Krone und deren +geliebten Krautjunkern nach allen Regeln der +Kunst hatte hineinlegen lassen, hatte sie, als die +preußische Regierung das Dreiklassenwahlsystem +oktroyierte, bis auf weiteres das Feld geräumt. +Sie ballte die Faust in der Tasche und ließ die +Reaktion sich selbst abwirtschaften.</p> + +<p>Kleinbürger vom Scheitel bis zur Sohle, aber +Kleinbürger mit liberalen Anschauungen, dabei in +seiner Art wohlmeinend, hatte Schulze-Delitzsch, +als er von der Reaktion gemaßregelt worden war, +eine Idee aufgegriffen, die damals allgemein in +der Luft lag. „Assoziation” hatte der Ruf der +Sozialisten in den dreißiger und vierziger Jahren +gelautet, Assoziationen hatten Arbeiter im Revolutionsjahr +gegründet, Assoziation dozierte der +konservative Schriftsteller V. A. Huber, warum +sollte der liberale Kreisrichter Schulze nicht auch +für „Assoziationen” sich erwärmen?</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_18" id="Seite_18">[S. 18]</a></span></p> + +<p>Da wir auf die Assoziationsfrage an anderer +Stelle einzugehen haben werden, so seien hier nur +aus einer 1858 veröffentlichten Schrift Schulze-Delitzschs +einige Sätze zitiert über die Wirkungen, +die er von den selbsthilflerischen Genossenschaften +in bezug auf die Lage der Arbeiter +erwartete:</p> + +<p>„Und was die im Lohndienst verbleibenden +Arbeiter anbelangt, so ist die Konkurrenz, welche +die Assoziationsgeschäfte ihrer bisherigen Genossen +den Unternehmern machen, auch für sie +von den günstigsten Folgen. Denn muß nicht die +solchergestalt vermehrte Nachfrage seitens der +Unternehmer zum Vorteil der Arbeiter rücksichtlich +der Lohnbedingungen ausschlagen? Sind nicht +die Inhaber der großen Etablissements dadurch +genötigt, ihren Arbeitern möglichst gute Bedingungen +zu bieten, weil sie sonst riskieren, daß +dieselben zu einer der bestehenden Assoziationen +übertreten, oder gar selbst eine dergleichen gründen, +wozu natürlich die geschicktesten und strebsamsten +Arbeiter am ersten geneigt sein werden? +— Gewiß, nur auf diese Weise, indem die Arbeiter +selbst den Arbeitgebern Konkurrenz bieten, +läßt sich ein dauernder Einfluß auf die Lohnerhöhung, +auf eine günstigere Stellung der Arbeiter +im ganzen ausüben, den man mittelst gesetzlicher +Zwangsmittel, wie wir früher gesehen +haben, oder durch die Appellation an die Humanität +niemals allgemein und mit Sicherheit erreicht ...</p> + +<p>„Ist nur erst eine Anzahl solcher Assoziationsetablissements<span class="pagenum"><a name="Seite_19" id="Seite_19">[S. 19]</a></span> +von den Arbeitern errichtet und +das bisherige Monopol der Großunternehmer hierbei +durchbrochen, so kann es nicht ausbleiben, +daß sich die enormen Gewinne derselben, welche +sie früher ausschließlich zogen, vermindern, weil +sie den Arbeitern ihr Teil davon zukommen lassen +müssen. Während also der Reichtum von der +einen Seite etwas bescheidenere Dimensionen annehmen +wird, schwindet auf der andern Seite der +Notstand mehr und mehr, und die Zustände beginnen +sich dem Niveau eines allgemeinen Wohlstandes +zu nähern. Damit ist sowohl dem Mammonismus +wie dem Pauperismus eine Grenze gezogen, +diesen unseligen Auswüchsen unserer Industrie, +in denen wir zwei gleich feindliche Mächte +wahrer Kultur erblicken ...</p> + +<p>„Nur darauf kommen wir immer wieder zurück: +daß ehe nicht die Arbeiter sich aus eigener Kraft +und aus eigenem Triebe an dergleichen Unternehmungen +wagen und tatsächlich die Möglichkeit +dartun, daß sie es allenfalls auch allein, ohne Beteiligung +der übrigen Klassen, durchzusetzen vermögen, +man sich von seiten dieser wohl hüten +wird, ihnen dabei entgegenzukommen, weil man +viel zu sehr dabei interessiert ist, sie in der bisherigen +Abhängigkeit zu erhalten. Erst wenn +dieser Beweis bis zu einem durch die Konkurrenz +fühlbaren Grade von ihnen geliefert ist, erst nachdem +sie den Unternehmern einmal selbst als +Unternehmer entgegengetreten sind, dürfen sie +auf Beachtung ihrer Wünsche, auf das Entgegenkommen<span class="pagenum"><a name="Seite_20" id="Seite_20">[S. 20]</a></span> +des Publikums, insbesondere der Kapitalisten +rechnen, welche sie erst dann als Leute +zu betrachten anfangen werden, welche im Verkehr +auch mitzählen, während sie ihnen bis dahin +für bloße Nullen galten, die beim Exempel selbständig +für sich gar nicht in Ansatz kamen. Auf +dem Gebiete des Erwerbs hat einmal das Eigeninteresse +die unbestrittene Herrschaft, und Ansprüche +und Strebungen, mögen sie noch so gerecht +und billig sein, finden nur dann erst Geltung, +wenn sie in sich selbst soweit erstarkt sind, +daß sie in tatsächlichen, lebenskräftigen Gestaltungen +sich unabweisbar hervordrängen.” ... +(Vgl. Schulze-Delitzsch, Die arbeitenden Klassen +und das Assoziationswesen in Deutschland. Leipzig +1858, S. 58, 61 und 63.)</p> + +<p>Indes auf dem volkswirtschaftlichen Kongreß, +der im Sommer 1862 tagte, mußte Schulze eingestehen, +daß noch fast gar keine Produktivgenossenschaften +und nur eine winzige Anzahl +von Konsumvereinen beständen. Nur die aus +Handwerksmeistern und kleinen Geschäftsleuten +zusammengesetzten Kredit- und Vorschußvereine +gediehen, neben ihnen, aber in geringerer Anzahl, +die Rohstoffgenossenschaften.</p> + +<p>Wir sind damit unserer Darstellung des Ganges +der Ereignisse von 1848 bis zum Beginn der +Lassalleschen Agitation etwas vorausgeeilt, und +nehmen jetzt deren Faden wieder auf.</p> + +<p>Bereits der Krimkrieg hatte der europäischen +Reaktion einen empfindlichen Stoß versetzt, indem<span class="pagenum"><a name="Seite_21" id="Seite_21">[S. 21]</a></span> +er die „Solidarität der Regierungen”, die +eine ihrer Bedingungen war, arg ins Wanken +brachte. Die Rivalität zwischen Preußen und +Österreich trat in dem verschiedenen Verhalten +des Wiener und Berliner Kabinetts zu Rußland +von neuem zutage, während der Tod Nikolaus I. +und die Lage, in der sich das Zarenreich am Ende +des Krieges befand, die Reaktionsparteien in +Europa ihres stärksten Hortes beraubte. Rußland +hatte vorläufig so viel mit seinen inneren Angelegenheiten +zu tun, daß es auf Jahre hinaus +nicht in der Lage war, sich für die Sache der +Ordnung in irgendeinem andern Lande des „Prinzips” +halber zu interessieren, es kam für die +innere Politik der Nachbarstaaten vor der Hand +außer Betracht. Zunächst jedoch beschränkte sich +die Rivalität zwischen Preußen und Österreich +auf kleinliche Kabinettsintrigen, ihren Landeskindern +gegenüber blieben beide Regierungen +vorderhand noch „solidarisch”.</p> + +<p>Einen zweiten Stoß gab der Reaktion die allgemeine +Geschäftsstockung, die 1857 und 1858 +sich einstellte. Wie die allgemeine Prosperität +1850 die wankenden Throne zum Stehen gebracht +hatte, so brachte die Handelskrise von 1857, die +alle ihre Vorgängerinnen an Ausdehnung und +Intensität übertraf, die stehenden Throne wieder +ins Wanken. Überall gärte es in den unter der +Krisis leidenden Volkskreisen, überall schöpfte +die Opposition aus dieser Unzufriedenheit der +Massen neue Kraft, überall erhoben die „Mächte<span class="pagenum"><a name="Seite_22" id="Seite_22">[S. 22]</a></span> +des Umsturzes” von neuem ihr Haupt. Am +drohendsten in Frankreich, wo der Thron freilich +am wenigsten fest stand. Noch einmal versuchte +es Napoleon III. mit drakonischen Gewaltmaßregeln, +zu denen das Attentat Orsinis ihm den +Vorwand lieferte; aber als er merkte, daß er +dadurch seine Position eher verschlimmerte als +sie zu verbessern, griff er zu einem andern Mittel. +Er versuchte durch einen populären auswärtigen +Krieg sein Regiment im Innern wieder zu befestigen +und sein Leben vor den Dolchen der +Carbonari zu beschützen. Diese hatten das einstige +Mitglied ihrer Verschwörung durch Orsini wissen +lassen, daß, wenn er sein ihnen gegebenes Wort +nicht einlöse, sich immer neue Rächer gegen ihn +erheben würden. Der italienische Feldzug wurde +also eingeleitet. Fast um dieselbe Zeit nimmt in +Preußen mit der Regentschaft Wilhelms I. die +„Neue Ära” ihren Anfang. Von dem vorderhand +noch geheimgehaltenen Wunsch beherrscht, Österreichs +Hegemonie in Deutschland zu brechen, +sucht Wilhelm I., damals noch Prinzregent, das +liberale Bürgertum zu gewinnen und ernennt ein +diesem genehmes Ministerium. Anfangs ging auch +alles gut. Gerührt, daß er so ganz ohne sein Zutun +wieder Gelegenheit bekam, mit dreinzureden, +überbot sich der bürgerliche Liberalismus in allen +möglichen Loyalitätsbeteuerungen. Der „Nationalverein” +wurde gegründet mit dem Programm: +Deutschlands Einigung unter Preußens Spitze. +Preußen wurde die ehrenvolle Rolle zuerteilt, die<span class="pagenum"><a name="Seite_23" id="Seite_23">[S. 23]</a></span> +politischen und nationalen Aspirationen der liberalen +Bourgeoisie zu verwirklichen. Ein neuer +Völkerfrühling schien angebrochen und ein viel +schönerer als der von 1848, denn er versprach +die Rose ohne die Dornen. Bei einer revolutionären +Erhebung ist man nie sicher, wo sie Halt +macht und welche Elemente sie in ihrem Verlaufe +entfesselt. Jetzt aber brauchte man nicht +die unbekannte Masse aufzurufen, alles versprach +sich hübsch parlamentarisch abzuspielen. Wenn +es jedoch wider Erwarten zu jenem Äußersten +kommen sollte — hatte nicht das Beispiel der +Schulze-Delitzschen Spar- und Konsumvereine, +der Vorschuß- und Rohstoffgenossenschaften die +Arbeiter von ihren sozialistischen Utopien geheilt +und ihnen den Beweis geliefert, welche große +Dinge sie von der Selbsthilfe zu erwarten hätten, +sie überzeugt, daß sie nichts, aber auch gar nichts +als die liberalen „Freiheiten” brauchten?</p> + +<p>Wer heute die sozialpolitische Literatur des +deutschen Liberalismus jener Tage wieder nachliest, +dem fällt nichts so sehr auf als die kolossale +Naivetät, die darin in bezug auf alle Fragen vorherrscht, +die über den engen Horizont des aufgeklärten +Gewürzkrämers hinausgehen. Man war +sehr gebildet, sehr belesen, man wußte sehr viel +von altathenischer Verfassung und englischem +Parlamentarismus zu erzählen, aber die Nutzanwendung, +die man aus allem zog, war immer +die, daß der aufgeklärte deutsche Gewürzkrämer +oder Schlossermeister der Normalmensch sei, und<span class="pagenum"><a name="Seite_24" id="Seite_24">[S. 24]</a></span> +daß, was diesem nicht in den Kram passe, wert +sei, daß es zugrunde gehe. Mit dieser selbstgefälligen +Naivetät trieb man es im preußischen +Abgeordnetenhaus zum Verfassungskonflikt, noch +ehe man sich fest in den Sattel gesetzt, und mit +dieser Naivetät entfremdete man sich die Arbeiterklasse, +lange bevor ein ernsthafter Interessengegensatz +dazu Veranlassung gab. Man wußte +erschrecklich viel Geschichte, aber man hatte +„auch wirklich nichts” aus ihr gelernt.</p> + +<p>Auf die Ursachen und den Gegenstand des +preußischen Verfassungskonflikts braucht hier +nicht eingegangen zu werden. Genug, er brach +aus, und der Liberalismus sah sich plötzlich, er +wußte selbst nicht wie, im heftigsten Krakeel mit +eben der Regierung, die er die schöne Rolle der +Wiederherstellung des Deutschen Reiches zugedacht, +die Hegemonie in Deutschland zugesprochen +hatte. Indes das war vorläufig nur +Pech, aber kein Unglück. Die liberale Partei war +mittlerweile so stark geworden, daß sie den Streit +eine gute Weile aushalten konnte. Dank dem +bornierten Trotz ihres Widersachers hatte sie fast +das ganze Volk hinter sich. Die nationale Strömung +hatte alle Klassen der Bevölkerung erfaßt; +von der kleinen Vetterschaft der ostelbischen +Feudalen und Betbrüder abgesehen, überließen +sie namentlich der inzwischen konstituierten Fortschrittspartei +die Ausfechtung des Kampfes mit +der preußischen Regierung. Welche Fehler diese +Partei auch beging, wie gemischt auch immer ihre<span class="pagenum"><a name="Seite_25" id="Seite_25">[S. 25]</a></span> +Elemente, wie unzulänglich auch ihr Programm, +in jenem Zeitpunkt vertrat sie, gegenüber der aufs +neue ihr Haupt erhebenden Koalition von Junkertum +und Polizeiabsolutismus, eine Sache, bei der +ihr Sieg im Interesse aller nicht feudalen Gesellschaftselemente +lag: das Budgetrecht der Volksvertretung.</p> + +<p>Aber einer Partei zeitweilig eine politische Aufgabe +zuerkennen, heißt noch nicht, sich ihr mit +Haut und Haaren verschreiben, ihr gegenüber auf +jede Selbständigkeit verzichten. Das fühlten auch +die entwickelteren Elemente unter den deutschen +Arbeitern. Ihnen konnte die Rolle der Statisten, +die ihnen die liberalen Wortführer zumuteten, die +Kost, die ihnen in den von diesen patronisierten +Bildungs- usw. Vereinen dargeboten wurde, unmöglich +auf die Dauer genügen. Noch waren die +alten kommunistischen und revolutionären Traditionen +nicht völlig ausgestorben, noch gab es gar +manchen Arbeiter, der entweder selbst Mitglied +irgendeiner der kommunistischen Verbindungen +gewesen oder von Mitgliedern über deren Grundsätze +aufgeklärt, von ihnen mit kommunistischen +Schriften versehen worden war. Unter diesen, +und durch sie angeregt, fing man an, in immer +weiteren Kreisen der Arbeiter die Frage zu erörtern, +ob es nicht an der Zeit sei, wenn nicht +sofort eine eigne Arbeiterpartei mit einem eignen +Arbeiterprogramm, so doch wenigstens einen +Arbeiterverband zu schaffen, der etwas mehr sei +als eine bloße Kreatur der liberalen Partei.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_26" id="Seite_26">[S. 26]</a></span></p> + +<p>Hätten die Herren Fortschrittler und Nationalvereinler +nur ein wenig aus der Geschichte anderer +Länder gelernt gehabt, es wäre ihnen ein +Leichtes gewesen, zu verhindern, daß diese Bewegung +sich ihnen feindselig gegenüberstellte, solange +sie selbst im Kampf mit der preußischen +Regierung lagen. Aber sie waren viel zu viel +von dem Gefühl durchdrungen, daß sie, da sie +ja die Volkssache vertraten, <em class="gesperrt">das</em> „Volk”, und +als „Volk der Denker” über die Einseitigkeiten — +nämlich die Klassenkämpfe — des Auslandes +erhaben seien; und so begriffen sie denn auch +nicht, daß es sich hier um eine Strömung handelte, +die früher oder später eintreten mußte, und daß +es nur darauf ankam, sich mit ihr auf eine verständige +Weise auseinanderzusetzen. So verliebt +waren sie in sich, daß sie gar nicht zu fassen +vermochten, daß die Arbeiter noch nach mehr +geizen konnten, als nach der Ehre, durch sie vertreten +zu sein. Die Antwort auf das Gesuch, den +Arbeitern die Eintrittsbedingungen in den Nationalverein +zu erleichtern: „Die Arbeiter sollen sich +als die geborenen Ehrenmitglieder des Vereins betrachten” +— d. h. hübsch draußen bleiben — war +in der Tat typisch für das Unvermögen der Parteigenossen +des braven Schulze, etwas anderes zu +begreifen, als den denkenden Spießbürger — ihr +Ebenbild, ihren Gott.</p> + +<p>So kam es unter anderem zu jenen Diskussionen +in Leipziger Arbeiterversammlungen, deren Ergebnis +die Bildung eines Komitees zur Einberufung<span class="pagenum"><a name="Seite_27" id="Seite_27">[S. 27]</a></span> +eines Kongresses deutscher Arbeiter und in weiterer +Folge die Anknüpfung von Verhandlungen +mit Ferdinand Lassalle war.</p> + + + +<hr class="chap" /> +<h2><a name="Lassalles_Jugend_der_Hatzfeldt_Prozess" id="Lassalles_Jugend_der_Hatzfeldt_Prozess">Lassalles Jugend, der Hatzfeldt-Prozeß, +die Assisenrede und der +Franz von Sickingen.</a></h2> + + +<p>Als das Leipziger Komitee sich an Lassalle +wandte, stand dieser in seinem 37. Lebensjahre, +in der Vollkraft seiner körperlichen und geistigen +Entwicklung. Er hatte bereits ein bewegtes Leben +hinter sich, sich politisch und wissenschaftlich — +beides allerdings zunächst innerhalb bestimmter +Kreise — einen Namen gemacht, er unterhielt +Verbindungen mit hervorragenden Vertretern der +Literatur und Kunst, verfügte über ansehnliche +Geldmittel und einflußreiche Freunde — kurz, +nach landläufigen Begriffen konnte ihm das +Komitee, eine aus bisher völlig unbekannten Persönlichkeiten +zusammengesetzte Vertretung einer +im Embryozustand befindlichen Bewegung, nichts +bieten, was er nicht schon hatte. Trotzdem ging +er mit der größten Bereitwilligkeit auf dessen +Wünsche ein und traf die einleitenden Schritte, +der Bewegung diejenige Richtung zu geben, die +seinen Ansichten und Zwecken am besten entsprach. +Von anderen Rücksichten abgesehen, zog +ihn gerade der Umstand besonders zu ihr hin, +daß die Bewegung noch keine bestimmte Form +angenommen hatte, daß sie sich ihm als eine ohne<span class="pagenum"><a name="Seite_28" id="Seite_28">[S. 28]</a></span> +Schwierigkeit zu modelnde Masse darstellte. Ihr +erst Form zu geben, sie zu einem Heerbann in +seinem Sinne zu gestalten, das entsprach nicht nur +seinen hochfliegenden Plänen, das war überhaupt +eine Aufgabe, die seinen natürlichen Neigungen ungemein +sympathisch sein mußte. Die Einladung traf +ihn nicht nur bei seiner sozialistischen Überzeugung, +sondern auch bei seinen Schwächen. Und +so ging er denn mit großer Bereitwilligkeit auf +sie ein.</p> + +<p>Die vorliegende Arbeit beansprucht nicht, eine +eigentliche Biographie Ferdinand Lassalles zu +geben, die sehr ansehnliche Zahl der Lebensbeschreibungen +des Gründers des Allgemeinen +Deutschen Arbeitervereins noch um eine weitere +zu vermehren. Der für sie zur Verfügung stehende +Raum gebietet von vielem abzusehen, was zu einer +Biographie gehörte. Was sie in erster Reihe will, +ist vielmehr die Persönlichkeit und Bedeutung +Ferdinand Lassalles zu schildern, insoweit seine +politisch-literarische und agitatorische Tätigkeit +in Betracht kommt. Nichtsdestoweniger ist ein +Rückblick auf den Lebenslauf Lassalles unerläßlich, +da er erst den Schlüssel zum Verständnis +seines politischen Handelns liefert.</p> + +<p>Schon seine Abstammung scheint auf die Entwicklung +Lassalles eine große, man kann sogar +sagen verhängnisvolle Wirkung ausgeübt zu haben. +Wir sprechen hier nicht schlechthin von vererbten +Eigenschaften oder Dispositionen, sondern von +der bedeutungsvollen Tatsache, daß das Bewußt<span class="pagenum"><a name="Seite_29" id="Seite_29">[S. 29]</a></span>sein, +von jüdischer Herkunft zu sein, Lassalle eingestandenermaßen +noch in vorgeschrittenen Jahren +peinlich war, und daß es ihm trotz seines eifrigen +Bemühens oder vielleicht gerade wegen dieses +Bemühens nie gelang, sich tatsächlich über seine +Abstammung hinwegzusetzen, eine innerliche Befangenheit +loszuwerden. Aber man darf nicht +vergessen, daß Lassalles Wiege im östlichen Teil +der preußischen Monarchie gestanden hatte — er +wurde am 11. April 1825 in Breslau geboren —, +wo bis zum Jahre 1848 die Juden nicht einmal +formell völlig emanzipiert waren. Die Wohlhabenheit +seiner Eltern ersparte Lassalle viele +Widerwärtigkeiten, unter denen die ärmeren Juden +damals zu leiden hatten, aber sie schützte ihn nicht +vor den allerhand kleinen Kränkungen, denen die +Angehörigen jeder für untergeordnet gehaltenen +Rasse, auch wenn sie sich in guter Lebensstellung +befinden, ausgesetzt sind, und die in einer so +selbstbewußten Natur, wie Lassalle von Jugend +auf war, zunächst einen trotzigen Fanatismus des +Widerstandes erzeugen, der dann später oft in +das Gegenteil umschlägt. Wie stark dieser Fanatismus +bei dem jungen Lassalle war, geht aus +seinem durch Paul Lindau zur Veröffentlichung +gebrachten Tagebuch aus den Jahren 1840 und +1841 hervor. Am 1. Februar 1840 schreibt der +noch nicht 15 Jahre alte Ferdinand in sein Tagebuch:</p> + +<p>„... Ich sagte ihm dies, und in der Tat, ich +glaube, ich bin einer der besten Juden, die es<span class="pagenum"><a name="Seite_30" id="Seite_30">[S. 30]</a></span> +gibt, ohne auf das Zeremonialgesetz zu achten. +Ich könnte, wie jener Jude in Bulwers ‚Leila’ +mein Leben wagen, die Juden aus ihrer jetzigen +drückenden Lage zu reißen. Ich würde selbst das +Schafott nicht scheuen, könnte ich sie wieder zu +einem geachteten Volke machen. O, wenn ich +meinen kindischen Träumen nachhänge, so ist es +immer meine Lieblingsidee, an der Spitze der +Juden mit den Waffen in der Hand sie selbständig +zu machen.” Die Mißhandlungen der Juden in +Damaskus im Mai 1840 entlocken ihm den Ausruf: +„Ein Volk, das dies erträgt, ist schrecklich, +es räche oder dulde die Behandlung.” Und an +den Satz eines Berichterstatters: „Die Juden +dieser Stadt erdulden Grausamkeiten, wie sie nur +von diesen Parias der Erde ohne furchtbare Reaktion +ertragen werden können”, knüpft er die +von Börne übernommene Betrachtung an: „Also +sogar die Christen wundern sich über unser träges +Blut, daß wir uns nicht erheben, nicht lieber auf +dem Schlachtfeld, als auf der Tortur sterben +wollen. Waren die Bedrückungen, um deren willen +sich die Schweizer einst erhoben, größer?... +Feiges Volk, du verdienst kein besseres Los.” +Noch leidenschaftlicher äußert er sich einige Monate +später (30. Juli): „Wieder die abgeschmackten +Geschichten, daß die Juden Christenblut +brauchten. Dieselbe Geschichte, wie in Damaskus, +auch in Rhodos und Lemberg. Daß aber +aus allen Winkeln der Erde man mit diesen Beschuldigungen +hervortritt, scheint mir anzudeuten,<span class="pagenum"><a name="Seite_31" id="Seite_31">[S. 31]</a></span> +daß die Zeit bald reif ist, in der wir in der Tat +durch Christenblut uns helfen werden. Aide-toi +et le ciel t'aidera. Die Würfel liegen, es kommt +auf den Spieler an.”</p> + +<p>Diese kindischen Ideen verfliegen, je mehr sich +der Blick erweitert, aber die Wirkung, die solche +Jugendeindrücke auf die geistigen Dispositionen +ausüben, bleibt. Zunächst wurde der frühreife +Lassalle durch den Stachel der „Torturen”, von +denen er schreibt, um so mehr angetrieben, sich +für seine Person um jeden Preis Anerkennung +und Geltung zu verschaffen. Auf der anderen +Seite wird der Rebell gegen die Unterdrückung +der Juden durch die Christen bald politischer +Revolutionär. Dabei macht er einmal, als er +Schillers Fiesko gesehen, folgende, von merkwürdig +scharfer Selbstkritik zeugende Bemerkung: +„Ich weiß nicht, trotzdem ich jetzt revolutionär-demokratisch-republikanische +Gesinnungen habe +wie einer, so fühle ich doch, daß ich an der Stelle +des Grafen Lavagna ebenso gehandelt und mich +nicht damit begnügt hätte, Genuas erster Bürger +zu sein, sondern nach dem Diadem meine Hand +ausgestreckt hätte. Daraus ergibt sich, wenn ich +die Sache bei Lichte betrachte, daß ich bloß +Egoist bin. Wäre ich als Prinz oder Fürst geboren, +ich würde mit Leib und Leben Aristokrat +sein. So aber, da ich bloß ein schlichter Bürgerssohn +bin, werde ich zu seiner Zeit Demokrat +sein.”</p> + +<p>Sein politischer Radikalismus ist es auch, der<span class="pagenum"><a name="Seite_32" id="Seite_32">[S. 32]</a></span> +1841 den sechzehnjährigen Lassalle veranlaßt, +den vorübergehend gefaßten Entschluß, sich zum +Kaufmannsberuf vorzubereiten, wieder aufzugeben +und von seinem Vater die Erlaubnis zu erwirken, +sich zum Universitätsstudium vorzubereiten. Die +lange Zeit verbreitete Anschauung, als sei Lassalle +von seinem Vater wider seinen Willen auf die +Handelsschule nach Leipzig geschickt worden, ist +durch das Tagebuch als durchaus falsch erwiesen, +Lassalle hat selbst seine Übersiedelung vom Gymnasium +auf die Handelsschule betrieben. Freilich +nicht aus vorübergehender Vorliebe für den +Kaufmannsberuf, sondern um den Folgen einer +Reihe von leichtsinnigen Streichen zu entgehen, +die er zu dem Zweck begangen hatte, seinem +Vater nicht die tadelnden Zensuren zeigen zu +müssen, welche er — nach seiner Ansicht unverdient +— zu erhalten pflegte. Als es ihm aber +auf der Leipziger Handelsschule nicht besser erging +als auf dem Breslauer Gymnasium, als er +auch dort mit den meisten der Lehrer, und vor +allem mit dem Direktor in Konflikte geriet, die +sich immer mehr zuspitzten, je radikaler Lassalles +Ansichten wurden, da war's auch sofort mit der +Kaufmannsidee bei ihm vorbei. Im Mai 1840 hat +er die Handelsschule bezogen, und schon am +3. August „hofft” er, daß der „Zufall” ihn eines +Tages aus dem Kontor herausreißen und auf einen +Schauplatz werfen werde, auf dem er öffentlich +wirken könne. „Ich traue auf den Zufall und +auf meinen festen Willen, mich mehr mit den<span class="pagenum"><a name="Seite_33" id="Seite_33">[S. 33]</a></span> +Musen als den Haupt- und Strazzabüchern, mich +mehr mit Hellas und dem Orient, als mit Indigo +und Runkelrüben, mehr mit Thalien und ihren +Priestern, als mit Krämern und ihren Kommis +zu beschäftigen, mich mehr um die Freiheit, als +um die Warenpreise zu bekümmern, heftiger die +Hunde von Aristokraten, die dem Menschen sein +erstes, höchstes Gut wegnehmen, als die Konkurrenten, +die den Preis verschlechtern, zu verwünschen.” +„Aber beim Verwünschen soll's nicht +bleiben,” setzt er noch hinzu. Zu dem Radikalismus +kommt der immer stärkere Drang, den Juden +in sich abzuschütteln, und dieser Drang ist schließlich +so energisch, daß, als Lassalle im Mai 1841 +dem Vater seinen „unwiderruflichen” Entschluß +mitteilt, doch zu studieren, er zugleich ablehnt, +Medizin oder Jura zu studieren, weil „der Arzt +wie der Advokat Kaufleute sind, die mit ihrem +Wissen Handel treiben”. Er aber wolle studieren +„des Wirkens wegen”. Mit dem letzteren war der +Vater zwar nicht einverstanden, er willigte aber +ein, daß Lassalle sich zum Studium vorbereite.</p> + +<p>Nun arbeitete Lassalle mit Rieseneifer, und war +im Jahre 1842 schon so weit, sein Maturitätsexamen +abzulegen. Er studiert zuerst Philologie, +geht aber dann zur Philosophie über und entwirft +den Plan zu einer größeren philologisch-philosophischen +Arbeit über den Philosophen Herakleitos +von Ephesus. Daß er sich gerade diesen +Denker zum Gegenstand der Untersuchung auswählte, +von dem selbst die größten Philosophen<span class="pagenum"><a name="Seite_34" id="Seite_34">[S. 34]</a></span> +Griechenlands bekannt hatten, daß sie nie sicher +seien, ob sie ihn ganz richtig verstanden, und +der deshalb den Beinamen „der Dunkle” erhielt, +ist wiederum in hohem Grade bezeichnend für +Lassalle. Mehr noch als die Lehre Heraklits, +den Hegel selbst als seinen Vorläufer anerkannt +hatte, reizte ihn das Bewußtsein, daß hier nur +durch glänzende Leistungen Lorbeeren zu erlangen +waren. Neben dem schon erwähnten Trieb, +jedermann durch außergewöhnliche Leistungen zu +verblüffen, hatte Lassalle zugleich das Bewußtsein, +jede Aufgabe, die er sich stellte, auch lösen +zu können. Dieses grenzenlose Selbstvertrauen +war das Fatum seines Lebens. Es hat ihn in +der Tat Dinge unternehmen und zu Ende führen +lassen, vor denen tausend andere zurückgeschreckt +wären, selbst wenn sie über die intellektuellen +Fähigkeiten Lassalles verfügt hätten, es ist aber +auf der andern Seite zum Anlaß verhängnisvoller +Fehlgriffe und schließlich zur Ursache seines +jähen Endes geworden.</p> + +<p>Nach vollendetem Studium ging Lassalle 1845 +an den Rhein und später nach Paris, teils um +dort in den Bibliotheken zu arbeiten, teils um +die Weltstadt, das Zentrum des geistigen Lebens +der Epoche, kennenzulernen. In Paris gingen damals +die Wogen der sozialistischen Bewegung +sehr hoch, und so zog es auch Lassalle dorthin, +der 1843 schon sein sozialistisches Damaskus gefunden +hatte. Ob und inwieweit Lassalle mit +den in Paris lebenden deutschen Sozialisten bekannt<span class="pagenum"><a name="Seite_35" id="Seite_35">[S. 35]</a></span> +wurde — Karl Marx war, nachdem die +„Deutsch-französischen Jahrbücher” eingegangen +und der „Vorwärts” sistiert worden war, im +Januar 1845 aus Paris ausgewiesen worden und +nach Brüssel übersiedelt —, darüber fehlen zuverlässige +Angaben. Wir wissen nur, daß er +viel mit Heinrich Heine verkehrte, an den er +empfohlen war, und dem er in mißlichen Geldangelegenheiten +(einem Erbschaftsstreit) große +Dienste leistete. Die Briefe, in denen der kranke +Dichter dem zwanzigjährigen Lassalle seine Dankbarkeit +und Bewunderung aussprach, sind bekannt. +Sie lassen unter anderem erkennen, welch starken +Eindruck Lassalles Selbstbewußtsein auf Heine +gemacht hat.</p> + +<p>Nach Deutschland zurückgekehrt, machte Lassalle +im Jahre 1846 die Bekanntschaft der Gräfin +Sophie von Hatzfeldt, die sich seit Jahren vergeblich +bemühte, von ihrem Manne, einem der einflußreichsten +Aristokraten, der sie allen Arten von +Demütigungen und Kränkungen ausgesetzt hatte, +gesetzliche Scheidung und Herausgabe ihres Vermögens +zu erlangen. Man hat über die Motive, +welche Lassalle veranlaßten, die Führung der +Sache der Gräfin zu übernehmen, vielerlei Vermutungen +aufgestellt. Man hat sie auf ein Liebesverhältnis +mit der zwar nicht mehr jugendlichen, +aber noch immer schönen Frau zurückführen +wollen, während Lassalle selbst sich im Kassettenprozeß +mit großer Leidenschaftlichkeit dagegen +verwahrt hat, durch irgendeinen anderen Beweggrund<span class="pagenum"><a name="Seite_36" id="Seite_36">[S. 36]</a></span> +dazu veranlaßt worden zu sein, als den des +Mitleids mit einer verfolgten, von allen helfenden +Freunden verlassenen Frau, dem Opfer ihres +Standes, dem Gegenstand der brutalen Verfolgungen +eines übermütigen Aristokraten. Es liegt +absolut kein Grund vor, dieser Lassalleschen Beteuerung +nicht zu glauben. Ob nicht Lassalle in +den folgenden Jahren vorübergehend in ein intimeres +Verhältnis als das der Freundschaft zur +Gräfin getreten ist, mag dahingestellt bleiben; es +ist aber schon aus psychologischen Gründen unwahrscheinlich, +daß ein solches Verhältnis gleich +am Anfang ihrer Bekanntschaft, als Lassalle den +Prozeß übernahm, bestanden habe. Viel wahrscheinlicher +ist es, daß neben der vielleicht etwas +romantisch übertriebenen, aber doch durchaus anerkennenswerten +Parteinahme für eine verfolgte +Frau und dem Haß gegen den hochgestellten +Adligen gerade das Bewußtsein, daß es sich hier +um eine Sache handelte, die nur mit Anwendung +außergewöhnlicher Mittel und Kraftentfaltung zu +gewinnen war, einen großen Reiz auf Lassalle +ausgeübt hat. Was andere abgeschreckt hätte, zog +ihn unbedingt an.</p> + +<p>Er hat in dem Streit gesiegt, er hat den Triumph +gehabt, daß der hochmütige Aristokrat vor ihm, +dem „dummen Judenjungen” kapitulieren mußte. +Aber er ist gleichfalls nicht unverletzt aus dem +Kampf hervorgegangen. Um ihn zu gewinnen, hatte +er freilich außergewöhnliche Mittel aufwenden +müssen, aber es waren nicht, oder richtiger, nicht<span class="pagenum"><a name="Seite_37" id="Seite_37">[S. 37]</a></span> +nur die Mittel außergewöhnlicher Vertiefung in +die rechtlichen Streitfragen, außergewöhnlicher +Schlagfertigkeit und Schärfe in der Widerlegung +der gegnerischen Finten; es waren auch die außergewöhnlichen +Mittel des unterirdischen Krieges: +die Spionage, die Bestechung, das Wühlen im +ekelhaftesten Klatsch und Schmutz. Der Graf +Hatzfeldt, ein gewöhnlicher Genußmensch, scheute +vor keinem Mittel zurück, seine Ziele zu erreichen, +und um seine schmutzigen Manöver zu durchkreuzen, +nahm die Gegenseite zu Mitteln ihre +Zuflucht, die nicht gerade viel sauberer waren. +Wer die Aktenstücke des Prozesses nicht gelesen, +kann sich keine Ahnung machen von dem +Schmutz, der dabei aufgewühlt und immer wieder +herangeschleppt wurde, von der Qualität der +beiderseitigen Anklagen und — Zeugen.</p> + +<p>Und von den Rückwirkungen der umgekehrten +Augiasarbeit im Hatzfeldt-Prozeß hat sich Lassalle +nie ganz freimachen können. Wir meinen das +nicht im spießbürgerlichen Sinne, etwa im Hinblick +auf seine späteren Liebesaffären, sondern +mit Bezug auf seine von nun an wiederholt bewiesene +Bereitwilligkeit, jedes Mittel gutzuheißen +und zu benutzen, das ihm für seine jeweiligen +Zwecke dienlich erschien; wir meinen den Verlust +jenes Taktgefühls, das dem Mann von Überzeugung +selbst im heftigsten Kampfe jeden Schritt +verbietet, der mit den von ihm vertretenen Grundsätzen +in Widerspruch steht, wir meinen die +von da an wiederholt und am stärksten in der<span class="pagenum"><a name="Seite_38" id="Seite_38">[S. 38]</a></span> +tragischen Schlußepisode seines Lebens sich offenbarende +Einbuße an gutem Geschmack und moralischem +Unterscheidungsvermögen. Als jugendlicher +Enthusiast hatte Lassalle sich in den Hatzfeldtschen +Prozeß gestürzt, — er selbst gebraucht +in der Kassettenrede das Bild des Schwimmers: +„Welcher Mensch, der ein starker Schwimmer +ist, sieht einen andern von den Wellen eines +Stromes fortgetrieben, ohne ihm Hilfe zu bringen? +Nun wohl, für einen guten Schwimmer hielt ich +mich, unabhängig war ich, so sprang ich in den +Strom” — gewiß, aber leider war es ein recht +trüber Strom, in den er sich gestürzt, ein Strom, +der sich in eine große Pfütze verlief, und als +Lassalle herauskam, war er von der eigenartigen +Moral der Gesellschaft, mit der er sich zu befassen +gehabt, angesteckt. Seine ursprünglichen +besseren Instinkte kämpften lange gegen die Wirkungen +dieses Giftes, drängten sie auch wiederholt +siegreich zurück, aber schließlich ist er ihnen +doch erlegen. Das hier Gesagte mag manchem zu +scharf erscheinen, aber wir werden im weiteren +Verlauf unserer Skizze sehen, daß es nur gerecht +gegen Lassalle ist. Wir haben hier keine +Apologie zu schreiben, sondern eine kritische Darstellung +zu geben, und das erste Erfordernis einer +solchen ist, die Wirkungen aus den Ursachen zu +erklären<a name="FNAnker_1_1" id="FNAnker_1_1"></a><a href="#Fussnote_1_1" class="fnanchor">[1]</a>.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_39" id="Seite_39">[S. 39]</a></span></p> + +<p>Bevor wir jedoch weitergehen, haben wir zunächst +noch der Rolle zu gedenken, die Lassalle +im Jahre 1848 gespielt hat.</p> + +<p>Beim Ausbruch der März-Revolution war +Lassalle so tief in den Maschen des Hatzfeldtschen +Prozesses verwickelt, daß er sich ursprünglich +fast zur politischen Untätigkeit verurteilt +sah. Im August 1848 fand der Prozeß +wegen „Verleitung zum Kassettendiebstahl” gegen +ihn statt und er hatte alle Hände voll zu tun, sich +auf diesen zu rüsten. Erst als er nach siebentägiger +Verhandlung freigesprochen worden war, gewann +er wieder Zeit, an den politischen Ereignissen +jener bewegten Zeit direkten Anteil zu nehmen.</p> + +<p>Lassalle, der damals in Düsseldorf, der Geburtsstadt +Heines, lebte, stand natürlich als Republikaner +und Sozialist auf der äußersten Linken +der Demokratie. Organ dieser im Rheinland war +die von Karl Marx redigierte „Neue Rheinische +Zeitung”. Karl Marx gehörte ferner eine Zeitlang +dem Kreisausschuß der rheinischen Demokraten +an, der in Köln seinen Sitz hatte. So war +eine doppelte Gelegenheit gegeben, Lassalle in +nähere Verbindung mit Marx zu bringen. Er verkehrte +mündlich und schriftlich mit dem erwähnten +Kreisausschuß, sandte wiederholt Mitteilungen und +<span class="pagenum"><a name="Seite_40" id="Seite_40">[S. 40]</a></span> +Korrespondenzen an die „Neue Rheinische Zeitung” +und erschien auch gelegentlich selbst auf +der Redaktion dieses Blattes. So bildete sich +allmählich ein freundschaftlicher persönlicher Verkehr +zwischen Lassalle und Marx heraus, der +auch später noch, als Marx im Exil lebte, in +Briefen und auch zweimal in Besuchen fortgesetzt +wurde. Lassalle besuchte Marx 1862 in +London, nachdem Marx im Jahre 1861 auf einer +Reise nach Deutschland Lassalle in Berlin besucht +hatte. Indes herrschte zu keiner Zeit ein tieferes +Freundschaftsverhältnis zwischen den beiden, dazu +waren schon ihre Naturen viel zu verschieden angelegt. +Was sonst noch einer über die politische +Kampfgenossenschaft hinausgehenden Intimität im +Wege stand, soll später erörtert werden.</p> + +<p>Der hereinbrechenden Reaktion des Jahres 1848 +gegenüber nahm Lassalle genau dieselbe Haltung +ein, wie die Redaktion der „Neuen Rheinischen +Zeitung” und die Partei, die hinter dieser stand. +Gleich ihr forderte er, als die preußische Regierung +im November 1848 den Sitz der Nationalversammlung +verlegt, die Bürgerwehr aufgelöst und +den Belagerungszustand über Berlin verhängt hatte, +und die Nationalversammlung ihrerseits mit der Versetzung +des Ministeriums in Anklagezustand, sowie +mit der Erklärung geantwortet hatte, daß dieses +Ministerium nicht berechtigt sei, Steuern zu erheben, +zur Organisierung des bewaffneten Widerstandes +gegen die Steuererhebung auf. Gleich dem +Ausschuß der rheinischen Demokraten ward auch<span class="pagenum"><a name="Seite_41" id="Seite_41">[S. 41]</a></span> +Lassalle wegen Aufreizung zur Bewaffnung gegen +die königliche Gewalt unter Anklage gestellt, gleich +ihm von den Geschworenen freigesprochen, aber +die immer rücksichtsloser auftretende Reaktion +stellte außerdem gegen Lassalle noch die Eventualanklage, +zur Widersetzlichkeit gegen Regierungsbeamte +aufgefordert zu haben, um ihn vor das +Zuchtpolizeigericht zu bringen. Und in der Tat +verurteilte dieses — die Regierung kannte unzweifelhaft +ihre Berufsrichter — Lassalle schließlich +auch zu sechs Monaten Gefängnis.</p> + +<p>Lassalles Antwort auf die ersterwähnte Anklage +ist unter dem Titel „Assisen-Rede” im Druck +erschienen. Sie ist jedoch nie wirklich gehalten +worden, und alles, was in verschiedenen älteren +Biographien über den „tiefen” Eindruck erzählt +wird, den sie auf die Geschworenen und das Publikum +gemacht habe, gehört daher in das Bereich +der Fabel. Lassalle hatte die Rede noch vor der +Verhandlung in Druck gegeben, und da einzelne +der fertigen Druckbogen auch vorher in Umlauf +gesetzt worden waren, beschloß der Gerichtshof, +die Öffentlichkeit auszuschließen. Als trotz +Lassalles Protest und der Erklärung, die Verbreitung +der Druckbogen sei ohne sein Vorwissen +erfolgt, ja höchstwahrscheinlich von seinen Feinden +durch das Mittel der Bestechung veranlaßt +worden, der Gerichtshof den Beschluß aufrecht +erhielt, verzichtete Lassalle überhaupt darauf, sich +zu verteidigen, wurde aber nichtsdestoweniger +freigesprochen.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_42" id="Seite_42">[S. 42]</a></span></p> + +<p>Ob aber gehalten oder nicht, die „Assisen-Rede” +bleibt jedenfalls ein interessantes Dokument +für das Studium der politischen Entwicklung Lassalles. +Er steht in ihr fast durchgängig auf dem +von Karl Marx drei Monate vorher in dessen +Rede vor den Kölner Geschworenen vertretenen +Standpunkt. Ein Vergleich der beiden Reden +zeigt dies aufs deutlichste, ebenso aber auch die +Verschiedenartigkeit des Wesens von Marx und +Lassalle. Marx enthält sich aller oratorischen +Ausschmückung, er geht direkt auf die Sache ein, +entwickelt in einfacher und gedrängter Sprache, +Satz für Satz, scharf und mit rücksichtsloser Logik +seinen Standpunkt und schließt ohne jede Apostrophe +mit einer Charakteristik der politischen +Situation. Man sollte meinen, seine eigene Person +stehe ganz außer Frage, und er habe nur die Aufgabe, +den Geschworenen einen politischen Vortrag +zu halten. Lassalle dagegen peroriert fast +von Anfang bis zu Ende, er erschöpft sich in — +oft sehr schönen — Bildern und in Superlativen. +Alles ist Pathos, ob von der durch ihn vertretenen +Sache oder von seiner Person die Rede ist, er +spricht nicht zu den Geschworenen, sondern zu +den Tribünen, zu einer imaginären Volksversammlung, +und schließt, nach Verkündigung einer +Rache, die „so vollständig” sein wird wie „die +Schmach, die man dem Volke antut”, mit einer +Rezitation aus Tell.</p> + +<p>Noch im Gefängnis, wo er sich durch seine +Energie und Hartnäckigkeit Vergünstigungen ertrotzte,<span class="pagenum"><a name="Seite_43" id="Seite_43">[S. 43]</a></span> +die sonst Gefangenen nie erteilt zu werden +pflegten — so erhielt er, was er später selbst +für ungesetzlich erklärte, wiederholt Urlaub, um +in den Prozessen der Gräfin Hatzfeldt zu plädieren +— und in den darauffolgenden Jahren wurde +Lassalles Tätigkeit wieder fast vollständig durch +die Hatzfeldtsche Angelegenheit in Anspruch genommen. +Daneben hielt Lassalle ein gastliches +Haus für politische Freunde und versammelte +längere Zeit einen Kreis vorgeschrittener Arbeiter +um sich, denen er politische Vorträge hielt. Endlich +erfolgte im Jahre 1854 im Hatzfeldtschen +Prozeß der Friedensschluß. Die Gräfin erhielt +ein bedeutendes Vermögen ausbezahlt und Lassalle +eine Rente von jährlich siebentausend Talern +sichergestellt, die ihm gestattete, seine Lebensweise +ganz nach seinen Wünschen einzurichten.</p> + +<p>Zunächst behielt er seinen Wohnsitz in +Düsseldorf bei und arbeitete hier an seinem +„Heraklit” weiter. Daneben unternahm er allerhand +Reisen, u. a. auch eine in den Orient. Auf +die Dauer aber konnten ihn diese Unterbrechungen +nicht mit dem Aufenthalt in der Provinzialstadt, +in der das politische Leben erloschen war, aussöhnen. +Es verlangte ihn nach einem freieren, anregenderen +Leben, als es die rheinische Stadt bot +oder erlaubte, nach dem Umgang mit bedeutenden +Persönlichkeiten, nach einem größeren Wirkungskreis. +So erwirkt er sich denn 1857 durch die Vermittlung +Alexander von Humboldts beim Prinzen +von Preußen von der Berliner Polizei die Erlaubnis,<span class="pagenum"><a name="Seite_44" id="Seite_44">[S. 44]</a></span> +seinen Wohnsitz in Berlin nehmen zu +dürfen.</p> + +<p>Dieses Gesuch wie die erteilte Erlaubnis verdienen +Beachtung. Lassalle hatte im Mai 1849 +in flammenden Worten die „schmachvolle und unerträgliche +Gewaltherrschaft” gebrandmarkt, die +„über Preußen hereingebrochen”; er hatte ausgerufen: +„Warum zu soviel Gewalt noch soviel +Heuchelei? Doch das ist preußisch” und „vergessen +wir nichts, nie, niemals... Bewahren wir +sie auf, diese Erinnerungen, sorgfältig auf, wie +die Gebeine gemordeter Eltern, deren einziges +Erbe ist der Racheschwur, der sich an diese +Knochen knüpft.” (Assisenrede.) Wie kam er +nun dazu, ein solches Gesuch zu stellen, und es +dem guten Willen der Regierung, die in der angegebenen +Weise angegriffen worden war, anheim +zu stellen, es zu bewilligen? Er konnte in +politischen Dingen sehr rigoros sein und hat es +1860 in einem Brief an Marx scharf verurteilt, +daß Wilhelm Liebknecht für die großdeutsch-konservative +„Augsburger Allgemeine Zeitung” +schrieb. Aber er hielt es im Hinblick auf die +wissenschaftlichen Arbeiten, die ihn beschäftigten, +für sein gutes Recht, die Aufenthaltsbewilligung +zu verlangen, und im Bewußtsein der Festigkeit +seines politischen Wollens für reine Formsache, +daß er seine betreffenden Eingaben als Gesuche +abzufassen hatte. Denn es handelt sich da um verschiedene +Anträge, der erste 1855 an den Berliner +Polizeigewaltigen Hinckeldey, der zweite, im Juni<span class="pagenum"><a name="Seite_45" id="Seite_45">[S. 45]</a></span> +1856, direkt an den damaligen Prinzregenten gerichtet +(Vgl. darüber „Dokumente des Sozialismus”, +Jahrgang 1903, S. 130 und 407 ff.) Aus +diesen Schritten machte er Karl Marx gegenüber +kein Geheimnis.</p> + +<p>Es ist zudem nicht unmöglich, daß Lassalle +durch Verbindungen der Gräfin Hatzfeldt, die +ziemlich weit reichten, davon unterrichtet war, +daß sich in den oberen Regionen Preußens ein +neuer Wind vorbereite. Wie weit diese Verbindungen +reichten, geht aus Informationen hervor, +die Lassalle bereits im Jahre 1854, beim +Ausbruch des Krimkrieges, an Marx nach London +gelangen ließ. So teilt er Marx unterm 10. Februar +1854 den Wortlaut einer Erklärung mit, +die einige Tage vorher vom Berliner Kabinett nach +Paris und London abgegangen sei, schildert die +Zustände im Berliner Kabinett — der König +und fast alle Minister für Rußland, nur Manteuffel +und der Prinz von Preußen für England — und +die für gewisse Eventualitäten vom Kabinett beschlossenen +Maßregeln, worauf es heißt: „Alle +die hier mitgeteilten Nachrichten kannst Du so +betrachten, als wenn Du sie aus Manteuffels und +Aberdeens eigenem Munde hättest!” Vier Wochen +später machte er wieder allerhand Mitteilungen +über beabsichtigte Schritte des Kabinetts, gestützt +auf Mitteilungen „zwar nicht aus meiner ‚offiziellen’, +aber doch aus ziemlich glaubhafter +Quelle”. Am 20. Mai 1854 klagt er, daß seine +„diplomatische Quelle” eine weite Reise angetreten<span class="pagenum"><a name="Seite_46" id="Seite_46">[S. 46]</a></span> +habe. „Eine so vorzügliche Quelle, durch die man +kabinettsmäßig informiert war, zu haben und dann +auf so lange Zeit wieder verlieren, ist überaus +ärgerlich.” Aber er hat immer noch Nebenquellen, +die ihn über Interna des Berliner Kabinetts +unterrichten, und ist u. a. „zeitig vorher von +Bonins Entlassung usw.” benachrichtigt worden.</p> + +<p>Einige dieser Quellen standen dem Berliner +Hof sehr nahe, und ihre Berichte mögen auch +Lassalles Schritt veranlaßt haben. Die geistige +Zerrüttung Friedrich Wilhelm IV. war um das +Jahr 1857 bereits sehr weit vorgeschritten, und +wenn auch die getreuen Minister und Hüter der +monarchischen Idee sie noch nicht für genügend +erachteten, des Königs Regierungsunfähigkeit auszusprechen, +so wußte man doch in allen unterrichteten +Kreisen, daß der Regierungsantritt des +Prinzen von Preußen nur noch eine Frage von +Monaten sei.</p> + +<p>In Berlin vollendete Lassalle zunächst den +Heraklit, der Ende 1857 im Verlage von Franz +Duncker erschien.</p> + +<p>Über dieses beinahe mehr noch philologische +als philosophische Werk gehen die Meinungen der +Sachverständigen auseinander. Die einen stellen +es als epochemachend hin, die andern behaupten, +daß es in der Hauptsache nichts sage, was nicht +schon bei Hegel zu finden sei. Richtig ist, daß +Lassalle hier fast durchgängig auf althegelschem +Standpunkt steht — die Dinge werden aus den +Begriffen entwickelt, die Kategorien des Gedankens<span class="pagenum"><a name="Seite_47" id="Seite_47">[S. 47]</a></span> +als ewige metaphysische Wesenheiten behandelt, +deren Bewegung die Geschichte erzeugt. +Aber auch diejenigen, welche die epochemachende +Bedeutung der Lassalleschen Arbeit bestreiten, +geben zu, daß sie eine sehr tüchtige Leistung ist. +Sie verschaffte Lassalle in der wissenschaftlichen +Welt einen geachteten Namen.</p> + +<p>Für die Charakteristik Lassalles und seines +geistigen Entwicklungsganges ist sein Werk über +Herakleitos den Dunklen von Ephesos aber nicht +bloß darin von Bedeutung, daß es Lassalle als +eben entschiedenen Anhänger Hegels zeigt. Man +kann auch dem bekannten dänischen Literarhistoriker +G. Brandes zustimmen, wenn er in seiner oft +zugunsten belletristischer Ausschmückung mit den +Tatsachen ziemlich frei umspringenden Studie über +Lassalle<a name="FNAnker_2_2" id="FNAnker_2_2"></a><a href="#Fussnote_2_2" class="fnanchor">[2]</a> auf verschiedene Stellen in der Arbeit +über Heraklit als Schlüssel zum Verständnis von +Lassalles Lebensanschauungen hinweist. Es gilt +dies namentlich von Lassalles großem Kultus +des Staatsgedankens — auch in dieser Hinsicht +war Lassalle Althegelianer — und in bezug +auf Lassalles Auffassung von Ehre und Ruhm. +Brandes schreibt in ersterer Hinsicht:</p> + +<p>„Heraklits Ethik, sagt Lassalle, faßt sich in +den einen Gedanken zusammen, der zugleich der +ewige Grundbegriff des Sittlichen selbst ist: +‚Hingabe an das Allgemeine.’ Das ist zugleich<span class="pagenum"><a name="Seite_48" id="Seite_48">[S. 48]</a></span> +griechisch und modern; aber Lassalle kann sich +das Vergnügen nicht versagen, in der speziellen +Ausführung dieses Gedankens bei dem alten +Griechen die Übereinstimmung mit Hegels Staatsphilosophie +nachzuweisen: ‚Wie in der Hegelschen +Philosophie die Gesetze gleichfalls aufgefaßt +werden als die Realisation des allgemeinen +substantiellen Willens, ohne daß bei dieser Bestimmung +im geringsten an den formellen Willen +der Subjekte und deren Zählung gedacht wird, +so ist auch das Allgemeine Heraklits gleich sehr +von der Kategorie der empirischen Allheit entfernt.’” +(Vgl. a. a. O. S. 40.)</p> + +<p>Brandes hat nicht Unrecht, wenn er zwischen +dieser Staatsidee, die bei Lassalle immer wiederkehrt, +und Lassalles Bekennerschaft zur Demokratie +und zum allgemeinen Stimmrecht — die +doch die Herrschaft des „formellen Willens +der Subjekte” darstellen — einen Gegensatz erblickt, +den man „nicht ungestraft in seinem Gemüte +hegt”, und der in der Welt der Prinzipien +das Gegenstück zu dem Kontrast darstelle, der +„rein äußerlich zutage trat, wenn Lassalle mit +seiner ausgesucht eleganten Kleidung, seiner ausgesucht +feinen Wäsche und seinen Lackstiefeln +in und zu einem Kreise von Fabrikarbeitern mit +rußiger Haut und schwieligen Händen sprach”.</p> + +<p>Das ist belletristisch ausgedrückt. Tatsächlich +hat Lassalles althegelsche Staatsidee ihn später +im Kampf gegen den Liberalismus weit über das +Ziel hinausschießen lassen.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_49" id="Seite_49">[S. 49]</a></span></p> + +<p>Über Lassalles Auffassung von Ehre und Ruhm +schreibt Brandes:</p> + +<p>„Noch eine Übereinstimmung, die letzte zwischen +— Heraklit und Lassalle, bildet der trotz +des Selbstgefühls und des Stolzes so leidenschaftliche +Drang nach Ruhm und Ehre, nach der Bewunderung +und dem Lobe anderer. Heraklit hat +das oft zitierte Wort gesprochen: ‚Die größeren +Schicksale erlangen das größere Los.’ +Und er hat gesagt, was das rechte Licht auf +diesen Satz wirft: ‚Daß die Menge und die +sich weise Dünkenden den Sängern der Völker +folgen und die Gesetze um Rat fragen, +nicht wissend, daß die Menge schlecht, wenige +nur gut, die Besten aber dem Ruhme nachfolgen. +‚Denn,’ fügt er hinzu, ‚es wählen die Besten eins +statt allem, den immerwährenden Ruhm der Sterblichen.’ +Ruhm war für Heraklit also gerade jenes +größere Los, welches das größere Schicksal erlangen +kann; sein Trachten nach Ehre war nicht +nur das unmittelbare, welches im Blute liegt, sondern +ein durch Reflexion und Philosophie begründetes. +‚Der Ruhm’, sagt Lassalle, ‚ist in der +Tat das Entgegengesetzte von allem, das Entgegengesetzte +gegen die Kategorie des unmittelbaren +realen Seins überhaupt und seiner einzelnen +Zwecke. Er ist Sein der Menschen in ihrem +Nichtsein, eine Fortdauer im Untergang der sinnlichen +Existenz selbst, er ist darum erreichte und +wirklich gewordene Unendlichkeit des Menschen”, +und mit Wärme fügt er hinzu: ‚Wie dies der<span class="pagenum"><a name="Seite_50" id="Seite_50">[S. 50]</a></span> +Grund ist, weshalb der Ruhm seit je die großen +Seelen so mächtig ergriffen und über alle kleinen +und beschränkten Ziele hinausgehoben hatte, wie +das der Grund ist, weshalb Platen von ihm singt, +daß er erst annahen kann ‚Hand in Hand mit dem +prüfenden Todesengel’, so ist es auch der Grund, +weshalb Heraklit in ihm die ethische Realisierung +seines spekulativen Prinzips erblickte.’”</p> + +<p>Allerdings lag es nicht in Lassalles Natur, sich +mit dem Ruhm, der erst Hand in Hand mit dem +Todesengel annaht, zu begnügen. Im Gegensatz +zu der Heraklitischen Verachtung der Menge war +er für den Beifall durchaus nicht unempfindlich +und nahm ihn selbst dann, wenn er mehr Höflichkeitsform +war, unter Umständen mit fast naiver +Genugtuung für die Sache selbst auf. Die Vorliebe +für das Pathos, die sich bei Lassalle in so +hohem Grade zeigte, deutet in der Regel auf eine +Neigung zur Schauspielerei. Ist Lassalle nun auch +von einer Dosis davon nicht ganz freizusprechen, +so kann man ihn wenigstens nicht anklagen, daß +er aus dem, was Brandes „seine unselige Vorliebe +für den Lärm und Trommelschall der Ehre, +für ihre Pauken und Trompeten” nennt, je einen +Hehl gemacht habe. In seinen Schriften, in seinen +Briefen tritt sie mit einer Offenheit zutage, die +in ihrer Naivetät etwas Versöhnendes hat. Wenn +Helene von Rakowitza in ihrer Rechtfertigungsschrift +erzählt, daß Lassalle ihr in Bern ausgemalt +habe, wie er einst als volkserwählter Präsident +der Republik „von sechs Schimmeln gezogen”<span class="pagenum"><a name="Seite_51" id="Seite_51">[S. 51]</a></span> +seinen Einzug in Berlin halten werde, so +ist man versucht, entweder an eine Übertreibung +der Schreiberin zu glauben, oder anzunehmen, daß +Lassalle sich durch Ausmalen einer so verlockenden +Zukunft um so fester in dem Herzen seiner +Erwählten festzusetzen hoffte. Indes, die bekannte +schriftliche „Seelenbeichte” an Sophie +von Sontzew beweist, daß es sich bei diesem Zukunftsbild +keineswegs nur um die Spielerei einer +müßigen Stunde, um den Einfall eines Verliebten +handelte, sondern um einen Gedanken, +in dem Lassalle selbst sich berauschte, dessen +Zauber einen mächtigen Reiz auf ihn ausübte. Er +nennt sich — im Jahre 1860 — „das Haupt +einer Partei”, in bezug auf das sich „fast unsere +ganze Gesellschaft” in zwei Parteien teile, deren +eine — ein Teil der Bourgeoisie und das Volk — +Lassalle „achtet, liebt, sogar nicht selten verehrt”, +für die er „ein Mann von größtem Genie +und von einem fast übermenschlichen Charakter +ist, von dem sie die größten Taten erwarten”. +Die andere Partei — die ganze Aristokratie und +der größte Teil der Bourgeoisie — fürchtet ihn +„mehr als irgend jemand anders” und haßt ihn +daher „unbeschreiblich”. Werde die Frauenwelt +dieser aristokratischen Gesellschaft es Sophie von +Sontzew nicht verzeihen, daß sie einen solchen +Menschen heiratete, so werden auf der andern +Seite viele Frauen es ihr nicht verzeihen, daß +ein solcher Mensch sie heiratete, „sie eines +Glückes halber beneiden, das ihre Verdienste<span class="pagenum"><a name="Seite_52" id="Seite_52">[S. 52]</a></span> +übersteige”. Und „freilich, ich verhehle es Ihnen +nicht, es könnte wohl sein, daß, wenn gewisse +Ereignisse eintreten, eine Flut von Bewegung, +Geräusch und Glanz auf Ihr Leben fallen würde, +wenn Sie mein Weib werden.”</p> + +<p>So übertrieben alle diese Äußerungen erscheinen, +so wenig sie der Wirklichkeit entsprachen +zu einer Zeit, wo von einer sozialistisch-demokratischen +Partei gar keine Rede war, Lassalle +vielmehr gesellschaftlich mit den bürgerlichen +Liberalen und Demokraten auf bestem Fuße +stand und soeben eine Broschüre veröffentlicht +hatte, deren Inhalt mit Aspirationen übereinstimmte, +die in Regierungskreisen gehegt wurden, so wohnt +ihnen doch eine große subjektive Wahrheit inne +— Lassalle selbst glaubte an sie. Lassalle glaubte +an die Partei, die in ihm ihr Haupt erblickte, +wenn sie auch vorläufig bloß aus ihm bestand +und selbst in seinen Ideen noch ein sehr unbestimmtes +Dasein führte. Die Partei, das war +er — seine Bestrebungen und seine Pläne. Jedes +Wort der Anerkennung von seiten seiner Freunde +oder aber, was er dafür hielt, war für ihn Bestätigung +seiner Mission, und nicht selten nahm +er Schmeichelei für aufrichtige Huldigung. Es +ist merkwürdig, welcher Widersprüche die menschliche +Natur fähig ist. Lassalle war, wie aus den +Berichten seiner näheren Bekannten und aus +seinen Briefen hervorgeht, mit schmeichelhaften +Adjektiven äußerst freigebig, aber sie waren allenfalls +Flitterwerk, wenn er sie verschleuderte, von<span class="pagenum"><a name="Seite_53" id="Seite_53">[S. 53]</a></span> +anderen auf ihn selbst angewendet, nahm er sie +dagegen leicht für echtes Gold.</p> + +<p>So sehr war seine Partei in seiner Vorstellung +mit ihm selbst verwachsen, daß, als er später +wirklich an der Spitze einer Partei stand, oder +wenigstens an der Spitze einer im Entstehen begriffenen +Partei, er sie nur aus dem Gesichtswinkel +seiner Person zu betrachten vermochte +und danach behandelte. Man mißverstehe uns +nicht. Es wäre absurd, etwa zu sagen, daß Lassalle +den Allgemeinen deutschen Arbeiterverein nur ins +Leben rief, um seinem Ehrgeiz zu frönen, daß +der Sozialismus ihm nur Mittel, aber nicht Zweck +war. Lassalle war überzeugter Sozialist, das +unterliegt gar keinem Zweifel. Aber er wäre nicht +imstande gewesen, in die sozialistische Bewegung +aufzugehen, ihr seine Persönlichkeit — ich sage +ausdrücklich nicht sein Leben, aufzuopfern.</p> + +<p>Soviel an dieser Stelle hierüber.</p> + +<p>Dem griechischen Philosophen folgte ein deutscher +Ritter. Kurz nachdem der Heraklit erschienen, +vollendete Lassalle ein bereits in Düsseldorf +entworfenes historisches Drama und ließ +es, nachdem eine anonym eingereichte Bühnenbearbeitung +von der Intendantur der Kgl. Schauspiele +abgelehnt worden war, 1859 unter seinem +Namen im Druck erscheinen.</p> + +<p>Daß der „Franz von Sickingen” als Bühnenwerk +verfehlt war, hat Lassalle später selbst eingesehen, +und er hat als Hauptursache dafür den +Mangel an dichterischer Phantasie bezeichnet. In<span class="pagenum"><a name="Seite_54" id="Seite_54">[S. 54]</a></span> +der Tat macht das Drama, trotz einzelner höchst +wirkungsvoller Szenen und der gedankenreichen +Sprache, im ganzen einen trockenen Eindruck, +die Tendenz tritt zu absichtlich auf, es ist zuviel +Reflexion da, und es werden vor allem viel zuviel +Reden gehalten. Auch ist die Metrik oft von +einer erstaunlichen Unbeholfenheit. Brandes erzählt, +daß ein Freund Lassalles, den dieser, während +er am „Franz von Sickingen” arbeitete, um +seinen Rat ersuchte, und der ein bewährter +metrischer Künstler gewesen, Lassalle den Vorschlag +gemacht habe, er solle das Stück lieber in +Prosa schreiben, und man kann Brandes beistimmen, +daß ein besserer Rat gar nicht gegeben +werden konnte. Denn die Lassallesche Prosa hat +wirklich eine Reihe großer Vorzüge, und selbst +die stark entwickelte Tendenz, ins Deklamatorische +zu verfallen, hätte in einem Drama wie der +Sickingen nichts verschlagen. Aber Lassalle ließ +sich nicht von seiner Idee abbringen, daß die +Versform für das Drama unentbehrlich sei, und +so stolpern nicht nur seine Ritter und Helden auf +oft recht geschraubten fünffüßigen Jamben einher, +selbst die aufständischen Bauern bedienen +sich der Stelzen des Blankverses. Eine Ausnahme +machen sie nur bei den bekannten Losungsworten:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Loset, sagt an: Was ist das für ein Wesen?”<br /></span> +<span class="i0">„Wir können vor Pfaffen und Adel nicht genesen,”<br /></span> +</div></div> + +<p>die denn auch wahrhaft erfrischend wirken.</p> + +<p>Indes diese technischen Fragen treten für uns +zurück vor der Frage nach Inhalt und Tendenz<span class="pagenum"><a name="Seite_55" id="Seite_55">[S. 55]</a></span> +des Dramas. Lassalle wollte mit dem „Franz von +Sickingen” über das historische Drama, wie es +Schiller und Goethe geschaffen, einen weiteren +Schritt hinaus machen. Die historischen Kämpfe +sollten nicht, wie namentlich bei Schiller, nur erst +den Boden liefern, auf welchem sich der tragische +Konflikt bewegt, während die eigentliche dramatische +Handlung sich um rein individuelle Interessen +und Geschicke dreht, vielmehr sollten die +kulturhistorischen Prozesse der Zeiten und Völker +zum eigentlichen Subjekt der Tragödie werden, +so daß sich diese nicht mehr um die Individuen +als solche dreht, die vielmehr nur die Träger und +Verkörperungen der kämpfenden Gegensätze sind, +sondern um jene größten und gewaltigsten Geschicke +der Nationen selbst — „Schicksale, welche +über das Wohl und Wehe des gesamten allgemeinen +Geistes entscheiden und von den dramatischen +Personen mit der verzehrenden Leidenschaft, +welche historische Zwecke erzeugen, zu ihrer +eigenen Lebensfrage gemacht werden. „Bei alledem +sei es möglich,” meint Lassalle, „den Individuen +aus der Bestimmtheit der Gedanken und +Zwecke heraus, denen sie sich zuteilen, eine durchaus +markige und feste, selbst derbe und realistische +Individualität zu geben.” (Vgl. das Vorwort zum +Franz von Sickingen.) Ob und inwieweit Lassalle +die so gestellte Aufgabe gelöst hat und inwieweit +sie überhaupt lösbar ist, unter welchen Voraussetzungen +sich die großen Kämpfe der Menschheit +und der Völker so in Individuen verkörpern<span class="pagenum"><a name="Seite_56" id="Seite_56">[S. 56]</a></span> +lassen, daß nicht das eine oder das andere, die +Größe und umfassende Bedeutung jener Kämpfe +oder die lebendige Persönlichkeit der Individuen +dabei zu kurz kommt, ist ebenfalls eine Frage, +die wir hier unerörtert lassen können. Es genügt, +daß Lassalle bei der Durchführung des Dramas +von jener Auffassung ausgegangen ist. Und nun +zum Stoff des Dramas selbst.</p> + +<p>Wie schon der Titel anzeigt, hat es das Unternehmen +Franz von Sickingens gegen die deutschen +Fürsten zum Mittelpunkt. Sickingen und sein +Freund und Ratgeber Ulrich von Hutten sind die +Helden des Dramas, und es ist eigentlich schwer +zu sagen, wer von beiden das Interesse mehr in +Anspruch nimmt, der militärische und staatsmännische +oder der theoretische Repräsentant des +niederen deutschen Adels. Merkwürdigerweise +hat Lassalle nicht in dem ersteren, sondern in +dem letzteren sich selbst zu zeichnen versucht. +„Lesen Sie mein Trauerspiel,” schreibt er an +Sophie von Sontzew. „Alles, was ich Ihnen hier +sagen könnte, habe ich Hutten aussprechen lassen. +Auch er hatte alle Verleumdungen, alle Arten +von Haß, jede Feindseligkeit zu ertragen. Ich +habe aus ihm den Spiegel meiner Seele gemacht, +und ich konnte dies, da sein Schicksal und das +meinige einander vollständig gleich und von überraschender +Ähnlichkeit sind.” Es würde selbst +Lassalle schwer geworden sein, diese überraschende +Ähnlichkeit zu beweisen, namentlich um +die Zeit, wo er diesen Brief schrieb. Er führte<span class="pagenum"><a name="Seite_57" id="Seite_57">[S. 57]</a></span> +in Berlin ein luxuriöses Leben, verkehrte mit Angehörigen +aller Kreise der besser situierten Gesellschaft +und erfreute sich als Politiker nicht +entfernt eines ähnlichen Hasses wie der fränkische +Ritter, der Urheber der leidenschaftlichen Streitschriften +wider die römische Pfaffenherrschaft. +Nur in einigen Äußerlichkeiten lassen sich Analogien +zwischen Lassalle und Hutten ziehen, aber +in diesem Falle kann es weniger darauf ankommen, +was tatsächlich war, sondern was Lassalle +glaubte und wovon er sich bei seinem Werke +geistig leiten ließ. Menschen mit so ausgeprägtem +Selbstgefühl sind in der Regel leicht Täuschungen +über sich selbst ausgesetzt. Genug, wir +haben in dem Hutten des Dramas Lassalle vor +uns, wie er um jene Zeit dachte, und die Reden, +die er Hutten in den Mund legt, erhalten dadurch +für das Verständnis des Lassalleschen Ideenkreises +eine besondere Bedeutung.</p> + +<p>Hierher gehört namentlich die Antwort Huttens +auf die Bedenken des Ökolampadius gegen den +geplanten Aufstand:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Ehrwürd'ger Herr! Schlecht kennt Ihr die Geschichte.<br /></span> +<span class="i0">Ihr habt ganz recht, es ist Vernunft ihr Inhalt,”<br /></span> +</div></div> + +<p>ein echt Hegelscher Satz,</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Doch ihre Form bleibt ewig — die Gewalt!”<br /></span> +</div></div> + +<p>Und dann, als Ökolampadius von der „Entweihung +der Liebeslehre durch das Schwert” gesprochen:</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_58" id="Seite_58">[S. 58]</a></span></p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Ehrwürd'ger Herr! Denkt besser von dem Schwert!<br /></span> +<span class="i0">Ein Schwert, geschwungen für die Freiheit, ist<br /></span> +<span class="i0">Das fleischgewordne Wort, von dem Ihr predigt,<br /></span> +<span class="i0">Der Gott, der in der Wirklichkeit geboren.<br /></span> +<span class="i0">Das Christentum, es ward durchs Schwert verbreitet,<br /></span> +<span class="i0">Durchs Schwert hat Deutschland jener Karl getauft,<br /></span> +<span class="i0">Den wir noch heut den Großen staunend nennen.<br /></span> +<span class="i0">Es ward durchs Schwert das Heidentum gestürzt,<br /></span> +<span class="i0">Durchs Schwert befreit des Welterlösers Grab!<br /></span> +<span class="i0">Durchs Schwert aus Rom Tarquinius vertrieben,<br /></span> +<span class="i0">Durchs Schwert von Hellas Xerxes heimgepeitscht<br /></span> +<span class="i0">Und Wissenschaft und Künste uns geboren.<br /></span> +<span class="i0">Durchs Schwert schlug David, Simson, Gideon!<br /></span> +<span class="i0">So vor- wie seitdem ward durchs Schwert vollendet<br /></span> +<span class="i0">Das Herrliche, das die Geschichte sah,<br /></span> +<span class="i0">Und alles Große, was sich jemals wird vollbringen,<br /></span> +<span class="i0">Dem <em class="gesperrt">Schwert</em> zuletzt verdankt es sein Gelingen!”<br /></span> +</div></div> + +<p>Es liegt in den Sätzen „doch ihre — der Geschichte +— Form bleibt ewig die Gewalt”, und +„daß alles Große, was sich jemals wird vollbringen”, +dem Schwert zuletzt sein Gelingen verdanken +werde, unzweifelhaft viel Übertreibung. +Trotzdem hatte der Hinweis, daß das für die +Freiheit geschwungene Schwert das „fleischgewordene +Wort” sei, daß, wer die Freiheit erwerben +will, bereit sein muß, für sie mit dem +Schwert zu kämpfen, seine volle Berechtigung in +einer Epoche, wo man in weiten Kreisen der ehemaligen +Demokratie sich immer mehr darauf verlegte, +alles von der Macht des Wortes zu erwarten. +Sehr zeitgemäß, und nicht nur für die +damalige Epoche, sind auch die Worte, die +Lassalle den alten Balthasar Slör Sickingen +im letzten Akt zurufen läßt:</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_59" id="Seite_59">[S. 59]</a></span></p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„O, nicht der Erste seid Ihr, werdet nicht<br /></span> +<span class="i0">Der Letzte sein, dem es den Hals wird kosten<br /></span> +<span class="i0">In großen Dingen schlau zu sein. <em class="gesperrt">Verkleidung</em><br /></span> +<span class="i0">Gilt auf dem Markte der Geschichte nicht,<br /></span> +<span class="i0">Wo im Gewühl die Völker dich nur an<br /></span> +<span class="i0">Der Rüstung und dem Abzeichen erkennen;<br /></span> +<span class="i0">Drum hülle stets vom Scheitel bis zur Sohle<br /></span> +<span class="i0">Dich kühn in deines eig'nen Banners Farbe.<br /></span> +<span class="i0">Dann probst du aus im ungeheuren Streit<br /></span> +<span class="i0">Die ganze Triebkraft deines wahren Bodens,<br /></span> +<span class="i0">Und stehst und fällst mit deinem ganzen Können!”<br /></span> +</div></div> + +<p>Auch der Ausspruch Sickingens:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Das Ziel nicht zeige, zeige auch den Weg.<br /></span> +<span class="i0">Denn so verwachsen ist hienieden Weg und Ziel,<br /></span> +<span class="i0">Daß eines sich stets ändert mit dem andern,<br /></span> +<span class="i0">Und andrer Weg auch andres Ziel erzeugt”.<br /></span> +</div></div> + +<p>ist ein Satz aus dem politischen Glaubensbekenntnis +Lassalles. Leider hat er ihn jedoch gerade +in der kritischsten Periode seiner politischen Laufbahn +unbeachtet gelassen.</p> + +<p>Halten wir uns jedoch nicht bei Einzelheiten +auf, sondern nehmen wir das Ganze des Dramas, +ziehen wir seine Quintessenz.</p> + +<p>Die Rolle Huttens und Sickingens in der Geschichte +ist bekannt. Sie sind beide Vertreter +des spätmittelalterlichen Rittertums, einer um die +Zeit der Reformation im Untergehen begriffenen +Klasse. Was sie wollen, ist diesen Untergang +aufhalten, ein vergebliches Beginnen, das notwendigerweise +scheitert und dasjenige, was es +verhindern will, nur beschleunigt. Da Hutten wie +Sickingen durch Charakter wie Intelligenz ihre +Klasse weit überragen, so ist hier in der Tat das<span class="pagenum"><a name="Seite_60" id="Seite_60">[S. 60]</a></span> +Material zu einer echten Tragödie gegeben, +der vergebliche Kampf markiger Persönlichkeiten +gegen die geschichtliche Notwendigkeit. Merkwürdigerweise +wird aber diese Seite der Hutten-Sickingenschen +Bewegung im Lassalleschen Drama +am wenigsten behandelt, so bedeutungsvoll sie +doch gerade für die — wir wollen nicht einmal +sagen, sozialistische, sondern überhaupt die moderne +wissenschaftliche Geschichtsbetrachtung ist. +Im Drama geht das Hutten-Sickingensche Unternehmen +an tausend Zufälligkeiten — Unüberlegtheit, +Mißgriffe in den Mitteln, Verrat usw. — +zugrunde, und Hutten-Lassalle schließt mit den +Worten: „Künft'gen Jahrhunderten vermach' ich +unsere Rache”, was unwillkürlich an den recht +unhistorischen Schluß in Götz von Berlichingen +erinnert: „Wehe dem Jahrhundert, das dich von +sich stieß! Wehe der Nachkommenschaft, die +dich verkennt!” Begreift man aber, warum der +junge Goethe im achtzehnten Jahrhundert sich +einen Vertreter des untergehenden Rittertums zum +Helden wählen konnte, so ist es schon schwerer +zu verstehen, wie nahezu hundert Jahre später, +zu einer Zeit, wo die Geschichtsforschung bereits +ganz andere Gesichtspunkte zur Beurteilung der +Kämpfe des Reformationszeitalters eröffnet hatte, +ein Sozialist wie Lassalle zwei Vertreter eben +dieses Rittertums schlechthin als die Repräsentanten +„eines kulturhistorischen Prozesses hinstellt, +auf dessen Resultaten”, wie er sich in der +Vorrede ausdrückt, „unsere ganze Wirklichkeit<span class="pagenum"><a name="Seite_61" id="Seite_61">[S. 61]</a></span> +lebt”. „Ich wollte,” sagt er an der betreffenden +Stelle weiter, „wenn möglich, diesen kulturhistorischen +Prozeß noch einmal in bewußter Erkenntnis +und leidenschaftlicher Ergreifung durch +die Adern alles Volkes jagen. Die Macht, einen +solchen Zweck zu erreichen, ist nur der Poesie +gegeben — und darum entschloß ich mich zu +diesem Drama.”</p> + +<p>Nun vertreten allerdings Hutten und Sickingen +neben und mit der Sache des Rittertums noch +den Kampf gegen die Oberherrschaft Roms und +für die Einheit des Reiches, zwei Forderungen, +welche ideologisch die des untergehenden Rittertums +waren, geschichtlich aber im Interesse der +aufkommenden Bourgeoisie lagen, und die denn +auch durch die Entwicklung der Verhältnisse in +Deutschland nach Überwindung der unmittelbaren +Wirkungen des Dreißigjährigen Krieges wieder in +den Vordergrund gedrängt und im neunzehnten +Jahrhundert in erster Reihe von dem liberalen +Bürgertum verfochten wurden. Der deutsche +Adel hat sich erst nach der Gründung des neudeutschen +Reiches daran erinnert, daß er einmal +eine so anständige Persönlichkeit wie Franz von +Sickingen hervorgebracht hat — den Hutten kann +er noch immer nicht verdauen; in den fünfziger +Jahren und noch später feierte der „Gartenlauben”-Liberalismus +Hutten und Sickingen als +Vorkämpfer der nationalen und Aufklärungsbewegung +und ignorierte ihre Klassenbestrebungen.</p> + +<p>Genau dasselbe ist im Lassalleschen Drama<span class="pagenum"><a name="Seite_62" id="Seite_62">[S. 62]</a></span> +der Fall. Ulrich von Hutten und Franz von +Sickingen kämpfen lediglich um der geistigen +Freiheit willen gegen den römischen Antichrist, +nur im Interesse der nationalen Sache gegen die +Einzelfürsten. „Was wir wollen,” sagt Sickingen +im Zwiegespräch mit Hutten, —</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„das ist ein ein'ges großes, mächt'ges Deutschland,<br /></span> +<span class="i0">Zertrümmerung alles Pfaffenregiments,<br /></span> +<span class="i0">Vollständ'ger Bruch mit allem röm'schen Wesen,<br /></span> +<span class="i0">Die reine Lehr' als Deutschlands ein'ge Kirche,<br /></span> +<span class="i0">Wiedergeburt, zeitmäßige der alten,<br /></span> +<span class="i0">Der urgermanischen gemeinen Freiheit,<br /></span> +<span class="i0">Vernichtung unsrer Fürstenzwergherrschaft<br /></span> +<span class="i0">Und usurpierten Zwischenregiments,<br /></span> +<span class="i0">Und machtvoll auf der Zeit gewaltigem Drang<br /></span> +<span class="i0">Gestützt, in ihrer Seele Tiefen wurzelnd,<br /></span> +<span class="i0">Ein — evangelisch Haupt als Kaiser an der Spitze<br /></span> +<span class="i0">Des großen Reichs.”<br /></span> +</div></div> + +<p>Und Hutten antwortet: „Treu ist das Bild.”</p> + +<p>Da Lassalle ausdrücklich den „Franz von +Sickingen” als ein Tendenzdrama bezeichnet, so +haben wir in ihm einen Beleg für die Wandlung, +die sich in ihm in bezug auf seine — vorläufig +ideale — Stellungnahme zu den politischen Strömungen +der Zeit vollzogen. Es sollte indes gar +nicht lange dauern, bis sich diese Wandlung, eine +Annäherung an die Auffassungsweise der norddeutschen +bürgerlichen Demokratie, auch gegenüber +einer konkreten Frage des Tages offenbaren +sollte<a name="FNAnker_3_3" id="FNAnker_3_3"></a><a href="#Fussnote_3_3" class="fnanchor">[3]</a>.</p> + +<hr class="tb" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_63" id="Seite_63">[S. 63]</a></span></p> + +<p>Der „Franz von Sickingen” war im Winter +1857/58 vollendet worden. Lassalle hatte ihn, +wie er an Marx schreibt, bereits entworfen und<span class="pagenum"><a name="Seite_64" id="Seite_64">[S. 64]</a></span> +begonnen, während er noch am Heraklit arbeitete. +Es sei ihm ein Bedürfnis gewesen, sich zeitweilig +aus der abstrakten Gedankenwelt, in die er sich bei<span class="pagenum"><a name="Seite_65" id="Seite_65">[S. 65]</a></span> +jener Arbeit „einspintisieren” mußte, mit einem +Gegenstand zu beschäftigen, der in direkterer Beziehung +zu den großen Kämpfen der Menschheit +stand. Daher habe er nebenbei Mittelalter und +Reformationszeit studiert und sich an den Werken +und dem Leben Ulrich von Huttens „berauscht”, +als ihn die Lektüre eines gerade erschienenen<span class="pagenum"><a name="Seite_66" id="Seite_66">[S. 66]</a></span> +elenden „modernen” Dramas auf den Gedanken +brachte: Das — der Kampf Huttens — wäre +ein Stoff, der Behandlung wert. So habe er ohne +ursprünglich an sich als ausführenden Dichter zu +denken, den Plan des Dramas entworfen, wurde +sich aber alsbald klar, daß er es auch selbst +fertig machen müsse. Es sei „wie eine Eingebung” +über ihn gekommen. Man spürt es dem +Drama auch an, daß es mit warmem Herzblut +geschrieben wurde. Trotz der oben bezeichneten +Fehler erhebt es sich, dank seines geistigen Gehalts, +immer noch himmelhoch über die ganze +Dramenliteratur jener Zeit. Es hätte es keiner +der deutschen Dichter damals besser gemacht als +Lassalle.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + +<h2><a name="Ferdinand_Lassalle" id="Ferdinand_Lassalle">Ferdinand Lassalle +und der italienische Krieg.</a></h2> + + +<p>Anfang 1859 erschien der „Franz von Sickingen” +als Buchdrama. Gerade als er herauskam, +stand Europa am Vorabend eines Krieges, der +auf die Entwicklung der Dinge in Deutschland +eine große Rückwirkung ausüben sollte. Es war +der bereits im Sommer 1858 zwischen Louis +Napoleon und Cavour in Plombières verabredete +französisch-sardinische Feldzug behufs Losreißung +der Lombardei von Österreich und der +Beseitigung der österreichischen Oberherrschaft +in Mittelitalien.</p> + +<p>Österreich gehörte damals zum deutschen Bund,<span class="pagenum"><a name="Seite_67" id="Seite_67">[S. 67]</a></span> +und so erhob sich natürlich die Frage, welche +Haltung die übrigen Bundesstaaten in diesem +Streit einnehmen sollten. Sei es Pflicht des +übrigen Deutschland, sich gegenüber Frankreich +mit Österreich zu identifizieren oder nicht?</p> + +<p>Die Beantwortung der Frage war dadurch erschwert, +daß der Krieg einen zwieschlächtigen +Charakter trug. Für die ihn betreibenden Italiener +war er ein nationaler Befreiungskampf, der die +Sache der Einigung und Befreiung Italiens einen +Schritt vorwärts bringen sollte. Von seiten Frankreichs +dagegen war er ein Kabinettskrieg, unternommen, +um die Herrschaft des bonapartistischen +Regimes in Frankreich zu stärken und die Machtstellung +Frankreichs in Europa zu erhöhen. Soviel +stand auf jeden Fall fest. Außerdem pfiffen +es die Spatzen von den Dächern, daß Napoleon +sich von seinem Verbündeten, dem König von +Sardinien, für seine Bundesgenossenschaft einen +hübschen Kaufpreis in Gebietsabtretungen (Nizza +und Savoyen) ausbedungen hatte und daß die +„Einigung” Italiens in jenem Moment nur soweit +stattfinden sollte, als sich mit den Interessen des +bonapartistischen Kaiserreichs vertrug. Aus diesem +Grunde denunzierte z. B. ein so leidenschaftlicher +italienischer Patriot wie Mazzini bereits +Ende 1858 den in Plombières zwischen Napoleon +und Cavour abgeschlossenen Geheimvertrag als +eine bloße dynastische Intrige. Soviel war sicher, +daß, wer diesen Krieg unterstützte, zunächst +Napoleon III. und dessen Pläne unterstützte.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_68" id="Seite_68">[S. 68]</a></span></p> + +<p>Napoleon III. brauchte aber Unterstützung. +Gegen Österreich allein konnte er im Bunde mit +Sardinien den Krieg aufnehmen, kamen aber +die übrigen Staaten des Deutschen Bundes und +namentlich Preußen Österreich zu Hilfe, so stand +die Sache wesentlich bedenklicher. So ließ er +denn durch seine Agenten und Geschäftsträger +bei den deutschen Regierungen, in der deutschen +Presse und unter den deutschen Parteiführern +mit allen Mitteln dagegen agitieren, daß der Krieg +als eine Sache behandelt werde, die Deutschland +etwas angehe. Was habe das deutsche Volk für +ein Interesse, die Gewaltherrschaft, die Österreich +in Italien ausübe, aufrechtzuerhalten, überhaupt +einem so urreaktionären Staat wie Österreich +Hilfe zu leisten? Österreich sei der geschworene +Feind der Freiheit der Völker; werde +Österreich zertrümmert, so würde auch für +Deutschland ein schönerer Morgen anbrechen.</p> + +<p>Auf der anderen Seite entwickelten die österreichischen +Federn, daß, wenn die Napoleonischen +Pläne im Süden sich verwirklichten, der +Rhein in direkte Gefahr geriete. Ihm würde der +nächste Angriff gelten. Wer das linke Rheinufer +vor Frankreichs gierigen Händen sicherstellen +wolle, müsse dazu beitragen, daß Österreich seine +militärischen Positionen in Oberitalien unbeeinträchtigt +erhalte, der Rhein müsse am Po verteidigt +werden.</p> + +<p>Die von den napoleonischen Agenten ausgegebene +Parole stimmte in vielen wesentlichen<span class="pagenum"><a name="Seite_69" id="Seite_69">[S. 69]</a></span> +Punkten mit dem Programm der kleindeutschen +Partei (Einigung Deutschlands unter Preußens +Spitze, unter Hinauswerfung Österreichs aus dem +deutschen Bund) überein, war direkt auf es zugeschnitten. +Trotzdem konnten sich eine große +Anzahl kleindeutscher Politiker nicht dazu entschließen, +gerade in diesem Zeitpunkt die Sache +Österreichs von der des übrigen Deutschland zu +trennen. Dies erschien ihnen um so weniger zulässig, +als es weiterhin bekannt war, daß Napoleon +den Krieg im Einvernehmen mit der zarischen +Regierung in Petersburg führte, dieser also den +weiteren Zweck hatte, den russischen Intrigen +im Südosten Europas Vorschub zu leisten. Vielmehr +ging ihre Meinung dahin, jetzt käme es vor +allen Dingen darauf an, den Angriff Napoleons +abzuschlagen. Erst wenn das geschehen sei, könne +man weiter reden. Bis es geschehen, müßten sich +aber die Italiener gefallen lassen, daß man sie, +solange sie unter der Schutzherrschaft Bonapartes +kämpften, einfach als dessen Verbündete behandelte.</p> + +<p>Es läßt sich nun nicht leugnen, daß man vom +kleindeutschen Standpunkt aus auch zu einer andern +Auffassung der Situation gelangen, in der vorentwickelten +Gedankenreihe eine Inkonsequenz +erblicken konnte. Wenn Österreich, und namentlich +dessen außerdeutsche Besitzungen, um so +eher je besser aus dem Deutschen Bund hinausgeworfen +werden sollten, warum nicht mit Vergnügen +ein Ereignis begrüßen, das sich als ein<span class="pagenum"><a name="Seite_70" id="Seite_70">[S. 70]</a></span> +Schritt zur Verwirklichung dieses Programms darstellte? +Hatte nicht Napoleon erklärt, daß er +nur Österreich und nicht Deutschland bekriege? +Warum also Österreich gegen Frankreich beistehen, +zumal man dadurch gezwungen werde, +auch die Italiener zu bekriegen, die doch für +die gerechteste Sache von der Welt kämpften? +Warum den Rhein verteidigen, ehe er angegriffen, +ehe auch nur eine Andeutung gefallen, daß ein +Angriff auf ihn beabsichtigt sei? Warum nicht +lieber die Verlegenheit Österreichs und die Beschäftigung +Napoleons in Italien benutzen, um die +Sache der Einigung Deutschlands unter Preußens +Führung auch durch positive Maßnahmen einen +weiteren Schritt zu fördern?</p> + +<p>Dieser — es sei wiederholt — vom kleindeutschen +Standpunkt aus konsequenteren Politik +spricht Lassalle in seiner, Ende Mai 1859 erschienenen +Schrift „Der Italienische Krieg und +die Aufgabe Preußens” das Wort. Mit großer +Energie bekämpft er die in den beiden Berliner +Organen des norddeutschen Liberalismus, der +„National-Zeitung” und der „Volks-Zeitung”, — +in der ersteren unter anderm auch von Lassalles +nachmaligem Freunde, Lothar Bucher — verfochtene +Ansicht, einem von Bonaparte ausgehenden +Angriff gegenüber müsse Preußen Österreich +als Bundesgenosse zur Seite stehen, und fordert +er dagegen, daß Preußen den Moment benutzen +solle, den deutschen Kleinstaaten gegenüber seine +deutsche Hegemonie geltend zu machen und, wenn<span class="pagenum"><a name="Seite_71" id="Seite_71">[S. 71]</a></span> +Napoleon die Karte Europas im Süden nach dem +Prinzip der Nationalitäten revidiere, dasselbe im +Namen Deutschlands im Norden zu tun, wenn +jener Italien befreie, seinerseits Schleswig-Holstein +zu nehmen. Jetzt sei der Moment gekommen, +„während die Demolierung Österreichs sich schon +von selbst vollzieht, für die Erhöhung Preußens +in der Deutschen Achtung zu sorgen”. Und, fügt +Lassalle schließlich hinzu, „möge die Regierung +dessen gewiß sein. In diesem Kriege, der ebensosehr +ein Lebensinteresse des deutschen Volks +als Preußens ist, würde die deutsche Demokratie +selbst Preußens Banner tragen und alle Hindernisse +vor ihm zu Boden werfen mit einer Expansivkraft, +wie ihrer nur der berauschende Ausbruch +einer nationalen Leidenschaft fähig ist, welche +seit fünfzig Jahren komprimiert in dem Herzen +eines großen Volkes zuckt und zittert.”</p> + +<p>Man hat Lassalle später auf Grund dieser Broschüre +zu einem Advokaten der „deutschen” Politik +Bismarcks zu stempeln gesucht, und es läßt +sich nicht bestreiten, daß das in ihr entwickelte +nationale Programm als solches eine große Ähnlichkeit +mit dem des im Sommer 1859 gegründeten +Nationalvereins und ebenso, mutatis mutandis, mit +der Politik hat, die Bismarck bei der Verwirklichung +der deutschen Einheit unter preußischer +Spitze befolgte. Lassalle war eben bei all seinem +theoretischen Radikalismus in der Praxis noch +ziemlich stark im Preußentum stecken geblieben. +Nicht daß er bornierter preußischer Partikularist<span class="pagenum"><a name="Seite_72" id="Seite_72">[S. 72]</a></span> +gewesen wäre — wir werden gleich sehen, +wie weit er davon entfernt war —, aber er sah +die nationale Bewegung und die auf die auswärtige +Politik bezüglichen Angelegenheiten im wesentlichen +durch die Brille des preußischen Demokraten +an, sein Haß gegen Österreich war in dieser +Hinsicht ebenso übertrieben, wie der Preußenhaß +vieler süddeutscher Demokraten und selbst +Sozialisten. Österreich ist ihm „der kulturfeindlichste +Staatsbegriff, den Europa aufzuweisen +hat”, er möchte „den Neger kennen lernen, der, +neben Österreich gestellt, nicht ins Weißliche +schimmerte”; Österreich ist „ein reaktionäres +Prinzip”, der „gefährlichste Feind aller Freiheitsideen”; +„der Staatsbegriff Österreich” muß „zerfetzt, +zerstückt, vernichtet, zermalmt — in alle +vier Winde zerstreut werden”, jede politische +Schandtat, die man Napoleon III. vorwerfen +könne, habe Österreich auch auf dem Gewissen, +und „wenn die Rechnung sonst ziemlich gleichstehen +möchte — das römische Konkordat hat +Louis Napoleon trotz seiner Begünstigung des +Klerus nicht geschlossen”. Selbst Rußland kommt +noch besser weg, als Österreich. „Rußland ist +ein naturwüchsig-barbarisches Reich, welches von +seiner despotischen Regierung soweit zu zivilisieren +gesucht wird, als mit ihren despotischen +Interessen verträglich ist. Die Barbarei hat hier +die Entschuldigung, daß sie nationales Element +ist.” Ganz anders aber mit Österreich. „Hier +vertritt, im Gegensatz zu seinen Völkern, die Regierung<span class="pagenum"><a name="Seite_73" id="Seite_73">[S. 73]</a></span> +das barbarische Prinzip, künstlich und +gewaltsam seine Kulturvölker unter dasselbe beugend.”</p> + +<p>In dieser einseitigen und relativ — d. h. wenn +man die übrigen Staaten in Vergleich zieht — +damals auch übertriebenen Schwarzmalerei Österreichs +und auch sonst in verschiedenen Punkten, +begegnet sich die Lassallesche Broschüre mit einer +Schrift, die schon einige Wochen vor ihr erschienen +war und ebenfalls die Tendenz hatte, die +Deutschen zu ermahnen, Napoleon in Italien, solange +er den Befreier spiele, freie Hand zu lassen +und der Zertrümmerung Österreichs zu applaudieren. +Es war dies die Schrift Karl Vogts +„Studien zur gegenwärtigen Lage Europas”, ein die +bonapartistischen Schlagworte wiedergebendes und +direkt oder indirekt auch auf bonapartistischen +Antrieb geschriebenes Buch. Ich würde Anstand +genommen haben, diese Schrift in irgendeinem +Zusammenhange mit der Lassalleschen zu zitieren, +indes Lassalle ist so durchaus über jeden Verdacht +der Komplizität mit Vogt oder dessen Einbläsern +erhaben, daß die Möglichkeit absolut +ausgeschlossen ist, durch den Vergleich, der mir +aus sachlichen Gründen notwendig erscheint, ein +falsches Licht auf Lassalle zu werfen. Zum +Überfluß will ich aber noch einen Passus aus +der Vorrede zum „Herr Vogt” von Karl Marx +hierhersetzen, jener Schrift, die den Beweis lieferte, +daß Vogt damals im bonapartistischen Interesse +schrieb und agitierte, und deren Beweisführung<span class="pagenum"><a name="Seite_74" id="Seite_74">[S. 74]</a></span> +neun Jahre später durch die in den Tuilerien +vorgefundenen Dokumente bestätigt wurde — +ein Passus, der schon deshalb hierher gehört, weil +er zweifelsohne gerade auch auf Lassalle sich bezieht. +Marx schreibt:</p> + +<blockquote> + +<p>„Von Männern, die schon vor 1848 miteinander +darin übereinstimmten, die Unabhängigkeit +Polens, Ungarns und Italiens nicht nur als +ein Recht dieser Länder, sondern als das Interesse +Deutschlands und Europas zu vertreten, +wurden ganz entgegengesetzte Ansichten aufgestellt +über die Taktik, die Deutschland bei +Gelegenheit des italienischen Krieges von 1859 +Louis Bonaparte gegenüber auszuführen habe. +Dieser Gegensatz entsprang aus gegensätzlichen +Urteilen über tatsächliche Voraussetzungen, +über die zu entscheiden einer späteren Zeit +vorbehalten bleibt. Ich für meinen Teil habe +es in dieser Schrift nur mit den Ansichten Vogts +und seiner Klique zu tun. Selbst die Ansicht, +die er zu vertreten vorgab, und in der Einbildung +eines urteilslosen Haufens vertrat, fällt +in der Tat außerhalb der Grenzen meiner Kritik. +Ich behandle die Ansichten, die er wirklich vertrat.” +(K. Marx „Herr Vogt”. Vorwort V, VI.)</p></blockquote> + +<p>Trotzdem war es natürlich nicht zu vermeiden, +daß dort, wo Vogt mit Argumenten operiert, die +sich auch bei Lassalle finden, dieser in der Marxschen +Schrift mitkritisiert wird, was übrigens +Lassalle nicht verhindert hat, in einem Briefe an<span class="pagenum"><a name="Seite_75" id="Seite_75">[S. 75]</a></span> +Marx vom 19. Januar 1861 zu erklären, daß er +nach der Lektüre des „Herr Vogt” Marx' Überzeugung, +daß Vogt von Bonaparte bestochen sei, +„ganz gerechtfertigt und in der Ordnung” finde, +der innere Beweis dafür<a name="FNAnker_4_4" id="FNAnker_4_4"></a><a href="#Fussnote_4_4" class="fnanchor">[4]</a> sei „mit einer immensen +Evidenz geführt”. Das Buch sei „in jeder Hinsicht +ein meisterhaftes Ding”.</p> + +<p>Jedenfalls ist der „Herr Vogt” ein äußerst +instruktives Buch zum Verständnis der Geschichte +des neunzehnten Jahrhunderts; dieses Pamphlet +enthält eine Fülle von geschichtlichem Material, +das zu einem ganzen Dutzend Abhandlungen ausreichen +würde.</p> + +<p>Für unsere Betrachtung hat es aber noch ein +besonderes Interesse.</p> + +<p>Die Korrespondenz zwischen Marx und Lassalle +war zu keiner Zeit so lebhaft, als in den Jahren +1859 und 1860, und ein großer Teil davon handelt +eben von dem italienischen Krieg und der +ihm gegenüber einzunehmenden Haltung. Ob die +Briefe Marx' hierüber an Lassalle noch erhalten +sind und wenn, in welchen Händen sie sich befinden, +ist bis jetzt nicht bekannt, noch ob der +jetzige Besitzer sie zu veröffentlichen bereit ist. +Aus den Lassalleschen Briefen ist jedoch die Stellung, +die Marx damals einnahm, nur unvollkommen +zu ersehen, und noch weniger ihre Begründung, +da sich Lassalle, wie übrigens ganz natürlich,<span class="pagenum"><a name="Seite_76" id="Seite_76">[S. 76]</a></span> +meist darauf beschränkt, seine Stellungnahme zu +motivieren und die Einwände gegen dieselbe möglichst +zu widerlegen. Es braucht aber wohl nicht +des weiteren dargelegt zu werden, warum in einer +für Sozialisten geschriebenen Abhandlung über +Lassalle nicht nur dessen persönliche Beziehung +zu den Begründern des modernen wissenschaftlichen +Sozialismus, sondern auch sein Verhältnis +zu ihrer theoretischen Doktrin und zu ihrer Behandlung +der politischen und sozialen Fragen von +besonderem Interesse ist.</p> + +<p>Der Tagesliterat hatte in bezug auf dieses Verhältnis +lange Zeit seine fertige Schablone. Für +die Politik im engeren Sinne des Wortes lautete +sie: Lassalle war national, Marx und Engels +waren in jeder Hinsicht international, Lassalle +war deutscher Patriot, Marx und Engels waren +vaterlandslos, sie haben sich immer nur um die +Weltrepublik und die Revolution gekümmert, was +aus Deutschland wurde, war ihnen gleichgültig.</p> + +<p>Seit dem Erscheinen der ersten Auflage dieser +Schrift hat jene Gegenüberstellung aufgegeben +werden müssen.</p> + +<p>Noch ehe Lassalles „Italienischer Krieg” erschien, +war in demselben Verlage, wie später +diese, eine Broschüre erschienen, die dasselbe +Thema behandelte. Sie war betitelt: „Po und +Rhein.” Der Verfasser, der sich ebensowenig +nannte, wie Lassalle in der ersten Auflage seiner +Schrift, suchte militärwissenschaftlich nachzuweisen, +daß die von den Organen der österreichischen<span class="pagenum"><a name="Seite_77" id="Seite_77">[S. 77]</a></span> +Regierung ausgegebene Parole, Deutschland bedürfe +zu seiner Verteidigung im Südwesten der +italienischen Provinzen, falsch sei, daß auch ohne +diese Deutschland noch eine starke Defensivposition +in den Alpen habe, namentlich sobald ein +einheitliches und unabhängiges Italien geschaffen +sei, da ein solches kaum je einen triftigen Grund, +mit Deutschland zu hadern, wohl aber häufig +genug Anlaß haben werde, Deutschlands Bundesgenossenschaft +gegen Frankreich zu suchen. Oberitalien +sei ein Anhängsel, das Deutschland höchstens +im Kriege nutzen, im Frieden immer nur +schaden könne. Und auch der militärische Vorteil +im Kriege würde erkauft durch die geschworene +Feindschaft von 25 Millionen Italienern. Aber, +führte der Verfasser alsdann aus, die Frage um +den Besitz dieser Provinzen ist eine zwischen +Deutschland und Italien, und nicht eine zwischen +Österreich und Louis Napoleon. Gegenüber +einem Dritten, einem Napoleon, der um seiner +eigenen, in anderer Beziehung anti-deutschen Interessen +willen sich einmischte, handle es sich um +die einfache Behauptung einer Provinz, die man +nur gezwungen abtritt, einer militärischen Position, +die man nur räumt, wenn man sie nicht mehr +halten kann ... „Werden wir angegriffen, so +wehren wir uns.” Wenn Napoleon als Paladin +der italienischen Unabhängigkeit auftreten wolle, +so möge er erst bei sich anfangen und den Italienern +Korsika abtreten, dann werde man sehen, wie +ernst es ihm ist. Solle aber die Karte von Europa<span class="pagenum"><a name="Seite_78" id="Seite_78">[S. 78]</a></span> +revidiert werden, „so haben wir Deutsche das +Recht, zu fordern, daß es gründlich und unparteiisch +geschehe, und daß man nicht, wie es +beliebte Mode ist, verlange, Deutschland allein +solle Opfer bringen.” „Das Endresultat dieser +ganzen Untersuchung aber ist,” heißt es schließlich, +„daß wir Deutsche einen ganz ausgezeichneten +Handel machen würden, wenn wir den Po, +den Mincio, die Etsch und den ganzen italienischen +Plunder vertauschen könnten gegen die Einheit ... +die allein uns nach innen und außen stark machen +kann.”</p> + +<p>Der Verfasser dieser Broschüre war kein anderer +als — Friedrich Engels. Unnütz zu sagen, +daß Engels sie im Einverständnis mit Karl Marx +veröffentlicht hatte. Den Verleger hatte Lassalle +besorgt. Lassalle hatte auch, wie aus einem seiner +Briefe hervorgeht, eine Besprechung ihres Inhalts +an die — damals noch unabhängige — +Wiener „Presse” geschickt, deren Redakteur mit +ihm verwandt war. Er kannte also ihren Inhalt +ganz genau, als er seinen „Italienischen Krieg” +schrieb, polemisiert somit auch gegen sie, wenn er +die Ansicht bekämpft, daß, da der Krieg durch +Napoleons Führung aus einem Befreiungskrieg in +ein gegen Deutschland gerichtetes Unternehmen +verwandelt sei, das notgedrungen mit einem +Angriff auf den Rhein enden werde, er auch +deutscherseits nur als solches zu behandeln sei. +Auf der andern Seite wird, wie schon erwähnt, +Lassalles Schrift im „Herr Vogt” mitkritisiert,<span class="pagenum"><a name="Seite_79" id="Seite_79">[S. 79]</a></span> +und zwar in dem Abschnitt VIII „Dâ-dâ-Vogt +und seine Studien”<a name="FNAnker_5_5" id="FNAnker_5_5"></a><a href="#Fussnote_5_5" class="fnanchor">[5]</a>.</p> + +<p>Wie sehr die Darlegungen Lassalles oft mit +den Vogtschen übereinstimmten, dafür nur ein +Beispiel. Österreichischerseits war auf die Verträge +von 1815 hingewiesen worden, durch welche +Österreich der Besitz der Lombardei garantiert +worden war. Darauf antworten nun:</p> + + +<div class="center" style="font-size: 90%;"> +<table border="0" cellpadding="8" cellspacing="0" summary="Antworten Vogt - Lassalle"> +<col width="50%" /> +<col width="50%" /> +<tr><td>Vogt:</td><td>Lassalle:</td></tr> +<tr><td align="justify" valign="top"> +„Es ist sonderbar, eine +solche Sprache in dem +Munde der einzigen Regierung +(bei Vogt unterstrichen) +zu vernehmen, +die bis jetzt in frecher +Weise die Verträge gebrochen +hat. Von allen andern +sind sie bis jetzt respektiert +worden, nur Österreich +hat sie gebrochen, indem +es mitten im Frieden, +ohne Ursache, seine frevelnde +Hand gegen die +durch diese Verträge garantirte +Republik Krakau +ausstreckte und dieselbe +dem Kaiserstaat ohne weiteres +einverleibte.” („Studien”, +S. 58.) +</td><td align="justify" valign="top"> +„Die Verträge von 1815 +können nicht einmal mehr +diplomatisch ernstlich aufgerufen +werden. Verletzt +durch die Konstituirung +Belgiens, mit Füßen getreten +und zerrissen gerade +von Österreich durch die +gewaltsame Okkupation +Krakaus, gegen welche die +europäischen Kabinette zu +protestieren nicht unterließen, +haben sie jede rechtliche +Gültigkeit für jedes +Mitglied der europäischen +Staatenfamilie verloren.” +(„Der Ital. Krieg usw.” +Ges. Schriften Bd. I S. 43.) +</td></tr> +</table> +</div> + + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_80" id="Seite_80">[S. 80]</a></span></p> + +<p>Hören wir nun Marx gegen Vogt:</p> + +<p>„Nikolaus natürlich vernichtete Konstitution +und Selbständigkeit des Königreich Polen, durch +die Verträge von 1815 garantiert, aus ‚Achtung’ +vor den Verträgen von 1815. Rußland achtete +nicht minder die Integrität Krakaus, als es die +freie Stadt im Jahre 1831 mit moskowitischen +Truppen besetzte. Im Jahre 1836 wurde Krakau +wieder besetzt von Russen, Österreichern und +Preußen, wurde völlig als erobertes Land behandelt +und appellierte noch im Jahre 1840, unter +Berufung auf die Verträge von 1815, vergebens +an England und Frankreich. Endlich am 22. Februar +1846 besetzten Russen, Österreicher und +Preußen abermals Krakau, um es Österreich einzuverleiben. +Der Vertragsbruch geschah durch +die drei nordischen Mächte, und die österreichische +Konfiskation von 1846 war nur das letzte Wort +des russischen Einmarsches von 1831.” („Herr +Vogt”, S. 73/74.) In einer Note weist dann<span class="pagenum"><a name="Seite_81" id="Seite_81">[S. 81]</a></span> +Marx noch auf sein Pamphlet „Palmerston and +Poland” hin, wo nachgewiesen sei, daß Palmerston +seit 1831 ebenfalls an der Intrige gegen Krakau +mitgearbeitet habe. Indes das letztere ist eine +Frage, die uns hier nicht weiter interessiert, wohl +aber interessiert uns der andere Nachweis bei +Marx, daß Vogt auch mit der Verweisung auf +das Beispiel Krakaus nur eine von bonapartistischer +Seite ausgehende Argumentation ab- und +umschrieb. In einem der Anfang 1859 bei Dentu +in Paris herausgekommenen bonapartistischen +Pamphlete, „La vraie question, France, — Italie +— Autriche”, hatte es wörtlich geheißen:</p> + +<p>„Mit welchem Rechte übrigens würde die österreichische +Regierung die Unverletzbarkeit der +Verträge von 1815 anrufen, sie, welche dieselben +verletzt hat durch die Konfiskation von Krakau, +dessen Unabhängigkeit diese Verträge garantierten?”</p> + +<p>Vogt hatte in seiner Manier überall noch +einen Extratrumpf aufgesetzt. Phrasen wie „die +einzige Regierung”, „in frecher Weise”, „frevelnde +Hand” sind sein Eigentum. Ebenso wenn er am +Schluß des obenzitierten Satzes pathetisch die +„politische Nemesis” gegen Österreich anruft.</p> + +<p>Lassalle hatte, als er seine Broschüre schrieb, +das Vogtsche Machwerk noch nicht zu Gesicht +bekommen, aber daß seine Schrift durch die von +Bonaparte ausgegebenen und durch tausend Kanäle +in die Presse des In- und Auslandes lancierten +Schlagworte beeinflußt war, das unterliegt nach<span class="pagenum"><a name="Seite_82" id="Seite_82">[S. 82]</a></span> +diesem Beispiel, dem noch eine ganze Reihe +ähnlicher an die Seite gesetzt werden können, +gar keinem Zweifel. Wenn die nationalliberalen +Bismarckanbeter sich später darauf beriefen, daß +die Politik ihres Heros sogar die Sanktion Lassalles +erhalten habe, so übersahen sie dabei nur die +eine Tatsache, daß das von Lassalle der preußischen +Regierung vorgehaltene Programm, wie +immer es von Lassalle selbst gemeint war, in den +entscheidenden Punkten dem Programm glich, das +Bonaparte zu jener Zeit den deutschen Patrioten +vorsetzen ließ, um sie für seine damalige Politik +zu gewinnen. Alle die Ausführungen Lassalles in +dieser Schrift, die später von bürgerlichen Schriftstellern +als ungewöhnliche Vorhersagungen bezeichnet +worden sind, finden sich auch in Vogts +„Studien” und andern aus bonapartistischen Quellen +gespeisten Pamphleten. Gerade Vogt wußte z. B. +schon im Jahre 1859, also noch vor der preußischen +Heeresreform, daß, wenn Preußen einen +deutschen Bürgerkrieg für die Herstellung einer +einheitlichen deutschen Zentralgewalt ins Werk +setzen würde, dieser Krieg „nicht so viel Wochen +kosten würde, als der italienische Feldzug Monate.” +(„Studien” S. 155.) Des weiteren wußte +Vogt, daß das Berliner Kabinett Österreich im +Stich lassen werde, es mußte nach ihm „dem Kurzsichtigsten” +klar geworden sein, daß ein Einverständnis +zwischen Preußens Regierung und der +kaiserlichen Regierung Frankreichs besteht; daß +Preußen nicht zur Verteidigung der außerdeutschen<span class="pagenum"><a name="Seite_83" id="Seite_83">[S. 83]</a></span> +Provinzen Österreichs zum Schwerte +greifen ... jede Teilnahme des Bundes oder einzelner +Bundesglieder für Österreich verhindern +wird, um ... seinen Lohn für diese Anstrengungen +in norddeutschen Flachlanden zu erhalten. +(„Studien” S. 19.) Mehr Vorhersagungen kann +man wirklich von einem Propheten nicht verlangen.</p> + +<p>Allerdings ist dies Programm nicht sofort zur +Ausführung gekommen. Bismarck, der dazu bereit +gewesen wäre, war dem Prinzregenten von +Preußen noch zu sehr Stürmer, um ihm als +Minister des Auswärtigen genehm zu sein. Der +nachmalige Wilhelm I. schreckte vor dem Gedanken +zurück, Österreich rundheraus die Bundeshilfe +zu versagen. Er stellte seine Bedingungen, +und als man in Wien nicht auf sie einging, hielt +er seine Truppen zurück. So „drauf und dran” +Österreich zu helfen, wie Lassalle eine Zeitlang +annahm, war auch er nicht.</p> + +<p>„Meine Broschüre ‚Der italienische Krieg und +die Aufgabe Preußens’” — schreibt Lassalle +unterm 27. Mai 1859 an Marx und Engels — „wird +Euch zugekommen sein. Ich weiß nicht, ob Ihr +dort hinreichend deutsche Zeitungen lest, um mindestens +durch diese annähernd von der Stimmung +hier unterrichtet gewesen zu sein. Absolute Franzosenfresserei, +Franzosenhaß (Napoleon nur Vorwand, +die revolutionäre Entwicklung Frankreichs +der wirkliche geheime Grund), das ist das Horn, +in das alle hiesigen Zeitungen blasen, und die +Leidenschaft, die sie, die nationale Ader anschlagend,<span class="pagenum"><a name="Seite_84" id="Seite_84">[S. 84]</a></span> +ins Herz der untersten Volksklassen +und der demokratischen Kreise zu gießen suchen, +und leider mit Erfolg genug. So nützlich ein gegen +den Willen des Volkes von der Regierung unternommener +Krieg gegen Frankreich für unsere +revolutionäre Entwicklung sein würde, so schädlich +müßte ein von verblendeter Volkspopularität +getragener Krieg auf unsre demokratische Entwicklung +einwirken. Zu den im 6. Kapitel meiner +Broschüre in dieser Hinsicht exponierten Gründen +kommt dazu, daß man schon jetzt den Riß, der +uns von unsern Regierungen trennt, ganz und gar +zuwachsen läßt. Solchem drohenden Unheil fand +ich für Pflicht, mich entgegenzuwerfen ... Natürlich +gebe ich mich keinen Augenblick der Täuschung +hin, als könnte und würde die Regierung den +sub III eingeschlagenen Weg ergreifen. Im Gegenteil!... +Aber eben um so mehr fühlte ich mich +gedrungen, diesen Vorschlag zu machen, gerade +weil er sofort in einen Vorwurf umschlägt. Er +kann wie ein Eisblock wirken, an dem sich die +Wogen dieser falschen Popularität zu brechen +anfangen.”</p> + +<p>Danach kam es Lassalle bei Abfassung seiner +Schrift mehr darauf an, die revolutionäre als die +nationale Bewegung zu fördern, die letztere der +ersteren zu subordinieren. Der Gedanke an sich +war berechtigt, die Frage war eben nur, ob das +Mittel das richtige war, ob es nicht die nationale +Bewegung, über deren zeitweilige Berechtigung +zwischen Lassalle einerseits und Marx und Engels<span class="pagenum"><a name="Seite_85" id="Seite_85">[S. 85]</a></span> +andererseits durchaus keine Meinungsverschiedenheit +bestand, in falsche Bahnen lenken mußte. +Marx und Engels behaupteten das. Nach ihrer +Ansicht kam es zunächst darauf an, den gegen +Deutschland als Ganzes geführten Streich durch +eine gemeinsame Aktion aller Deutschen zurückzuschlagen, +und nicht in dem Moment, wo ein +solcher Schlag geführt wurde, eine Politik selbst +nur scheinbar zu unterstützen, die zur Zerreißung +Deutschlands führen mußte. Die Meinungsverschiedenheit +zwischen ihnen und Lassalle in +dieser Frage beruht im wesentlichen darauf, daß +sie sie mehr in ihrem weiteren historischen und +internationalen Zusammenhang betrachteten, während +Lassalle sich mehr durch die Rücksicht auf +die augenblicklichen Verhältnisse in der inneren +Politik leiten ließ. Daher beging er auch die +Inkonsequenz, während er in bezug auf Frankreich +streng zwischen Volk und Regierung unterschied, +Österreich und das Haus Habsburg ohne +weiteres zu identifizieren und die „Zertrümmerung +Österreichs” zu proklamieren, wo es sich +zunächst doch nur um die Zertrümmerung des +habsburgischen Regierungssystems handeln konnte. +In einem seiner Briefe an Rodbertus knüpft er +an folgenden Satz an, den dieser ihm geschrieben:</p> + +<blockquote> + +<p>„Und ich hoffe noch die Zeit zu erleben, +wo — die türkische Erbschaft an Deutschland +gefallen sein wird und deutsche Soldaten oder +Arbeiter-Regimenter am Bosporus stehen”</p></blockquote> + +<p>und sagt:</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_86" id="Seite_86">[S. 86]</a></span></p> + +<p>„Es hat mich zu eigentümlich berührt, als ich +in Ihrem letzten Schreiben diese Worte las! Denn +wie oft habe ich nicht gerade diese Ansicht meinen +besten Freunden gegenüber vergeblich vertreten +und mich dafür von ihnen einen Träumer nennen +lassen müssen! Die ganze Verschiebung der seit +1839 so oft in Angriff genommenen orientalischen +Frage hat für mich immer nur den vernünftigen +Sinn und Zusammenhang gehabt, daß die Frage +so lange hinausgeschoben werden muß, bis der +naturgemäße Anwärter, die deutsche Revolution, +sie löst! Wir scheinen im Geist als siamesische +Zwillingsbrüder zur Welt gekommen zu sein.” +(Briefe von Ferdinand Lassalle an Carl Rodbertus-Jagetzow, +herausgegeben von Ad. Wagner, Brief +vom 8. Mai 1863.)</p> + +<p>Wie Deutschland die türkische Erbschaft antreten +sollte, nachdem vorher Österreich „zerfetzt, +zerstückt, vernichtet, zermalmt”, Ungarn +und die slawischen Landesteile von Deutsch-Österreich +losgerissen worden, ist schwer verständlich.</p> + +<p>Noch eine andere Stelle aus den Briefen an +Rodbertus gehört hierher:</p> + +<p>„Wenn ich etwas in meinem Leben gehaßt habe, +ist es die kleindeutsche Partei. Alles Kleindeutsche +ist Gothaerei und Gagerei (von Gagern, dem +‚Staatsmann’ der Kleindeutschen, abgeleitet) und +reine Feigheit. Vor 1½ Jahren hielt ich hier einmal +bei mir eine Versammlung meiner Freunde<span class="pagenum"><a name="Seite_87" id="Seite_87">[S. 87]</a></span> +ab, worin ich die Sache so formulierte: Wir +müssen alle wollen: Großdeutschland moins les +dynasties.”</p> + +<p>„Ich habe in meinem Leben kein Wort geschrieben, +das der kleindeutschen Partei zugute +käme, betrachte sie als das Produkt der bloßen +Furcht vor: Ernst, Krieg, Revolution, Republik +und als ein gutes Stück Nationalverrat.” (Brief +vom 2. Mai 1863.)</p> + +<p>Es ist klar, daß, wenn es Lassalle mit dem +nationalen Programm, wie er es in „Der Italienische +Krieg usw.” entwickelte, ernst gewesen +wäre, er unmöglich die obigen Sätze hätte schreiben +können, denn jenes ist ganz gewiß kleindeutsch. +Er benutzte es vielmehr nur, weil es ihm für seine +viel weitergehenden politischen Zwecke, für die +Herbeiführung der Revolution, die die nationale +Frage im großdeutschen Sinne lösen sollte, zweckmäßig +erschien. In den, auf sein Schreiben vom +27. Mai 1859 folgenden Briefen an Marx und +Engels spricht er sich immer bestimmter in diesem +Sinne aus. Da die meist sehr ausführlichen Briefe +nun in ihrem vollen Wortlaut zum Abdruck gekommen +sind, so können wir uns hier auf einige +Auszüge und kurze Zusammenfassungen beschränken.</p> + +<p>Etwa am 20. Juni 1859 (die Lassalleschen +Briefe sind sehr oft ohne Datum, so daß dieses +aus dem Inhalt kombiniert werden mußte) schreibt +Lassalle an Marx: „Nur in dem populären Kriege<span class="pagenum"><a name="Seite_88" id="Seite_88">[S. 88]</a></span> +gegen Frankreich ... sehe ich ein Unglück. In +dem bei der Nation unpopulären Kriege aber ein +immenses Glück für die Revolution ... Die Aufgabe +verteilt sich also so, daß unsere Regierungen +den Krieg machen müssen (und sie werden dies +tun) und wir ihn unpopularisieren müssen ... Ihr +scheint dort, zehn Jahre fern von hier, wirklich +noch gar keine Ahnung zu haben, wie wenig entmonarchisiert +unser Volk ist. Ich habe es auch +erst in Berlin mit Leidwesen gesehen ... Käme +nun noch hinzu, daß dem Volk die Überzeugung +beigebracht wird<a name="FNAnker_6_6" id="FNAnker_6_6"></a><a href="#Fussnote_6_6" class="fnanchor">[6]</a>, die Regierung führe diesen +Krieg als einen nationalen, sie habe sich zu einer +nationalen Tat erhoben, so solltet Ihr sehen, wie +vollständig die Versöhnung würde und wie, gerade +bei Unglücksfällen, das Band der ‚deutschen +Treue’ das Volk an seine Regierungen binden +würde ...” Was in unserm Interesse liegt, ist +offenbar etwa folgendes:</p> + +<p>„1. daß der Krieg gemacht wird. (Dies besorgen, +wie gesagt, unsere Regierungen schon von +selbst.) Alle Nachrichten, die mir aus guter +Quelle zukommen, besagen, daß der Prinz drauf +und dran sei, für Österreich einzutreten.”</p> + +<p>Das war, wie oben bemerkt, keineswegs so unbedingt +zutreffend.</p> +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_89" id="Seite_89">[S. 89]</a></span></p> +<p>„2. daß er schlecht geführt wird. (Dies werden +unsere Regierungen gleichfalls von selbst besorgen, +und um so mehr, je weniger das Volksinteresse +für den Sieg sie unterstützt.)</p> + +<p>„3. daß das Volk der Überzeugung sei, der +Krieg werde im volksfeindlichen, im dynastischen, +im kontrerevolutionären Sinne, also gegen seine +Interessen, unternommen. — Dies allein können +wir besorgen, und dies zu besorgen ist daher +unsere Pflicht.”</p> + +<p>Lassalle geht dann auf die Frage ein, welchen +Zweck es haben könne, „einen populären Krieg +gegen Frankreich bei uns erregen zu wollen”. +Auch hier aber sind es lediglich zwei Rücksichten, +die er als maßgebend anerkennt: 1. die Rückwirkung +auf die Aussichten der revolutionären +Parteien hüben und drüben, und 2. die Rückwirkung +auf die Beziehungen der deutschen Demokratie +zur französischen und italienischen Demokratie. +Die Frage der Interessen Deutschlands +als Nation berührt er gar nicht. Auf den Vorhalt, +daß er dieselbe Politik empfehle wie Vogt, der +im französischen Solde schreibe, antwortet er: +„Willst Du mich durch die schlechte Gesellschaft, +die ich habe, ad absurdum führen? Dann könnte +ich Dir das Kompliment zurückgeben, daß Du +das Unglück hast, diesmal mit Venedey und +Waldeck einer Meinung zu sein.” Alsdann rühmt +er sich, daß seine Broschüre „immens” gewirkt +habe, „Volks-Zeitung” und „National-Zeitung” +hätten zum Rückzug geblasen, die letztere „in<span class="pagenum"><a name="Seite_90" id="Seite_90">[S. 90]</a></span> +einer Serie von sechs Leitartikeln eine vollständige +Schwenkung gemacht”. Daß Lassalle gar nicht +darauf kam, sich zu fragen, warum denn diese +Organe kleindeutscher Richtung sich so schnell +bekehren ließen!</p> + +<p>In einem Brief an Marx von Mitte Juli 1859 — +nach Villafranca — heißt es: „Es ist ganz selbstredend, +daß zwischen uns nicht das Prinzip, sondern, +wie Du sagst und wie ich es nie anders +auffaßte, die ‚passendste Politik’ ... streitig war.” +Und um wieder keinen Zweifel darüber zu lassen, +wie er das meine, setzt er die Worte hinzu: „d. h. +also doch die zur revolutionären Entwicklung +passendste Politik.”</p> + +<p>Anfang 1860 an Fr. Engels: „Nur zur Vermeidung +von Mißverständnissen muß ich bemerken, +daß ich übrigens auch im vorigen Jahre, +als ich meine Broschüre schrieb, sehnlichst +wünschte, daß Preußen den Krieg gegen Napoleon +mache. Aber ich wünschte ihn nur unter der Bedingung, +daß die Regierung ihn mache, er aber +beim Volke so unpopulär und verhaßt wie möglich +sei. Dann freilich wäre er ein großes Glück +gewesen. Aber dann mußte die Demokratie gegen, +nicht für diesen Krieg schreiben und propagieren +... Für die gegenwärtige Lage sind wir +wahrscheinlich ganz einer Meinung und wohl +ebensosehr für die zukünftige.”</p> + +<p>In dem gleichen Brief kommt Lassalle auch auf +die damals gerade eingebrachte Militärreorganisations-Vorlage +zu sprechen, die bekanntlich später<span class="pagenum"><a name="Seite_91" id="Seite_91">[S. 91]</a></span> +zum Konflikt zwischen der Regierung und der +liberalen Bourgeoisie führte. Die Mobilmachung +1859 hatte die preußische Regierung überzeugt, +wie wenig schlagfertig die preußische Armee noch +war und daß durchgreifende Änderungen notwendig +waren, um sie in den Stand zu setzen, sei +es nun gegen Frankreich oder Österreich, mit +einiger Aussicht auf Erfolg ins Feld zu rücken. +Wer es also mit „Preußens deutschem Beruf” +ernst nahm, der mußte auch in die Heeresreorganisation +einwilligen oder mindestens objektiv ihre +Berechtigung anerkennen, was ja auch die Fortschrittler +anfangs taten. Hören wir nun Lassalle: +„Das Gesetz ist schmachvoll! Aufhebung — +völlige, nur verkappte — der Landwehr als letzten +demokratischen Restes der Zeit von 1810, Schöpfung +eines immensen Machtmittels für Absolutismus +und Junkertum ist in zwei Worten der evidente +Zweck desselben. Nie würde Manteuffel gewagt +haben, so etwas vorzuschlagen! Nie hätte er es +durchgesetzt. Wer jetzt in Berlin lebt und nicht +am Liberalismus stirbt, der wird nie am Ärger +sterben!”</p> + +<p>Schließlich sei noch eine Stelle aus einem Briefe +Lassalles an Marx aus Aachen vom 11. September +1860 zitiert. Marx hatte u. a. auch in einem Briefe +an Lassalle auf eine Zirkularnote Gortschakoffs +hingewiesen, in der ausgeführt worden war, daß, +wenn Preußen Österreich gegen Frankreich zu +Hilfe käme, Rußland seinerseits für Frankreich +<span class="pagenum"><a name="Seite_92" id="Seite_92">[S. 92]</a></span> +intervenieren, d. h. Preußen <em class="gesperrt">und</em> Österreich den +Krieg erklären würde. Diese Note sei, hatte Marx +ausgeführt, erstens ein Beweis, daß es sich um +einen Anschlag gehandelt habe, bei dem die Befreiung +Italiens nur Vorwand, die Schwächung +Deutschlands aber der wirkliche Zweck war, und +sie sei zweitens eine unverschämte Einmischung +Rußlands in deutsche Angelegenheiten, die nicht +geduldet werden dürfe. Darauf erwidert nun +Lassalle, er könne in der Note eine Beleidigung +nicht erblicken, aber selbst wenn eine solche darin +enthalten sei, so treffe sie ja doch nur „die deutschen +Regierungen”. „Denn, diable! was geht +Dich und mich die Machtstellung des Prinzen von +Preußen an? Da alle seine Tendenzen und Interessen +gegen die Tendenzen und Interessen des +deutschen Volkes gerichtet sind, so liegt es vielmehr +gerade im Interesse des deutschen Volkes, +wenn die Machtstellung des Prinzen nach außen +so gering wie möglich ist.” Man müsse sich also +eher solcher Demütigungen freuen und sie höchstens +in dem Sinne gegen die Regierungen benutzen, +wie es die Franzosen unter Louis Philipp getan +hätten.</p> + +<p>Man kann sich wohl nicht „hochverräterischer” +ausdrücken, als es hier überall geschieht, und diejenigen, +die ehedem Lassalle als das Muster eines +guten Patrioten im nationalliberalen Sinne dieses +Wortes der Sozialdemokratie von heute gegenüberstellten, +haben nach Veröffentlichung der Lassalleschen +Briefe an Marx und Engels einfach einpacken +müssen. Die Motive, die Lassalle bei der<span class="pagenum"><a name="Seite_93" id="Seite_93">[S. 93]</a></span> +Abfassung des „Italienischen Krieges” leiteten, +sind alles andere, nur nicht eine Anerkennung der +nationalen Mission der Hohenzollern. Weit entfernt, +daß hier, wie es in den meisten bürgerlichen +Biographien heißt, bei Lassalle der Parteimann +hinter den Patrioten zurücktritt, kann man im +Gegenteil eher sagen, daß der Parteimann, der +republikanische Revolutionär, den Patrioten zurückdrängt.</p> + +<p>Man könnte freilich mit einem gewissen Schein +von Recht die Frage aufwerfen: „Ja, wenn der +Standpunkt, den Lassalle in seinen Briefen an +Marx entwickelt, so grundverschieden ist von dem, +den er in der Broschüre vertritt, wer garantiert +dann, daß der erstere der wirklich von Lassalle +im Innersten seines Herzens eingenommene ist? +Kann Lassalle nicht, da er doch das eine Mal +sein wahres Gesicht verhüllt, dies Marx gegenüber +getan haben?” Gegen diese Annahme sprechen +aber so viele Gründe, daß es kaum der Mühe +lohnt, sich mit ihr zu belassen. Der wichtigste +ist der, daß der Widerspruch zwischen Broschüre +und Briefen schließlich doch nur ein scheinbarer +ist. Wo Lassalle in der Broschüre etwas sagt, +was sich nicht mit den in seinen Briefen entwickelten +Ideen deckt, da spricht er immer nur +hypothetisch mit einem großen „Wenn”, und diesem +Wenn stellt er am Schluß ein „Wenn aber +nicht, dann” gegenüber, und formuliert dieses +„Dann” so: „So wird damit nur aber und aber +bewiesen sein, daß die Monarchie in Deutschland<span class="pagenum"><a name="Seite_94" id="Seite_94">[S. 94]</a></span> +einer nationalen Tat nicht mehr fähig ist.” Die +positiven Behauptungen in der Broschüre hält er +aber alle auch in den Briefen aufrecht. Er meint +es vollkommen aufrichtig mit der, den Hauptinhalt +der Broschüre ausmachenden Darlegung, daß die +Demokratie — worunter er die Gesamtheit der +entschiedenen Oppositionsparteien verstand — +den Krieg gegen Frankreich nicht gutheißen dürfe, +weil sie sich dadurch mit den Unterdrückern Italiens +identifiziere, und es war ihm ferner durchaus +ernst mit dem Wunsche der Zertrümmerung Österreichs. +Bis soweit ist denn auch die Broschüre, +ob man nun den in ihr entwickelten Standpunkt +für richtig hält oder nicht, als subjektive Meinungsäußerung +vollkommen berechtigt.</p> + +<p>Anders mit dem Schlußkapitel. Dort treibt +Lassalle eine Diplomatie, die gerade er in seinem +Kommentar zum Franz von Sickingen als verwerflich +bekämpft hatte. Auch der demokratische +Politiker braucht nicht in jedem Zeitpunkt seine +letzten Absichten auszuposaunen. Aber es steht +ihm nicht an und bringt ihn in eine falsche Lage, +wenn er für eine Politik eintritt, von der er nicht +auch will, daß sie befolgt werde. Das jedoch tut +Lassalle. Der uneingeweihte Leser seiner Schrift +mußte glauben, er wünsche nichts sehnlicher, als +daß die preußische Regierung die darin von ihm +entwickelte Politik befolge. Wohl konnte er sich +darauf berufen, daß er sicher war, die preußische +Regierung werde diese Politik nicht befolgen. Damit +war aber das Doppelspiel sicherlich nicht gerechtfertigt.<span class="pagenum"><a name="Seite_95" id="Seite_95">[S. 95]</a></span> +Das Advokatenstück, eine Sache nur +deshalb zu empfehlen, weil man zu wissen glaubt, +daß sie doch nicht geschieht, ist ein durchaus +falsches Mittel der Politik, nur geeignet, die eigenen +Anhänger irrezuführen, was ja später auch +in diesem Falle eingetreten ist. Das Beispiel, auf +das Lassalle sich für seine Taktik beruft, ist das +denkbar unglücklichste. Die Art, wie die republikanische +Opposition in Frankreich unter Louis +Philipp, die Herren vom „National”, auswärtige +Politik machten, ebnete später dem Mörder der +Republik, dem Bonapartismus, die Bahn. Wie die +„reinen Republikaner” die napoleonische Legende +gegen Louis Philipp, so glaubte Lassalle die +friderizianische Legende gegen die damalige +preußische Regierung ausspielen zu können. Aber +die friderizianische Tradition, wenigstens soweit +sie hier in Betracht kam, war keineswegs von der +preußischen Regierung aufgegeben, und statt gegen +die Hauspolitik der Hohenzollern, machte Lassalle +Propaganda für sie.</p> + +<p>Wie diese später, sobald Preußen sich dazu +militärisch stark genug fühlte, energisch aufgenommen +wurde, wie sie zunächst zum Bürgerkrieg +zwischen Nord- und Süddeutschland führte, wie +Österreich glücklich aus dem deutschen Bund herausgedrängt +und die „Einigung” Rumpf-Deutschlands +alsdann vollzogen wurde, haben wir gesehen, +aber diese Realisierung des im „Italienischen +Krieg” entwickelten Programms verhält +sich zu der Lösung, die Lassalle vorschwebte,<span class="pagenum"><a name="Seite_96" id="Seite_96">[S. 96]</a></span> +wie in der Lessingschen Fabel das Kamel zum +Pferd<a name="FNAnker_7_7" id="FNAnker_7_7"></a><a href="#Fussnote_7_7" class="fnanchor">[7]</a>.</p> + +<p>[Wohin hat uns die preußische Lösung der deutschen +Frage gebracht? Österreichs Verdrängung +aus dem deutschen Bund hat die panslawistische +Propaganda im höchsten Grade gefördert, die +österreichische Regierung muß heute den Slawen +eine Konzession nach der andern machen, und +diese traten infolgedessen mit immer größeren +Ansprüchen auf. Wo sie früher mit Anerkennung +ihrer Sprache und Nationalität zufrieden gewesen +wären, wollen sie heute herrschen und unterdrücken; +in Prag, heute eine tschechische Stadt, +fraternisierten Tschechen und französische Chauvinisten<span class="pagenum"><a name="Seite_97" id="Seite_97">[S. 97]</a></span> +und toastierten auf den Kampf wider das +Deutschtum. Die Angliederung der deutschen +Landesteile Österreichs an Deutschland wird +früher oder später freilich doch erfolgen, aber +unter zehnfach ungünstigeren Verhältnissen als +vor der glorreichen Herauswerfung Österreichs +aus dem deutschen Bunde. Vorläufig muß das +Deutsche Reich ruhig zusehen, wie in jenen +Landesteilen die Slawisierung immer weiter um +sich greift, denn die Bismarckische Art der Einigung +Deutschlands hat Rußland so stark gemacht, +daß die deutsche Politik wieder das größte Interesse +an der Erhaltung selbst dieses Österreichs +hatte. Etwas ist immer noch besser als gar nichts. +Und freilich, solange in Rußland der Zarismus +mit seinen panslawistischen Aspirationen herrscht,<span class="pagenum"><a name="Seite_98" id="Seite_98">[S. 98]</a></span> +so lange mag das heutige Österreich als Staat +noch eine Berechtigung haben.]</p> + +<p>Lassalle wollte natürlich ganz etwas anderes +als die bloße Herausdrängung Österreichs aus +dem Reiche. Er wollte die Zertrümmerung, die +Vernichtung Österreichs, dessen deutsche Länder +einen integrierenden Teil der einen und unteilbaren +deutschen Republik bilden sollten. Aber um +so weniger durfte er auch nur zum Schein ein +Programm aufstellen, dessen unmittelbare Folge +der Bürgerkrieg in Deutschland sein mußte, ein +Krieg von Norddeutschland gegen Süddeutschland, +dessen Bevölkerung 1859 ganz entschieden auf +seiten Österreichs stand. Nur Lassalles starke +Geneigtheit, dem jeweilig verfolgten Zweck alle +außer ihm liegenden Rücksichten zu opfern, erklärt +dieses Zurückgreifen auf eine Diplomatie, +die er noch soeben im „Franz von Sickingen” aufs +schärfste verurteilt hatte.</p> + +<p>Hinzu kam bei Abfassung der Broschüre der +leidenschaftliche Drang, in die aktuelle Politik +einzugreifen. Er spricht sich immer und immer +wieder in seinen Briefen aus. Wenn Lassalle um +jene Zeit die Beteiligung an irgendeiner Sache mit +dem Hinweis auf seine wissenschaftlichen Arbeiten, +die er noch vorhabe, ablehnt, so geschieht +es mit dem Vorbehalt: Aber wenn sich eine Möglichkeit +bietet, unmittelbar auf die revolutionäre +Entwicklung einzuwirken, dann lasse ich auch +die Wissenschaft liegen. So hatte er auch am +21. März 1859 an Fr. Engels geschrieben:</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_99" id="Seite_99">[S. 99]</a></span></p> + +<p>„Vielmehr werde ich beim nationalökonomischen +und geschichtsphilosophischen Fache — ich meine +Geschichte im Sinne von sozialer Kulturentwicklung +— von nun an wohl verbleiben, wenn nicht, +was freilich sehr zu hoffen wäre, der endliche +Beginn praktischer Bewegungen alle größere +theoretische Tätigkeit sistiert.”</p> + +<p>„Wie gerne will ich ungeschrieben lassen, was +ich etwa weiß, wenn es dafür gelingt, einiges von +dem zu tun, was wir (Partei-Plural) können.”</p> + +<p>Und sechs Wochen, nachdem er das geschrieben, +sollte Lassalle ins monarchistisch-kleindeutsche +Lager abgeschwenkt sein? Nein, seine Diplomatie +war falsch, aber seine Absicht war die alte +geblieben: die Revolution für die eine und unteilbare +deutsche Republik. Sie ist gemeint, wenn +er der Schrift das Motto aus dem Virgil voransetzt: +Flectere si nequeo superos acheronta movebo +— wenn ich die Götter — die Regierung — +nicht beeinflussen kann, werde ich den „Acheron” +— das Volk — in Bewegung setzen.</p> + +<hr class="tb" /> + +<p>Die nächste Publikation, die Lassalle dem „Italienischen +Krieg usw.” folgen ließ, war ein Beitrag +für eine Zeitschrift in Buchform, die der +demokratische Schriftsteller Ludwig Walesrode +unter dem Titel „Demokratische Studien” im +Sommer 1860 herausgab. Es ist dies der später +als Broschüre herausgegebene Aufsatz: „Fichtes<span class="pagenum"><a name="Seite_100" id="Seite_100">[S. 100]</a></span> +politisches Vermächtnis und die neueste Gegenwart.” +Man könnte ihn als ein Nachwort zu „Der +italienische Krieg usw.” bezeichnen, in welchem +Lassalle das offen heraussagt, was er dort zu verhüllen +für gut befunden. Das „politische Vermächtnis” +Fichtes ist, wie Lassalle unter Vorführung +eines im Fichteschen Nachlaß vorgefundenen Entwurfs +zu einer politischen Abhandlung darlegt, der +Gedanke der Einheit Deutschlands als unitarische +Republik. Anders sei die Verwirklichung der Einheit +Deutschlands überhaupt nicht möglich. Bei +einer Eroberung Deutschlands durch irgendeinen +der bestehenden deutschen Staaten würde „nicht +Deutschland hergestellt, sondern nur die anderen +Stämme durch die gewaltsame Aufdrängung des +spezifischen Hausgeistes unter die Besonderheit +desselben gebracht, preußifiziert, verbayert, verösterreichert!” +... „Und indem so auch noch diejenige +Ausgleichung fortfiele, welche jetzt noch +in dem Dasein der verschiedenen Besonderheiten +liegt,” schreibt er, „würde gerade dadurch das +deutsche Volk auch noch in seiner geistigen Wurzel +aufgehoben.”</p> + +<p>„Die Eroberung Deutschlands, nicht im spezifischen +Hausgeiste, sondern mit freiem Aufgehen +desselben in den nationalen Geist und seine +Zwecke, wäre freilich ein ganz anderes! Aber +die Idealität dieser Entschließung ist es geradezu +töricht von Männern zu verlangen” — es ist von +den deutschen Fürsten, speziell vom König von +Preußen, die Rede — „deren geistige Persönlichkeit<span class="pagenum"><a name="Seite_101" id="Seite_101">[S. 101]</a></span> +doch wie die aller anderen ein bestimmtes +Produkt ihrer Faktoren in Erziehung, Tradition, +Neigung und Geschichte ist und die dies daher +ebensowenig leisten können, als es einer von uns +anderen leisten würde, wenn seine Bildung und +Erziehung ausschließlich durch dieselben Faktoren +bestimmt worden wäre.”</p> + +<p>Dies sind die letzten eigenen Ausführungen +Lassalles in dem Aufsatze. Es folgen dann nur +noch Darlegungen Fichtes, daß und warum die +Einheit Deutschlands nur möglich sei auf Grundlage +der „ausgebildeten persönlichen Freiheit”, +und daß gerade deshalb die Deutschen „im ewigen +Weltenplane” berufen seien, ein „wahrhaftes +Reich des Rechts” darzustellen, ein Reich der +„Freiheit, gegründet auf Gleichheit alles dessen, +was Menschenantlitz trägt”. Und „ferne sei es +von uns, die unerreichbare Gewalt dieser Worte +durch irgendwelche Hinzufügungen abschwächen +zu wollen,” schließt Lassalle. Dann, zum Verleger +gewendet: „Habe ich nun, geehrter Herr, +auch Ihrem Wunsche” — einen Artikel über eine +„brennende Tagesfrage” zu schreiben — „nicht +buchstäblich entsprochen, so ist doch, denke ich, +Ihr Zweck erfüllt — wie der meinige.”</p> + +<p>Welches aber war Lassalles Zweck bei der +Veröffentlichung des Aufsatzes, der das Datum: +Januar 1860, trägt? Auch darüber gibt ein Brief +an Marx uns Auskunft. Unter dem 14. April 1860 +legt Lassalle diesem dar, warum er, obwohl +seine ganze Zeit zur Fertigstellung eines großen<span class="pagenum"><a name="Seite_102" id="Seite_102">[S. 102]</a></span> +Werkes in Anspruch genommen sei, Walesrodes +Einladung angenommen habe. Erstens habe er +in diesem einen sehr redlichen Mann gefunden, +der mutvoll und tapfer, wie auch seine verdienstliche +Broschüre „Politische Totenschau” zeige, +wohl verdiene, daß man etwas für ihn tue. Dann +aber heißt es weiter:</p> + +<p>„Endlich konnte das Taschenbuch doch vielleicht +einigen entwickelnden Einfluß auf unsere +deutschen Philister ausüben, und schlug ich aus, +so kam der Auftrag jedenfalls an einen weit +weniger entschiedenen, ja ganz unbedingt an einen +mit monarchischem oder ähnlichem Demokratismus +oder klein-deutschen Ideen Liebäugelnden, +während mir der Auftrag die Möglichkeit bot, +wieder einmal einen echt republikanischen Feldruf +ertönen zu lassen und so im Namen unserer +Partei von einem Buche Besitz zu ergreifen, +welches, wie ich mir vorstelle, nach seinem sonstigen +Inhalt, obgleich ich weder über diesen noch +seine Mitarbeiter Näheres weiß, schwerlich zur +Verbreitung unserer Ideen und des Einflusses +unserer Partei beigetragen hätte.</p> + +<p>„So schreiben-wollend und nicht wollend entstand +ein Artikel, von dem ich mir, speziell um +ihn Dir zu überschicken, einen besonderen Abzug +kommen ließ. (Das Buch erscheint erst zur +Oktobermesse.) Ich schicke ihn gleichzeitig mit +diesem Brief, bitte Dich, ihn zu lesen und dann +an Engels zu senden und endlich mir zu schreiben, +ob er Dir gefallen.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_103" id="Seite_103">[S. 103]</a></span></p> + +<p>„Ich glaube, daß er mitten in diesem widrigen +gothaischen Gesumme doch immerhin den erfrischenden +Eindruck macht, daß hinter den Bergen +auch noch Leute, daß eine republikanische Partei +noch lebt, den Eindruck eines Trompetenstoßes.”</p> + +<p>Das Werk, an dessen Fertigstellung F. Lassalle +damals arbeitete, war das „System der erworbenen +Rechte”. Drollig und doch wieder für jeden, +der sich mit größeren Arbeiten beschäftigt, ungemein +verständlich klingt die Klage Lassalles, +die Arbeit ziehe sich so lange hin, daß er „bereits +einen intensiven Haß gegen sie bekommen habe”. +Aber das „verm— Werk”, wie er es an einer +anderen Stelle in demselben Briefe nennt, sollte +auch in den drei Monaten, die er sich nun als +Termin stellt, noch nicht fertig werden.</p> + +<p>Lassalle litt im Jahre 1860 wieder stark an Anfällen +jener chronischen Krankheit, von der er +bereits in der Düsseldorfer Assisenrede spricht, +und die ihn periodisch immer wieder heimsuchte. +„Ich war und bin noch recht krank”, fängt ein +Brief an, der Ende Januar 1860 geschrieben sein +muß, „ich war von neuem krank und schlimmer +als früher”, beginnt der obenzitierte Brief. „Habe +ich mich in der letzten Zeit überarbeitet oder rächt +sich nun zu lange Vernachlässigung”, heißt es +weiter, „kurz, es scheint als ob meine Gesundheit +aufgehört habe, der unverwüstliche Fels zu sein, +auf den ich sonst so zuversichtlich pochen konnte.” +Um sich gründlich zu heilen, ging Lassalle im +Sommer desselben Jahres nach Aachen. Dort<span class="pagenum"><a name="Seite_104" id="Seite_104">[S. 104]</a></span> +machte er die Bekanntschaft einer jungen Russin, +Sophie von Sontzew, die ihren Vater, der ebenfalls +einer Kur bedürftig war, nach Aachen begleitet +hatte, und diese Dame nahm Lassalle so +für sich ein, daß er ihr noch in Aachen einen +Heiratsantrag machte, den aber Fräulein von +Sontzew nach einigen Wochen Bedenkzeit ablehnte.</p> + +<p>Es sind über diese Episode aus dem bewegten +Leben Lassalles fast nur die Aufzeichnungen bekannt +geworden, die das damalige Fräulein von +Sontzew, später die Gattin eines Gutsbesitzers in +Südrußland, im Jahre 1877 in der Petersburger +Revue „Der Europäische Bote” veröffentlicht hat, +und von denen eine Übersetzung ins Deutsche ein +Jahr darauf im Verlage von F. A. Brockhaus in +Leipzig erschien<a name="FNAnker_8_8" id="FNAnker_8_8"></a><a href="#Fussnote_8_8" class="fnanchor">[8]</a>. Die eigentliche Liebesaffäre +ist nicht besonders interessant. Es geht alles ungemein +korrekt zu. Sophie von Sontzew schreibt, +daß Lassalle zwar einen großen Eindruck auf +sie gemacht, daß sie auch vorübergehend geglaubt +habe, ihn lieben zu können, es seien aber stets +sofort wieder Zweifel in ihr aufgetaucht, bis sie +sich schließlich darüber klar geworden sei, daß +eine Liebe, die zweifelt, keine Liebe sei — vor +allem keine Liebe, wie Lassalle sie unter Hinweis +auf die Kämpfe beanspruchte, die die Zukunft +ihm bringen werde. Vielleicht, daß auch die Aussicht<span class="pagenum"><a name="Seite_105" id="Seite_105">[S. 105]</a></span> +gerade auf diese Kämpfe die junge Dame +mehr schreckte, als sie zugesteht — Tagebuchgeständnisse +und Memoiren sagen bekanntlich nie +die volle Wahrheit. Auf der andern Seite scheint +uns die Auffassung, die es dem damaligen Fräulein +von Sontzew beinahe als ein Verbrechen anrechnet, +von Lassalle geliebt worden zu sein, ohne +seine Liebe zu erwidern, etwas gar zu sentimental. +Die Dame hatte ein unbestrittenes Recht, ihr +Herz nicht zu verschenken, auch wußte Lassalle +sich, so stürmisch seine Werbungen gewesen, über +den Mißerfolg bald zu trösten.</p> + +<p>Weit interessanter als die eigentliche Liebesaffäre +sind die aus Anlaß dieser geschriebenen +Briefe Lassalles an Sophie von Sontzew, und vor +allem der schon früher erwähnte, als „Seelenbeichte” +bezeichnete, mehr als 35 Druckseiten +ausfüllende Manuskriptbrief. Dieser ist eines der +interessantesten Dokumente für die Charakteristik +Lassalles. Sehen wir in dessen erstem Tagebuch +den zum Jüngling heranreifenden Knaben, so +sehen wir hier den zum Mann herangereiften Jüngling +sein Ich bloßlegen. Freilich gilt auch in diesem +Falle das oben von solchen Bekenntnissen +Gesagte, aber einer der hervorstechendsten Charakterzüge +Lassalles ist seine — man könnte fast +sagen, unbewußte Wahrhaftigkeit. Lassalle war, +wie schon seine beständige Neigung, ins Pathetische +zu verfallen, zeigt, eine theatralisch angelegte +Natur. Er schauspielerte gern ein wenig +und war viel zu sehr Gesellschaftsmensch, um<span class="pagenum"><a name="Seite_106" id="Seite_106">[S. 106]</a></span> +darin ein Unrecht zu erblicken, wenn er die +Sprache nach dem Rezept Talleyrands dazu verwendete, +seine Gedanken zu verbergen. Aber es +war ihm doch nicht möglich, sich als Mensch +anders zu geben, als er wirklich war. Seine Neigungen +und Leidenschaften waren viel zu stark, +als daß sie sich nicht überall verraten hätten, seine +Persönlichkeit viel zu ausgeprägt, um nicht durch +jedes Gewand, in dem er auftreten mochte, hindurchzublicken. +So schaut auch aus dem Bilde, +das Lassalle für Sophie von Sontzew von sich +entwirft, obwohl es eine Schilderung gibt, wie er +dem jungen Mädchen erscheinen wollte, der richtige +Lassalle heraus, mit seinen Vorzügen und +seinen Fehlern.</p> + +<p>Auf Schritt und Tritt kommt hier sein hochgradiges +Selbstvertrauen und seine Einbildungskraft +zum Ausdruck. Es wurde schon erzählt, +wie er in diesem Manuskript sich im Glanze seines +zukünftigen Ruhmes sonnt, sich als der Führer +einer Partei hinstellt, die in Wirklichkeit noch +gar nicht existierte, die Aristokratie und Bourgeoisie +ihn fürchten und hassen läßt, wo zur Furcht +und zum Haß damals jeder Anlaß fehlte. Ebenso +übertreibt er seine schon erzielten Triumphe. +„Nichts, Sophie,” schreibt er über den Erfolg +der Kassettenrede, „kann Ihnen auch nur annähernd +eine Vorstellung von dem elektrischen +Eindruck geben, den ich hervorbrachte. Die ganze +Stadt, die Bevölkerung der ganzen Provinz +schwamm sozusagen auf den Wogen des Enthusiasmus<span class="pagenum"><a name="Seite_107" id="Seite_107">[S. 107]</a></span> +... alle Klassen, die ganze Bourgeoisie +war trunken vor Enthusiasmus ... dieser Tag verschafft +mir in der Rheinprovinz den Ruf eines +Redners ohnegleichen und eines Mannes von unbegrenzter +Energie, und die Zeitungen trugen +diesen Ruf durch die ganze Monarchie ... Seit +diesem Tage erkannte mich die demokratische +Partei in der Rheinprovinz als ihren Hauptführer +an.” Dann schreibt er vom Düsseldorfer Prozeß, +daß er aus diesem „mit nicht weniger Glanz” +hervorging. „Ich werde Ihnen meine Rede aus +diesem Prozesse geben, da diese gleichfalls gedruckt +ist; sie wird Sie amüsieren.” Daß er die +Rede gar nicht gehalten hat, schreibt er nicht.</p> + +<p>Neben diesen Zügen einer wahrhaft kindlichen +oder kindischen Eitelkeit fehlen aber auch nicht +solche eines berechtigten, weil auf Grundsätzen, +statt auf äußeren Ehren, beruhenden Stolzes, und +durch den ganzen Brief hindurch klingt der Ton +einer echten Überzeugung. Selbst wenn Lassalle +von dem „Glanz” spricht, mit dem der Eintritt +„gewisser Ereignisse” — der erwarteten Revolution +— das Leben seiner zukünftigen Frau ausstatten +würde, setzt er sofort hinzu: „Aber, nicht +wahr, Sophie, mit so großen Dingen, die das +Ziel der Anstrengungen des ganzen Menschengeschlechts +bilden, darf man nicht eine bloße +Spekulation auf individuelles Glück machen?” — +und bemerkt weiter: „Deshalb darf man in keiner +Weise darauf rechnen.”</p> + +<p>Noch in einer anderen Hinsicht ist die „Seelenbeichte”<span class="pagenum"><a name="Seite_108" id="Seite_108">[S. 108]</a></span> +Lassalles von Interesse. Er spricht sich +darin sehr ausführlich über sein Verhältnis zur +Gräfin Hatzfeldt aus. Mag nun auch manches +in bezug auf seine früheren Beziehungen zu dieser +Frau idealisiert sein, so ist doch soviel sicher, daß +Lassalle keinen Grund hatte, einem Mädchen, um +das er gerade warb und das als Gattin heimzuführen +er so große Anstrengungen machte, seine +derzeitigen Empfindungen für die Gräfin, soweit +sie über die der Achtung und Dankbarkeit hinausgingen, +stärker zu schildern, als sie wirklich waren. +Tatsächlich ergeht sich Lassalle nun in dem Brief +in Ausdrücken geradezu leidenschaftlicher Zärtlichkeit +für die Gräfin. Er liebe sie „mit der +zärtlichsten Liebe eines Sohnes, die je existiert +hat”, noch „dreimal mehr wie seine zärtlich geliebte +Mutter”. Er verlangt von Sophie, daß sie, +wenn sie ihn zum Mann nehme, die Gräfin „mit +der wahren Zärtlichkeit einer Tochter” liebe, und +hofft, obwohl die Gräfin „außerordentlich zartfühlend” +sei und, ehe sie nicht wisse, ob Sophie +Sontzew sie auch liebe, nicht bei dem jungen Paar +werde wohnen wollen, sie doch dazu bestimmen +zu können, — um „alle drei glücklich und vereint +zu leben”<a name="FNAnker_9_9" id="FNAnker_9_9"></a><a href="#Fussnote_9_9" class="fnanchor">[9]</a>.</p> + +<p>Daraus geht hervor, daß diejenigen, die die +Sache so hinstellen, als habe sich die Gräfin Hatzfeldt<span class="pagenum"><a name="Seite_109" id="Seite_109">[S. 109]</a></span> +damals in Berlin und später Lassalle einer +Klette gleich aufgedrungen, jedenfalls maßlos +übertrieben haben. Die Hatzfeldt hatte ihre großen +Fehler und ihre Freundschaft ist Lassalle unseres +Erachtens nach mehreren Richtungen hin äußerst +verderblich gewesen, aber gerade weil wir dieser +Ansicht sind, halten wir es für unsere Pflicht, da, +wo dieser Frau Unrecht geschehen, dem entgegenzutreten. +Nichts abgeschmackter als die, von verschiedenen +Schriftstellern dem bekannten Beckerschen +Pamphlet nachgeschriebene Behauptung, +Lassalle habe sich später in die Dönniges-Affäre +gestürzt, um die Hatzfeldt loszuwerden.</p> + +<p>Sophie Sontzew spricht sich übrigens über den +Eindruck, den die Gräfin Hatzfeldt persönlich auf +sie gemacht habe, nur günstig aus.</p> + +<p>Drei Briefe Lassalles an Marx datieren aus +der Zeit seines damaligen Aufenthalts in Aachen. +Natürlich ist in keinem von der Liebesaffäre mit +der Sontzew die Rede. Nur einige Bemerkungen +in einem der Briefe über die Verhältnisse am +russischen Hofe lassen auf die Sontzews als Quelle +schließen. Aber die Briefe enthalten sonst ziemlich +viel des Interessanten, und eine Stelle in +einem davon ist ganz besonders bemerkenswert, +weil sie zeigt, wie Lassalle selbst zu einer Zeit, +wo er in Berlin noch mit den Führern der liberalen<span class="pagenum"><a name="Seite_110" id="Seite_110">[S. 110]</a></span> +Opposition auf bestem Fuße stand, über die damalige +liberale Presse und über den von den +Liberalen in den Himmel gehobenen preußischen +Richterstand dachte. Da sie ebenso kurz wie +drastisch ist, mag sie hier einen Platz finden.</p> + +<p>Marx hatte den Redakteur der Berliner National-Zeitung, +Zabel, der ihn, unter Benutzung des +gegen ihn gerichteten Vogtschen Pamphlets der infamierendsten +Handlungen verdächtigt hatte, wegen +Verleumdung zur Rechenschaft ziehen wollen, war +aber in drei Instanzen, noch ehe es zum Prozeß +kam, abgewiesen worden. Die betreffenden Richter +am Stadtgericht, am Kammergericht und am Obertribunal +in Berlin fanden nämlich, daß wenn Zabel +alle diese Verleumdungen Vogts über Marx +wiederholt und sie dabei noch übertrumpft hatte, +er dabei durchaus nicht die Absicht gehabt haben +konnte, Marx zu beleidigen. Ein solches Rechtsverfahren +nun hatte Marx selbst in Preußen für +unmöglich gehalten, und er schrieb das auch an +Lassalle, worauf ihm dieser, der Marx von Anfang +an vom Prozeß abgeraten hatte, weil doch +auf Recht nicht zu hoffen sei, wie folgt antwortete:</p> + +<p>„Du schreibst, nun wüßtest Du, daß es von +den Richtern abhängt bei uns, ob es ein Individuum +überhaupt nur bis zum Prozeß bringen +kann! Lieber, was habe ich Dir neulich einmal +Unrecht getan, als ich in einem meiner Briefe +sagte, daß Du zu schwarz siehst! Ich schlage +ganz reuig an meine Brust und nehme das gänzlich<span class="pagenum"><a name="Seite_111" id="Seite_111">[S. 111]</a></span> +zurück. Die preußische Justiz wenigstens +scheinst Du in einem noch viel zu rosigen Lichte +betrachtet zu haben! Da habe ich noch ganz +andere Erfahrungen an diesen Burschen gemacht, +noch ganz anders starke Beweise für diesen Satz, +und noch ganz anders starke Fälle überhaupt an +ihnen erlebt, und zwar zu dreimal drei Dutzenden +und in Straf- wie besonders sogar in reinen Zivilprozessen +... Uff! Ich muß die Erinnerung daran +gewaltsam unterdrücken. Denn wenn ich an diesen +zehnjährigen täglichen Justizmord denke, den ich +erlebt habe, so zittert es mir wie Blutwellen vor +den Augen und es ist mir, als ob mich ein Wutstrom +ersticken wollte! Nun, ich habe das alles +lange bewältigt und niedergelebt, es ist Zeit genug +seitdem verflossen, um kalt darüber zu werden, +aber nie wölbt sich meine Lippe zu einem Lächeln +tieferer Verachtung, als wenn ich von Richtern +und Recht bei uns sprechen höre. Galeerensträflinge +scheinen mir sehr ehrenwerte Leute im Verhältnis +zu unsern Richtern zu sein.</p> + +<p>„Nun aber, Du wirst sie fassen dafür, schreibst +Du. ‚Jedenfalls,’ sagst Du, ‚liefern mir die +Preußen so ein Material in die Hand, dessen angenehme +Folgen in der Londoner Presse sie bald +merken sollen!’ Nein, lieber Freund, sie werden +gar nichts merken. Zwar zweifle ich nicht, daß +Du sie in der Londoner Presse darstellen und +vernichten wirst. Aber merken werden sie nichts +davon, gar nichts, es wird sein, als wenn Du gar +nicht geschrieben hättest. Denn englische Blätter<span class="pagenum"><a name="Seite_112" id="Seite_112">[S. 112]</a></span> +liest man bei uns nicht, und, siehst Du, von unseren +deutschen Zeitungen wird auch keine einzige davon +Notiz nehmen, keine einzige auch nur ein armseliges +Wörtchen davon bringen. Sie werden sich +hüten! Und unsere liberalen Blätter am allermeisten! +Wo werden denn diese Kalbsköpfe ein +Wörtchen gegen ihr heiligstes Palladium, den +‚preußischen Richterstand’ bringen, bei dessen +bloßer Erwähnung sie vor Entzücken schnalzen — +sie sprechen schon das Wort nie anders als mit +zwei vollen Pausbacken aus — und vor Respekt +mit dem Kopf auf die Erde schlagen! O, gar +nichts werden sie davon bringen, es von der Donau +bis zum Rhein und soweit sonst nur immer ‚die +deutsche Zunge reicht’, ruhig totschweigen! Was +ist gegen diese Preßverschwörung zu machen? O, +unsere Polizei ist, man sage was man will, noch +immer ein viel liberaleres Institut als unsere Presse! +Es ist — hilf Himmel! ich weiß wirklich keinen +anderen Ausdruck für sie — es ist die reine ......”</p> + +<p>Das Wort, das Lassalle hier braucht, ist zu +burschikos, um es im Druck wiederzugeben, der +Leser mag es nach Belieben selbst ergänzen.</p> + +<p>Im Jahre 1861 veröffentlichte Lassalle im +zweiten Band der Demokratischen Studien einen +kleinen Aufsatz über Lessing, den er bereits +1858, beim Erscheinen des Stahrschen Buches: +„Lessings Leben und Werke” geschrieben, und +ließ endlich sein großes rechtsphilosophisches +Werk „Das System der erworbenen Rechte” erscheinen.</p> + +<hr class="tb" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_113" id="Seite_113">[S. 113]</a></span></p> + +<p>Der Aufsatz über Lessing ist verhältnismäßig +unbedeutend. Er ist noch vorwiegend in althegelianischer +Sprache gehalten und lehnt sich +sachlich sehr stark an die Ausführungen an, die +Heine in „Über Deutschland” mit Bezug auf +Lessings Bedeutung für die Literatur und das +öffentliche Leben in Deutschland abgibt. Wie +Heine feiert auch Lassalle Lessing als den zweiten +Luther Deutschlands, und wenn er am Schluß des +Aufsatzes unter Hinweis auf die große Ähnlichkeit +der Situation des derzeitigen Deutschland mit +der zur Zeit Lessings ausruft: „ähnliche Situationen +erzeugen ähnliche Charaktere”, so mag ihm +da wohl Heines Ausspruch vorgeschwebt haben: +„Ja, kommen wird auch der dritte Mann, der da +vollbringt, was Luther begonnen, was Lessing +fortgesetzt, und dessen das deutsche Vaterland +so sehr bedarf — der dritte Befreier!” War es +doch sein höchstes Streben, selbst dieser dritte +Befreier zu werden. Wie im Hutten des „Franz +von Sickingen”, so spiegelt sich auch im Lessing +dieses Aufsatzes Lassalles eigene Gedankenwelt +wider. Es fehlt selbst die Apotheose des Schwertes +nicht. „Allein wenn wir den Begriff Lessings +durch die Gebiete der Kunst, Religion, Geschichte +durchgeführt haben, wie ist es mit der Politik?” +fragt Lassalle, und um denjenigen, die nach +Lessings Stellungnahme auf den vorerwähnten +Gebieten darüber noch nicht im klaren seien, die +letzten Zweifel zu lösen, zitiert er aus den Lessingschen +Fragmenten zum „Spartakus” eine Stelle,<span class="pagenum"><a name="Seite_114" id="Seite_114">[S. 114]</a></span> +wo Spartakus auf die höhnende Frage des Konsuls: +„Ich höre, du philosophierst, Spartakus”, +zurückgibt:</p> + +<blockquote> + +<p>„Wo du nicht willst, daß ich philosophieren +soll — Philosophieren, es macht mich lachen! — +Nun wohlan! Wir wollen fechten!”</p></blockquote> + +<p>Zwei Dezennien darauf sei in der französischen +Revolution diese Prophezeiung Lessings eingetroffen. +Und dieser Ausgang werde nach Stahr „wohl +auch das Ende vom Liede sein in dem Handel +zwischen dem Spartakus und dem Konsul der Zukunft”.</p> + +<hr class="chap" /> + + + +<h2><a name="Das_System_der_erworbenen_Rechte" id="Das_System_der_erworbenen_Rechte">Das System der erworbenen Rechte.</a></h2> + + +<p>Das „System der erworbenen Rechte”, Lassalles +wissenschaftliches Hauptwerk, ist zwar in erster +Linie nur für den Rechtstheoretiker geschrieben, +doch liegt der Gegenstand, den es behandelt, den +praktischen Kämpfen der Gegenwart wesentlich +näher als die Materie des „Heraklit”, und wir +wollen daher versuchen, wenigstens die Hauptgedanken +dieser Arbeit darzustellen, von der +Lassalle mit Recht gelegentlich den Ausdruck gebrauchen +durfte, ein „Riesenwerk menschlichen +Fleißes”. Darüber herrscht bei Sachverständigen +so ziemlich Einstimmigkeit, daß das „System der +erworbenen Rechte” zugleich von der außerordentlichen +geistigen Schaffenskraft, wie dem großen +juristischen Scharfsinn seines Verfassers Zeugnis +ablegt. Aus allen diesen Gründen wird man es<span class="pagenum"><a name="Seite_115" id="Seite_115">[S. 115]</a></span> +berechtigt finden, wenn wir uns bei diesem Buche +etwas länger aufhalten.</p> + +<p>Es liegt außerhalb der Zuständigkeit des Schreibers +dieser Abhandlung, ein Urteil darüber zu +fällen, welche positive Bereicherung die Rechtswissenschaft +dem „System der erworbenen Rechte” +verdankt. Das vermag nur der Kenner der gesamten +einschlägigen Literatur, der theoretisch +gebildete Jurist. Wir beschränken uns hier darauf, +die Aufgabe zu kennzeichnen, die Lassalle sich +mit seinem Buche stellt, die Art, wie er sie löst, +und den theoretischen Standpunkt, der seiner +Lösung zugrunde liegt.</p> + +<p>Die Aufgabe selbst ist in dem Untertitel gegeben, +den das in zwei Teile zerfallende Gesamtwerk +trägt. „Eine Versöhnung des positiven +Rechts und der Rechtsphilosophie.” Lassalle +führt in der Vorrede aus, daß trotz Hegels Versuch, +eine Versöhnung zwischen dem positiven +Recht und dem Naturrecht<a name="FNAnker_10_10" id="FNAnker_10_10"></a><a href="#Fussnote_10_10" class="fnanchor">[10]</a> herzustellen, die +Entfremdung zwischen positiven Juristen und +Rechtsphilosophen zurzeit größer sei, als sie selbst +vor Hegel gewesen. Die Schuld daran trügen aber +weniger die ersteren als die letzteren; statt in<span class="pagenum"><a name="Seite_116" id="Seite_116">[S. 116]</a></span> +den Reichtum des positiven Rechtsmaterials einzudringen, +hätten sie sich begnügt, „im Himmel +ihrer allgemeinen Redensarten der groben Erde +des realen Rechtsstoffs so fern wie möglich zu +bleiben”. Unter den Rechtsphilosophen der Hegelschen +Richtung herrsche ein wahrer „horror pleni”, +ein Grauen vor dem positiven Stoffe, woran indes +Hegel selbst unschuldig sei, der vielmehr unermüdlich +hervorgehoben habe, daß die Philosophie nichts +so sehr erfordere, als die Vertiefung in die Erfahrungswissenschaften. +Hegels „Rechtsphilosophie” +konnte, führt Lassalle aus, nach den gesamten +Grundbedingungen, unter denen dieselbe +erschien, „als der erste Versuch, das Recht als +einen vernünftigen, sich aus sich selbst entwickelnden +Organismus nachzuweisen, zur wirklichen +Rechtsphilosophie gar kein anderes Verhältnis einnehmen, +als etwa die allgemeine logische Disposition +eines Werkes zu dem Werke selbst”. Hätten +nun die Philosophen sich nicht darauf beschränkt, +bei den „dünnen, allgemeinen Grundlinien” derselben +— „Eigentum, Familie, Vertrag usw.” — +stehenzubleiben, „wären sie dazu übergegangen, +eine Philosophie des Staatsrechts in dem ... Sinne +einer philosophischen Entwicklung der konkreten +einzelnen Rechtsinstitute desselben zu schreiben, +so würde sich an dem bestimmten Inhalt dieser +einzelnen positiven Rechtsinstitute sofort herausgestellt +haben, daß mit den abstrakt-allgemeinen +Kategorien vom Eigentum, Erbrecht, Vertrag, +Familie usw. überhaupt nichts getan ist, daß der<span class="pagenum"><a name="Seite_117" id="Seite_117">[S. 117]</a></span> +römische Eigentumsbegriff ein anderer ist, als +der germanische Eigentumsbegriff, der römische +Erbtumsbegriff ein anderer als der germanische +Erbtumsbegriff, der römische Familienbegriff ein +anderer als der germanische Familienbegriff usw., +d. h. daß die Rechtsphilosophie, als in das Reich +des historischen Geistes gehörend, es nicht mit +logisch-ewigen Kategorien zu tun hat, sondern daß +die Rechtsinstitute nur Realisationen historischer +Geistesbegriffe, nur der Ausdruck des geistigen +Inhalts der verschiedenen historischen Volksgeister +und Zeitperioden, und daher nur als solche zu +begreifen sind.” Eingehend und erschöpfend sei +dies durch den ganzen zweiten Teil des vorliegenden +Werkes an dem Erbtumsbegriff nachgewiesen +und an dem Beispiel desselben der Beweis geliefert, +daß „jene Hegelsche Disposition selbst, +wie der gesamte Bau und die Architektonik der +Hegelschen Rechtsphilosophie vollständig aufgegeben +werden muß und nichts von der Hegelschen +Philosophie bewahrt werden kann, als ihre +Grundprinzipien und ihre Methode, um die wahre +Rechtsphilosophie zu erzeugen ...” Das gelte +aber auch von dem Verhältnis des Hegelschen +Systems zur Geistesphilosophie überhaupt, und +wenn die Zeit theoretischer Muße für die Deutschen +niemals aufhören sollte, — „man kann sie +heute nicht mehr mit Tacitus eine rara temporum +felicitas (ein seltenes Glück) nennen”, fügt Lassalle +mit berechtigter Bitterkeit hinzu — so werde +er, Lassalle, vielleicht eines Tages dies in einem<span class="pagenum"><a name="Seite_118" id="Seite_118">[S. 118]</a></span> +neuen System der Philosophie nachweisen. Indes +werde die von ihm verlangte totale Reformation +der Hegelschen Philosophie doch im Grunde nur +„dieselbe von Hegel getragene Fahne” darstellen, +die „nur auf einem anderen Wege zum Siege geführt +werden soll. Es sind immer die Grundprinzipien +und die Methode der Hegelschen Philosophie, +die nur gegen Hegel selbst Recht behalten”. +Hegel habe, wegen unzureichender Bekanntschaft +mit dem Stoffe, dem Recht vielleicht +häufig größeres Unrecht getan, als irgendeiner +anderen Disziplin. „Wenn er die römischen Juristen +als die Tätigkeit des abstrakten Verstandes auffaßte, +so werden wir auf das Positivste im ganzen +Verlauf des zweiten Bandes zum Nachweis +bringen, wie dies nur von unseren Juristen, von +den römischen aber das strikte Gegenteil gilt. +Wir werden sehen, wie ihre Tätigkeit vielmehr +schlechterdings nur die des spekulativen Begriffs +ist, nur eine sich selbst nicht durchsichtige und +bewußte, wie dies ganz ebenso bei der Tätigkeit +des religiösen und künstlerischen Geistes der Fall +ist ... Allein hiermit wird dann immer nur erwiesen +sein, daß die Hegelsche Philosophie noch +weit mehr recht hatte, als Hegel selbst wußte, +und daß der spekulative Begriff noch weitere +Gebiete und noch viel intensiver beherrscht, als +Hegel selbst erkannt hatte.” (Vorwort zum System +der erworbenen Rechte.)</p> + +<p>Aus diesen Ausführungen geht bereits hervor, +wie weit Lassalle in dem Werke selbst noch auf<span class="pagenum"><a name="Seite_119" id="Seite_119">[S. 119]</a></span> +Hegelschem Boden fußt. Er steht Hegel bereits +viel unabhängiger gegenüber als im „Heraklit”, +aber er hält doch nicht nur an der Methode, sondern +auch noch an den Grundprinzipien der Hegelschen +Philosophie fest, d. h. nicht nur an der dialektischen +Behandlung des zu untersuchenden Gegenstandes, +der dialektischen Form der Untersuchung, +sondern auch noch an dem Hegelschen Idealismus, +der Zurückführung der geschichtlichen Erscheinungen +auf die Entwicklung und Bewegung +der Ideen ohne gleichzeitige Untersuchung der +materiellen Grundlage dieser Bewegung. Wie +Hegel bleibt auch Lassalle auf halbem Wege +stehen. Er hebt ganz richtig hervor, daß es sich +bei den Rechtsinstituten nicht um logisch-ewige, +sondern um historische Kategorien handelt, aber er +behandelt diese Kategorien nur als die „Realisationen +historischer Geistesbegriffe”, läßt dagegen +die Frage nach den Umständen, unter denen diese +Geistesbegriffe sich entwickelten, nach den materiellen +Verhältnissen, deren Ausdruck sie sind, +ganz unberührt. Ja, er dreht das Verhältnis sogar +um und will „im konkreten Stoffe selbst nachzuweisen +suchen, wie das angeblich rein Positive +und Historische nur notwendiger Ausfluß des +jederzeitigen historischen Geistesbegriffes ist”. +So muß er naturgemäß, auch bei dem größten +Aufwand von Scharfsinn, zu falschen Folgerungen +gelangen.</p> + +<p>Als das „großartigste Beispiel”, an welchem +diese ursächliche Abhängigkeit des „angeblich rein<span class="pagenum"><a name="Seite_120" id="Seite_120">[S. 120]</a></span> +Positiven und Historischen” von den historischen +Geistesbegriffen in seinem Werk erwiesen sei, +bezeichnet Lassalle die gesamte Darstellung des +Erbrechts im zweiten Bande des Werkes, der +den Titel trägt: „Das Wesen des römischen und +germanischen Erbrechts in historisch-philosophischer +Entwickelung.” Die Stärke dieser Arbeit +beruht in ihrer Einheitlichkeit, der konsequenten +Durchführung des leitenden Gedankens und der +oft wahrhaft glänzenden Darstellung. Durch alle +hierhergehörigen Rechtsformen hindurch sucht +Lassalle den Gedanken zu verfolgen, dem römischen +Erbrecht liege der Gedanke der Fortdauer +des subjektiven Willens des Erblassers im Erben +zugrunde, während im altgermanischen Erbrecht, +dem Intestaterbrecht (Erbrecht ohne Testament), +die Idee der Familie den leitenden Gedanken +bilde, es gerade das sei, was vom römischen +Erbrecht mit Unrecht behauptet werde: „wahres +Familienrecht”. Das ist soweit im allgemeinen +richtig. Aber nun beginnt die Schwäche der +Lassalleschen Arbeit. Seine Dialektik, so scharf +sie ist, bleibt an der Oberfläche haften, durchwühlt +diese zwar wieder und immer wieder, läßt +keine Scholle davon ununtersucht, aber was darunter +liegt, bleibt total unberührt. Woher kommt +es, daß das römische Erbrecht die Fortpflanzung +des subjektiven Willens ausdrückt? Von der +römischen Unsterblichkeitsidee, von dem Kultus +der Laren und Manen. Woher kommt es, daß +das germanische Erbrecht Familienrecht ist? Von<span class="pagenum"><a name="Seite_121" id="Seite_121">[S. 121]</a></span> +der „Idee der germanischen Familie”. Welches +ist die römische Unsterblichkeitsidee? Die Fortdauer +des subjektiven Willens. Welches ist die +Idee der germanischen Familie? Die „sittliche +Identität der Personen, die zu ihrer substantiellen +Grundlage ... die empfindende Einheit des Geistes +oder die Liebe hat.” Damit sind wir so klug +wie vorher, wir drehen uns im Kreise der Ideen +und Begriffe, erhalten aber keine Erklärung, +warum diese Idee hier, jener Begriff dort die +ihm zugewiesene Rolle spielen konnten. Auch +mit keiner Silbe wird der Versuch gemacht, die +Rechtsvorstellungen und Rechtsbestimmungen der +Römer und Germanen aus deren wirklichen +Lebensverhältnissen selbst zu erklären, als die +letzte Quelle des Rechts erscheint überall der +„Volksgeist”. Dabei verfällt denn Lassalle in +denselben Fehler, den er an einer andern Stelle +mit Recht den bisherigen Rechtsphilosophen zum +Vorwurf macht, er unterscheidet zwar zwischen +römischem und germanischem Volksgeist, aber er +ignoriert alle historische Entwicklung im Schoße +des römischen Volkes und konstruiert einen, ein +für allemal — das ganze Jahrtausend von der +Gründung Roms bis gegen die Zeit der Zersetzung +des römischen Weltreichs — maßgebenden +„römischen Volksgeist”, der sich zum — +ebenso konstruierten — „germanischen Volksgeiste” +etwa verhalte, wie „Wille zu Liebe”.</p> + +<p>Allerdings darf nicht übersehen werden, daß +zur Zeit, wo Lassalle sein „System der erworbenen<span class="pagenum"><a name="Seite_122" id="Seite_122">[S. 122]</a></span> +Rechte” schrieb, die eigentliche Geschichtsforschung +in bezug auf die Entstehung und Entwicklung +der römischen Gesellschaft und der +germanischen Vorzeit noch sehr im argen lag, +selbst die Historiker von Fach in bezug auf sie +in wichtigen Punkten im Dunkeln tappten. Es +trifft ihn also weniger der Vorwurf, daß er die +Frage nicht richtig beantwortete, als der, daß er +sie nicht einmal richtig stellte.</p> + +<p>Erst durch die Fortschritte der vergleichenden +Ethnologie und namentlich durch Morgans epochemachende +Untersuchungen über die Gens (Sippe) +ist genügend Licht in bezug auf die urgeschichtliche +Entwicklung der verschiedenen Völker geschaffen +worden, um erkennen zu lassen, warum +die Römer mit einem ganz andern Erbrecht in die +Geschichte eintraten, als die germanischen Stämme +zur Zeit des Tacitus. Diese waren zu jener Zeit +eben dabei, die Entwicklung von der Mittelstufe +zur Oberstufe der Barbarei durchzumachen; der +Übergang vom Mutterrecht zum Vaterrecht, von +der Paarungsehe zur Monogamie war noch nicht +ganz vollzogen, sie lebten noch in Gentilverbänden +— auf Blutsverwandtschaft beruhenden Genossenschaften +— und noch herrschte der Kommunismus +der Sippe vor: ein auf dem subjektiven Willen +beruhendes Erbrecht war daher einfach ein Ding +der Unmöglichkeit. So viel die Blutsverwandtschaft, +so wenig hat die „Liebe” — eine viel +modernere Erfindung — etwas mit dem altgermanischen +Erbrecht zu tun. Bei den Römern<span class="pagenum"><a name="Seite_123" id="Seite_123">[S. 123]</a></span> +war dagegen schon vor Abschaffung des sogenannten +Königtums die alte, auf persönlichen Blutbanden +beruhende Gesellschaftsordnung gesprengt +und eine neue, auf Gebietseinteilung und Vermögensunterschied +begründete, wirkliche Staatsverfassung +an ihre Stelle gesetzt worden<a name="FNAnker_11_11" id="FNAnker_11_11"></a><a href="#Fussnote_11_11" class="fnanchor">[11]</a>. Privateigentum +an Boden und Auflösung der blutsverwandtschaftlichen +Verbände als wirtschaftliche +Einheit sind der Boden, auf dem das römische +Testament erwächst, nicht als Produkt eines +von vornherein gegebenen besonderen römischen +„Volksgeists”, sondern als ein Produkt derselben +Entwicklung, die den besonderen römischen Volksgeist +schuf, der das Römertum zur Zeit der Zwölftafelgesetzgebung<a name="FNAnker_12_12" id="FNAnker_12_12"></a><a href="#Fussnote_12_12" class="fnanchor">[12]</a> +erfüllte. Wenn die Römer +dem Testament eine gewisse feierliche Weihe +gaben, so berechtigt das keineswegs dazu, das +Testament als einen Akt hinzustellen, bei dem die +symbolische Handlung — die Willensübertragung +— die Hauptsache, der substantielle Inhalt derselben +— die Vermögensübertragung — reine +Nebensache gewesen sei. Auf einer gewissen +Kulturstufe, und noch weit in die Zivilisation +hinein, kleiden die Völker überhaupt alle wichtigen +ökonomischen Handlungen in religiöse Akte; +es sei nur an die Feierlichkeiten bei den Landaufteilungen, +an die Einweihung der Grenzmarken<span class="pagenum"><a name="Seite_124" id="Seite_124">[S. 124]</a></span> +usw. erinnert. Was würde man von einem Historiker +sagen, der den römischen Kultus des Gottes +Terminus als den Ausfluß der besonderen Natur +des römischen Volksgeistes, als den Ausdruck +einer speziell römischen „Idee” hinstellen wollte, +bei der die eingegrenzten Äcker Nebensache, +der Begriff der „Endlichkeit” die Hauptsache +gewesen sei? Was von einem Rechtshistoriker, +der das Aufkommen des Privateigentums an Grund +und Boden in Rom auf den Kultus des Gottes +Terminus zurückführen wollte? Und genau dies +ist es, wenn Lassalle den Kultus der Manen und +Laren als die Ursache des Aufkommens der +Testamente bei den Römern bezeichnet, in der +römischen Mythologie den letzten Grund dieser +Rechtsschöpfung erblickt.<a name="FNAnker_13_13" id="FNAnker_13_13"></a><a href="#Fussnote_13_13" class="fnanchor">[13]</a></p> + +<p>Auf diese Weise kommt er denn zu der ebenso +unhistorischen wie unlogischen Behauptung, daß, +wenn das römische Zwölftafelgesetz für den +Fall der Abwesenheit eines Testamentserben die +Hinterlassenschaft dem nächsten Agnaten (Verwandte +männlicher Linie) und, falls kein Agnat +vorhanden, der Gens zuschreibt, dies ein Beweis +sei, daß das Testament auch der geschichtlichen +Zeitfolge nach zuerst aufgetreten, das Intestaterbe +aber erst nachträglich, subsidiär, eingeführt worden +sei. Tatsächlich zeigt gerade das Zwölftafelgesetz,<span class="pagenum"><a name="Seite_125" id="Seite_125">[S. 125]</a></span> +obwohl es die Reihenfolge umkehrt, den wirklichen +Gang der historischen Entwicklung an. Es +konstatiert zuerst den neueingeführten Rechtsgrundsatz +der Testierfreiheit, daß derjenige erben +soll, dem der Erblasser testamentarisch die Hinterlassenschaft +zugeschrieben hat. Ist aber kein +Testament da, so tritt das frühere Erbrecht wieder +in Kraft, die urwüchsige Intestaterbschaft: zuerst +erbt der nächste Agnat und dann die Gens, der +ursprüngliche Blutsverband. Das geschichtlich +erste Institut erscheint auf den zwölf Tafeln als +letztes, weil es als das älteste das umfassendste +ist, und als solches naturgemäß die letzte Instanz +bildet. Wie erkünstelt dagegen Lassalles Konstruktion +ist, geht schon daraus hervor, daß er +sich, um seine Theorie von dem, auf den „Begriff +des Willens” aufgebauten römischen Erbrecht +aufrechtzuerhalten, einmal gezwungen sieht, zu +behaupten, daß „den Agnaten nicht die Idee +der Blutsverwandtschaft in irgendwelcher physischen +Auffassung zugrunde liegt” und die +Agnaten als „die durch das Band der Gewalt +vermittelte Personengemeinschaft” bezeichnet. +Als gläubige Althegelianer haben die alten Römer +„mit gewaltiger begrifflicher Konsequenz” +den „tiefen Satz der spekulativen Logik” verwirklicht, +daß der nicht ausgedrückte Wille des +Individuums der allgemeine Wille ist, der als Inhalt +hat „den allgemeinen Willen des Volkes oder +den Staat, in dessen Organisation derselbe verwirklicht +ist”. Das Testament, die Testierfreiheit,<span class="pagenum"><a name="Seite_126" id="Seite_126">[S. 126]</a></span> +ist danach älter als der römische Staat, aber das +Intestaterbe ist vom Staat eingeführt, der Staat +hat eines schönen Tages Agnaten und Gentilgenossenschaft +als Subsidiärerben eingesetzt, und +zwar nicht auf Grund der Abstammungsidentität, +sondern in ihrer Eigenschaft als Organe der +Staatsordnung, als Organe der Willensidentität.</p> + +<p>Wir wissen heute, daß sich die Dinge gerade +umgekehrt zugetragen haben, daß es nicht der +Staat ist, der die Gens mit Rechten ausgestattet +hat, die sie vorher nicht besaß, sondern daß er ihr +vielmehr eines der Rechte, eines der Ämter, die +sie innegehabt, nach dem andern abgenommen, +ihre Funktionen immer mehr eingeschränkt hat, +daß erst mit der Lockerung des Gentilverbandes, +mit seiner inneren Zersetzung der Staat möglich +wurde, und erst mit und in dem Staate die Testierfreiheit.</p> + +<p>Da Lassalle die Gens nicht kannte, so mußte +er, wie alle Rechtsgelehrten, die gleichzeitig mit +ihm und vor ihm über das Wesen des ursprünglichen +römischen Erbrechts schrieben, notwendigerweise +zu falschen Schlüssen gelangen. Aber anstatt +der Wahrheit näherzukommen, als seine Vorgänger, +steht er ihr vielmehr viel ferner als diese. +Bemüht, die Dinge aus dem spekulativen Begriff +zu konstruieren, schneidet er sich jede Möglichkeit +ab, ihren wirklichen Zusammenhang zu erkennen. +Der berühmte Rechtslehrer Eduard Gans +— beiläufig ebenfalls Hegelianer — hatte römisches +Intestaterbe und Testamentserbe als miteinander<span class="pagenum"><a name="Seite_127" id="Seite_127">[S. 127]</a></span> +kämpfende Gedanken hingestellt, die +keinerlei Gemeinschaftlichkeit ihres Gedankeninhalts +haben und sie als eine historische Stammesverschiedenheit +zwischen Patriziern und Plebejern +zu erklären versucht. So fehlerhaft diese Erklärung, +so richtig ist der ihr zugrunde liegende +Gedanke, daß es sich hier um einen grundsätzlichen +Gegensatz handelt und daß die gegensätzlichen +Rechtsbegriffe auf verschiedenem historischen +Boden entstanden sind. Lassalle aber erblickt +gerade in ihm einen Rückfall in den „Fehler +der historischen Schule”, das „aus dem Gedanken +Abzuleitende” als ein „äußerlich und historisch +Gegebenes vorauszusetzen”. Und auf der andern +Seite erklärt er es als einen „Grundirrtum”, wenn +andere Rechtsphilosophen von der Auffassung ausgehen, +daß „das römische Intestaterbrecht seinem +Gedanken nach wahres Familienrecht sei”. Tatsächlich +ist es wirklich nichts anderes. Nur daß +die hier in Betracht kommende Familie sich nicht +mit der römischen Familie deckt, sondern den +weiteren Geschlechtsverband umfaßt<a name="FNAnker_14_14" id="FNAnker_14_14"></a><a href="#Fussnote_14_14" class="fnanchor">[14]</a>.</p> + +<p>Wir können auf den Gegenstand hier nicht +weiter eingehen, man sieht aber aus dem Bisherigen<span class="pagenum"><a name="Seite_128" id="Seite_128">[S. 128]</a></span> +schon, daß der so kunstvoll ausgeführte +Bau Lassalles auf absolut unhaltbarem Fundamente +ruht. So geschlossen und streng folgerichtig +daher die Beweisführung, und so geistreich auch +die Analyse, so treffend vielfach Lassalles Kommentare +— gerade das, was er mit dem ganzen +Buch über das römische Erbrecht beweisen wollte, +hat er nicht bewiesen. Die römische Unsterblichkeitsidee +ist nicht die Grundlage, sondern die ideologische +Umkleidung des römischen Testaments, +sie erklärt seine Formen, aber nicht seinen Inhalt. +Dieser bleibt bestehen, auch wenn der religiöse +Hintergrund verschwindet. Und gerade in den +vielen Formen und Formalitäten, von denen die +Römer die Rechtsgültigkeit der Testamente abhängig +machten, liegt unseres Erachtens ein +weiterer Beweis, daß das Testament nicht, wie +Lassalle meint, die frühere, sondern umgekehrt +die spätere Einrichtung gewesen ist und wahrscheinlich +— wie auch bei den Deutschen, nachdem +diese das römische Recht bereits angenommen +hatten, — lange Zeit die Ausnahme bildete, +während das Intestaterbe noch die Regel war.</p> +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_129" id="Seite_129">[S. 129]</a></span></p> +<p>Wie steht es aber mit der Nutzanwendung, die +Lassalle aus seiner Theorie zieht, daß das Testament +nur aus der römischen Unsterblichkeitsidee — +der Fortdauer der Willenssubjektivität nach dem +Tode — zu begreifen sei, daß es mit dieser „begrifflich” +stehe und falle? Daß das moderne +Testamentsrecht, nachdem die römische Willensunsterblichkeit +der christlichen Idee der Geistesunsterblichkeit, +der Unsterblichkeit des nicht mehr +auf die Außenwelt bezogenen, sondern des „in +sich zurückgezogenen Geistes” gewichen sei, +nichts als ein großes Mißverständnis, eine „kompakte +theoretische Unmöglichkeit” sei? Dies führt +uns zurück auf den ersten Teil seines Werkes, zu +dem der zweite, trotz seiner Abgeschlossenheit, +eben doch nur eine Art Anhang ist.</p> + +<p>Der erste Teil des „Systems der erworbenen +Rechte” führt den Untertitel „Die Theorie der +erworbenen Rechte und der Kollision der Gesetze”. +Lassalle sucht darin einen rechtswissenschaftlichen +Grundsatz zu ermitteln, der ein für +allemal die Grenze anzeigen soll, unter welchen +Umständen und wie weit Gesetze rückwirkende +Kraft haben dürfen, ohne gegen die Rechtsidee +selbst zu verstoßen. Mit anderen Worten, wann +da, wo neues Gesetz oder Recht und altes Gesetz +oder Recht aufeinanderstoßen (kollidieren), das +erstere und wann das letztere entscheiden, wann +ein Recht wirklich als „erworbenes” zu respektieren, +wann es ohne weiteres der Rückwirkung +unterworfen sein soll.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_130" id="Seite_130">[S. 130]</a></span></p> + +<p>Bei der Beantwortung dieser Frage macht sich +der oben gerügte Fehler der Lassalleschen Untersuchungsmethode +weniger geltend, während alle +ihre Vorzüge: die Schärfe des begrifflichen +Denkens, das Verständnis — innerhalb der bezeichneten +Grenzen — für das geschichtliche +Moment, verbunden mit revolutionärer Kühnheit +in der Verfolgung eines Gedankens bis in seine +letzten Konsequenzen — zu ihrer vollen Entfaltung +gelangen. So ist das Resultat denn auch +ein viel befriedigenderes, als bei der Untersuchung +über das Wesen des römischen Erbrechts. Wie +hoch oder gering man immer die Erörterung +solcher rechtsphilosophischen Fragen veranschlagen +mag, so wird sich kaum bestreiten lassen, daß +Lassalle die oben gestellte Frage in einer Weise +löst, daß sowohl der Jurist wie der Revolutionär +dabei zu ihrem Rechte kommen. Und das ist +gewiß eine respektable Leistung.</p> + +<p>Lassalle stellt zunächst folgende zwei Sätze als +Normen auf:</p> + +<p>a) „Kein Gesetz darf rückwirken, welches ein +Individuum nur durch die Vermittelung seiner +Willensaktionen trifft.”</p> + +<p>b) „Jedes Gesetz darf rückwirken, welches +das Individuum ohne Dazwischenschiebung eines +solchen freiwilligen Aktes trifft, welches das Individuum +also unmittelbar in seinen unwillkürlichen, +allgemein menschlichen oder natürlichen oder +von der Gesellschaft ihm übertragenen Qualitäten +trifft, oder es nur dadurch trifft, daß es die Gesellschaft<span class="pagenum"><a name="Seite_131" id="Seite_131">[S. 131]</a></span> +selbst in ihren organischen Institutionen +ändert.”</p> + +<p>Ein Gesetz z. B., welches die privatrechtlichen +oder staatsbürgerlichen Befugnisse der Angehörigen +des Landes ändert, tritt sofort in Kraft, läßt +aber die Handlungen, welche die Individuen auf +Grund der vorher ihnen zustehenden Befugnisse +getroffen haben, unberührt, auch wenn diese Befugnisse +selbst durch es aufgehoben werden. Wenn +heute ein Gesetz das zur Volljährigkeit erforderliche +Alter vom 21. auf das 25. Jahr erhöht, +so verlieren alle Personen über 21 und unter +25 Jahren sofort die an die Volljährigkeit geknüpfte +Handlungsfähigkeit, die sie bisher besaßen, +denn sie besaßen sie nicht durch individuellen +Willensakt. Aber auf die Rechtsgeschäfte, +die sie vor Erlaß des Gesetzes, gestützt auf die +ihnen bisher zuerkannte Volljährigkeit, abgeschlossen +hatten, wirkt das neue Gesetz nicht zurück. +Nur das durch eignes Tun und Wollen, durch +individuelle Willensaktion der einzelnen verwirklichte +Recht ist ein erworbenes Recht.</p> + +<p>Aber selbst das durch individuelle Willenshandlung +erworbene Recht ist nicht unter allen +Umständen der Rückwirkung entzogen. „Das +Individuum kann sich und andern nur insoweit +und auf so lange Rechte sichern, insoweit und +solange die jederzeit bestehenden Gesetze diesen +Rechtsinhalt als einen erlaubten ansehen.” +Jedem Vertrage sei „von Anfang an die stillschweigende +Klausel hinzuzudenken, als solle das<span class="pagenum"><a name="Seite_132" id="Seite_132">[S. 132]</a></span> +in demselben für sich oder andere stipulierte Recht +nur auf so lange Zeit Geltung haben, solange die +Gesetzgebung ein solches Recht überhaupt als zulässig +betrachten wird”. „Die alleinige Quelle des +Rechts”, führt Lassalle aus, „ist das gemeinsame +Bewußtsein des ganzen Volks, der allgemeine +Geist”. Durch Erwerbung eines Rechts könne sich +daher das Individuum „niemals der Einwirkung des +allgemeinen Rechtsbewußtseins entziehen wollen. +Nur ein solches Individuum würde diese Einwirkung +wirklich von sich abhalten können, welches, +wenn dies denkbar wäre, nun und niemals ein +Recht weder erwerben noch ausüben und haben +wollte.” „Es läßt sich vom Individuum kein +Pflock in den Rechtsboden schlagen und sich +mittelst desselben für selbstherrlich für alle +Zeiten und gegen alle künftigen zwingenden und +prohibitiven Gesetze erklären.” Nichts andres +als „diese verlangte Selbstsouveränität des Individuums” +liege in der Forderung, daß „ein erworbenes +Recht auch für solche Zeiten fortdauern +soll, wo prohibitive Gesetze seine Zulässigkeit +ausschließen”. Wenn also „der öffentliche Geist +in seiner Fortentwicklung dazu gelangt ist, den +Fortbestand eines früheren Rechts, z. B. Leibeigenschaft, +Hörigkeit, Robotten, Bann- und +Zwanggerechtigkeiten, Dienste und Abgaben bestimmter +Natur, Jagdrecht, Grundsteuerfreiheit, +fideikommissarische Erbfolge usw. von jetzt ab +auszuschließen”, so könne dabei „von irgendwelcher +Kränkung erworbener Rechte ... gar<span class="pagenum"><a name="Seite_133" id="Seite_133">[S. 133]</a></span> +nicht die Rede sein”. So seien denn auch die +Dekrete der berühmten Nacht vom 4. August 1789, +durch welche die französische konstituierende +Nationalversammlung alle aus der Feudalherrschaft +herfließenden Rechte aufhob, von „jeder +Rechtsverletzung und Rückwirkung” frei gewesen. +Es gab da „nichts zu entschädigen”. Ein Recht +der Entschädigung, führt Lassalle treffend aus, +auch da noch anzunehmen, wo der Inhalt des aufgehobenen +Rechts vom öffentlichen Bewußtsein +bereits prohibiert, d. h. als widerrechtlich bestimmt +ist, heiße „vermöge der Kraft der Logik gar +nichts Geringeres, als Klassen oder Individuen +das Recht zusprechen, dem öffentlichen Geiste +einen Tribut für seine Fortentwicklung aufzuerlegen”. +Von einer Entschädigung könne nur +da die Rede sein, wo nicht das Rechtsverhältnis +selbst, sondern nur bestimmte Arten der Befriedigung +aus demselben aufgehoben, nicht eine bestimmte +Klasse von Rechtsobjekten, sondern nur +einzelne ihrer Exemplare aus der Sphäre des +Privatrechts in die des öffentlichen Rechts übergeführt +werden. Diesen Grundsatz haben, weist +er nach, die französischen Versammlungen nach +1789 durchgängig mit der „wahrhaften Logik des +Begriffs” innegehalten. Dagegen sei beispielsweise +das preußische Gesetz vom 2. März 1850 +über die Regulierung und Ablösung der gutsherrlichen +und bäuerlichen Verhältnisse in einer Reihe +von Bestimmungen nichts als eine widerrechtlich +und wider das eigne Rechtsbewußtsein verordnete<span class="pagenum"><a name="Seite_134" id="Seite_134">[S. 134]</a></span> +Vermögensverletzung der ärmsten Klassen +zugunsten der adeligen Grundbesitzer, d. h. +„logisch-konsequent” nichts als „ein Raub”<a name="FNAnker_15_15" id="FNAnker_15_15"></a><a href="#Fussnote_15_15" class="fnanchor">[15]</a>.</p> + +<p>Dem bekannten konservativen Rechtslehrer Stahl, +der geschrieben hatte, keine Zeit sei berufen, +Gericht zu halten über die Vergangenheit und die +aus derselben stammenden Rechte, je nach ihrem +Urteil über die Angemessenheit, anzuerkennen oder +zu vernichten, — erwidert Lassalle, der Vordersatz +sei sehr richtig, aber der Nachsatz sei sehr +falsch. Was aus dem ersteren folge, sei vielmehr, +daß jede Zeit autonom sei, keine Zeit unter der +Herrschaft der anderen stehe, und also auch keine +„rechtlich verpflichtet sein könne, in ihr selbst +noch fortwirken zu lassen, was ihrem Rechtsbewußtsein +widerspricht, und von ihr also von<span class="pagenum"><a name="Seite_135" id="Seite_135">[S. 135]</a></span> +jetzt ab als ein Dasein des Unrechts, statt +des Rechts, angeschaut würde”. Es sei aber +durchaus nicht unbedingt erforderlich, führt er +weiterhin aus, daß ein Volk seine neue Rechtsidee, +seinen neuen Willen, in Worten — durch +den Mund der Volksvertretung etwa — ausgedrückt +habe. „Denn zum Begriff des Rechts +gehört nur, daß der Volksgeist einen geistigen +Inhalt als Gegenstand seines Willens in die Rechtssphäre, +d. h. die Wirklichkeit, gesetzt habe. Dies +kann aber unter Umständen nicht weniger bestimmt +und energisch als durch Worte durch tatsächliche +Zertrümmerung eines Rechtszustandes geschehen, +den ein Volk vornimmt.” Diesen Grundsatz +finde man schon bei den römischen Juristen, +und die französische Gesetzgebung während und<span class="pagenum"><a name="Seite_136" id="Seite_136">[S. 136]</a></span> +nach der französischen Revolution habe ihn von +neuem bestätigt. Die Geschichte selbst habe dem +Konvent recht gegeben, die Geschichtsschreibung, +auch die reaktionäre, es ratifizieren müssen, wenn +er die französische Revolution in ihren rechtlichen +Wirkungen vom 14. Juli 1789, dem Tage des +Bastillesturms, datierte. Und wieder exemplifiziert +Lassalle auf analoge Vorgänge in Preußen und +weist nach, wie im Gegensatz zur französischen +Jurisprudenz das preußische Obertribunal sich in +mehreren Erkenntnissen über das durch die Märzrevolution +von 1848 geschaffene und in der +preußischen Verfassung (selbst der oktroyierten) +ausdrücklich anerkannte neue Rechtsbewußtsein, +daß „alle Preußen vor dem Gesetze gleich sind +und Standesvorrechte nicht stattfinden”, durch +Wortkünste hinweggesetzt, Standesvorrechte wiederhergestellt, +kurz, sich als ein wahrer „Reaktionskonvent” +betätigt habe. Vier Jahre, nachdem +das „System” erschienen, bewies das genannte +Tribunal in der famosen Interpretation des +Artikel 84 der preußischen Verfassung auch den +„liberalen Kalbsköpfen”, wie sehr es auf diesen, +ihm von Lassalle verliehenen Titel Anspruch hatte.</p> + +<p>Wir haben gesehen, erworbene Rechte müssen +erstens durch individuelle Willensaktion vermittelt +und zweitens in Übereinstimmung sein mit dem +erkennbar zum Ausdruck gelangten Volksgeist. +Das ist in kurzem die Theorie der erworbenen +Rechte. Wenn also der französische Konvent im +Gesetz vom 17. Nivose des Jahres II (6. Januar<span class="pagenum"><a name="Seite_137" id="Seite_137">[S. 137]</a></span> +1794) bestimmte, daß die Vorschriften dieses +Gesetzes, das die fideikommissarischen usw. Erbschaften +aufhob, auf alle Erbschaften Anwendung +finden sollten, die seit dem 14. Juli 1789 eröffnet +worden, so verstieß er damit nach Lassalle durchaus +nicht gegen den Grundsatz der erworbenen +Rechte. Im Gegenteil durfte er mit vollem Recht +am 22. Ventose desselben Jahres in Beantwortung +mehrerer Petitionen sich darauf berufen, daß das +Gesetz „nur die seit jenem Tage — eben dem +14. Juli 1789 — von einem großen Volke, das +seine Rechte wieder ergriff, proklamierten Prinzipien +entwickelt” habe, aber das Prinzip der +Nichtrückwirkung nicht einmal „auch nur in Frage +stelle”, daß unstatthafte Rückwirkung jedoch dann +eintrete, wenn man diese Grenze überschritte, d. h. +das Gesetz auch auf die vor dem 14. Juli 1789 eröffneten +Erbschaften ausdehnte.</p> + +<p>Es leuchtet hiernach ein, um damit zur Frage +des Erbrechts zurückzukehren, worauf Lassalle +mit seinen Untersuchungen über römisches und +germanisches Erbrecht hinaus will. Das römische, +auf Testamente und Intestaterbfolge nicht der +Familie, sondern der „Reihen, in welche die +Willensgemeinschaft sich gliedert”, beruhende +Erbrecht war danach in Rom „erworbenes Recht”, +denn es entsprach dem römischen Volksgeist, der +„Substanz” des römischen Volkes, nämlich der +Idee der Unsterblichkeit des Willenssubjekts. +Ebenso war das altgermanische Erbrecht — +Intestatrecht der Familie — erworbenes Recht,<span class="pagenum"><a name="Seite_138" id="Seite_138">[S. 138]</a></span> +denn es entsprach einer Idee des altgermanischen +Volksgeistes, der auf der „sittlichen Identität der +Personen” beruhenden Familie, die „zu ihrer substantiellen +Grundlage die sich empfindende Einheit +des Geistes oder die Liebe hat”. Die Familie +erbt, weil das Eigentum überhaupt nur Familieneigentum +ist. Die heutige Intestaterbfolge beruhe +aber, nachdem das Eigentum rein individuelles +Eigentum geworden, „nicht mehr auf der Familie +als aus eigenem Recht erbender, auch nicht +auf der Familie als durch den präsumierten +Willen des Toten berufen, sondern auf der Familie +als Staatsinstitution”, auf dem „die Vermögenshinterlassenschaften +regelnden allgemeinen +Willen des Staates”. Und das letztere sei auch +der Fall mit dem Testamentrecht, von dem wir +jetzt gesehen haben, daß es heutzutage „eine +kompakte theoretische Unmöglichkeit” sei. Weder +Intestaterbfolge noch Testamentrecht sind heute +Naturrechte, sondern „Regelung der Hinterlassenschaft +von Sozietäts wegen”. Und Lassalle schließt +sein Werk mit dem Hinweis auf Leibniz, der, +trotzdem er das Testament nicht in seinem vollen +Sinne erkannt, doch den tiefen Satz ausgesprochen +habe: „Testamenta vero mero jure nullius essent +momenti, nisi anima esset immortalis” — „Testamente +aber wären mit vollem Recht durchaus null +und nichtig, wenn die Seele nicht unsterblich wäre.”</p> + +<p>Braucht es hiernach noch einer besonderen +Erklärung, was Lassalle meint, wenn er, gegen +Hegels Beurteilung des Testaments polemisierend,<span class="pagenum"><a name="Seite_139" id="Seite_139">[S. 139]</a></span> +in den Satz ausbricht: „Und es wird sich vielleicht +bald zeigen, daß sich aus unseren objektiven +Darstellungen zwar andere, aber noch radikalere +Folgerungen über das moderne Testamentsrecht +von selbst ergeben?” Was auf keinem +Naturrecht beruht, sondern nur Staatsinstitution +ist, können der Staat oder die Sozietät auch jederzeit +ändern, einschränken oder ganz aufheben, +wie es dem Bedürfnis der Sozietät angemessen erscheint. +Wenn daher G. Brandes und andere nach +ihm im ganzen System der erworbenen Rechte +„nicht eine Zeile” gefunden haben, welche auf +eine Umsetzung der Lassalleschen Erbrechtstheorie +in die Praxis hinweise, so kann man ihnen +aufrichtig beipflichten. Nicht eine Zeile, nein, +das ganze Werk ist es, das — wie Lassalle sich +ausdrücken würde — nach dieser Umsetzung +schreit.</p> + +<p>Was anders kann Lassalle wohl gemeint haben, +wenn er die Vorrede mit den Worten beginnt, +daß, wenn das vorliegende Werk seine Aufgabe +wahrhaft gelöst haben soll, es in seinem letzten +Resultate nichts Geringeres sein könne und dürfe, +als „die rechtswissenschaftliche Herausringung +des unserer ganzen Zeitperiode zugrunde liegenden +politisch-sozialen Gedankens”?</p> + +<p>Hat Lassalle aber seine Aufgabe gelöst?</p> + +<p>Was seine Theorie der erworbenen Rechte anbetrifft, +so scheint die ihr zugrunde liegende Auffassung +heut so ziemlich allgemein anerkannt zu +sein. Sehr gelungen ist ferner, von der Urgeschichte<span class="pagenum"><a name="Seite_140" id="Seite_140">[S. 140]</a></span> +abgesehen, die Darlegung, daß im allgemeinen +„der kulturhistorische Gang aller Rechtsgeschichte” +darin bestehe, „immer mehr die Eigentumssphäre +des Privatindividuums zu beschränken, +immer mehr Objekte außerhalb des Privateigentums +zu setzen”. Lassalle legte auf die Stelle, wo +er dies in sehr feiner Entwicklung ausführt, mit +Recht den größten Wert. Sie ist ein ganzes geschichtsphilosophisches +Programm, ein Meisterwerk +begriffsscharfer Logik.</p> + +<p>Bedenklich dagegen steht es mit Lassalles Anwendung +der Theorie, wenn sein Beispiel vom +Wesen des römischen und germanischen Erbrechts +maßgebend sein soll. Wir haben die Ursache der +Schwäche dieses Vergleichs bereits oben gekennzeichnet +und brauchen daher hier nur zu rekapitulieren. +Lassalle leitet das Erbrecht aus dem spezifischen +Volksgeiste ab. Wenngleich nun ein intimer +Zusammenhang zwischen Erbsystem und +Volksgeist nicht abgeleugnet werden soll, so ist +dieser Zusammenhang doch nicht der von letzter +Ursache und Wirkung. Erbsystem und Volksgeist +stellen vielmehr zwei Wirkungen einer und derselben +tieferliegenden Ursache oder Gruppe von +Ursachen an. Beide sind in letzter Instanz das +Produkt oder der Ausdruck der jeweiligen materiellen +Lebensbedingungen eines Volkes, wachsen +aus diesen heraus und ändern sich mit ihnen, d. h. +das Erbrecht wird geändert, sobald es mit den +materiellen Lebensbedingungen eines Volkes unverträglich +wird. Dann entdeckt der „Volksgeist”,<span class="pagenum"><a name="Seite_141" id="Seite_141">[S. 141]</a></span> +daß dieses Erbrecht seinem Rechtsbewußtsein +nicht mehr entspreche. Und so mit allen übrigen +Rechtseinrichtungen. Der „Volksgeist” erscheint +nur als die letzte Instanz, die über ihren Bestand +entscheidet, tatsächlich ist er so etwas wie Gerichtsvollzieher, +die wirklich bestimmende Instanz +sind die materiellen Lebensbedingungen des +Volkes, die Art, wie, und die Verhältnisse, unter +denen es die Gegenstände seines Bedarfs produziert<a name="FNAnker_16_16" id="FNAnker_16_16"></a><a href="#Fussnote_16_16" class="fnanchor">[16]</a>.</p> + +<p>Wieso kam aber Lassalle zu einer so grundfalschen, +die Irrtümer der alten Juristen und +Rechtsphilosophen noch überbietenden Theorie? +Der Fehler liegt daran, daß er zwar mit eiserner +Konsequenz, aber zum desto größeren Schaden +für seine Untersuchung, von Anfang bis zu Ende +in der Sphäre des juristischen und philosophischen +„Begriffs” bleibt. Aus der „begrifflichen” Ableitung +sollen sich die Dinge erklären, die „begriffliche” +Ableitung die Gesetze ihrer Entwicklung +bloßlegen. Die Dinge aber richten sich nicht<span class="pagenum"><a name="Seite_142" id="Seite_142">[S. 142]</a></span> +nach den Begriffen, sie haben ihre eigenen Entwicklungsgesetze.</p> + +<p>Unzweifelhaft war Lassalle ein sehr tüchtiger +Jurist. Er brachte von Hause aus außergewöhnliche +Anlagen dazu mit, und der jahrelange Kampf +mit den Gerichten in der Hatzfeldt-Affäre hatte +diese Eigenschaft noch stärker in ihm entwickelt. +Wo es gilt, ein Gesetz zu zergliedern, einen Rechtsgrundsatz +bis in die geheimsten Tiefen seines Begriffs +zu verfolgen, da ist er in seinem Fahrwasser, +da leistet er wahrhaft Glänzendes. Aber seine +starke Seite ist zugleich auch seine Schwäche. Die +juristische Seite überwuchert bei ihm. Und so +sieht er auch die sozialen Probleme vorwiegend +mit den Augen des Juristen an. Das zeigt sich +schon hier im „System der erworbenen Rechte”, +es bildet die Schwäche dieses Werkes, es sollte +sich aber auch später in seiner sozialistischen Agitation +zeigen.</p> + +<p>Das „System usw.” sollte laut Vorrede zugleich +eine Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie +sein. Es kritisiert sie aber nur in Nebenpunkten, +macht nur einen halben Schritt vorwärts, bleibt +dagegen in der Hauptsache auf demselben Standpunkt +stehen, wie diese. Das ist um so merkwürdiger, +als der Schritt, der geschehen mußte, +um die Kritik zu einer wirklich den Kernpunkt +treffenden zu gestalten, längst angegeben war, und +zwar in Schriften, die Lassalle sämtlich kannte. +1844 hatte Karl Marx in den deutsch-französischen +Jahrbüchern in einem Aufsatz, der obendrein den<span class="pagenum"><a name="Seite_143" id="Seite_143">[S. 143]</a></span> +Titel führt: „Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie”, +auf ihn hingewiesen, 1846 in der +Schrift „La misère de la philosophie” ihn deutlich +vorgezeichnet, 1847 hatten Marx und Engels +im „Kommunistischen Manifest” das Beispiel seiner +Anwendung geliefert, und endlich hatte Karl +Marx in der Vorrede zu seiner 1859 erschienenen +Schrift „Zur Kritik der politischen Ökonomie” +unter ausdrücklichem Hinweis auf den ersterwähnten +Aufsatz, geschrieben: „Meine Untersuchung” +— zu der jener Aufsatz nur die Einleitung bildete — „mündete +in dem Ergebnis, daß Rechtsverhältnisse +wie Staatsformen weder aus sich selbst +zu begreifen sind, noch aus der sogenannten allgemeinen +Entwicklung des menschlichen Geistes, +sondern vielmehr in den materiellen Lebensverhältnissen +wurzeln ... Es ist nicht das Bewußtsein +der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt +ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.” +Und obgleich Lassalle dieses Buch schon +kannte, als er noch am „System” arbeitete, obwohl +er sich Marx gegenüber in den begeistertesten +Ausdrücken über es äußerte<a name="FNAnker_17_17" id="FNAnker_17_17"></a><a href="#Fussnote_17_17" class="fnanchor">[17]</a>, findet sich in +seinem Werk auch nicht eine Zeile, die im Sinne +des Vorstehenden zu deuten wäre. Soll damit ein +Vorwurf gegen Lassalle ausgesprochen werden? +Das wäre im höchsten Grade abgeschmackt. Wir +führen es an zur Kritik seines Standpunktes, seiner<span class="pagenum"><a name="Seite_144" id="Seite_144">[S. 144]</a></span> +Auffassungsweise. Diese war zu jener Zeit noch +die ideologisch-juristische. Das zeigte sich auch +in der brieflichen Auseinandersetzung mit Marx +über die im „System der erworbenen Rechte” aufgestellten +Theorien des Erbrechts.</p> + +<p>Es liegt nach dem Obigen auf der Hand, daß +sich Marx sofort gegen diese auflehnen mußte, +denn sie standen mit seinem theoretischen Standpunkt +im direkten Widerspruch. Was er Lassalle +entgegenhielt, ist aus dessen Briefen nur unvollkommen +zu ersehen, aber so viel geht aus ihnen +hervor, daß die, übrigens nicht lange, brieflich +geführte Debatte sich im wesentlichen um die +Lassallesche Behauptung drehte, daß das Testament +nur aus der römischen Mythologie, der römischen +Unsterblichkeitsidee, zu begreifen sei, und +daß die ökonomische Bourgeoisentwicklung niemals +für sich allein das Testament habe entwickeln +können, wenn sie es nicht schon im römischen +Recht vorgefunden hätte. Und es ist ganz charakteristisch +zu sehen, wie auf Fragen von Marx, die +sich auf die ökonomische Entwicklung beziehen, +Lassalle schließlich immer wieder mit juristisch-ideologischen +Wendungen antwortet. Die grundsätzliche +Verschiedenheit der theoretischen Ausgangspunkte +beider Denker kommt in dieser +Korrespondenz, auf die wir hier nicht weiter eingehen +können, zum sprechendsten Ausdruck.</p> + +<p>Um es jedoch noch einmal zu wiederholen, trotz +des falschen geschichtstheoretischen Standpunktes +bleibt das „System der erworbenen Rechte” eine<span class="pagenum"><a name="Seite_145" id="Seite_145">[S. 145]</a></span> +sehr bedeutende Leistung und eine, selbst für denjenigen, +der Lassalles theoretischen Standpunkt +nicht teilt, höchst anregende und genußreiche +Lektüre.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + + +<h2><a name="Der_preussische_Verfassungskonflikt" id="Der_preussische_Verfassungskonflikt">Der preußische Verfassungskonflikt, +die Verfassungsreden +und das Arbeiterprogramm.</a></h2> + + +<p>Lassalle trug sich in den Jahren 1860 und 1861 +sehr stark mit der Idee, in Berlin ein demokratisches +Blatt im großen Stil zu gründen. Wie er +über die liberale Presse dachte, haben wir oben +gesehen, und ebenso, wie er danach dürstete, +unmittelbar auf die Entwicklung der Dinge in +Deutschland einwirken zu können. Da beim Ableben +Friedrich Wilhelms IV. eine allgemeine +Amnestie in Aussicht stand, so wandte sich Lassalle +daher an Marx mit der Frage, ob er und Engels +in diesem Falle geneigt wären, nach Deutschland +zurückzukehren und mit ihm gemeinsam ein solches +Blatt herauszugeben. „In meinem vorletzten +Brief”, schreibt er unterm 11. März an Marx, +„fragte ich an: ob Ihr denn, wenn der König +stürbe und Amnestie einträte, zurückkommen +würdet, hier ein Blatt herauszugeben? Antworte +doch darauf. Ich trage mich nämlich für diesen +Fall mit der freilich noch sehr unbestimmten, weitaussehenden +Hoffnung, dann mit Euch (hier in +Berlin) ein großes Blatt herauszugeben. Würdet +Ihr also in solchem Falle geneigt sein, herzukommen?<span class="pagenum"><a name="Seite_146" id="Seite_146">[S. 146]</a></span> +Und wieviel Kapital wäre zu einem großen +Blatte erforderlich? Würde es hinreichen, wenn +man etwa 10000 Taler dazu aufbringen könnte? +Oder wieviel? Es wäre mir lieb, wenn Du mir +darüber schriebst, denn ich denke gern an dies +château en Espagne!” In den folgenden Briefen +kommt er wiederholt auf die Idee zurück, und am +19. Januar 1861, als der Thronwechsel in Preußen +in der Tat eine Amnestie herbeigeführt hatte, +schreibt er dringender: „Noch einmal stelle ich +Dir die Frage: 1. wieviel Kapital ist nötig, um +hier ein Blatt zu stiften? 2. Wer von den ehemaligen +Redakteuren der „Neuen Rheinischen +Zeitung” würde eventuell zu solchem Zweck hierher +zurückkehren?”</p> + +<p>Obwohl Marx einer Einladung Lassalles folgte +und ihn im Frühjahr 1861 in Berlin besuchte, zerschlug +sich der Plan. Erstens stellte Lassalle die +ganz merkwürdige Bedingung, er solle in der +Redaktion eine Stimme haben und Marx und +Engels zusammen auch nur eine, denn sonst sei +er ja „stets in der Minorität”! Dann aber legte +die preußische Regierung die Amnestie so aus, +daß diejenigen politischen Flüchtlinge, die durch +mehr als zehnjährigen Aufenthalt im Auslande ihrer +Zugehörigkeit zum preußischen Staatsverband verlustig +gegangen seien, sie keineswegs ohne weiteres +wieder erhalten, sondern ihre dahingehenden +Anträge genau so behandelt werden sollten, +wie die Naturalisationsgesuche von Ausländern +überhaupt. Das heißt, da das erstere für die meisten<span class="pagenum"><a name="Seite_147" id="Seite_147">[S. 147]</a></span> +Flüchtlinge zutraf, daß es von dem Belieben +der Regierung abhängen sollte, jeden davon wieder +„abschieben” zu können, dessen Rückkehr ihr +„unbequem” war. Ein von Lassalle für Marx +eingereichtes Naturalisationsgesuch wurde denn +auch richtig in allen Instanzen abgelehnt, da, wie +es in einem vom 11. November 1861 datierten +Bescheid des — liberalen — Ministers Schwerin +an Lassalle hieß, „zur Zeit wenigstens durchaus +keine besonderen Gründe vorhanden sind, welche +für die Erteilung der Naturalisation an den +p. Marx sprechen könnten”. Damit war natürlich +jeder Gedanke an eine Übersiedelung von Marx +nach Berlin ausgeschlossen.</p> + +<p>Im Spätsommer 1861 machte Lassalle zusammen +mit der Gräfin Hatzfeldt eine Reise nach +Italien, die, wie er an Marx schreibt, „sehr instruktiv” +für ihn gewesen sei. Sein Aufenthalt bei +Garibaldi auf Caprera sei sehr interessant gewesen, +auch habe er „fast alle leitenden Persönlichkeiten” +in den verschiedenen Städten, die er +besichtigt, kennengelernt. Wie Bernhard Becker +in seiner Schrift „Enthüllungen über das tragische +Lebensende Ferdinand Lassalles” zuerst bekannt +gegeben hat und unter anderem durch Marx' Brief +an Fr. Engels vom 30. Juli 1862 bestätigt wird, +hat Lassalle bei jenem Besuch Garibaldi zu einem +militärischen Unternehmen in großem Stil gegen +Österreich zu überreden gesucht und den Plan +dann in London auch Mazzini vorgelegt. Garibaldi +sollte sich danach in Neapel zum Diktator<span class="pagenum"><a name="Seite_148" id="Seite_148">[S. 148]</a></span> +aufwerfen, eine große Armee bilden und mit +dieser über Padua noch weiter vordringen, während +zugleich ein an die adriatische Küste geworfenes +detachiertes Korps nach Ungarn vorrücken +und die Ungarn insurgieren sollte. Ein +Plan, der namentlich deshalb interessant ist, weil +er zeigt, wie leicht sich Lassalle zu jener Zeit +die Schaffung einer revolutionären Situation vorstellte, +die unter anderm die erstrebte Lösung der +deutschen Frage bringen sollte. Zu erwähnen ist +noch, daß Marx Lassalle für diese Reise nach +Italien einen Empfehlungsbrief an den deutschen +Sozialisten und Freischärler Johann Philipp Becker +gegeben hatte, ungünstige, aber zweifelsohne auf +Klatsch beruhende Angaben einiger Italiener über +Becker Lassalle jedoch bewogen, jenem aus dem +Wege zu gehen. „Die meisten kennen ihn gar +nicht” — schreibt er über Becker an Marx zu +seiner „Information” — „die, die ihn kennen, +halten ihn für einen Blagueur und Bummelfritz, +für einen Humbug ... Gut steht er nur mit Türr, +der eine entschieden napoleonische Kreatur ist, +und dem er auf der Tasche liegt.” Infolgedessen +habe er, Lassalle, beschlossen, von Marx' Empfehlungsbrief +keinen Gebrauch zu machen. „Du +weißt, wie oft wir in die Lage kommen, im Ausland +uns vor nichts mehr zu hüten als vor unseren +Landsleuten.” Nun, der wackere Jean Philipp +war doch jedenfalls nicht der erste beste hergelaufene +Großsprecher, sondern hatte wiederholt +für die Sache der Freiheit seinen Mann gestanden,<span class="pagenum"><a name="Seite_149" id="Seite_149">[S. 149]</a></span> +auf eine Zusammenkunft mit ihm hätte es +Lassalle also schon ankommen lassen können. Als +er später den „Allgemeinen deutschen Arbeiter-Verein” +ins Leben rief, wußte er auch Beckers +Adresse zu finden<a name="FNAnker_18_18" id="FNAnker_18_18"></a><a href="#Fussnote_18_18" class="fnanchor">[18]</a> und stellte diesem gegenüber, +der auf irgendeine Weise erfahren hatte, welche +Redereien über ihn im Umlauf seien, die Sache +so dar, als habe Marx aus einer Mücke einen +Elefanten gemacht und einer harmlosen gelegentlichen +Äußerung über Beckers Verkehr mit Türr +eine so schlimme Deutung gegeben.</p> + +<p>Erst im Januar 1862 kehrte Lassalle nach Berlin +zurück. Er fand die politische Situation wesentlich +verändert vor. Der Gegensatz zwischen dem +König von Preußen und dem liberalen Bürgertum +hatte sich zum offenen Konflikt verschärft; bei +den Neuwahlen zur Kammer Anfang Dezember +1861 war die schwachmütige konstitutionelle Partei +durch die, eine etwas schärfere Tonart anschlagende +Fortschrittspartei verdrängt worden. +Diese hatte sich im Sommer desselben Jahres +aus der bis dahin eine kleine Minderheit in der +Kammer ausmachenden Fraktion „Jung-Litauen” +entwickelt oder vielmehr um sie geschart. Aber +die Fortschrittspartei war keineswegs eine homogene +Partei. Sie bestand aus den verschiedenartigsten<span class="pagenum"><a name="Seite_150" id="Seite_150">[S. 150]</a></span> +Elementen, liberalisierende Großbourgeois +saßen in ihr neben kleinbürgerlichen Demokraten, +ehemalige Republikaner mit verschwommenen +sozialistischen Tendenzen neben Männern, die beinahe +noch königlicher waren als der König selbst. +In seinem Hohenzollernschen Eigensinn hatte es +Wilhelm I. eben mit allen verdorben; nur die +Partei der Junker und Mucker und die eigentliche +Bureaukratie mit ihrem Anhang hielten zur Regierung. +Die Fortschrittspartei verfügte über die +große Mehrheit der Kammer und über fast die +ganze öffentliche Meinung im Lande. Selbst Leute, +die das innere Wesen dieser Partei durchschauten +und zu radikale Ansichten hegten, um sich ihr +anschließen zu können, hielten es für gut, ihr zunächst +nicht entgegenzutreten, sondern abzuwarten, +wie sie ihren Kampf mit der preußischen Regierung +zu Ende führen werde.</p> + +<p>Lassalle war mit denjenigen Männern, die den +Mittelpunkt der Fortschrittspartei in Berlin bildeten, +schon seit einiger Zeit zerfallen. Anfangs +1860 hatte er noch mit großer Emphase in einem +Brief an Marx für die kleinbürgerlich-demokratische +Berliner „Volkszeitung” eine Lanze eingelegt, +sie ein Blatt genannt, das, „wenn auch +häufig mit viel weniger Mut, als erforderlich ist, +und mit viel weniger Konsequenz, als es sich trotz +der Preßfesseln zur Pflicht machen sollte, doch +immerhin den demokratischen Standpunkt im allgemeinen +durch alle die Jahre hindurch verteidigt +hat und weiter verteidigt”, und hatte jede andere<span class="pagenum"><a name="Seite_151" id="Seite_151">[S. 151]</a></span> +Politik, als die 1848 von der „Neuen Rheinischen +Zeitung” gegenüber den „blau-revolutionären” +Blättern und Parteien eingenommene für „ebenso +theoretisch falsch wie praktisch verderblich” erklärt. +„Wir müssen”, schrieb er, „in bezug auf +die vulgär-demokratischen Parteien und ihre verschiedenen +Nüancen ebensosehr die Identität, +als den Unterschied unsres sozial-revolutionären +Standpunktes mit ihnen festhalten. Bloß den +Unterschied herauskehren — wird Zeit sein, wenn +sie gesiegt haben.” Sollte die Partei in London +dagegen sich zu dem Standpunkt entwickelt haben, +alle bloß blau-revolutionären Blätter und Parteien +den reaktionären gleichzustellen, dann „erkläre +ich entschieden, daß ich diese Wandlung nicht +mitmachen, sie vielmehr überall à outrance bekämpfen +werde”. Im Brief vom 19. Januar 1861 +teilt er jedoch Marx mit, daß er die Weigerung +der „Volkszeitung”, eine längere Einsendung von +ihm gegen die „Nationalzeitung” abzudrucken, als +Anlaß benutzt habe, um mit ihrem Herausgeber, +Franz Duncker, zu brechen. „Umgang meine ich, +denn andres bestand überhaupt nicht. Ich benutze +den Anlaß, sage ich. Denn es ist mir eine erwünschte +Gelegenheit noch mehr als ein Grund. +Es ist schon lange dahin gekommen mit ihm, daß +ich diese Notwendigkeit einsah; es ist mit diesem +mattherzigen Gesindel gar kein Verhältnis möglich, +und so werde ich denn dies benutzen, um +alle Beziehungen zu ihm, was ich ohne meine +natürliche Gutmütigkeit schon lange getan, aufzuheben.”<span class="pagenum"><a name="Seite_152" id="Seite_152">[S. 152]</a></span> +In der vom 27. März 1861 datierten +Vorrede zum „System der erworbenen Rechte” +finden wir denn auch schon einen an jener Stelle +sogar ziemlich unvermittelten Angriff auf die +„Wortführer der liberalen Bourgeoisie”, die den +Begriff des Politischen in einer „geistlosen Verflachung +und Oberflächlichkeit”, in einer „Isoliertheit” +fassen, die sie zwingt, „sich an bloße +Worte hinzuverlieren, und auf Worten mit Worten +und für Worte zu kämpfen”. Indes blieb Lassalle +doch mit andern Fortschrittlern und Nationalvereinlern +in Verkehr, und in Berlin selbst hatte +der Bruch mit Duncker vorerst nur die Folge, daß +politisch noch zweideutigere Gestalten Lassalles +Umgang bildeten. Abgesehen von einigen wirklichen +Gelehrten, durften ganz gewöhnliche Salonlöwen, +wie der Baron Korff, Meyerbeers +Schwiegersohn, oder radikaltuende Künstler, wie +Hans von Bülow usw., sich der intimen Freundschaft +Lassalles rühmen<a name="FNAnker_19_19" id="FNAnker_19_19"></a><a href="#Fussnote_19_19" class="fnanchor">[19]</a>. In der Rechtfertigungsschrift +der Frau Helene von Racowitza wird +von der Schreiberin, zwar unabsichtlich aber desto +eindrucksvoller, die sehr gemischte und zum Teil<span class="pagenum"><a name="Seite_153" id="Seite_153">[S. 153]</a></span> +ziemlich angefaulte Gesellschaft geschildert, in +der sich Lassalle bewegte, als sie seine Bekanntschaft +machte (Anfang 1862). Vom Rechtsanwalt +Hiersemenzel, in dessen Haus die erste Zusammenkunft +zwischen Helene und Lassalle stattfand, +und dessen „reizende blondlockige Frau” +jener Lassalle als „einen der intimsten Freunde +ihres Mannes” bezeichnete, schreibt Lassalle selbst +wenige Monate darauf — am 9. Juni 1862 — an +Marx: „Beiläufig, mit dem ganz gemeinen Hecht +Hiersemenzel habe ich for ever gebrochen” und +fügt recht bezeichnend hinzu: „Glaube etwa nicht, +daß seine Frau die Veranlassung davon bildet.”</p> + +<p>Dauerhafter erwies sich die Freundschaft Lassalles +mit Lothar Bucher, der nach Erlaß der +Amnestie nach Deutschland zurückgekehrt war +und sich in Berlin niedergelassen hatte. Bucher +war freilich kein Hecht, sondern gehörte einer +zahmeren zoologischen Gruppe an.</p> + +<p>Verschiedene Briefe von und an Lassalle aus +jener Zeit bestätigen, daß dieser aus Italien mit +ziemlich abenteuerlichen Plänen heimgekehrt war, +die an seinen Garibaldi vorgeschlagenen Revolutionsplan<span class="pagenum"><a name="Seite_154" id="Seite_154">[S. 154]</a></span> +anknüpften. Einer der interessantesten +davon ist der Brief Lothar Buchers vom 19. Januar +1862. Bucher, dem es damals herzlich schlecht +ging und den Lassalle, wie er unterm 9. Februar 1862 +an W. Rüstow schrieb, „in langen, mit +rasender geistiger Anstrengung verbundenen +Unterredungen” für seine Ideen zu gewinnen versucht +hatte, nimmt in jenem Brief auf eine am +Abend vorher geführte Debatte mit Lassalle +Bezug und führt aus, daß er es zwar für möglich +halte, die bestehende Ordnung — „oder Unordnung” +— der Dinge in Deutschland niederzuwerfen, +aber noch nicht, sie niederzuhalten; mit andern +Worten, daß die Zeit für eine sozialistische Revolution +noch nicht reif sei. „Bedenken Sie dazu +noch eins: daß jede sozialistische Bewegung in +Frankreich auf lange Zeit hinaus mit dem Kot +und Gift des Bonapartismus versetzt sein und bei +uns eine Menge gesunder und reiner Elemente +gegen eine ähnliche Bewegung wachrufen würde.” +Auf die Frage, was denn also geschehen solle, +habe er nur „die lahme Antwort Machiavellis”: +Politik ist die Wahl unter Übeln. „Ein Sieg des +Militärs” — d. h. der preußischen Regierung!! — +wäre „ein Übel”, aber „ein Sieg des heutigen +Österreich wäre kein Sieg des reaktionären Prinzips”. +Dafür stelle er Lassalle als Zeugen die +„Berliner Revue” usw. usw. Diese als Einwand +gegen Lassalle vorgebrachten Darlegungen lassen +nur den Schluß zu, daß Lassalle eine Revolution +erzwingen zu können glaubte und im Hinblick<span class="pagenum"><a name="Seite_155" id="Seite_155">[S. 155]</a></span> +hierauf Österreich für den Vorstoß ausersehen +hatte. Damit war der obenerwähnte Versuch, +Garibaldi zu einem Freischarenzug nach Wien zu +gewinnen, hinlänglich erklärt. Fraglich ist nur, +wie Lassalle, der für gewöhnlich in politischen +Dingen ein sehr nüchterner Rechner war, zu einem +so abenteuerlichen Plan kommen konnte. Ob er +von französischen, ungarischen oder italienischen +Revolutionären angeregt worden war, die Lassalle +auf seiner Reise nach und durch Italien kennengelernt, +muß dahingestellt bleiben. Da Wilhelm +Rüstow um ihn wußte und, wie Lassalle Marx +erzählte, ihn gebilligt habe, mag er auch auf Anregungen +dieses etwas phantasiereichen Militärs +zurückzuführen sein. Es ist schwer zu glauben, +daß er Lassalles eignem Kopf entsprungen war, +so sehr er mit gewissen Ideen Lassalles übereinstimmte.</p> + +<p>Jedenfalls überzeugte sich Lassalle daheim, daß +zu einer Revolution in Deutschland vor allem noch +die deutschen Revolutionäre fehlten. Indes war +die Situation doch zu bewegt, um die zu einer +Rückkehr zum Studiertisch nötige Ruhe in ihm +aufkommen zu lassen. Statt alsbald an die große +national-ökonomische Arbeit zu gehen, die er sich +vorgenommen, verschob er sie immer wieder, um +sich den Fragen des Tages zu widmen, was bei +dem täglich lebhafter pulsierenden öffentlichen +Leben übrigens nur durchaus erklärlich war.</p> + +<p>Die erste Leistung, mit der er zunächst an die +Öffentlichkeit trat, war das gemeinsam mit Bucher<span class="pagenum"><a name="Seite_156" id="Seite_156">[S. 156]</a></span> +verfaßte Pamphlet „Julian Schmidt, der Literarhistoriker”. +Obwohl die Schrift formell Kritik +einer von Schmidt zusammengeschriebenen „Geschichte +der deutschen Literatur” ist, zeigt das +Vorwort, daß mit ihr die liberale Presse überhaupt +getroffen werden sollte. Und auch die +liberale Partei. Da Schmidt deren Programm mitunterschrieben +hatte und eifrig verfocht, sollte +„Julian der Grabowite” füglich der Ausdruck +werden können, „welcher den geistigen Höhepunkt +dieser Partei kennzeichnet”. Eine etwas übertriebene +Logik, wie es überhaupt in der Schrift +an Übertreibungen nicht fehlt. Auch war der +Zeitpunkt für sie nicht sehr günstig gewählt, da +gerade in jenen Tagen die Regierung das Abgeordnetenhaus +aufgelöst und Wilhelm I. ein Reskript +gegen die fortschrittlich-liberale Presse +erlassen hatte. War nun auch die Fraktion +Grabow — die altliberale Partei — nicht mit der +Fortschrittspartei identisch, sondern noch ein +gutes Teil mehr als diese zu Kompromissen geneigt, +so machte sie doch in der Verfassungsfrage +gemeinsame Sache mit ihr, so daß der Hieb sie +in einem Augenblick traf, wo sie zufällig sich +besser zeigte, als sonst. Im ganzen aber war +die Julian Schmidt applizierte Lektion eine wohlverdiente, +die scharfe Geißelung der bei ihm oft +in „gespreizter Bildungssprache” sich wichtig +machenden Oberflächlichkeit durchaus berechtigt. +Lassalle-Bucher verteidigen mit Witz und Schärfe +die größten Denker und Dichter Deutschlands<span class="pagenum"><a name="Seite_157" id="Seite_157">[S. 157]</a></span> +gegen die oft fälschende und tendenziös-gehässige +Schmidtsche Überkritik. Wo „der Setzer” das +Wort nimmt, ist es immer Lassalle, der spricht, +während Lothar Bucher als „das Setzerweib” +vorgeführt wird.</p> + +<p>Eine Einladung, die er im Frühjahr 1862 erhielt, +in einem Berliner liberalen Bezirksverein +einen Vortrag zu halten, gab Lassalle erwünschte +Gelegenheit — da es ihm in der Presse nicht möglich +war —, den Führern der Fortschrittspartei +vor ihren eignen Leuten mündlich gegenüberzutreten. +Als Thema wählte er die Frage des +Tages: den ausgebrochenen Verfassungskonflikt. +Aber mit geschickter Berechnung hielt er sich +in dem ersten Vortrag, den er „Über Verfassungswesen” +betitelte, noch absolut auf dem Boden +akademischer Darlegung. Er entwickelt seinen +prinzipiellen Standpunkt, ohne die sich aus ihm +ergebenden Folgerungen selbst darzulegen. Verfassungsfragen +sind Machtfragen, eine Verfassung +hat nur dann und so lange gesicherten Bestand, +als sie der Ausdruck der realen Machtverhältnisse +ist; ein Volk besitzt nur dann in der Verfassung +einen Schutz gegen Willkür der Regierenden, +wenn es in der Lage und gewillt ist, im gegebenen +Fall auch ohne die Verfassung sich gegen +sie zu schützen. Es sei daher der größte Fehler +gewesen, daß man 1848, anstatt zuerst die realen +Machtfaktoren zu ändern und vor allen Dingen das +Heer aus einem königlichen in ein Volksheer zu +verwandeln, die Zeit mit dem Ausarbeiten einer<span class="pagenum"><a name="Seite_158" id="Seite_158">[S. 158]</a></span> +Verfassung so lange vertrödelte, bis die Gegenrevolution +Kraft genug geschöpft hatte, die Nationalversammlung +auseinanderzujagen. Wenn das +Volk wieder einmal in die Lage komme, eine Verfassung +zu machen, möge man diese Erfahrung +daher beherzigen. Die von der Regierung eingebrachten +Heeresvorlagen seien ebenfalls aus +diesem Gesichtspunkt zu beurteilen — d. h. als +dem Bestreben entsprungen, die tatsächlichen +Verhältnisse weiter zugunsten der Regierung umzugestalten. +„Das Fürstentum, meine Herren,” +heißt es am Schluß, „hat praktische Diener, nicht +Schönredner, aber praktische Diener, wie sie Ihnen +zu wünschen wären.”</p> + +<p>Der Grundgedanke, von dem Lassalle hier ausgeht, +ist unbestreitbar richtig. Auch die meisten +Fortschrittler sahen das wohl ein. Wenn sie +trotzdem einen andern Standpunkt fingierten, so +taten sie dies, weil die Übersetzung des ersteren +in die Praxis einfach die Revolution hieß, die +Partei aber — ein Teil der Führer überhaupt +nur, der andere jedenfalls zunächst — den Kampf +auf parlamentarischem Boden zu führen wünschte. +Man brauchte aber auch keineswegs ein so geschworener +Gegner der Revolution zu sein, als +wie Lassalle die Fortschrittler — und im großen +und ganzen auch durchaus mit Recht — damals +hinstellte, um den Zeitpunkt für eine solche als +noch nicht gekommen zu erachten. Auch Lassalles +Freund Bucher war ja, wie wir gesehen haben, +trotz der vielen Gründe, die er hatte, die bestehende<span class="pagenum"><a name="Seite_159" id="Seite_159">[S. 159]</a></span> +Ordnung der Dinge zu hassen, dieser +Ansicht. Für den parlamentarischen Kampf bot +jedoch die Fiktion, daß man für die bestehende Verfassung +gegen die Regierung, die diese verletzte, +für das „Recht” gegen die Macht kämpfte, eine +viel günstigere, oder sagen wir lieber, bequemere +Position, als die offene Proklamierung des Kampfes +um die Macht selbst. Die materiellen Machtmittel +hatte die Regierung in der Hand, darum +wollte man sich wenigstens alle moralischen sichern.</p> + +<p>Obwohl Lassalle in seinem Vortrage nichts gesagt +hatte, was nicht jeder Fortschrittler — ja, +jeder vernünftige Mensch überhaupt unterschreiben +konnte, war er daher doch den Führern der +Fortschrittspartei höchst unangenehm, während die +Regierungs- und Reaktionspartei sich die Hände +rieb. Ganz offen bejubelte ihn die „Kreuz-Zeitung”, +das Organ der Junker und Mucker. +Nicht nur, daß es ihr überhaupt angenehm war, +wenn der Konflikt ins Herz des Feindes getragen +wurde, lag ihr auch deshalb daran, die Verfassungsfrage +als eine reine Machtfrage zwischen +Königtum und Volksvertretung dargestellt zu sehen, +weil dadurch ihre Position als einzig zuverlässige +Stütze des Thrones eine um so befestigtere wurde. +Man muß nicht vergessen, daß die „Neue Ära” +Wilhelms I. nebenbei ein Versuch gewesen war, +den Thron der Hohenzollern von der allzu +lästig gewordenen Vormundschaft der ostelbischen +Junker und der Bureaukratie zu emanzipieren. +Gegenüber dem Programm, wie es Lassalle formulierte,<span class="pagenum"><a name="Seite_160" id="Seite_160">[S. 160]</a></span> +mußte diese dagegen dem König als das +unbedingt kleinere Übel erscheinen.</p> + +<p>Lassalle ließ den Vortrag, den er noch in drei +weiteren fortschrittlichen Versammlungen gehalten +hat — ein Beweis, daß die fortschrittliche +Wählerschaft nichts Bedenkliches an ihm fand — +„auf mehrfaches Andringen” in Druck erscheinen. +Inzwischen hatten die Neuwahlen zum Landtage +einen eklatanten Sieg der Fortschrittspartei über +die Regierung gebracht, und alles harrte gespannten +Blicks, wie sich unter diesen Verhältnissen +der Konflikt zwischen den beiden weiter entwickeln +werde.</p> + +<p>Ebenfalls im Frühjahr 1862 hielt Lassalle in +Berlin — im Handwerkerverein der Oranienburger +Vorstadt, dem Maschinenbauerviertel Berlins — +noch einen zweiten Vortrag, dem er den Titel +gab: „Über den besonderen Zusammenhang der +Idee des Arbeiterstandes mit der gegenwärtigen +Geschichtsperiode”. Auch diesen Vortrag hatte +er vorher sorgfältig ausgearbeitet. Und er ist, +wenngleich in Einzelheiten nicht einwandfrei — +schon der Titel fordert zur Kritik heraus — unzweifelhaft +eine der besten, wenn nicht die beste +der Lassalleschen Reden. Eine ebenso klare wie +schöne Sprache, gedrungene, flüssige, nirgends +überladene und doch nie trockene Darstellung, von +Satz zu Satz fortschreitende systematische Entwicklung +des Grundgedankens, sind ihre formellen +Vorzüge, während sie ihrem Inhalte nach — wie +gesagt, mit einigen Einschränkungen — eine vortreffliche<span class="pagenum"><a name="Seite_161" id="Seite_161">[S. 161]</a></span> +Einleitung in die Gedankenwelt des +Sozialismus genannt werden kann. Es nimmt ihrem +Werte nichts, wenn ich sie als eine, der Zeit und +den Umständen, unter denen sie gehalten wurde, +angepaßte Umschreibung des „Kommunistischen +Manifestes” bezeichne; sie führt in der Hauptsache +an der Hand konkreter Beispiele aus, was +im historischen Teil des Manifestes in großen +Zügen bereits vorgezeichnet ist.</p> + +<p>Noch immer spielen freilich die Hegelsche Ideologie +und die juristische Auffassungsweise in die +Darstellung hinein, aber neben ihnen tritt doch +auch, wie das übrigens im Vortrag über Verfassungswesen +gleichfalls geschieht, die Betonung +der ökonomischen Grundlagen der Bewegung der +Geschichte in den Vordergrund. Daß die Arbeiter +vermöge ihrer Klassenlage in der modernen +bürgerlichen Gesellschaft die eigentliche revolutionäre +Klasse bilden, diejenige Klasse, die berufen +ist, die Gesellschaft auf eine neue Grundlage +zu stellen — die Grundidee des kommunistischen +Manifestes — ist auch der leitende Gedanke +des „Arbeiterprogramms”, unter welchem +Namen der Vortrag später in Druck erschienen +ist. Nur daß sich für Lassalle die Sache sofort +wieder in juristische Begriffe kristallisiert und +mit ideologischen Vorstellungen verquickt wird. +Wenn Lassalle im Titel und durchgängig im Vortrage +selbst vom Arbeiterstand spricht, so könnte +man darin eine bloße Konzession an den Sprachgebrauch +erblicken, an der nur Pedanterie Anstoß<span class="pagenum"><a name="Seite_162" id="Seite_162">[S. 162]</a></span> +nehmen möchte. Indes es muß Lassalle zu +seinem Lobe nachgesagt werden, daß er in der +Wahl seiner Ausdrücke durchaus nicht leichtfertig +zu Werke ging; es ist kein bloßes Zugreifen +nach einer populären Redewendung, die ihn vom +„Arbeiterstand”, von einem „vierten Stand” +sprechen läßt, sondern eine Folge seiner wesentlich +juristischen Vorstellungen. Es ist derselbe +Rückfall, der ihn den Begriff des Bourgeois nicht +etwa von der tatsächlichen Machtstellung herleiten +läßt, die der Kapitalbesitz rein vermöge +seiner ökonomischen Wirkungen und Kräfte verleiht, +sondern — von den rechtlichen und staatlichen +Privilegien, die der Kapitalist auf Grund +seines Besitzes genießt oder beansprucht. Statt +den fundamentalen Unterschied zwischen dem +modernen Bourgeois und dem mittelalterlichen +Feudalherrn scharf zu kennzeichnen, verwischt +er ihn auf solche Weise und läßt den Kapitalbesitzer +nur dann einen Bourgeois sein, wenn +er staatlich und rechtlich die Stellung eines +Feudalen beansprucht. (Vgl. S. 20-22 des +„Arbeiterprogramm”.) Und, wie immer, konsequent +selbst in seinem Irrtum, stellt er als bezeichnendes +Merkmal — d. h. nicht als ein, sondern +als <em class="gesperrt">das</em> Merkmal der Bourgeoisie-Gesellschaft +— das Klassen- oder Zensuswahlsystem +hin. Das preußische Dreiklassenwahlsystem, +eingeführt von der feudalistisch-absolutistischen +Reaktion gegen die bürgerliche Revolution des +Jahres 1848, erscheint bei ihm als das Wahlsystem<span class="pagenum"><a name="Seite_163" id="Seite_163">[S. 163]</a></span> +des modernen Bourgeoisiestaates. Das +hat allenfalls einen Sinn, wenn man den Begriff +Bourgeois auf die wenigen neufeudalen Großkapitalisten +beschränkt, aber was wird dann aus +dem „vierten Stand”?</p> + +<p>Als weiteres Kennzeichen des so bestimmten +Bourgeoisiestaates bezeichnet Lassalle die Ausbildung +des Systems der indirekten Steuern als +Mittel der Abwälzung der Steuerlast auf die nicht +privilegierten Klassen. Daß jeder privilegierten +Klasse die Tendenz innewohnt, sich von den +Steuern möglichst zu befreien, kann unbestritten +bleiben. Aber wenn Lassalle den Begriff des +Klassenstaates vom Bestand von Wahlvorrechten +abhängig macht, dann wird seine Theorie schon +durch die einfache Tatsache umgestoßen, daß +gerade in dem Lande, wo das allgemeine und +direkte Wahlrecht am längsten besteht, in Frankreich, +das indirekte Steuersystem am stärksten +ausgebildet ist. Lassalles Deduktion, daß von +den 97 Millionen Talern, die der preußische Staat +im Jahre 1855 aus Steuern einnahm, nur etwa +13 Millionen aus direkten Steuern herstammen, +ist übrigens gleichfalls anfechtbar. Er erklärt die +10 Millionen Taler Grundsteuer einfach für eine +indirekte Steuer, da sie nicht von den Grundbesitzern +bezahlt, sondern von diesen auf den Getreidepreis +abgewälzt werde. Das Abwälzen war +aber keineswegs eine so leichte Sache, solange die +Landesgrenzen nicht durch Einfuhrzölle gegen die +Zufuhr von außen abgesperrt waren. Die Grundsteuer<span class="pagenum"><a name="Seite_164" id="Seite_164">[S. 164]</a></span> +hat vielmehr lange Zeit als eine reine Reallast +auf den Grundbesitz gewirkt und ist auch als +solche von den Grundbesitzern empfunden und +bei Veräußerungen behandelt worden. 9 Millionen +Taler Einnahme aus dem Justizdienst mögen als +eine indirekte Steuer bezeichnet werden, da aber +die ärmste Klasse keineswegs die meisten Prozesse +führt, so kann man hier nicht von einer +Steuer zur Entlastung des großen Kapitals +sprechen, wie immer man sonst über die Justizgebühren +denkt. Kurz, die relative Steuerfreiheit +des großen Kapitals ist kein notwendiges +Kriterium der Bourgeoisiegesellschaft. Diese +unterscheidet sich eben von der feudalen Gesellschaft +dadurch, daß sie nicht an gesetzliche +Statuierung der Klassenunterschiede gebunden ist, +vielmehr auch bei formeller Gleichberechtigung +aller fortbesteht.</p> + +<p>Anfechtbar war es auch, wenn Lassalle die Auferlegung +von Zeitungskautionen und der Zeitungsstempelsteuer +als einen Beleg dafür anführt, daß +„die Bourgeoisie die Herrschaft ihres besonderen +Privilegiums und Elementes — des Kapitals — +mit noch strengerer Konsequenz durchführe, als +dies der Adel im Mittelalter mit dem Grundbesitz +getan hatte”. Zeitungskautionen und Zeitungsstempel +waren in Preußen keineswegs Regierungsmittel +der Bourgeoisie, sondern der halb-feudalen +und bureaukratischen Reaktion. Lassalle brauchte +bloß den Blick nach England zu wenden, wo die +Bourgeoisie zur weitesten Entfaltung gediehen<span class="pagenum"><a name="Seite_165" id="Seite_165">[S. 165]</a></span> +war, um sich zu überzeugen, wie auch ohne die +kleinen Mittel eines rückständigen Regierungssystems +die Presse, und obendrein in noch viel +höherem Maße als in Preußen, „Privilegium des +großen Kapitalbesitzes” werden kann. So richtig +es natürlich war, gegen diese Mittel der politischen +Repression die Stimme zu erheben, so ist es +wiederum ein Beweis von Lassalles juristischer +Denkweise, daß, wo er die Wirkung der Herrschaft +der Bourgeoisie auf das Preßwesen darstellen +will, er hier ausschließlich formal-rechtliche +Einrichtungen anführt, den Einfluß der ökonomischen +Faktoren dagegen gänzlich ignoriert.</p> + +<p>Und schließlich führt ihn seine Ideologie dahin, +dem Staat, der „Staatsidee”, einen Dithyrambus +anzustimmen. Der „vierte Stand” hat „eine ganz +andere, ganz verschiedene Auffassung von dem +sittlichen Zweck des Staates als die Bourgeoisie”.</p> + +<p>Als Staatsidee der Bourgeoisie stellt Lassalle +die Auffassung der liberalen Freihandelsschule +hin, nach welcher die Aufgabe des Staates einzig +darin bestehe, die persönliche Freiheit des einzelnen +und sein Eigentum zu schützen.</p> + +<p>Das sei aber eine „Nachtwächteridee”. Die +Geschichte sei „ein Kampf mit der Natur, mit +dem Elende, der Unwissenheit, der Armut, der +Machtlosigkeit und somit der Unfreiheit aller +Art, in der wir uns befanden, als das Menschengeschlecht +am Anfang der Geschichte auftrat. Die +fortschreitende Besiegung dieser Machtlosigkeit — +das ist die Entwicklung der Freiheit, welche die<span class="pagenum"><a name="Seite_166" id="Seite_166">[S. 166]</a></span> +Geschichte darstellt”. Diese Entwicklung des +Menschengeschlechts zur Freiheit zu vollbringen, +das sei die wahrhafte Aufgabe des Staates. Der +Staat sei „die Einheit der Individuen in einem +sittlichen Ganzen”, sein Zweck sei, „durch diese +Vereinigung die einzelnen in den Stand zu setzen, +solche Zwecke, eine solche Stufe des Daseins zu +erreichen, die sie als einzelne niemals erreichen +könnten, sie zu befähigen, eine Summe von Bildung, +Macht und Freiheit zu erlangen, die ihnen +sämtlich als einzelnen schlechthin unersteiglich +wäre”. Und weiter sei sein Zweck, „das menschliche +Wesen zur positiven Entfaltung und fortschreitenden +Entwicklung zu bringen, mit anderen +Worten, die menschliche Bestimmung — d. i. die +Kultur, deren das Menschengeschlecht fähig ist — +zum wirklichen Dasein zu gestalten”. Er sei +„die Erziehung und Entwicklung des Menschengeschlechts +zur Freiheit”. So sehr sei dies „die +wahre und höhere Aufgabe” des Staates, daß „sie +deshalb seit allen Zeiten durch den Zwang der +Dinge selbst von dem Staate, auch ohne seinen +Willen, auch unbewußt, auch gegen den Willen +seiner Leiter, mehr oder weniger ausgeführt +wurde”.</p> + +<p>Und der Arbeiterstand, die unteren Klassen der +Gesellschaft überhaupt haben schon durch die +hilflose Lage, in der sich ihre Mitglieder als einzelne +befänden, den „tiefen Instinkt, daß eben +dies die Bestimmung des Staates sei und sein +müsse”. Ein unter die Herrschaft der Idee des<span class="pagenum"><a name="Seite_167" id="Seite_167">[S. 167]</a></span> +Arbeiterstandes gesetzter Staat aber würde sich +diese „sittliche Natur” des Staates „mit höchster +Klarheit und völligem Bewußtsein” zu seiner Aufgabe +machen und „einen Aufschwung des Geistes, +die Entwicklung einer Summe von Glück, Bildung, +Wohlsein und Freiheit herbeiführen, wie +sie ohne Beispiel dasteht in der Weltgeschichte”.</p> + +<p>So schön das Ganze entwickelt ist, so leidet +diese Darstellung doch an einem großen Fehler: +Trotz aller Betonung der geschichtlichen Veränderungen +in Staat und Gesellschaft erscheint +der Staat hier seinem Begriff und Wesen nach +als ein für alle Zeit gleicherweise Gegebenes, als +habe er von Anfang an einen bestimmten, einen +seiner „Idee” zugrunde liegenden Zweck gehabt, +der zeitweise verkannt, mangelhaft erkannt oder +ignoriert worden sei und dem daher zur vollen +Anerkennung verholfen werden müsse. Der Staatsbegriff +ist sozusagen ein ewiger. In diesem Sinne +zitiert Lassalle eine Stelle aus einer Festrede von +Boeckh, wo der berühmte Altertumskenner „gegen +die Staatsidee des Liberalismus” an die „antike +Bildung” appelliert, welche „nun einmal die unverlierbare +Grundlage des deutschen Geistes geworden” +sei und von der aus sich die Ansicht +erzeuge, der Begriff des Staates sei dahin zu erweitern, +daß „der Staat die Einrichtung sei, in +welcher die ganze Tugend der Menschheit sich +verwirklichen solle”. So begreiflich und innerhalb +gewisser Grenzen auch durchaus berechtigt +der Protest gegen die sich damals breitmachende<span class="pagenum"><a name="Seite_168" id="Seite_168">[S. 168]</a></span> +Theorie des absoluten sozialpolitischen Gehen- +und Geschehenlassens war, so weit schießt Lassalle +hier selbst über das Ziel. Der Staat der Alten +beruhte auf Gesellschaftszuständen, so grundverschieden +von denen der Gegenwart, daß die +Ideen der Alten aber den Staat ebensowenig für +die Gegenwart maßgebend sein können, wie etwa +die Ideen der Alten über die Arbeit, das Geld, +die Familie. Gleich diesen ist die antike Staatsidee +nur Material der vergleichenden Forschung, +aber keineswegs eine auf die Neuzeit übertragbare +Theorie. Wenn nach Boeckh die Staatsidee des +Liberalismus die Gefahr einer „modernen Barbarei” +in sich trug, so die Aufpfropfung der antiken +Staatsidee auf die heutige Gesellschaft die Gefahr +einer modernen Staatssklaverei. Ferner stimmt +es auch durchaus nicht, was Lassalle von den +Wirkungen des Staates sagt. Diese sind vielmehr +zu verschiedenen Zeiten sehr verschiedene gewesen. +Großartige Kulturfortschritte sind vollzogen +worden, ehe ein Staat bestand, und wichtige +Kulturaufgaben erfüllt worden, ohne den +jeweiligen Staat oder auch in Gegensatz zu ihm; +der Staat hat unzweifelhaft im wesentlichen den +Fortschritt der Menschheit gefördert, aber doch +auch oft sich ihm als ein Hemmschuh erwiesen.</p> + +<p>Natürlich dachte Lassalle nicht so unhistorisch, +den Staatsbegriff der Alten unverändert wieder +herstellen zu wollen — auch Boeckh lag ein +solcher Gedanke fern —, aber mit dem schlechtweg +abgeleiteten Staatsbegriff wurde die Sache<span class="pagenum"><a name="Seite_169" id="Seite_169">[S. 169]</a></span> +nicht besser, sondern schlimmer. Der Kultus des +Staates schlechthin heißt der Kultus jedes Staates, +und wenn auch bei Lassalles demokratisch-sozialistischer +Gesinnung ein direktes Eintreten für +den bestehenden Staat ausgeschlossen war, so verhinderte +diese doch nicht, daß jener Kultus später +von den Anwälten des bestehenden Staates weidlich +zu dessen Gunsten ausgebeutet wurde. Das +ist überhaupt die Achillesferse aller auf abgeleitete +Begriffe aufgebauten Theorie, daß sie, so revolutionär +sie auch gedacht ist, tatsächlich immer in +Gefahr ist, in eine Verklärung bestehender oder +vergangener Zustände umzuschlagen. Lassalles +Staatsidee war die Brücke, die den Republikaner +Lassalle eines Tages mit den Streitern für das +absolute Königtum und den Revolutionär Lassalle +mit den eingefleischten Reaktionären zusammenführte. +Der philosophische Absolutismus hatte zu +allen Zeiten eine Ader, die ihn dem politischen +Absolutismus nahe brachte.</p> + +<p>So enthält dieser Vortrag, trotz seiner sonst +vortrefflichen Eigenschaften, im Keim bereits alle +Fehler, welche in der späteren Lassalleschen Bewegung +zutage getreten sind.</p> + +<p>Zum Schluß ermahnt Lassalle die Arbeiter, +sich ganz von dem Gedanken an die hohe geschichtliche +Mission ihrer Klasse durchdringen +zu lassen, aus ihm die Pflicht zu einer ganz neuen +Haltung herzuleiten. „Es ziemen Ihnen nicht +mehr die Laster der Unterdrückten, noch die +müßigen Zerstreuungen der Gedankenlosen, noch<span class="pagenum"><a name="Seite_170" id="Seite_170">[S. 170]</a></span> +selbst der harmlose Leichtsinn der Unbedeutenden. +Sie sind der Fels, auf welchen die Kirche der +Gegenwart gebaut werden soll!”</p> + +<p>Lassalle ließ, wie gesagt, auch diesen Vortrag +drucken. Aber so vorsichtig er auch gehalten +ist, so sehr Lassalle jede unmittelbare politische +Schlußfolgerung vermeidet, so witterte die Berliner +Polizei, zumal ihr Lassalles politische Bestrebungen +sehr gut bekannt waren, doch sofort, worauf +der Vortrag hinauslief. Sie ließ die ganze, bei +einem Berliner Drucker hergestellte Auflage von +3000 Exemplaren beschlagnahmen und gegen +Lassalle Strafuntersuchung einleiten. Ende Juni +war die Broschüre im Druck vollendet und konfisziert +worden. Am 4. November 1862 reichte +der Staatsanwalt von Schelling — ein Sohn des +Philosophen Schelling — beim Berliner Stadtgericht +das Gesuch ein um Einleitung der Strafuntersuchung +gegen Lassalle wegen „Aufreizung +der besitzlosen Klassen zu Haß und Verachtung +gegen die Besitzenden”. Am 17. November beschloß +das Stadtgericht, dem Gesuch Folge zu +geben, und am 16. Januar 1863 kam der Prozeß +in erster Instanz zur Verhandlung. Trotz einer +wahrhaft brillanten Verteidigung, in der sich +Lassalle dem Staatsanwalt und dem Gerichtspräsidenten +gleich überlegen zeigte, und namentlich +den ersteren Spießruten laufen ließ, wurde +Lassalle doch zu vier Monaten Gefängnis verurteilt. +Er appellierte und hatte wenigstens den +Erfolg, daß das Kammergericht die Gefängnisstrafe<span class="pagenum"><a name="Seite_171" id="Seite_171">[S. 171]</a></span> +in eine verhältnismäßig unerhebliche Geldstrafe +umwandelte. Die Beschlagnahme der Broschüre +blieb allerdings aufrechterhalten, indes ließ +Lassalle den Vortrag nun bei Meyer & Zeller in +Zürich in Neuauflage erscheinen.</p> + +<p>Ebenfalls bei Meyer & Zeller erschienen die +drei Broschüren über den Prozeß in der ersten +Instanz — von denen die erste die Verteidigungsrede +Lassalles (unter dem Sondertitel: „Die +Wissenschaft und die Arbeiter”), die zweite den +stenographischen Bericht über die mündlichen +Verhandlungen, und die dritte eine etwas breite +Kritik des erstinstanzlichen Urteils enthält — und +schließlich auch unter dem Titel: „Die indirekte +Steuer und die Lage der arbeitenden Klassen”, die +eine ganze Geschichte und Kritik der indirekten +Steuer darbietende Verteidigungsrede in der zweiten +Instanz. War die erste Verteidigungsrede eine +außerordentlich geschickte und wirkungsvolle Beweisführung +dafür, daß der Satz in der preußischen +Verfassung „die Wissenschaft und ihre +Lehre sind frei” sinnlos wäre, wenn er nicht das +Recht in sich begriffe, die Lehren der Wissenschaft +und ihre Theorien den breiten Volkskreisen +vorzutragen, und daß gerade die Arbeiterklasse +infolge ihrer gesellschaftlichen Lage die natürliche +Verbündete der für ihre Freiheit kämpfenden +Wissenschaft sei, so ist die Rede über die indirekte +Steuer eine ganze ökonomische Abhandlung +mit sehr vielem geschichtlichen und statistischen +Material, die man noch heute mit Frucht<span class="pagenum"><a name="Seite_172" id="Seite_172">[S. 172]</a></span> +lesen wird, eine der wuchtigsten Anklageschriften +gegen das System der indirekten Steuern, die je +geschrieben wurden. Politisch kommt in dieser +zweiten Rede schon der Kampf Lassalles mit +dem bürgerlichen Liberalismus zu schärfstem Ausdruck, +während in der ersten Rede noch die Gemeinsamkeit +des Kampfes beider wider die Reaktionsmächte +betont wurde. Eine eingehendere +Würdigung dieser Reden findet man in den Vorworten +des Schreibers zu ihnen. Hier müssen +wir vorerst wieder auf die Zeit zurückgehen, in +welcher der Vortrag selbst gehalten worden war, +das Frühjahr 1862.</p> + +<p>Es ist begreiflich, daß der Vortrag als solcher +zunächst kein besonderes Aufsehen machte. So +sehr er sich dem inneren Gehalt nach von der +Kost unterschied, die den Berliner Arbeitern +damals von den Fortschrittsrednern vorgesetzt +wurde, der äußeren, politischen Tendenz nach +wich er wenig von ihr ab. An radikalen Wendungen, +Anspielungen auf eine Neuauflage der +1848er Revolution, Angriffen auf die indirekte +Steuer usw. ließen es auch die fortschrittlich-demokratischen +Dutzendredner nicht fehlen. Ja, +da sie ihre Reden mit Ausfällen gegen die Regierung +spickten, hörten sich diese gewöhnlich viel +radikaler an als der fast ganz akademisch gehaltene +Vortrag Lassalles. Wenn der Philister oppositionell +ist, nimmt er es in der Großspurigkeit +der Redensarten mit jedem auf. Auf die Mehrheit +seiner Hörer, ob Arbeiter oder Bürger,<span class="pagenum"><a name="Seite_173" id="Seite_173">[S. 173]</a></span> +machte der Vortrag noch nicht den Eindruck von +außergewöhnlichem Radikalismus.</p> + +<p>So wurde denn auch Lassalle, der Mitglied der +„Philosophischen Gesellschaft” in Berlin war, +noch in demselben Frühjahr von dieser dazu ausersehen, +bei der auf den 19. Mai veranstalteten +Gedenkfeier zum hundertjährigen Geburtstage des +Philosophen Fichte die Festrede zu halten. Weder +an seinem sozialen noch an seinem politischen +Radikalismus, der natürlich in diesen Kreisen wohl +bekannt war, nahmen die leitenden Persönlichkeiten +damals Anstoß. Da das Bürgertum in +seiner großen Mehrheit oppositionell war, durften +auch seine Gelehrten noch Ideologie treiben.</p> + +<p>Sechs Monate zuvor hatte Lassalle in den +„Demokratischen Studien” Fichte als Apostel der +deutschen Republik gefeiert; wenn man ihm jetzt +den Auftrag erteilte, dem Andenken Fichtes eine +Festrede zu halten, so war das im Grunde nichts +als eine Anerkennung jenes Aufsatzes. Und +Lassalle ließ sich denn auch die Gelegenheit nicht +entgehen, das dort Gesagte in anderer Umkleidung +zu wiederholen.</p> + +<p>Die Rede trägt den Titel: „Die Philosophie +Fichtes und die Bedeutung des deutschen Volksgeistes.” +Sie ist glänzend, soweit sie Fichtes +Stellung in der Geschichte der deutschen Philosophie +zur Anschauung bringt. Weiterhin aber +verfällt Lassalle wieder in eine ganz althegelsche +Ideologie. Der deutsche Volksgeist ist die metaphysische +Volksidee, und seine Bedeutung besteht<span class="pagenum"><a name="Seite_174" id="Seite_174">[S. 174]</a></span> +darin, daß die Deutschen die hohe weltgeschichtliche +Aufgabe haben, aus dem „reinen +Geist” heraus diesem „nicht bloß eine reale Wirklichkeit”, +sondern sogar „die bloße Stätte seines +Daseins, sein Territorium”, erst zu schaffen. +„Indem hier das Sein aus dem reinen Geist selbst +erzeugt wird, mit nichts Geschichtlichem, nichts +Naturwüchsigem und Besonderem verwachsen, +kann es nur sein, des reinen Gedankens, Ebenbild +sein, und trägt hierin die Notwendigkeit +jener Bestimmung zur höchsten und vollendetsten +Geistigkeit der Freiheit, die ihm Fichte weissagt.” +Und was Fichte philosophisch in der +Einsamkeit seines Denkens aufgestellt habe, das +sei, einen anderen Ausspruch dieses Philosophen +bewahrheitend, bereits „zur Religion geworden” +und durchbebe „unter dem populären und dogmatischen +Namen der deutschen Einheit jedes edlere +deutsche Herz”.</p> + +<p>Das Streben nach der deutschen Einheit als +die Frucht des „reinen, mit nichts Geschichtlichem +verwachsenen” Geistes hinstellen — das ging noch +über die Ideologie des Liberalismus hinaus. Deshalb +scheint auch der mit großer Konsequenz +und Einheitlichkeit des Gedankens durchgeführte +Vortrag seine Wirkung auf das Festpublikum total +verfehlt zu haben. Wie einige Blätter schadenfroh +berichteten, verließen die Hörer zum großen +Verdruß Lassalles allmählich das Zimmer der +Festrede, „um sich nach dem Zimmer des leckeren +Mahles zu verfügen”. Sie vergaßen aber<span class="pagenum"><a name="Seite_175" id="Seite_175">[S. 175]</a></span> +hinzuzusetzen, daß die Hörerschaft sich nicht nur +aus Mitgliedern der philosophischen Gesellschaft, +sondern in der Mehrheit aus deren Gästen zusammensetzte +— meist also Leute, die solche +Festversammlungen lediglich des guten Tons halber +besuchen.</p> + +<p>Lassalle ließ auch diese Rede im Separatdruck +erscheinen und sandte sie, zusammen mit dem +„Julian Schmidt”, und dem Vortrag „über Verfassungswesen” +durch Lothar Bucher an Marx. +Er habe „etwas politisch-praktische Agitation beginnen” +wollen, schreibt er unter dem 9. Juni an +letzteren. „So habe ich den Verfassungsvortrag +in vier Vereinen gehalten. Außerdem einen weit +längeren Vortrag über den Arbeiterstand geschrieben +und in einem Arbeiterverein gehalten.” +Es ist dies das „Arbeiterprogramm”. „Ich habe +mich jetzt auch entschlossen,” setzt er hinzu, „ihn +drucken zu lassen; er ist bereits unter der Presse. +Sowie er fertig ist, sende ich ihn Dir.” Im weiteren +Verlauf seines Briefes kommt er wieder +darauf zurück, daß durch die intensivere Beschäftigung +mit anderen Dingen in den letzten drei +Jahren die nationalökonomische Materie in seinem +Kopf „gleichsam fossil” geworden sei. Erst wenn +„alles wieder flüssig geworden”, werde er an +die zweite Lektüre des Marxschen Buches „Zur +Kritik der politischen Ökonomie” gehen, und dann +ziemlich gleichzeitig an dessen Besprechung und +die Ausführung seines eigenen ökonomischen +Werkes — „welch letztere freilich sehr lange<span class="pagenum"><a name="Seite_176" id="Seite_176">[S. 176]</a></span> +dauern wird”. Dieses Programm werde ohnehin +durch eine zweimonatige Reise unterbrochen, +denn im Sommer halte er es in Berlin nicht aus. +Im Juli werde er nach der Schweiz reisen oder +erst nach London kommen und dann in die Schweiz +gehen.</p> + +<p>Er entschied sich für das letztere. Vorher aber +schrieb er noch einmal an Marx, und zwar:</p> + +<p>„Lieber Marx! Der Überbringer ist der Hauptmann +Schweigert, der mit Auszeichnung unter +Garibaldi und speziell unter meinem Freund +Rüstow gedient hat. Er ist der ehrlichste und zuverlässigste +Kerl von der Welt. C'est un homme +d'action. Er steht an der Spitze der Wehrvereine, +die er von Coburg aus organisiert und geht jetzt +nach London, um dort Geldmittel für 3000 Gewehre +aufzutreiben, die er für die Wehrvereine +braucht. Ich brauche Dir nicht erst zu sagen, +wie wünschenswert dies wäre. Habe also die +Güte, ihn mit allen Leuten in Rapport zu setzen, +von denen er Geld für diesen Zweck erhalten kann +oder sonstigen zu diesem Ziel führenden Vorschub +zu tun. Tue Dein Möglichstes.</p> + +<p>„Die Wahrscheinlichkeit, daß ich nach London +komme, nimmt zu.</p> + +<p> +Berlin, 19. 6. 62. Dein F. Lassalle.”<br /> +</p> + +<p>Die von Coburg aus organisierten „Wehrvereine” +standen im Lager des „Nationalvereins”, der +seinen Sitz in jener Stadt hatte. Rüstow wollte +sie offenbar für Aktionen verwendbar machen,<span class="pagenum"><a name="Seite_177" id="Seite_177">[S. 177]</a></span> +die zeitgemäß werden konnten, wenn Garibaldi +sich von neuem erhob. Die Betonung des „homme +d'action”, und das große Interesse an der Beschaffung +der 3000 Gewehre sind eine weitere +Bestätigung für das weiter oben von den Revolutionsplänen +Lassalles Gesagte.</p> + +<p>Mit zwei kurzen Briefen aus London selbst, +die sich auf Besuche und einen zu unternehmenden +gemeinsamen Ausflug beziehen, schließen die +mir vorliegenden Briefe Lassalles an Marx ab. +Es wäre aber falsch, daraus den Schluß zu ziehen, +daß es bei dem Besuch zu einem Bruch zwischen +den beiden gekommen wäre. Ein solcher hat nie +stattgefunden. Wohl aber wissen wir von Marx, +daß in den mündlichen Auseinandersetzungen zwischen +ihm und Lassalle er dem letzteren die +grundsätzliche Verschiedenheit der beiderseitigen +Standpunkte rückhaltlos dargelegt, sich rundweg +gegen dessen Pläne erklärt habe. Bald nachdem +Lassalle im Herbst 1862 nach Berlin zurückgekehrt +war, schlief die Korrespondenz gänzlich +ein. Um so enger schloß sich Lassalle an Bucher +an, der ihn später auch mit Rodbertus in Verbindung +brachte.</p> + +<p>Im Spätsommer 1862 schien es einen Augenblick, +als wolle die preußische Regierung der +Volksvertretung gegenüber eine nachgiebigere +Haltung einschlagen. Wieder wurde hin- und herverhandelt, +bis plötzlich der König in schroffer +Weise der Kammer erklären ließ, daß er sich +auf keine Konzessionen in bezug auf die Verkürzung<span class="pagenum"><a name="Seite_178" id="Seite_178">[S. 178]</a></span> +der Militärdienstpflicht einlasse und auch +keine Neigung verspüre, um Indemnität für die +verfassungswidrige Durchführung der Armeeorganisation +einzukommen. Die Kammer antwortete +damit, daß sie die Forderung der Regierung, +die Kosten der Heeresorganisation in +den Etat der ordentlichen Ausgaben aufzunehmen, +mit 308 gegen 11 Stimmen verwarf. Um den +Widerstand der Mehrheit zu brechen, berief der +König an Stelle des Herrn v. d. Heydt den gerade +in Berlin befindlichen Gesandten Preußens am +französischen Hofe, Otto v. Bismarck, ins Ministerium. +Die vorhergegangene schroffe Betonung +der königlichen Vorrechte war bereits im +Einverständnis mit Bismarck erfolgt.</p> + +<p>Bismarck, der 1847 im „Vereinigten Landtag” +und 1849 in der Preußischen Nationalversammlung +als feudal-junkerlicher Heißsporn aufgetreten +war, hatte sich inzwischen zum „modernen Staatsmann” +entwickelt. Er hatte die junkerlichen Ideologien +über Bord geworfen, um desto wirksamer +die Interessen des „befestigten Grundbesitzes” +wahrzunehmen, er hatte den vormärzlichen Absolutismus +aufgegeben, um dem Königtum dadurch +eine um so privilegiertere Stellung zu sichern, daß +die Volksvertretung die Verantwortung, aber auch +nichts als die Verantwortung für die Bedürfnisse +und die Politik der Monarchie übernehmen sollte. +Kurz, er hatte die Maximen des als Bonapartismus +bekannten Regierungssystems übernommen, +das, wenn es von Demokratie spricht, Regierungsgewalt<span class="pagenum"><a name="Seite_179" id="Seite_179">[S. 179]</a></span> +meint, und von Fürsorge für das Wohl +der Armen deklamiert, wenn es einen Steuerfeldzug +auf die Taschen der Arbeiter im Schilde +führt. Von der zarischen Diplomatie hatte er +gelernt, wie man absolutistisch regieren und unter +der Hand mit Revolutionären Geschäfte machen +kann, von der bonapartistischen, wie man stets in +dem Augenblick den Gegner einer verpönten +Handlung beschuldigen muß, wo man selbst eben +diese Handlung zu begehen im Begriff ist. Als +Spezialität übte er außerdem die Gepflogenheit +aller geriebenen Diplomaten, zeitweilig eine verblüffende +Aufrichtigkeit an den Tag zu legen, +um bei der nächsten Gelegenheit mit desto mehr +Erfolg die Sprache gebrauchen zu können, um +die Wahrheit nicht zu sagen.</p> + +<p>Mit dieser „Aufrichtigkeit” trat Bismarck auch +vor die Kammer, trotzdem wurde ihm jedoch sein +deutsches Programm nicht geglaubt. Seine Erklärung +in der Budgetkommission, die deutsche +Frage werde nur durch „Blut und Eisen” gelöst +werden, reizte nur um so mehr zum Widerstand. +Das Abgeordnetenhaus blieb bei seinem Beschluß +bestehen, der Regierung nichts zu bewilligen, +bevor nicht sein verfassungsmäßiges Recht von +ihr anerkannt sei, worauf Bismarck das Haus +vertagte mit der Erklärung, die Regierung werde +vorderhand das Geld nehmen, wo sie es finde.</p> + +<p>Indes war seine Lage keineswegs eine sehr gesicherte. +Wohl hatte er die Regierungsgewalt, d. h. +die organisierte Macht, hinter sich, während die<span class="pagenum"><a name="Seite_180" id="Seite_180">[S. 180]</a></span> +Kammer vorläufig nichts als die „öffentliche Meinung” +auf ihrer Seite hatte. Indes, er wußte ganz +gut, daß er sich auf die preußischen Bajonette +nicht „setzen” konnte. Auf durchgreifende Erfolge +in der auswärtigen Politik, geeignet, die +ehemaligen „Gothaer”, d. h. die schwachliberalen +Kleindeutschen, für die Regierung zurückzugewinnen, +war vorderhand nicht zu rechnen. Er mußte +also anderwärts Verbündete gegen die Fortschrittspartei +zu gewinnen suchen.</p> + +<p>Es war um diese Zeit, im Herbst 1862, daß +man in Berlin in Arbeiterkreisen anfing, die Einberufung +eines Allgemeinen deutschen Arbeiterkongresses +zur Erörterung von besonderen Fragen +des Arbeiterwohls ernsthaft zu betreiben, und +daß in Zusammenkünften, die dieser Frage galten, +ein beschäftigungsloser Arbeiter namens Eichler +mit besonderer Heftigkeit die Fortschrittspartei +der Lahmheit anklagte und gegen die Schulzeschen +Genossenschaften loszog, die dem Arbeiter nichts +nützten. Mit der „Selbsthilfe”, von der die Liberalen +soviel Geschrei machten, sei es nichts, nur +der Staat könne den Arbeitern helfen. Eichler, +der behauptete, von seinem Prinzipal wegen seiner +absprechenden Äußerungen über die Schulzesche +Selbsthilfe gemaßregelt zu sein, fand die Mittel, +nach Leipzig zu reisen, wo im dortigen Arbeiterverein +„Vorwärts” gleichfalls die Idee der Einberufung +eines allgemeinen Arbeiterkongresses und +die Gründung einer selbständigen Arbeiterorganisation +lebhaft diskutiert wurde. Er suchte das<span class="pagenum"><a name="Seite_181" id="Seite_181">[S. 181]</a></span> +Leipziger Zentralkomitee für die Einberufung des +Kongresses nach Berlin zu gewinnen, und als man +ihm etwas genauer auf den Zahn fühlte, rückte er +schließlich in der Hitze des Gefechtes mit der +Erklärung heraus, er wisse ganz genau, daß die +preußische Regierung den guten Willen habe, den +Arbeitern zu helfen, namentlich bei der Gründung +von Produktivgenossenschaften; er könne mitteilen, +daß Herr von Bismarck bereit sei, 30000 Taler +zur Gründung einer Maschinenbauer-Produktivgenossenschaft +zu liefern — die Maschinenbauer +waren damals, und noch lange später, in +Berlin die Kerntruppe der Fortschrittspartei! +Natürlich müßten sich die Arbeiter dazu entschließen, +der Fortschrittspartei den Rücken zu +kehren, die eine Partei der Bourgeoisie, der +Hauptfeindin der Arbeiter, sei.</p> + +<p>Damit fiel Eichler indes ab, denn so wenig die +Leute, welche in Leipzig den Arbeiterkongreß +betrieben, Verehrer der Fortschrittler waren, so +geringe Lust hatten sie, ihnen der preußischen +Regierung zuliebe in den Rücken zu fallen. Eichler +zog unverrichteter Sache heim und scheint auch +in Berlin wenig ausgerichtet zu haben. Als man +ihm wegen seiner auffällig flotten Lebensweise, +die zu seiner „Arbeitslosigkeit” so gar nicht +paßte, auf den Pelz rückte, machte er mysteriöse +Anspielungen auf eine reiche vornehme Dame, die +Wohlgefallen an ihm gefunden habe, und da er +ein hübscher Bursche war, hatte das auch nichts +besonders Unwahrscheinliches. Eichler verschwand<span class="pagenum"><a name="Seite_182" id="Seite_182">[S. 182]</a></span> +dann von der Bildfläche und tauchte später +als — preußischer Polizeibeamter auf.</p> + +<p>Als 16 Jahre später, in der Reichstagssitzung +vom 16. September 1878, August Bebel die +Eichlersche „Mission” dem inzwischen zum +Fürsten avancierten Bismarck vorhielt, suchte +dieser tags darauf den Eichler von sich abzuschütteln, +indem er ein Versehen Bebels in der +Zeitbestimmung für sich ausnutzte — Bebel hatte +September statt Oktober 1862 als die Zeit des +Eichlerschen Gastspiels in Leipzig angegeben; +aber im Vertrauen auf die Wirkung dieses Kunstgriffs +ließ er sich zu dem Geständnis verleiten, +Eichler habe späterhin „Forderungen an mich gestellt +für Dienste, die er mir nicht geleistet hatte”, +und daß ihm „bei der Gelegenheit erst in Erinnerung +gekommen, daß Herr Eichler im Dienste +der Polizei gewesen ist und daß er Berichte +geliefert hat”. (Vgl. die unter dem Titel „Die +Sozialdemokratie vor dem deutschen Reichstage” +veröffentlichten amtlichen Stenogramme über die +Beratung des Sozialistengesetzes, 1878, S. 85.) +Mit andern Worten, die angebliche vornehme +Dame, oder, wie sich der Leipziger „Volksstaat” +seinerzeit einmal drastisch ausdrückte, die „aristokratische +Vettel” entpuppte sich als — das +Berliner Polizeipräsidium.</p> + +<p>Ebenfalls im Herbst 1862, nachdem am +13. Oktober Bismarck den Landtag vertagt hatte, +hielt Lassalle seinen zweiten Verfassungsvortrag: +„Was nun?” Er beruft sich dort darauf, daß<span class="pagenum"><a name="Seite_183" id="Seite_183">[S. 183]</a></span> +die Ereignisse den Ausführungen in seinem ersten +Vortrage recht gegeben haben. Die „Kreuzzeitung”, +der Kriegsminister von Roon und der +gegenwärtige Ministerpräsident von Bismarck +hätten seine Theorie, daß Verfassungsfragen +Machtfragen sind, bestätigt. Gestützt auf ihre +Macht habe die Regierung fortgefahren, sich über +die Beschlüsse der Kammer hinwegzusetzen. Es +handle sich nun weniger um die Frage, wie +der Verfassung von 1850 zur Fortdauer ihrer +Existenz zu verhelfen sei, an deren Bestimmungen +das Volk zum Teil gar kein Interesse habe, sondern +einfach um die Frage, wie das Budgetrecht +der Volksvertretung aufrechtzuerhalten, das parlamentarische +Regime zur Wahrheit zu machen sei, +da „in ihm, und nur in ihm das Wesen einer jeden +wahrhaft konstitutionellen Regierung” bestehe. +Soll man zu dem Mittel der Steuerverweigerung +greifen? Nein, antwortet Lassalle. Diese sei +als solche ein wirksames Mittel nur in den Händen +eines Volkes, das, wie das englische, die vielen +Machtmittel der organisierten Macht auf seiner +Seite habe. Sie hätte nur dann einen Sinn, wenn +sie dazu dienen sollte, einen allgemeinen Aufstand +zu entflammen. Aber an einen solchen +„werde unter den jetzigen Umständen hoffentlich +wohl niemand denken”. Das einzige Mittel +sei, auszusprechen, was ist. Die Kammer müsse, +sobald sie wieder zusammentrete, „aussprechen +das, was ist”. Das sei „das gewaltigste politische +Mittel”. Die Kammer müsse es der Regierung<span class="pagenum"><a name="Seite_184" id="Seite_184">[S. 184]</a></span> +unmöglich machen, mit dem Scheinkonstitutionalismus +weiter zu regieren. Sobald sie wieder zusammentrete, +müsse sie unverzüglich einen Beschluß +fassen, daß sie, solange die Regierung +ihren Verfassungsbruch fortsetze, es ablehne, +durch Forttagen und Fortbeschließen der Regierung +behilflich zu sein, den Schein eines verfassungsmäßigen +Zustandes aufrechtzuhalten, und +daß sie daher ihre Sitzungen „auf unbestimmte +Zeit, und zwar auf so lange aussetze, bis die +Regierung den Nachweis antritt, daß die verweigerten +Ausgaben nicht länger fortgesetzt werden”. +Sobald die Kammer diesen Beschluß gefaßt +habe, sei die Regierung besiegt. Auflösung +nutze ihr nichts, denn die neuen Abgeordneten +würden mit derselben Parole wiedergewählt +werden. Ohne Kammer könne sie aber auch nicht +regieren. Ihr Kredit, ihr Ansehen, ihre Machtstellung +nach außen würden so gewaltig darunter +leiden, daß sie über kurz oder lang gezwungen +sein werde, nachzugeben. Ein anderes Mittel, +den Konflikt beizulegen, gäbe es aber nicht. +Durch Forttagen und Verweigern anderer oder +auch aller Ausgaben der Regierung würden nur +Volk und Regierung an die süße Gewohnheit der +Nichtbeachtung von Kammerbeschlüssen gewöhnt. +Noch schlimmer würde es sein, wollte die Kammer +sich auf einen Kompromiß einlassen, etwa für +den Preis der Bewilligung der zweijährigen Dienstzeit. +Nein, kein Nachgeben in der konstitutionellen +Grundfrage, um die es sich jetzt handle.<span class="pagenum"><a name="Seite_185" id="Seite_185">[S. 185]</a></span> +Je hartnäckiger sich die Regierung stelle, um so +größer werde alsdann ihre Demütigung sein, wenn +sie sich gezwungen sehen werde, nachzugeben. +„Um so mehr erkennt sie dann die gesellschaftliche +Macht des Bürgertums als die ihr überlegene +Macht an, wenn sie erst später umkehrend sich +vor Volk und Kammer beugen muß.” Dann +aber „keinen Versöhnungsdusel, meine Herren”. +Keinen neuen Kompromiß mit dem alten Absolutismus, +sondern „den Daumen aufs Auge und +das Knie auf die Brust”.</p> + +<p>Lassalle nimmt in diesem Vortrag im ganzen +eine versöhnliche Haltung gegenüber der Fortschrittspartei +ein. Er will „der Einigkeit zuliebe” +alle schweren Anklagen, die er gegen sie auf +dem Herzen habe, unterdrücken. Nur die „Volkszeitung” +und ihre Hintermänner, deren Politik +das Aussprechen was nicht ist, sei, greift er an. +Diese „Geistesärmsten” trügen durch ihre Versuche, +die Regierung in eine konstitutionelle „umzulügen”, +einen sehr großen Teil der Verantwortung +für den jetzigen Stand der Dinge. Aber +„Friede, meine Herren, der Vergangenheit”!</p> + +<p>Ob Lassalle im Innersten seines Herzens so +friedlich gesinnt war und wirklich sich dem +Glauben hingab, die Fortschrittler würden auf +seinen Vorschlag eingehen, oder ob diese Versöhnlichkeit +nur oratorische Floskel war, um ihm +später eine desto schärfere Position gegen die +Fortschrittler zu verleihen, läßt sich schwer feststellen. +Es mag beides zutreffen. Daß er einem<span class="pagenum"><a name="Seite_186" id="Seite_186">[S. 186]</a></span> +zeitweiligen Zusammengehen mit den Fortschrittlern +grundsätzlich nicht abgeneigt war, haben wir +vorher gesehen, viele persönliche Beziehungen +ließen ihm das sogar als wünschenswert erscheinen, +und vom prinzipiellen Standpunkt ließ +sich bei der damaligen Sachlage auch nichts dagegen +einwenden. Auf der anderen Seite war es +aber immer zweifelhafter geworden, ob die Fortschrittler +sich mit ihm einlassen und ihm denjenigen +Einfluß auf ihre Taktik einräumen würden, +auf den er Anspruch zu haben glaubte.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + + +<h2><a name="Lassalle" id="Lassalle">Lassalle +und das Leipziger Arbeiterkomitee. — +Das Offene Antwortschreiben, +politischer Teil.</a></h2> + + +<p>Jedenfalls gingen sie auf die Friedensbedingung, +d. h. die von Lassalle vorgeschlagene Kampfesmethode, +nicht ein. Man kann ihnen auch von +ihrem Standpunkt aus nicht unrecht geben. +Lassalles Vorschlag war sehr gut, wenn man es +so schnell als möglich zum Äußersten treiben +wollte, wenn man entschlossen, sowie in der Lage +war, auf einen Staatsstreich — denn weiter blieb +der Regierung bei dieser Taktik nichts übrig — mit +einer Revolution zu antworten. Soweit waren +aber die Fortschrittler noch nicht, und darum +zogen sie die Methode des Hinziehens vor. Ohne +Revolution in unmittelbarer Reserve lief der freiwillige +Verzicht auf die Tribüne in der Kammer<span class="pagenum"><a name="Seite_187" id="Seite_187">[S. 187]</a></span> +auf den famosen „passiven Widerstand” hinaus, +über den Lassalle sich mit Recht selbst lustig +machte. Durch beharrliche Verweigerung des +Budgets konnte man ebenso laut und drastisch +„aussprechen, was ist”, die öffentliche Meinung +ebenso wirksam oder noch mehr in Erregung +halten, als durch das Mittel der Vertagung ins +Unbestimmte, das der Regierung obendrein einen +Schein von Recht für die Außerkraftsetzung der +Verfassung lieferte. Das war ja aber die Hauptidee +der Taktik der Fortschrittler, die Regierung +vor allem als Vertreterin der Gewalt gegenüber +dem Recht hinzustellen. „Ihre Hauptwortführer,” +sagt B. Becker sehr gut, „waren meist Leute +aus dem Richter- und Advokatenstande, folglich +an juristisch-advokatorische <em class="gesperrt">Dehnbarkeit</em><a name="FNAnker_20_20" id="FNAnker_20_20"></a><a href="#Fussnote_20_20" class="fnanchor">[20]</a> +gewöhnt und den Streit der Kammermajorität mit +der Regierung wie einen langen Rechtsstreit zu +betrachten geneigt.”</p> + +<p>Sie erhoben denn auch von neuem gegen Lassalle +den Vorwurf, daß er, gleich der Regierung, Macht +vor Recht gestellt habe. Und nun, nicht nach +der ersten Verfassungs-Broschüre, wie es bei +Becker heißt, schrieb Lassalle den Aufsatz „Macht +und Recht”, in welchem er der Fortschrittspartei +rund heraus den Fehdehandschuh hinwarf. Es +war ihm ein leichtes, die ganze Lächerlichkeit +jenes Vorwurfs mit ein paar Worten schlagend +nachzuweisen und den Fortschrittlern als Zugabe +den Beweis zu liefern, daß ihr Abgott Schwerin,<span class="pagenum"><a name="Seite_188" id="Seite_188">[S. 188]</a></span> +dessen Erklärung, daß in Preußen „Recht vor +Macht gehe”, sie so laut bejubelten, an einem +ganzen Dutzend Rechtsbrüchen, wo Macht vor +Recht ging, teilgenommen hatte. „Es hat kein +Mensch im preußischen Staat das Recht, vom +‚Recht’ zu sprechen” — ruft er aus — „als die +Demokratie, die alte und wahre Demokratie. +Denn sie allein ist es, die stets am Recht festgehalten +und sich zu keinem Kompromiß mit der +Macht erniedrigt hat.” Und: „Bei der Demokratie +allein ist alles Recht — und bei ihr allein +wird die Macht sein!”</p> + +<p>Dieser Kriegserklärung, in Form einer Berichtigung +an die radikale Berliner „Reform” eingesandt, +verschloß letztere — für die Lassalle noch +im Juni 1862 bei Marx ein gutes Wort eingelegt +hatte — ihre Spalten, desgleichen die „Vossische +Zeitung”. Die letztere lehnte auch die Aufnahme +des Aufsatzes als bezahltes Inserat ab, worauf +Lassalle ihn als „Offenes Sendschreiben” in +Zürich erscheinen ließ. Daß die Wahl dieses +Verlagsortes die „preßgesetzlichen Bedenken” +der „Vossischen Zeitung” eigentlich rechtfertigte, +kümmerte ihn nicht weiter.</p> + +<hr class="tb" /> + +<p>Zwischen der Veröffentlichung des Vortrages +„Was nun?” (Dezember 1862) und der Abfassung +des „Sendschreibens” (Februar 1863) +liegen wiederum zwei Monate. Noch vor dieser +Zeit (Ende Oktober 1862) waren zwei Mitglieder<span class="pagenum"><a name="Seite_189" id="Seite_189">[S. 189]</a></span> +des Leipziger Arbeiterkomitees, der Tabakarbeiter +F. W. Fritzsche und der Schuhmacher +Julius Vahlteich, nach Berlin gefahren und hatten +dort, nach Konferenzen mit führenden Mitgliedern +des Berliner Arbeiterkomitees, sowie mit Schulze-Delitzsch +und noch etlichen Fortschrittsführern +am 2. November einer großen Arbeiterversammlung +beigewohnt, in der mit überwiegender Mehrheit +beschlossen wurde, das Mandat für die Einberufung +des Kongresses dem Leipziger Komitee +zu übertragen. Der Besuch überzeugte sie, die +selbst schon Sozialisten waren, daß die Arbeiter +Berlins noch stark an Schulze-Delitzsch hingen, +dieser aber und die übrigen Führer der Fortschrittspartei +von einer selbständigen Arbeiterbewegung +sehr wenig wissen wollten. Spätere +Anfragen bestärkten diesen Eindruck noch. In +bezug auf die Frage des Beitritts zum Nationalverein +erhielt man die bereits erwähnte klassische +Antwort, die Arbeiter sollten sich als „Ehrenmitglieder” +des Nationalvereins betrachten. In +bezug auf die Frage des Wahlrechts waren die +Unruh, Schulze-Delitzsch usw. selbst gespalten, +hielten sie auch außerdem für keine brennende. +Das Dreiklassenwahlsystem hatte ja eine so vortreffliche +Kammer zusammengebracht, man könne +es also schon noch eine Weile mitansehen. Daß +die vortreffliche, d. h. die oppositionelle Kammer, +lediglich das Produkt der besonderen Zeitverhältnisse +war, kam den guten Leuten nicht zum Bewußtsein.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_190" id="Seite_190">[S. 190]</a></span></p> + +<p>Von dem jugendlichen Berliner Demokraten, +dem späteren Fortschrittsabgeordneten Ludwig +Löwe, wurden die Leipziger auf Ferdinand +Lassalle und dessen Vortrag „Das Arbeiterprogramm” +aufmerksam gemacht und setzten sich +nun mit Lassalle in Verbindung. Man kann sich +leicht denken, wie sehr dies dessen Entschluß +bestärken mußte, nunmehr das „Friede der Vergangenheit, +meine Herren” zurückzunehmen. Als +er das Sendschreiben „Macht und Recht” erließ, +war bereits zwischen ihm und dem Leipziger +Komitee verabredet, daß dieses ihn in einem +offiziellen Schreiben ersuchen sollte, seine Ansichten +über die Aufgaben der Arbeiterbewegung +und die Frage der Assoziationen in einer ihm +passend erscheinenden Form darzulegen, und daß +diese Form eben die einer Flugschrift sein sollte. +Die äußerst interessanten damaligen Briefe +Lassalles an die Leipziger sind neuerdings von +Prof. H. Oncken in Grünbergs „Archiv für die +Geschichte des Sozialismus” veröffentlicht worden +(Jahrgang 2, Heft 2 und 3). Sie zeigen, daß +Lassalle, so froh er über die Verbindung mit dem +Leipziger Komitee war, sich diesem doch in keiner +Weise aufdrängte. Die Leipziger, d. h. die treibenden +Elemente im Arbeiterverein, wußten sehr +gut, worauf sie hinauswollten; worüber man noch +unentschlossen war, das war weniger das Wesen +der zu unternehmenden Aktion, als das Aktionsprogramm. +Es war durchaus nicht „das Bewußtsein +seiner eigenen Unklarheit”, wie Bernh.<span class="pagenum"><a name="Seite_191" id="Seite_191">[S. 191]</a></span> +Becker in seiner „Die Wahrheit über alles” +stellenden Geschichte der Lassalleschen Arbeiteragitation +schreibt, die das Komitee veranlaßte, +in einem vom 10. Februar datierten „Aufruf an +die deutschen Arbeiter” gleichzeitig für Beschleunigung, +aber gegen Übereilung des zu berufenden +Arbeiterkongresses sich auszusprechen. +Der Kongreß sollte möglichst bald stattfinden, +aber nicht so bald, daß nicht inzwischen die +Lassallesche Antwort ihre Wirkung getan haben +konnte. In derselben Sitzung, wo es den vorerwähnten +Aufruf erließ, beschloß das Komitee, +folgenden Brief an Lassalle zu schicken, der auch +tags darauf abging:</p> + +<p> + „Herrn Ferdinand Lassalle in Berlin.<br /> +<br /> + Sehr geehrter Herr!<br /> +</p> + +<p>Ihre Broschüre: ‚Über den besonderen Zusammenhang +der gegenwärtigen Geschichtsperiode +mit der Idee des Arbeiterstandes’ ist hier überall +von den Arbeitern mit großem Beifall aufgenommen +worden und das Zentralkomitee hat sich in +Ihrem Sinne in der Arbeiterzeitung ausgesprochen. +Andrerseits sind von verschiedenen Seiten sehr +ernstliche Bedenken ausgesprochen worden, ob +die von Schulze-Delitzsch empfohlenen Assoziationen +der großen Mehrzahl der Arbeiter, die +gar nichts besitzt, genügend helfen können, ob +namentlich durch dieselben die Stellung der Arbeiter +im Staat in der Art verändert werden kann,<span class="pagenum"><a name="Seite_192" id="Seite_192">[S. 192]</a></span> +wie es notwendig erscheinen muß. Das Zentralkomitee +hat in der Arbeiterzeitung (Nr. 6) hierüber +seine Ansichten ausgesprochen; es ist der +Überzeugung, daß das Assoziationswesen unter +unsern jetzigen Verhältnissen nicht genug leisten +könne. — Da nun aber aller Orten die Ideen +von Schulze-Delitzsch als maßgebend für den +Arbeiterstand, unter dem wir die gedrückteste +Klasse des Volkes verstehen, empfohlen werden, +und da doch wohl noch andere Mittel und Wege, +als die von Schulze-Delitzsch vorgeschlagenen, +denkbar wären, um die Ziele der Arbeiterbewegung: +Verbesserung der Lage der Arbeiter +in politischer, materieller und geistiger Beziehung +zu erreichen, so hat das Zentralkomitee in seiner +Sitzung vom 10. Februar cr. einstimmig beschlossen:</p> + +<blockquote> + +<p>Sie zu ersuchen, in irgendeiner Ihnen passend +erscheinenden Form Ihre Ansichten über die +Arbeiterbewegung und über die Mittel, deren +dieselbe sich zu bedienen hat, sowie besonders +auch über den Wert der Assoziationen für die +ganz unbemittelte Volksklasse, auszusprechen.</p> + +<p>Wir legen den größten Wert auf Ihre Ansichten, +welche Sie in der angeführten Broschüre +ausgesprochen haben, und werden deshalb auch +Ihre ferneren Mitteilungen vollkommen zu würdigen +wissen. Wir ersuchen Sie schließlich nur +noch um möglichst baldige Erfüllung unserer +Bitte, da uns viel daran liegt, die Entwicklung<span class="pagenum"><a name="Seite_193" id="Seite_193">[S. 193]</a></span> +der Arbeiterbewegung zu beschleunigen. — +Mit Gruß und Handschlag!</p> + +<p>Leipzig, 11. Februar 63.</p></blockquote> + +<p class="center"> +Für das Zentralkomitee zur Berufung eines<br /> +Allgemeinen Deutschen Arbeiterkongresses<br /> +<br /> + Otto Dammer.”<br /> +</p> + +<p>Die Antwort auf diesen Brief bildete das vom +1. März 1863 datierte „Offene Antwortschreiben +an das Zentralkomitee zur Berufung eines allgemeinen +deutschen Arbeiterkongresses zu Leipzig +von Ferdinand Lassalle”.</p> + +<p>Mit dieser Schrift und ihrer Annahme im Komitee +und im Leipziger Arbeiterverein selbst beginnt +die eigentlich sozialistische Agitation Lassalles +und die Geschichte des „Allgemeinen deutschen +Arbeitervereins”.</p> + +<hr class="tb" /> + +<p>Das „Offene Antwortschreiben” Lassalles tritt +zunächst der Ansicht entgegen, daß die Arbeiter +sich nicht um die Politik zu bekümmern hätten. +Im Gegenteil, sie hätten sich durchaus an der +Politik zu beteiligen, bloß dürften sie dies nicht +in der Weise tun, daß sie sich als den „selbstlosen +Chor und Resonanzboden” der Fortschrittspartei +betrachteten. Der Nachweis dafür, daß +die Fortschrittspartei den Anspruch darauf verwirkt +habe, stützt sich im wesentlichen auf das +von dieser im Verfassungskonflikt beobachtete<span class="pagenum"><a name="Seite_194" id="Seite_194">[S. 194]</a></span> +Verhalten und ist insofern nicht überall von gleichmäßiger +Beweiskraft. Wenn Lassalle z. B. auf +Seite 4 der Schrift der Fortschrittspartei vorwarf, +daß sie „nur .... das Festhalten am Budgetbewilligungsrecht +zum Inhalt ihres Kampfes habe”, +so vergaß er, daß er selbst es noch im Vortrage +„Was nun?” als das eigentliche und mit aller +Energie zu vertretende Objekt des Kampfes bezeichnet +hatte. Ebenso konnte sich die Fortschrittspartei +auf ihn selbst berufen, wenn er es +ihr als eine politische Sünde anrechnete, daß sie</p> + +<blockquote> + +<p>„sich durch ihr Dogma von der preußischen +Spitze zwingt, in der preußischen Regierung +den berufenen Messias für die deutsche Wiedergeburt +zu sehen, während es, mit Einschluß +Hessens, nicht eine einzige deutsche Regierung +gibt, welche hinter der preußischen in politischer +Beziehung zurückstände, während es, +und zwar mit Einschluß Österreichs (!!), fast +keine einzige deutsche Regierung gibt, welche der +preußischen nicht noch bedeutend voraus wäre.”</p></blockquote> + +<p>Indes in der Sache selbst hatte Lassalle natürlich +recht. Die Organisation der Arbeiter als +selbständige politische Partei mit eigenem Programm +war eine geschichtliche Notwendigkeit, und +wenn die Entwicklung der politischen Zustände +Deutschlands es zweifelhaft erscheinen lassen +konnte, ob es gerade in jenem Augenblick geraten +war, die Arbeiter vom Heerbann der gegen den +Absolutismus kämpfenden Fortschrittspartei abzutrennen,<span class="pagenum"><a name="Seite_195" id="Seite_195">[S. 195]</a></span> +so lag von seiten der letzteren genug +vor, was zu dieser Abtrennung geradezu herausforderte. +Zudem hieß die selbständige Organisierung +der Arbeiter an sich noch nicht Beeinträchtigung +der Aggressivkraft der Fortschrittspartei. +Daß sie diese in der Tat zur Folge hatte, +ist in nicht geringem Grade Schuld der Fortschrittspartei +selbst — ihrer wahrhaft bornierten +Haltung gegenüber der neuen Bewegung. Zum +Teil allerdings auch Schuld des Programms, +welches Lassalle dieser Bewegung gab.</p> + +<p>Wir haben bei Besprechung des „Arbeiterprogramms” +gesehen, welch abstrakte, rein ideologische +Vorstellung Lassalle mit dem Begriff +„Staat” verband. Es ist keine Übertreibung zu +sagen, daß er einen wahren Kultus mit dem Staatsbegriff +trieb. „Das uralte Vestafeuer aller Zivilisation, +den Staat, verteidige ich mit Ihnen gegen +jene modernen Barbaren” — nämlich die Manchesterpartei +— ruft er in der Rede „Die +indirekte Steuer” den Richtern des Berliner +Kammergerichts zu, und ähnliche Stellen finden +sich in fast allen seinen Reden vor. Dieser Staatskultus +ist die Achillesferse der Lassalleschen +Doktrin, die Ursache von allerhand verhängnisvollen +Fehlgriffen. Die althegelisch-ideologische +Vorstellung vom „Staat” veranlaßte Lassalle, in +einem Augenblick den Arbeitern eine halbmystische +Verehrung des Staats einzuprägen, wo es sich für +sie zunächst noch darum handelte, die Bevormundungen +des Polizeistaats erst loszuwerden. Es<span class="pagenum"><a name="Seite_196" id="Seite_196">[S. 196]</a></span> +hört sich sehr hübsch an, wenn er im „Offenen +Antwortschreiben” den Arbeitern zuruft: „Wie, +Sie wollten über Freizügigkeit debattieren? Ich +weiß Ihnen hierauf nur mit dem Distichon Schillers +zu antworten:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Jahrelang bedien' ich mich schon meiner Nase zum Riechen,<br /></span> +<span class="i0">Aber hab' ich an sie auch ein erweisliches Recht?” —<br /></span> +</div></div> + +<p>Freizügigkeit und Gewerbefreiheit seien Dinge, +die man in einem gesetzgebenden Körper „stumm +und lautlos dekretiert, aber nicht mehr debattiert”. +Tatsächlich jedoch waren diese Dinge und mit +ihnen die Koalitionsfreiheit eben noch nicht da, +während die Arbeiter sie unbedingt brauchten. +Der wirkliche Grund, warum Freizügigkeit und +Gewerbefreiheit einen verhältnismäßig untergeordneten +Rang auf einem Arbeiterkongreß einzunehmen +hatten, war der, daß sie zugleich in +hohem Grade Forderungen des bürgerlichen Liberalismus +waren; aber überflüssig war ihre Diskutierung +schon deshalb nicht, weil selbst in Arbeiterkreisen +noch sehr viel Unklarheit über ihre +Bedeutung herrschte.</p> + +<p>Lassalle schob diese Fragen beiseite, weil ihm +wichtiger als sie die Forderung der Staatshilfe +schien. Einmal der Sache selbst wegen, zweitens +aber, weil er in dem Ausblick auf die Staatshilfe +das einzig wirksame Mittel erblickte, die Arbeiterklasse +für die politische Aktion aufzurütteln, sie +zugleich von der Vormundschaft der bürgerlichen<span class="pagenum"><a name="Seite_197" id="Seite_197">[S. 197]</a></span> +Parteien zu emanzipieren und doch für die Erkämpfung +der demokratischen Forderungen zu erwärmen. +Und kein Zweifel, daß ihm zu jener +Zeit diese zweite Seite die wichtigere war. Sie +war es auch nach Lage der Dinge selbst. Es +handelte sich nur darum, ob Methode und Mittel, +durch die er diesen Zweck zu erreichen suchte, +richtig waren.</p> + +<p>Um die Arbeiter von der Wirkungslosigkeit der +Selbsthilfe zu überzeugen, wie sie von bürgerlicher +Seite gepredigt wurde, berief sich Lassalle +auf das Lohngesetz der kapitalistischen Produktion, +wie es von den Klassikern der politischen +Ökonomie, insbesondere und am schärfsten von +Ricardo formuliert worden war, das „eherne und +grausame Gesetz, wonach unter der Herrschaft +von Angebot und Nachfrage der durchschnittliche +Arbeitslohn immer auf den notwendigen Lebensunterhalt +reduziert bleibt, der in einem Volke gewohnheitsmäßig +zur Fristung der Existenz und +zur Fortpflanzung erforderlich ist”. Steige er +zeitweilig über diesen Satz, so bewirkten leichtere +Verehelichung und Fortpflanzung eine Vermehrung +der Arbeiterbevölkerung und damit des +Arbeiterangebots, infolgedessen der Lohn wieder +auf den früheren Lohnsatz zurückfalle. Falle er +aber unter diesen Satz, so bewirkten Auswanderung, +größere Sterblichkeit unter den Arbeitern, +Enthaltung von Ehe und Fortpflanzung eine Verminderung +des Arbeiterangebots, infolgedessen +die Löhne wieder stiegen. So tanzten „Arbeiter<span class="pagenum"><a name="Seite_198" id="Seite_198">[S. 198]</a></span> +und Arbeitslohn immer um den äußersten Rand +dessen herum, was nach dem Bedürfnis jeder +Zeit zu dem notwendigsten Lebensunterhalt gehört”, +und dies „ändert sich nie”.</p> + +<p>Es sei daher jeder Versuch der Arbeiterklasse, +durch die individuellen Anstrengungen ihrer Mitglieder +ihre Lage zu verbessern, notwendigerweise +zur Wirkungslosigkeit verurteilt. Ebenso sei es +verfehlt, die Lage der Arbeiter durch Konsumvereine +verbessern zu wollen. So lange diese vereinzelt +blieben, könnten sie hier und da den Arbeitern +Vorteile verschaffen. Von dem Zeitpunkt +aber an, wo sie allgemein würden, würden die +Arbeiter als Produzenten, an ihrem Lohne, wieder +verlieren, was sie als Konsumenten, beim Einkauf +ihrer Bedarfsartikel, gewönnen. Die Lage +der Arbeiterklasse könne vielmehr dauernd nur +von dem Druck jenes ökonomischen Gesetzes befreit +werden, wenn an die Stelle des Arbeitslohns +der Arbeitsertrag trete, wenn die Arbeiterklasse +ihr eigener Unternehmer werde. Das sei +aber nicht durch die Gründung selbsthilflerischer +Assoziationen zu erreichen, da diesen die erforderlichen +Mittel dazu fehlten, und da sie nur zu oft +dem Schicksal verfielen, daß in ihnen der Unternehmergeist +seinen Einzug halte und die Mitglieder +in die „widrige Karikatur der Arbeiter +mit Arbeitermitteln und Unternehmergesinnungen” +verwandelte. Die großen Fragen ließen sich nur +mit großen Mitteln lösen, und darum müßten die +Assoziationen in großartigem Maßstabe und mit<span class="pagenum"><a name="Seite_199" id="Seite_199">[S. 199]</a></span> +Ausdehnung auf die fabrikmäßige Großindustrie +ins Leben gerufen, die Mittel dazu aber — das +nötige Kapital, bzw. der nötige Kredit — vom +Staat dargeboten werden. Das sei durchaus kein +Kommunismus oder Sozialismus. „Nichts ist weiter +entfernt von dem sogenannten Kommunismus oder +Sozialismus als diese Forderung, bei welcher +die arbeitenden Klassen ganz wie heute ihre individuelle +Freiheit, individuelle Lebensweise und +individuelle Arbeitsvergütung beibehalten und zu +dem Staat in keiner anderen Beziehung stehen, +als daß ihnen durch ihn das erforderliche Kapital, +resp. der erforderliche Kredit zu ihrer Assoziation +vermittelt wird.” Der Beruf des Staates sei es +aber gerade, die großen Kulturfortschritte der +Menschheit zu erleichtern und zu vermitteln. +„Dazu existiert er, hat immer dazu gedient und +dienen müssen.” Was aber „ist denn der Staat”? +Und Lassalle führt die Zahlen der preußischen +Einkommensstatistik von 1851 an, wonach in +jenem Jahre 89 Prozent der Bevölkerung ein Einkommen +unter 200 Talern gehabt hatten, dazu +7¼ Prozent der Bevölkerung ein solches von +200 bis 400 Talern, so daß also 96¼ Prozent +der Bevölkerung in elender, gedrückter Lage sich +befänden. „Ihnen also, meine Herren, den notleidenden +Klassen, gehört der Staat, nicht uns, +den höheren Ständen, denn aus Ihnen besteht er! +Was ist der Staat? fragte ich, und Sie ersehen +jetzt aus wenigen Zahlen, handgreiflicher als aus +dicken Büchern, die Antwort: Ihre, der ärmeren<span class="pagenum"><a name="Seite_200" id="Seite_200">[S. 200]</a></span> +Klassen, große Assoziation — das ist der Staat.” +Und wie den Staat zu der geforderten Intervention +vermögen? Dies werde nur durch das allgemeine +und direkte Wahlrecht möglich sein. Nur wenn +die gesetzgebenden Körper Deutschlands aus +dem allgemeinen und direkten Wahlrecht hervorgehen +— „dann und nur dann werden Sie den +Staat bestimmen können, sich dieser seiner Pflicht +zu unterziehen”. Das allgemeine und direkte +Wahlrecht ... „ist nicht nur Ihr politisches, es +ist auch ihr soziales Grundprinzip, die Grundbedingung +aller sozialen Hilfe”. Darum mögen +sich die Arbeiter zu einem allgemeinen deutschen +Arbeiterverein organisieren, der zum Zweck habe +die Einführung des allgemeinen und direkten +Wahlrechts in allen deutschen Ländern. Werde +diese Forderung von den 89 bis 96 Prozent der +Bevölkerung als Magenfrage aufgefaßt und daher +auch mit der Magenwärme durch den ganzen +nationalen Körper hin verbreitet, so werde es keine +Macht geben, die sich dem lange widersetzen +würde. „Alle Kunst praktischer Erfolge besteht +darin, alle Kraft zu jeder Zeit auf einen Punkt — +auf den wichtigsten Punkt — zu konzentrieren +und nicht nach rechts und links zu sehen. Blicken +Sie nicht nach rechts noch links, seien Sie taub +für alles, was nicht allgemeines und direktes Wahlrecht +heißt oder damit in Zusammenhang steht +und dazu führen kann.”</p> + +<p>Dies in möglichst knapper Form der Gedankeninhalt +des „Offenen Antwortschreibens” und zugleich<span class="pagenum"><a name="Seite_201" id="Seite_201">[S. 201]</a></span> +der Lassalleschen Agitation überhaupt. +Denn wenn natürlich hiermit nicht das letzte Wort +der Bestrebungen Lassalles gesagt war, so hielt +doch Lassalle bis zuletzt daran fest, die Bewegung +auf diesen einen Punkt: „Allgemeines +Wahlrecht behufs Erlangung von Staatshilfe für +Produktionsgenossenschaften” zu beschränken, +eben im Sinne des oben entwickelten Grundsatzes, +daß die Kunst praktischer Erfolge darin besteht, +alle Kraft zu jeder Zeit auf einen Punkt zu +konzentrieren. Es ist von Wichtigkeit, dies im +Auge zu behalten, wenn man an die agitatorische +Tätigkeit Lassalles den richtigen Maßstab anlegen +will. Sie ist, wenigstens in ihrem Beginn, +auf den unmittelbaren, praktischen Erfolg berechnet +gewesen. Ausdrücklich verweist Lassalle +im „Offenen Antwortschreiben” auf die Agitation +und den Erfolg der Kornzoll-Liga in England, +und ebenso scheint ihm die Agitation der +englischen Chartisten vorgeschwebt zu haben, wie +der Satz von der „Magenfrage” beweist, der an +die Erklärung des Chartistenpredigers Stephens +erinnert: „Der Chartismus, meine Freunde, ist +keine politische Frage, sondern eine Messer- und +Gabelfrage.”</p> + +<p>Wenn wir uns nun zunächst die Frage vorlegen, +ob denn ein unmittelbarer praktischer Erfolg der +so abgesteckten Agitation überhaupt nach Lage +der damaligen Verhältnisse möglich war, so glaube +ich die Frage unbedingt bejahen zu müssen. Daß +später Bismarck, wenn auch freilich nur zum<span class="pagenum"><a name="Seite_202" id="Seite_202">[S. 202]</a></span> +Norddeutschen Reichstag, wirklich das allgemeine +Wahlrecht einführte, ist für mich dabei nicht +maßgebend. Allerhand Umstände hätten das verhindern +können, ohne daß dadurch die Tatsache +umgestoßen worden wäre, daß Lassalles Berechnung +ihrer Zeit eine richtige war. Umgekehrt, +obgleich das Dreiklassenwahlsystem zum preußischen +Landtag beibehalten wurde, bleibt der +Lassallesche Kalkül doch richtig; er entsprach +durchaus der damaligen politischen Situation. +Lassalle wußte ganz genau, daß, wenn im Lager +der Fortschrittspartei das allgemeine Wahlrecht +viele Gegner und im ganzen nur laue Freunde +hatte, dafür in den Kreisen der Regierung das +Dreiklassenwahlsystem allmählich mit immer +scheeleren Augen angesehen wurde. Die gouvernementalen +Blätter sprachen sich bereits ganz unverhohlen +in diesem Sinne aus, und außerdem fehlte +es, wie wir gesehen haben, Lassalle durchaus nicht +an Verbindungen, durch die er genau über die +Strömungen in den Hof- und Regierungskreisen +unterrichtet war. Wenn die Regierung in dem +Verfassungskonflikt nicht nachgeben wollte, so +blieb ihr, kam nicht ein auswärtiger Krieg — der +ihr aber auch verhängnisvoll werden konnte — schließlich +kaum etwas anderes übrig, als Napoleon +III. nachzuahmen: den Landtag aufzulösen +und ein anderes, „demokratischeres” Wahlrecht +zu oktroyieren. Zu diesem Schritt mußte sie sich +um so mehr veranlaßt fühlen, je mehr eine starke, +von der Fortschrittspartei unabhängige Bewegung<span class="pagenum"><a name="Seite_203" id="Seite_203">[S. 203]</a></span> +bestand, die die Abschaffung des Dreiklassenwahlsystems +auf ihre Fahne geschrieben hatte. +Gerade im Hinblick auf einen möglichen Krieg +mußte ihr dies als der beste Ausweg erscheinen, +gegebenenfalls nicht das ganze Volk feindselig +gegen sich im Rücken zu haben<a name="FNAnker_21_21" id="FNAnker_21_21"></a><a href="#Fussnote_21_21" class="fnanchor">[21]</a>.</p> +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_204" id="Seite_204">[S. 204]</a></span></p> +<p>Von dem Gesichtspunkt des unmittelbaren praktischen +Erfolgs hatte also Lassalle unzweifelhaft<span class="pagenum"><a name="Seite_205" id="Seite_205">[S. 205]</a></span> +recht. Es war möglich, das allgemeine Wahlrecht +auf die von ihm entwickelte Weise zu erringen. +Allerdings um einen Preis: wenn die Regierung +es gab, um der Fortschrittspartei nicht nachgeben +zu müssen, so wurde damit die Lösung des Verfassungskonflikts +mindestens noch weiter hinausgeschoben. +„Seien Sie taub für alles, was nicht +allgemeines und direktes Stimmrecht heißt oder +damit im Zusammenhang steht und dazu führen +kann”, heißt es im „Offenen Antwortschreiben”. +Einmal das allgemeine Wahlrecht durchgesetzt, +würde dieses, das muß man bei Lassalle, wenn +er es auch nicht ausdrücklich ausspricht, logischerweise +als Voraussetzung annehmen, auch diese +Frage lösen. War aber diese Erwartung Lassalles +vom allgemeinen Wahlrecht, wie überhaupt die +Erwartungen, die er an es knüpfte, in der Sache +selbst gerechtfertigt?</p> + +<p>Erfahrungen in bezug auf das allgemeine und +direkte Wahlrecht lagen zur Zeit Lassalles nur +aus Frankreich vor. Und hier sprachen sie durchaus +nicht besonders zu dessen Gunsten. Es hatte +zwar während der Februarrepublik eine Reihe +von Sozialisten in die Volksvertretung gebracht, +aber die Stimme dieser Sozialisten war erdrückt +worden durch die der Vertreter der verschiedenen +Bourgeoisparteien, und das allgemeine Wahlrecht +hatte den Staatsstreich Bonapartes so wenig verhindert, +daß im Gegenteil Bonaparte ihn hatte +unternehmen können als „Wiederhersteller des +allgemeinen Wahlrechts”. Und dabei war die<span class="pagenum"><a name="Seite_206" id="Seite_206">[S. 206]</a></span> +Februarrepublik, als sie ins Leben trat, vom +Pariser Proletariat proklamiert worden als soziale +Republik, ihr war vorhergegangen eine Epoche +sozialistischer Propaganda von großartigster Ausdehnung, +so daß nach dieser Seite hin die Voraussetzungen +dafür gegeben waren, daß sie im Laufe +der Zeit zu einer wirklichen sozialistischen Republik +hätte werden können. Warum wurde sie es nicht? +Warum konnte sie vielmehr durch das Kaiserreich +gestürzt werden?</p> + +<p>Wenn Lassalle am Schluß des „Arbeiterprogramms” +sagt, was am 2. Dezember 1851 gestürzt +worden, das sei „nicht die Republik” gewesen, +sondern die Bourgeoisrepublik, welche +durch das Wahlgesetz vom Mai 1850 das allgemeine +Wahlrecht aufgehoben und einen verkappten +Zensus zur Ausschließung der Arbeiter +eingeführt hatte; die Republik des allgemeinen +Wahlrechts aber würde „an der Brust der französischen +Arbeiter einen unübersteiglichen Wall +gefunden haben”, so wiederholt er damit ein Schlagwort +der kleinbürgerlichen Revolutionäre à la +Ledru-Rollin, das die Frage nicht beantwortet, +sondern nur verschiebt. Wo war dieser „unübersteigliche +Wall”, als die auf Grund des allgemeinen +Wahlrechts gewählte Kammer dieses aufhob? +Warum hatten die Pariser Arbeiter diesen „Staatsstreich +der Bourgeoisie” nicht verhindert?</p> + +<p>Hätte Lassalle sich diese Frage vorgelegt, so +würde er auf die Tatsache gestoßen sein, daß +die Februarrepublik als soziale Republik sich nicht<span class="pagenum"><a name="Seite_207" id="Seite_207">[S. 207]</a></span> +halten konnte, weil die Klasse, auf die sie sich als +solche hätte stützen müssen, noch nicht entwickelt +genug war — d. h. nicht entwickelt genug im +sozialen Sinne dieses Wortes. Das moderne +industrielle Proletariat war da, es war stark genug +gewesen, für einen Augenblick die bestehende +Ordnung der Dinge über den Haufen zu werfen, +aber nicht stark genug, sie niederzuhalten. Wir +begegnen hier wieder dem Grundfehler der +Lassalleschen Betrachtungsweise. Selbst wo +Lassalle auf die tieferen Ursachen der geschichtlichen +Vorgänge einzugehen sucht, hält ihn seine +mehr juristische Denkart davon ab, ihrer sozialen +Seite wirklich auf den Grund zu gehen, und auch +das Ökonomische packt er gerade da an, wo es +sich bereits, wenn ich mich so ausdrücken darf, +juristisch verdichtet hat. Nur so ist es zu erklären, +daß er, um den Arbeitern zu zeigen, aus +welchen Elementen sich die Bevölkerung des +Staats zusammensetzt, sich an die Statistik der +Einkommensverteilung, und zwar ausschließlich an +sie hält. Der Streit, der sich damals an diese +Stelle des „Offenen Antwortschreibens” knüpfte, +ist ein verhältnismäßig untergeordneter. Ob +Lassalle sich um einige Prozentsätze nach der +einen oder anderen Richtung geirrt hat, darauf +kommt im Grunde wenig an, die Tatsache, daß +die große Masse der Bevölkerung in dürftigen +Verhältnissen lebt, während nur eine kleine +Minderheit im Überfluß schwelgt, konnten die +Wackernagel und Konsorten, die sich Lassalle<span class="pagenum"><a name="Seite_208" id="Seite_208">[S. 208]</a></span> +damals entgegenstellten, mit dem Aufwand ihrer +ganzen Rabulistik nicht aus der Welt leugnen. +Viel wichtiger ist es, daß Lassalle gar nicht berücksichtigt, +aus wie verschiedenartigen Elementen +sich die 96 oder 89 Prozent der Bevölkerung zusammensetzten, +als deren „große Assoziation” er +den Staat bezeichnete. Welch großen Bruchteil +davon Kleinhandwerker und Kleinbauern, sowie +vor allem die Landarbeiter bildeten, die noch +großenteils völlig unter der geistigen Vormundschaft +ihrer Arbeitsherren standen, läßt er ganz +unerörtert. Über die Hälfte der Bevölkerung +Preußens entfiel damals auf den Ackerbau, die +größeren Städte spielten bei weitem nicht die +Rolle, die sie heute spielen, vom Standpunkt der +industriellen Entwicklung betrachtet, war der +ganze Osten der Monarchie nur eine Wüste mit +vereinzelten Oasen<a name="FNAnker_22_22" id="FNAnker_22_22"></a><a href="#Fussnote_22_22" class="fnanchor">[22]</a>.</p> + +<p>Was konnte unter solchen Umständen das allgemeine +Wahlrecht an der Zusammensetzung der +Kammer ändern? War von ihm ein besseres +Resultat zu erwarten, als von dem allgemeinen Wahlrecht +im Frankreich der Jahre 1848 und 1849? +Sicherlich nicht. Es konnte eine gewisse Anzahl +von Arbeitervertretern in die Volksvertretung +bringen, und das war an sich gewiß sehr zu +wünschen. Aber im übrigen mußte es, gerade je<span class="pagenum"><a name="Seite_209" id="Seite_209">[S. 209]</a></span> +mehr es die Wirkung erfüllte, die Lassalle von +ihm versprach — nämlich einen Volksvertretungskörper +zusammenbringen, der „das genaue, treue +Ebenbild ist des Volkes, das ihn gewählt hat” +(„Arbeiterprogramm”) — die Zusammensetzung +der Kammer verschlechtern, anstatt sie zu verbessern. +Denn so jämmerlich immer die damalige +Volksvertretung war, sie war doch wenigstens +bürgerlich-liberal. Lassalle vergaß, daß die dürftigen +Klassen zwar unter Umständen sämtlich +revolutionäre Truppen stellen, aber keineswegs +samt und sonders revolutionäre Klassen sind, +er vergaß, daß die 89 Prozent nur erst zum Teil +aus modernen Proletariern bestanden.</p> + +<p>Wenn also das allgemeine Wahlrecht zu erlangen +möglich war, so ist doch damit noch keineswegs +gesagt, daß es das, wozu es selbst wieder +als Mittel dienen sollte, auch in absehbarer Zeit +herbeigeführt haben würde. Bei der politischen +und sonstigen Bildungsstufe der großen Masse +der Bevölkerung konnte das Wahlrecht auch zunächst +das Gegenteil bewirken, statt Vertreter +moderner Prinzipien, solche des Rückschritts in +größerer Anzahl als bisher in die Kammer bringen. +Nicht alle Fortschrittler waren aus Klasseninteresse +Gegner oder laue Freunde des allgemeinen +Wahlrechts, es waren unter ihnen ein großer Teil +Ideologen, welche gerade durch die Entwicklung +der Dinge in Frankreich in bezug auf seinen Wert +skeptisch geworden waren. Auch Sozialisten +dachten so. Es sei nur an Rodbertus erinnert,<span class="pagenum"><a name="Seite_210" id="Seite_210">[S. 210]</a></span> +der in seinem Offenen Brief an das Leipziger +Komitee ebenfalls auf Frankreich hinwies, als +ein Beispiel dafür, daß das allgemeine Stimmrecht +„nicht notwendig dem Arbeiterstande die +Staatsgewalt in die Hände spielt”. Es sei gesagt +worden, das allgemeine Wahlrecht solle nur Mittel +zum Zweck sein, Mittel seien aber „zu verschiedenen +Zwecken und mitunter zu den entgegengesetzten +brauchbar”. „Sind Sie,” fragt er, „dessen gewiß, +daß hier das Mittel mit zwingender Notwendigkeit +zu dem von Ihnen aufgesteckten Ziele führen +muß? Ich glaube das nicht.” Aus den Briefen +Lassalles an Rodbertus geht auch hervor, daß, +beinahe mehr noch als Rodbertus' gegensätzliches +Urteil über den Wert der Produktivgenossenschaften, +sein Gegensatz gegen das allgemeine +Stimmrecht der Grund war, daß er trotz aller +dringenden Bitten Lassalles dem Allgemeinen +Deutschen Arbeiterverein nicht beitrat<a name="FNAnker_23_23" id="FNAnker_23_23"></a><a href="#Fussnote_23_23" class="fnanchor">[23]</a>.</p> + +<p>Und wie man sonst auch über Rodbertus denken +mag, seine Motive werden auf das Unzweifelhafteste<span class="pagenum"><a name="Seite_211" id="Seite_211">[S. 211]</a></span> +durch den Schlußsatz seines Briefes +charakterisiert, wo er den Arbeitern anrät, obwohl +Lassalle recht habe, daß man solche Fragen +nicht mehr debattiere, doch Freizügigkeit und freie +Wahl der Beschäftigung als selbstverständlich in +ihr Programm aufzunehmen, um „jeden Reaktionär, +der Ihnen schaden könnte, höchst wirksam +zurückzuscheuchen”.</p> + +<p>Wenn Rodbertus und andere die Gefahr des +Bonapartismus übertrieben, so nahm Lassalle sie +seinerseits entschieden zu leicht. Die Schwenkung, +die er später tatsächlich in dieser Richtung +machte, lag dem Ideengang nach von vornherein +in ihm. Höchst charakteristisch ist dafür eine +Stelle aus dem teilweise schon früher zitierten +Brief Lassalles an Marx vom 20. Juni 1859 über +die Frage des italienischen Krieges. Dort heißt es:</p> + +<blockquote> + +<p>„Im Anfang, als mit solcher Wut überall +das nationale Geschrei eines Krieges gegen +Frankreich ausbrach, rief die ‚Volkszeitung’ +(Bernstein, für mich ein Urreaktionär, ist ihr +Redakteur) in einem Leitartikel triumphierend +aus: ‚Will man wissen, was dies Geschrei aller +Völker gegen Frankreich bedeutet? Will man +seine welthistorische Bedeutung kennen? Die +Emanzipation Deutschlands von der politischen +Entwicklung Frankreichs — das bedeutet es.’ — +Habe ich erst nötig, den urreaktionären Inhalt +dieses Triumphgeschreis Dir auseinanderzusetzen? +Doch gewiß nicht! Ein populärer +Krieg gegen Frankreich — und unsere kleinbürgerlichen<span class="pagenum"><a name="Seite_212" id="Seite_212">[S. 212]</a></span> +Demokraten, unsere Dezentralisten, +die Feinde aller Gesellschaftsinitiative, +haben einen unberechenbaren Kraftzuwachs auf +lange, lange gewonnen. Noch bis weit in die +deutsche Revolution hinein würde die Wirkung +dieser Strömung sich bemerklich machen. Wir +haben wahrhaftig nicht nötig, diesem gefährlichsten +Feind, den wir haben, dem deutschen +Spießbürgerindividualismus, durch einen blutigen +Antagonismus gegen den romanisch-sozialen +Geist in seiner klassischen Form, in Frankreich, +noch neue Kräfte zuzuführen.”</p></blockquote> + +<p>So Lassalle. Der verstorbene Redakteur der +„Volkszeitung” verdiente in gewisser Hinsicht +zweifelsohne den Titel, den Lassalle ihm hier +beilegt, aber des zitierten Satzes wegen vielleicht +am wenigsten. Die politische Entwicklung Frankreichs +war in jenem Zeitpunkt der Bonapartismus, +während die Partei der „Volkszeitung” auf +England, als ihr politisches Vorbild, schwor. Das +war sicher sehr einseitig, aber noch nicht reaktionär, +oder doch reaktionär nur insoweit, als +es eben einseitig war. Lassalles Auffassung, die +in dem staatlichen Zentralismus Frankreichs ein +Produkt des „romanisch-sozialen” Geistes sah, +ihn mit dem Grundgedanken des Sozialismus identifizierte, +dagegen seine reaktionäre Seite ganz +unbeachtet ließ, ist jedoch nicht minder einseitig.</p> + +<p>So weit über die politische Seite des Lassalleschen +Programms, nun zu seiner ökonomischen.</p> + +<hr class="chap" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_213" id="Seite_213">[S. 213]</a></span></p> + + + + +<h2><a name="Der_oekonomische_Inhalt" id="Der_oekonomische_Inhalt">Der ökonomische Inhalt +des Offenen Antwortschreiben.</a></h2> + +<p>Das eherne Lohngesetz und die Privatgenossenschaften +mit Staatskredit.</p> + + +<p>Das Lohngesetz, auf welches sich Lassalle berief +und dem er das Beiwort „ehern” gab, entspricht, +wie ich an anderer Stelle<a name="FNAnker_24_24" id="FNAnker_24_24"></a><a href="#Fussnote_24_24" class="fnanchor">[24]</a> nachgewiesen +zu haben glaube, einer bestimmten Produktionsmethode +— der Manufakturindustrie — und +einem auf ihr beruhenden Gesellschaftszustande, +ist also in der Gesellschaft der modernen Großindustrie, +der entwickelten Verkehrsmittel, des beschleunigten +Kreislaufes von Krisis, Stockung und +Prosperität, der rasch sich vollziehenden Steigerung +der Produktivität der Arbeit usw. zum mindesten +überlebt. Auch setzt es ein absolut freies +Walten von Angebot und Nachfrage auf dem +Arbeitsmarkt voraus, das schon gestört ist, sobald +die Arbeiterklasse dem Unternehmertum organisiert +gegenübertritt, oder der Staat, bzw. die Gesetzgebung, +in die Regelung des Arbeitsverhältnisses +eingreifen. Wenn also die Liberalen +Lassalle entgegenhielten, sein Lohngesetz stimme +nicht, es sei veraltet, so hatte das teilweise seine<span class="pagenum"><a name="Seite_214" id="Seite_214">[S. 214]</a></span> +Berechtigung. Aber nur teilweise. Denn die +guten Leute verfielen ihrerseits in viel schlimmere +Fehler als Lassalle.</p> + +<p>Lassalle legte den Ton auf den ehernen Charakter +der den Lohn bestimmenden Gesetze, weil +er den stärksten Schlag gegen die moderne Gesellschaft +damit zu führen meinte, daß er nachwies, +der Arbeiter erhalte unter keinen Umständen +seinen vollen Arbeitsertrag, den vollen Anteil an +dem von ihm erzeugten Produkt. Er gab der +Frage einen rechtlichen Charakter, und agitatorisch +hat sich das auch höchst wirksam erwiesen. Aber +in der Sache selbst traf er damit keineswegs den +Kern der Frage. Den vollen Ertrag seiner Arbeit +hat der Arbeiter auch unter den früheren Produktionsformen +nicht erhalten, und wenn ein +„ehernes” Gesetz es verhindert, daß der Lohn +dauernd unter ein bestimmtes Minimum sinkt, +dieses Minimum selbst aber — wie Lassalle ausdrücklich +zugab — im Laufe der Entwicklung +sich zwar langsam hebt, aber doch hebt, so war +der Beweis für die Notwendigkeit der von ihm +geforderten Einmischung des Staates schwer zu +erbringen.</p> + +<p>Das, worauf es wirklich ankommt, ist von +Lassalle erst später, und nur beiläufig, hervorgehoben +worden. Nicht die Ablohnung des Arbeiters +mit einem Bruchteil des von ihm erzeugten +neuen Wertes, sondern diese Ablohnung in Verbindung +mit der Unsicherheit der proletarischen +Existenz, die Abhängigkeit des Arbeiters von den<span class="pagenum"><a name="Seite_215" id="Seite_215">[S. 215]</a></span> +in wechselnden Zeiträumen einander folgenden +Kontraktionen des Weltmarktes, von beständigen +Revolutionen der Industrie und der Absatzverhältnisse +— der schreiende Gegensatz zwischen dem +immer mehr gesellschaftlich werdenden Charakter +der Produktion und ihrer anarchischen Leitung, +dabei die wachsende Unmöglichkeit für den einzelnen +Arbeiter, aus der doppelten Abhängigkeit +vom Unternehmertum und den Wechselfällen des +industriellen Zyklus sich zu befreien, die beständige +Bedrohung mit dem Hinausgeworfenwerden +aus einer Sphäre der Industrie in eine +andre, tieferstehende, oder in das Heer der +Arbeitslosen — das ist es, was die Lage der +Arbeiterklasse in der modernen Gesellschaft so unerträglich +macht, sie von der bei jeder vorhergehenden +Produktionsweise zum Schlechteren unterscheidet. +Die Abhängigkeit des Arbeiters ist mit +der scheinbaren Freiheit nur größer geworden. +Sie ist es, die mit eherner Wucht auf der Arbeiterklasse +lastet, und deren Druck zunimmt mit der +wachsenden Entwicklung des Kapitalismus. Die +Lohnhöhe dagegen wechselt heute, je nach den +verschiedenen Industriezweigen, von buchstäblichen +Verhungerungslöhnen bis zu Löhnen, die +tatsächlich einen gewissen Wohlstand darstellen, +und ebenso ist die Ausbeutungsrate in den verschiedenen +Industrien eine sehr verschiedene, teils +höher, teils aber auch geringer als in früheren +Produktionsepochen. Beide hängen von sehr veränderlichen +Faktoren ab, beide wechseln nicht nur<span class="pagenum"><a name="Seite_216" id="Seite_216">[S. 216]</a></span> +von Industrie zu Industrie, sondern sind auch in +jeder einzelnen Industrie den größten Veränderungen +unterworfen, und beständig ist nur die +Tendenz des Kapitals, die Ausbeutungsrate zu +erhöhen, zusätzliche Mehrarbeit auf die eine +oder die andere Weise aus dem Arbeiter herauszupressen.</p> + +<p>Dadurch, daß Lassalle als die wesentliche Ursache +der Leiden der Arbeiterklasse in der heutigen +Gesellschaft eine Tatsache hinstellte, die +gar nicht das charakterisierende Merkmal der +modernen Produktionsweise ist — denn, wie gesagt, +den vollen Arbeitsertrag hat der Arbeiter +zu keiner Zeit erhalten — war der Hauptfehler +seines Abhilfemittels von vornherein angezeigt. +Es ignoriert, oder, um Lassalle auch nicht Unrecht +zu tun, es unterschätzt die Stärke und den +Umfang der Gesetze der Warenproduktion und +deren wirtschaftliche und soziale Rückwirkungen +auf das gesamte moderne Wirtschaftsleben. Wir +müssen hier wieder genau unterscheiden zwischen +Lassalles Mittel und Lassalles Ziel. Sein Ziel +war natürlich, die Warenproduktion aufzuheben, +sein Mittel aber ließ sie unangetastet. Sein Ziel +war die gesellschaftlich organisierte Produktion, +sein Mittel die individuelle Assoziation, die sich +von der Schulzeschen zunächst nur dadurch unterschied, +daß sie mit Staatskredit, mit Staatsmitteln +ausgestattet werden sollte. Alles weitere, der +Verband der Assoziationen usw., bleibt bei ihm +der freiwilligen Entschließung jener überlassen —<span class="pagenum"><a name="Seite_217" id="Seite_217">[S. 217]</a></span> +es wird von ihnen erwartet, aber ihnen nicht zur +Bedingung gemacht. Der Staat sollte nur Arbeitern, +die sich zu assoziieren wünschten, die +erforderlichen Mittel dazu auf dem Wege der +Kreditgewährung vorstrecken.</p> + +<p>Die Assoziationen einer bestimmten Industrie +würden also, solange sie nicht diese ganze +Industrie umfaßten, mit den bestehenden Unternehmungen +ihres Produktionszweigs in Konkurrenz +zu treten, sich den Bedingungen dieser Konkurrenz +zu unterwerfen haben. Damit war als unvermeidliche +Folge auch gegeben, daß sich im Schoße der +Assoziationen Sonderinteressen herausentwickeln +mußten, daß jede Assoziation danach streben +mußte, ihren Gewinn so hoch als möglich zu +steigern, sei es auch auf Kosten andrer Assoziationen +oder andrer Arbeitskategorien. Ob mit +Staatskredit oder nicht, die Assoziationen blieben +Privatunternehmungen von mehr oder minder +großen Gruppen von Arbeitern. Individuelle +Eigenschaften, individuelle Vorteile, individuelle +Glückschancen mußten daher bei ihnen eine hervorragende +Rolle spielen, die Frage von Gewinn +und Verlust für sie dieselbe Bedeutung erhalten, +wie für andre Privatunternehmungen. Lassalle +glaubte zwar erstens — gestützt darauf, daß 1848 +in Paris der Andrang zu den Produktivgenossenschaften +sehr stark war —, daß sich sofort mindestens +alle Arbeiter bestimmter Industrien an +den einzelnen Orten zu je einer großen Assoziation +zusammentun würden, und sprach sich<span class="pagenum"><a name="Seite_218" id="Seite_218">[S. 218]</a></span> +zweitens im „Bastiat-Schulze” später sogar dahin +aus, daß der Staat in jeder Stadt immer „nur +einer Assoziation in jedem besonderen Gewerkszweig +den Staatskredit zuteil werden” lassen +würde, „allen Arbeitern dieses Gewerkes den +Eintritt in dieselbe offen haltend”, aber selbst +solche örtlich einheitlich organisierten Assoziationen +blieben noch immer in nationaler Konkurrenz. +Die nationale Konkurrenz sollte nun zwar durch +große Assekuranz- und Kreditverbände der Assoziationen +untereinander in ihren ökonomischen +Folgen aufgehoben werden; es liegt aber auf der +Hand, daß diese Assekuranz ein Unding war, +wenn sie nicht einfach ein anderes Wort war +für nationale Organisation und nationale Monopolisierung +der Industrie. Sonst mußte die Überproduktion +sehr bald die Assekuranzgesellschaft +sprengen. Und die Überproduktion war unvermeidlich, +wenn der Staat, wie es oben heißt, allen +Arbeitern desselben Gewerkes den Eintritt in die +Assoziationen „offen hielt”. Lassalle verwickelte +sich da, von seinem sozialistischen Gewissen getrieben, +in einen großen Widerspruch. „Den Eintritt +offen halten” heißt die Assoziation zur Aufnahme +jedes sich meldenden Arbeiters verpflichten. +Nach dem „Offenen Antwortschreiben” +sollte aber die Assoziation dem Staat gegenüber +vollkommen unabhängig sein, ihm nur das Recht +der Genehmigung der Statuten und der Kontrolle +der Geschäftsführung zur Sicherung seiner Interessen +zustehen. Mit obiger Verpflichtung war<span class="pagenum"><a name="Seite_219" id="Seite_219">[S. 219]</a></span> +sie dagegen aus einem unabhängigen in ein öffentliches, +d. h. unter den gegebenen Verhältnissen +staatliches Institut umgewandelt — ein innerer +Gegensatz, an dem sie unbedingt hätte scheitern +müssen.</p> + +<p>Ein anderer Widerspruch der Lassalleschen +Produktivgenossenschaft ist folgender. Solange +die Assoziationen nur einen Bruchteil der Angehörigen +eines bestimmten Industriezweiges umfaßten, +unterstanden sie den Zwangsgesetzen der +Konkurrenz, und dies um so mehr, als Lassalle ja +gerade die Betriebe fabrikmäßiger Großproduktion +im Auge hatte, die zugleich die großen Weltmarktsindustrien +bilden. Wo aber Konkurrenz besteht, +besteht auch geschäftliches Risiko; die Konkurrenz +zwingt den Unternehmer, sei er eine einzelne +Person, eine Aktiengesellschaft oder eine +Assoziation, sich der Möglichkeit auszusetzen, +daß sein Produkt jeweilig als unterwertig — d. h. +als Erzeugnis von nicht gesellschaftlich notwendiger +Arbeit — aus dem Markt geworfen wird. +Konkurrenz und Überproduktion, Konkurrenz und +Stockung, Konkurrenz und Bankrotte sind in der +heutigen Gesellschaft untrennbar. Eine Beherrschung +der Produktion durch die Produzenten +selbst ist nur möglich nach Maßgabe der Aufhebung +der Konkurrenz unter ihnen, nur erreichbar +durch das Monopol. Während aber die Konkurrenz +in der heutigen Gesellschaft die wichtige +Mission hat, die Konsumenten vor Übervorteilung +zu schützen und die Produktionskosten beständig<span class="pagenum"><a name="Seite_220" id="Seite_220">[S. 220]</a></span> +zu senken, hat das Monopol umgekehrt die +Tendenz, die Konsumenten zugunsten der Monopolinhaber +zu überteuern und den Fortschritt der +Technik, wenn nicht aufzuheben, so doch zu verlangsamen. +Das letztere um so mehr, wenn die +beteiligten Arbeiter selbst die Inhaber des Monopols +sind. Die Aufhebung des geschäftlichen +Risikos für die Assoziationen würde also im +Rahmen der kapitalistischen Gesellschaftsordnung, +wenn überhaupt zu verwirklichen, notwendigerweise +auf Kosten der Konsumenten vor sich +gehen, die jedesmal den betreffenden Produzenten +gegenüber die große Mehrheit ausmachen. Zwischen +Assoziations- und Gesamtinteresse wäre +ein unlösbarer Antagonismus.</p> + +<p>In einem sozialistischen Gemeinwesen wäre das +natürlich leicht zu verhindern, aber ein solches +wird nicht den Umweg von der subventionierten +Produktivgenossenschaft zur Vergesellschaftung +der Produktion gehen, sondern die Produktion, +auch wenn sie sich dabei der Form der genossenschaftlichen +Betriebe bedient, von vornherein auf +gesellschaftlicher Grundlage organisieren. In die +kapitalistische Gesellschaft verpflanzt, wird gerade +die Produktivgenossenschaft dagegen so oder +so stets einen kapitalistischen Charakter annehmen. +Die Lassalleschen Produktivgenossenschaften +würden sich von den Schulze-Delitzschschen nur +quantitativ, nicht qualitativ, nur der Größe, nicht +dem Wesen nach unterschieden haben.</p> + +<p>Das letztere war auch die Meinung von Rodbertus,<span class="pagenum"><a name="Seite_221" id="Seite_221">[S. 221]</a></span> +der ein viel zu durchgebildeter Ökonom +war, als daß ihm diese schwache Seite der Lassalleschen +Assoziationen hätte entgehen können. Wir +haben bereits aus dem oben zitierten Brief Lassalles +an ihn gesehen, wie schroff Rodbertus sich in +seinem „Offenen Brief” über sie hatte äußern +wollen, und die auf jenen folgenden Briefe +Lassalles an Rodbertus lassen ziemlich deutlich +durchblicken, welches der Haupteinwand von +Rodbertus war. Noch deutlicher aber geht dies +aus den Briefen von Rodbertus an Rudolph Meyer +hervor, und es dürfte nicht uninteressant sein, +einige der betreffenden Stellen hier folgen zu +lassen.</p> + +<p>Unterm 6. September 1871 schreibt Rodbertus:</p> + +<p>„... Hieran läßt sich, in weiterem Verfolg, +auch nachweisen, daß dasjenige Kollektiveigentum, +das die Sozialdemokraten heute verfolgen, +das von Agrargemeinden und Produktivgenossenschaften, +ein viel schlechteres, zu weit größeren +Ungerechtigkeiten führendes Grund- und Kapitaleigentum +ist, als das heutige individuelle. Die +Arbeiter folgen hier noch Lassalle. Ich hatte ihn +aber brieflich überführt, zu welchen Absurditäten +und Ungerechtigkeiten ein solches Eigentum ausgehen +müsse und (was ihm besonders unangenehm +war) daß er gar nicht der Schöpfer dieser Idee +sei, sondern sie Proudhons Idée générale de la +Révolution entlehnt habe.”<a name="FNAnker_25_25" id="FNAnker_25_25"></a><a href="#Fussnote_25_25" class="fnanchor">[25]</a></p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_222" id="Seite_222">[S. 222]</a></span></p> + +<p>Brief vom 24. Mai 1872: „Noch einen dritten +Grund allgemeiner Natur habe ich gegen diese +Löhnungsart. (Es ist von der Beteiligung am +Geschäftsgewinn die Rede.) Sie bleibt entweder +eine Gratifikation, wie Settegast mit Recht sagt — +und mit ‚Biergeldern’ wird die soziale Frage nicht +gelöst — oder sie entwickelt sich auch zu einem +Anrecht in Leitung des Betriebs und damit schließlich +zu einem Kollektiveigentum am Einzelbetriebsfonds. +Dies Kollektiveigentum liegt aber nicht +auf dem sozialen Entwicklungswege. Der Beweis +würde mich zu weit führen, aber so weit hatte +ich Lassalle denn doch schon in unserer Korrespondenz +getrieben, daß er mir in einem seiner +letzten Briefe schrieb: ‚Aber, wer sagt Ihnen +denn, daß ich will, daß der Produktivassoziation +der Fonds zum Betriebe <em class="gesperrt">gehören</em> soll!’ (sic!) +Es geht auch einfach nicht! Das Kollektiveigentum +der Arbeiter an den einzelnen Betrieben wäre +ein weit übleres Eigentum, als das individuale +Grund- und Kapitaleigentum oder selbst das Eigentum +einer Kapitalistenassoziation.” ...</p> + +<p>Eine Stelle wie die hier zitierte findet sich in +keinem der zur Veröffentlichung gelangten Briefe +Lassalles an Rodbertus. Es ist aber kaum anzunehmen, +daß Rodbertus sich so bestimmt ausgedrückt<span class="pagenum"><a name="Seite_223" id="Seite_223">[S. 223]</a></span> +haben würde, wenn er den Wortlaut +nicht vor sich gehabt hätte. Möglich, daß er +gerade diesen Brief später verlegt hat. Kein +triftiger Grund spricht nämlich dagegen, daß +Lassalle sich nicht in der Tat einmal so ausgedrückt +haben sollte. In allen Lassalleschen +Reden ist vielmehr von den Zinsen die Rede, +welche die Assoziationen dem Staat für das vorgeschossene +Kapital zu zahlen hätten. Es liegt +also in dem Satz noch nicht einmal ein Zugeständnis +an den Rodbertusschen Standpunkt. Ein +solches, und zwar ein so starkes, daß es zugleich +in eine — unbeabsichtigte — Verurteilung der +Produktivassoziationen umschlägt, findet sich dagegen +in dem Brief Lassalles an Rodbertus vom +26. Mai 1863. Dort heißt es:</p> + +<p>„Dagegen ist ja so klar wie die Sonne, daß, +wenn dem Arbeiter Boden, Kapital und Arbeitsprodukt +gehört<a name="FNAnker_26_26" id="FNAnker_26_26"></a><a href="#Fussnote_26_26" class="fnanchor">[26]</a>, von einer Lösung der sozialen +Frage nicht die Rede sein kann. Dasselbe Resultat +wird sich also auch annähernd herausstellen, +wenn ihm Boden und Kapital zur Benutzung geliefert +wird und ihm das Arbeitsprodukt gehört. +Bei der ländlichen Assoziation wird dann der +Arbeiter entweder mehr oder weniger als sein<span class="pagenum"><a name="Seite_224" id="Seite_224">[S. 224]</a></span> +Arbeitsprodukt haben. Bei der industriellen Assoziation +wird er in der Regel mehr erhalten als +seinen Arbeitsertrag. Alles dieses weiß ich genau +und würde es, wenn ich mein ökonomisches Werk +schreibe, sehr explizit nachweisen.”</p> + +<p>Im nächsten Brief erklärt Lassalle, da Rodbertus +entweder den Sinn der vorstehenden Sätze nicht +genau verstanden hatte oder Lassalle in die Enge +jagen wollte, sich noch deutlicher. Er schreibt +(einen hier gleichgültigen Zwischensatz lasse ich +fort):</p> + +<p>„Meine Äußerung: ‚bei der ländlichen Assoziation +wird dann der Arbeiter entweder mehr +oder weniger als sein Arbeitsprodukt haben’, ist +jedenfalls in bezug auf das ‚mehr’ doch leicht zu +verstehen. Ich verstehe gar nicht die Schwierigkeit, +die in bezug auf diesen Satz stattfinden +könnte.</p> + +<p>Die Assoziationen auf den besser beschaffenen +oder besser gelegenen usw. Äckern würden doch +zunächst gerade so Grundrente beziehen, wie jetzt +die Einzelbesitzer derselben. Und folglich mehr +als ihren wirklichen Arbeitsertrag, Arbeitsprodukt, +haben.</p> + +<p>Allein schon daraus allein, daß einer in der +Gesellschaft mehr hat als sein legitimes Arbeitsprodukt, +folgt, daß ein andrer weniger haben muß, +als bei der legitimen Verteilung des Arbeitsertrages, +wie wir uns dieselbe übereinstimmend +(vgl. den Schluß Ihres dritten sozialen Briefes)<span class="pagenum"><a name="Seite_225" id="Seite_225">[S. 225]</a></span> +denken, auf die Vergütung seiner Arbeit kommen +würde.</p> + +<p>Genauer: Was ist mein legitimes Arbeitsprodukt +(im Sinne der endgültigen Lösung der sozialen +Frage, also im Sinne der ‚Idee’, die ich hier immer +als Norm und Vergleichungsmaßstab bei dem +‚mehr oder weniger’ unterstelle)? Ist es das +Produkt, das ich ländlich oder industriell unter +beliebigen Verhältnissen individuell hervorbringen +kann, während ein anderer unter günstigeren Verhältnissen +mit derselben Arbeit mehr, ein Dritter +unter noch ungünstigeren mit derselben Arbeit +weniger erzeugt? Doch nicht! Sondern mein +Arbeitsprodukt wäre der Anteil an der gesamten +gesellschaftlichen Produktivität, der bestimmt wird +durch das Verhältnis, in welchem mein Arbeitsquantum +zum Arbeitsquantum der gesamten Gesellschaft +steht.</p> + +<p>Nach dem Schluß Ihres dritten sozialen Briefes +können Sie das unmöglich bestreiten.</p> + +<p>Und folglich haben, solange die Arbeiter der +einen Assoziation Grundrente beziehen, die Arbeiter +der andern, die nicht in diesem Fall sind, +weniger als ihnen zukommt, weniger als ihr legitimes +Arbeitsprodukt.”</p> + +<p>Soweit Lassalle. Ein Mißverständnis ist hier +gar nicht mehr möglich. Die „Idee”, welche +Lassalle bei dem „mehr oder weniger” unterstellt, +ist die kommunistische, die das gesamte +Arbeitsprodukt der Gesellschaft und nicht den<span class="pagenum"><a name="Seite_226" id="Seite_226">[S. 226]</a></span> +individuellen Arbeitsertrag des einzelnen oder der +Gruppe ins Auge faßt, und Lassalle war sich +durchaus dessen bewußt, daß, solange der letztere +den Verteilungsmaßstab bildet, ein Bruchteil +der Bevölkerung mehr, der andere aber notwendigerweise +weniger erhalten werde als ihm +auf Grund des von ihm verrichteten Anteils an +der gesellschaftlichen Gesamtarbeit, bei gerechter +Verteilung, zukommen sollte, d. h. daß die Assoziationen +zunächst eine neue Ungleichheit schaffen +würden. Gerade mit Rücksicht darauf habe er, +so behauptet Lassalle immer wieder, bei Entwicklung +seines Vorschlages das Wort „Lösung +der sozialen Frage” sorgfältig vermieden — „nicht +aus praktischer Furchtsamkeit und Leisetreterei, +sondern aus jenen theoretischen Gründen”.</p> + +<p>Im weiteren Verlauf des Briefes entwickelt +Lassalle, daß die Ungleichheit bei den ländlichen +Assoziationen durch eine differenzierende Grundsteuer +leicht beseitigt werden könne, welche „die +ganze Grundrente abolieren, d. h. in die Hände +des Staats bringen, den Arbeitern nur den wirklich +gleichmäßigen Arbeitsertrag lassen” soll — die +Grundrente im Sinne Ricardos genommen<a name="FNAnker_27_27" id="FNAnker_27_27"></a><a href="#Fussnote_27_27" class="fnanchor">[27]</a>. Die +Grundsteuer würde die Bezahlung bilden für die +Überlassung der Bodenfläche an die assoziierten<span class="pagenum"><a name="Seite_227" id="Seite_227">[S. 227]</a></span> +Arbeiter und — wie es bei Lassalle heißt — „schon +aus Gerechtigkeit und Neid” von den +ländlichen Assoziationen „leidenschaftlich begünstigt +werden”. Der Staat aber hätte an dieser +Grundrente die Mittel, Schulunterricht, Wissenschaft, +Kunst, öffentliche Ausgaben aller Art zu +bestreiten. Bei den industriellen Assoziationen +solle sich die Ausgleichung dagegen dadurch vollziehen, +daß sobald die Assoziationen jeder einzelnen +Branche sich zu je einer großen Assoziation +zusammengezogen haben, der private +Zwischenhandel aufhören und der Verkauf in +vom Staat angelegten Verkaufshallen besorgt +werden würde. „Würde hiermit nicht zugleich +getötet werden, was man heut Überproduktion +und Handelskrise nennt?”</p> + +<p>Der Gedanke der Verstaatlichung oder Vergesellschaftung +der Grundrente<a name="FNAnker_28_28" id="FNAnker_28_28"></a><a href="#Fussnote_28_28" class="fnanchor">[28]</a> ist ein durchaus +rationeller, d. h. er enthält keinen Widerspruch +in sich. Es ist auch sogar meines Erachtens +sehr wahrscheinlich, daß er auf einer gewissen +Stufe der Entwicklung irgendwie verwirklicht +werden wird. Die Idee der Zusammenziehung +der Assoziationen ist dagegen nur ein frommer +Wunsch, der in Erfüllung gehen kann, aber nicht<span class="pagenum"><a name="Seite_228" id="Seite_228">[S. 228]</a></span> +notwendigerweise in Erfüllung zu gehen braucht, +solange die Teilnahme ins Belieben der einzelnen +Assoziationen gestellt wird. Und selbst wenn sie +in Erfüllung ginge, würde damit noch durchaus +nicht schlechthin verhindert sein, daß die Mitglieder +der einzelnen Assoziation nicht in ihrem +Anteil an deren Ertrage eine größere oder +unter Umständen geringere Quote des gesellschaftlichen +Gesamtprodukts erhalten, als ihnen +auf Grund der geleisteten Arbeitsmenge zukäme. +Es stände immer wieder Assoziationsinteresse +gegen Gesamtinteresse.</p> + +<p>Hören wir noch einmal Rodbertus.</p> + +<p>Im Brief an Rudolph Meyer vom 16. August +1872 nimmt er auf einen Artikel des „Neuen +Sozialdemokrat” Bezug, wo ausgeführt war, daß +Lassalle der „weitgehendsten Richtung des Sozialismus” +angehört habe, und meint, das sei wohl +richtig, es sei</p> + +<blockquote> + +<p>„aber auch ebenso richtig, daß Lassalle und +der (Neue) ‚Sozialdemokrat’ ursprünglich eine +Produktivassoziation angestrebt haben, wie +Schulze-Delitzsch sie wollte, nämlich in welcher +der Kapitalgewinn den Arbeitern selbst gehören +sollte, nur daß Schulze-Delitzsch wollte, sie +sollten sich das Kapital selbst dazu sparen, und +Lassalle wollte, der Staat, auch der heutige, +sollte es ihnen liefern (ob leihen oder schenken, +ist wohl nicht ganz klar). Aber eine Produktivassoziation, +die den Kapitalgewinn einsackt,<span class="pagenum"><a name="Seite_229" id="Seite_229">[S. 229]</a></span> +setzt ja das Kapitaleigentum, das ‚Gehören’ +voraus. Wie soll also jene ‚weitgehendste Richtung’ +mit einer solchen Assoziation vermittelt +werden können?”</p></blockquote> + +<p>Rodbertus geht nun auf die Frage ein, ob die +Produktivassoziation als „provisorische Institution” +gedacht werden könne, und fährt nach einigen +allgemeinen Bemerkungen fort: „Genug, die Produktivassoziation, +die Lassalle und der ‚Sozialdemokrat’ +in der Tat angestrebt, kann auch nicht +einmal als Übergangszustand zu jenem ‚weitgehendsten’ +Ziele dienen, denn, der menschlichen +Natur gemäß, würde er nicht zu allgemeiner +Brüderlichkeit, sondern zu dem schärfsten Korporationseigentum +zurückführen, in welchem nur +die Personen der Besitzenden gewechselt hätten, +und das sich tausendmal verhaßter machen würde, +als das heutige individuale Eigentum. Der Durchgang +von diesem zu dem allgemeinen Staatseigentum +kann eben niemals das Korporations- oder +auch Kollektiveigentum sein (es kommt ziemlich +über eins heraus); weit eher ist gerade das individuale +Eigentum der Übergang vom Korporationseigentum +zum Staatseigentum. Und hierin liegt +die Konfusion der Sozialdemokraten (und lag die +Lassalles), nämlich bei jenem weitgehendsten Ziel +(das auch bei Lassalle noch kein praktisches Interesse +erregen sollte) doch die Produktivassoziation +mit Kapitalgewinn und also auch Kapitaleigentum +zu verlangen. Niemals sind also die Pferde mehr +hinter den Wagen gespannt worden, als von den<span class="pagenum"><a name="Seite_230" id="Seite_230">[S. 230]</a></span> +Berliner Sozialdemokraten (und ihrem Führer +Lassalle, insofern er ebenfalls jenes ‚weitgehendste’ +Ziel anstrebte) und das weiß Marx sehr gut.” +(Briefe usw. von Rodbertus-Jagetzow.)</p> + +<p>Ich habe Rodbertus so ausführlich sprechen +lassen, weil er Lassalle vielleicht am objektivsten +gegenüberstand und in seiner Auffassung vom +Staat usw. sehr viel Berührungspunkte mit Lassalle +hatte, auch wohl niemand so eingehend mit Lassalle +über die Produktivgenossenschaften diskutiert hat, +wie er. Ganz unbefangen ist sein Urteil freilich +auch nicht, da er bekanntlich seine eigene Theorie +von der „Lösung der sozialen Frage” hatte, nämlich +den Normalwerksarbeitstag und den verhältnismäßigen +Arbeitslohn. Aber den schwachen +Punkt in der Lassalleschen Assoziation hat er +in der Hauptsache richtig bezeichnet, wenn er +sagt, daß diese die Pferde hinter den Wagen +spannt. Lassalle wollte die Vergesellschaftung +der Produktion und der Produktionsmittel, und +weil er es für unzeitgemäß hielt, das dem +„Mob” — worunter er den ganzen Troß der +Gedankenlosen aller Parteien verstand — bereits +zu sagen, den Gedanken selbst aber in die Massen +schleudern wollte, stellte er das ihm ungefährlicher +scheinende Postulat der Produktivgenossenschaft +mit Staatskredit auf.</p> + +<p>Er beging damit denselben Fehler, den er in +seinem Aufsatz über Franz von Sickingen als +die tragische Schuld Sickingens hingestellt hatte, +er „listete” mit der „Idee”, wie es in jenem<span class="pagenum"><a name="Seite_231" id="Seite_231">[S. 231]</a></span> +Aufsatz heißt, und täuschte die Freunde mehr, +als die Feinde. Aber er tat es, wie Sickingen, +im guten Glauben. Wenn Lassalle wiederholt +gegenüber Rodbertus erklärt hat, er sei bereit, +auf die Assoziationen zu verzichten, sobald jener +ihm ein ebenso leichtes und wirksames Mittel +zum gleichen Zweck zeige, so darf man daraus +nicht den Schluß ziehen, daß Lassalle nicht von +der Güte seines Mittels durchaus überzeugt war. +Solche Erklärungen pflegt jeder abzugeben, und +kann sie um so eher abgeben, je mehr er seiner +Sache sicher zu sein glaubt. Und wie sehr dies +bei Lassalle der Fall, zeigt seine letzte Äußerung +in bezug auf die Assoziationen Rodbertus gegenüber: +„Kurz, ich begreife nicht, wie man nicht +sehen könnte, daß die Assoziation, vom Staat +ausgehend, der organische Entwicklungskeim ist, +der zu allem weiteren führt.” — Er ist also unbedingt +von dem Vorwurf freizusprechen, mit +dieser Forderung den Arbeitern etwas empfohlen +zu haben, von dessen Richtigkeit er nicht durchdrungen +war, ein Vorwurf, der viel schwerwiegender +wäre, als der eines theoretischen Irrtums.</p> + +<p>Lassalle glaubte, daß in dem Mittel der Assoziationen +mit Staatskredit der Zweck, dem diese +dienen sollten, nämlich die Verwirklichung der +sozialistischen Gesellschaft, in seinen wesentlichen +Grundzügen bereits enthalten, daß hier in der +Tat — worauf er so großes Gewicht legte — „das +Mittel von der eignen Natur des Zweckes +ganz und gar durchdrungen” sei. Nun ist ja auch<span class="pagenum"><a name="Seite_232" id="Seite_232">[S. 232]</a></span> +tatsächlich die Assoziation im kleinen ein Stück +Verwirklichung des sozialistischen Prinzips der +Gemeinschaftlichkeit, und die Forderung der +Staatshilfe eine Anwendung des Gedankens, die +Staatsmaschinerie als Mittel der ökonomischen +Befreiung der Arbeiterklasse in Anspruch zu +nehmen, sowie zugleich ein Mittel, den Zusammenhang +mit dem großen Ganzen, der bei der +Schulzeschen Assoziation verlorenging, möglichst +zu bewahren. Bis soweit kann man Lassalle nicht +nur keinen Vorwurf machen, sondern muß vielmehr +die Einheitlichkeit des Gedankens bei ihm +im höchsten Grade anerkennen. Wir haben gesehen, +welche Auffassung er vom Staat hatte, +wie dieser für ihn nicht der jeweilige politische +Ausdruck bestimmter gesellschaftlicher Zustände +war, sondern die Verwirklichung eines ethischen +Begriffs, der durch jeweilige historische Einflüsse +zwar beeinträchtigt, dessen ewige „wahre Natur” +aber nicht aufgehoben werden kann. Bei solcher +Auffassung ist es aber nur folgerichtig, in der +Forderung der Staatshilfe mehr als eine bloße +praktische Maßregel zu erblicken und ihr, wie +Lassalle dies getan, als einem fundamentalen +Prinzip des Sozialismus, eine selbständige prinzipielle +Bedeutung zuzuschreiben<a name="FNAnker_29_29" id="FNAnker_29_29"></a><a href="#Fussnote_29_29" class="fnanchor">[29]</a>. Und ebenso<span class="pagenum"><a name="Seite_233" id="Seite_233">[S. 233]</a></span> +steht die Forderung der Produktivgenossenschaften +in engster Ideenverbindung mit Lassalles +Theorie des ehernen Lohngesetzes. Sie fußt auf +denselben ökonomischen Voraussetzungen. Kurz, +es ist hier alles, möchte ich sagen, aus einem Guß.</p> + +<p>Aber es genügt noch nicht, daß Lassalle an +die Richtigkeit seines Mittels glaubte, um es zu +rechtfertigen, daß er über sein Ziel sich so unbestimmt +wie nur möglich äußerte. Er, der in +dem schon zitierten Aufsatz über den „Franz +von Sickingen” so trefflich dargelegt hatte, welche +Gefahr darin liegt, „die wahren und letzten +Zwecke der Bewegung andern (‚und beiläufig +eben dadurch häufig sogar sich selbst’) geheim +zu halten”, der in diesem Geheimhalten bei +Sickingen dessen „sittliche Schuld” erblickt hatte, +die seinen Untergang herbeiführen mußte, den +Ausfluß eines Mangels an Zutrauen in die Macht +der von ihm vertretenen Idee, ein „Abweichen +von seinem Prinzip”, ein „halbes Gebrochensein” +— er gerade zuletzt hätte sich darauf verlegen +dürfen, die Bewegung auf ein Mittel, statt +auf den wirklichen Zweck zuzuspitzen. Die Entschuldigung, +daß man diesen Zweck dem „Mob” +noch nicht sagen durfte, oder daß die Massen +für ihn noch nicht zu gewinnen waren, trifft nicht +zu. Waren die Massen für das wirkliche Ziel der<span class="pagenum"><a name="Seite_234" id="Seite_234">[S. 234]</a></span> +Bewegung noch nicht zu interessieren, so war +diese überhaupt verfrüht und dann konnte auch das +Mittel, selbst wenn erlangt, nicht zum Ziele führen. +In den Händen einer Arbeiterschaft, die ihre weltgeschichtliche +Mission noch nicht zu begreifen +vermag, konnte das allgemeine Wahlrecht mehr +schaden als nützen und mußten die Produktivgenossenschaften +mit Staatskredit nur der bestehenden +Staatsgewalt zugute kommen, ihr Prätorianer +liefern. War aber die Arbeiterschaft +entwickelt genug, das Ziel der Bewegung zu +begreifen, dann mußte dieses auch offen ausgesprochen +werden. Es brauchte damit noch nicht +als unmittelbares, über Nacht zu verwirklichendes +Ziel hingestellt zu werden, aber nicht nur der +Führer, sondern auch jeder der Geführten mußte +wissen, welchem Ziel das Mittel galt, und daß +es nichts als Mittel zu diesem Ziele war. Die +Masse wäre dadurch nicht mehr vor den Kopf +gestoßen worden, als es durch den Kampf um +das Mittel selbst geschah. Lassalle weist selbst +darauf hin, wie fein der Instinkt der herrschenden +Klassen ist, wenn es sich um ihre Existenz +handelt. „Individuen,” sagt er in dieser Beziehung +mit Recht, „sind zu täuschen, Klassen niemals.”</p> + +<p>Wem das im Vorstehenden Ausgeführte doktrinär +erscheint, der sei auf die Geschichte der +Bewegung unter und nach Lassalle verwiesen. +Und damit will ich zum Schluß auf dieses Thema +übergehen.</p> + +<hr class="chap" /> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_235" id="Seite_235">[S. 235]</a></span></p> + + + + +<h2><a name="Gruendung_und_Fuehrung" id="Gruendung_und_Fuehrung">Gründung und Führung +des Allgemeinen Deutschen +Arbeitervereins.</a></h2> + + +<p>Die Einzelheiten der Lassalleschen Agitation +können hier nicht dargestellt werden, soll diese +Schrift nicht den Umfang eines ganzen Werkes +annehmen; ich muß mich vielmehr darauf beschränken, +vorderhand nur die allgemeinen Züge +der Bewegung hervorzuheben.</p> + +<p>Das „Offene Antwortschreiben” hatte zunächst +nur zum Teil die Wirkung, die Lassalle sich von +ihm versprach. Wohl durfte er an Gustav Levy +in Düsseldorf und andere schreiben: „Das Ganze +liest sich mit solcher Leichtigkeit, daß es dem +Arbeiter sofort sein muß, als wüßte er es schon +jahrelang!” Die Schrift war wirklich ein agitatorisches +Meisterwerk, sachlich und doch nicht +trocken, beredt, ohne ins Phrasenhafte zu verfallen, +voller Wärme und zugleich mit scharfer +Logik geschrieben. Aber — die Arbeiter lasen +sie vorerst überhaupt nicht; nur wo der Boden +bereits vorbereitet war, schlug sie in den Reihen +der Arbeiterschaft ein. Dies war der Fall, wie +wir gesehen haben, in Leipzig, desgleichen in +Frankfurt a. M., in einigen größeren Städten und +Industrieorten am Rhein und in Hamburg. Teils +hatten zurückgekehrte politische Flüchtlinge eine +sozialistische Propaganda im kleinen entfaltet, teils +lebten, wie namentlich am Rhein, die Traditionen +der sozialistischen Propaganda aus der Zeit vor<span class="pagenum"><a name="Seite_236" id="Seite_236">[S. 236]</a></span> +und während der 1848 er Revolution wieder auf. +Aber das Gros der Arbeiter, die an der politischen +Bewegung teilnahmen, blieb auf längere Zeit +hinaus noch von dem ergangenen Appell unberührt +und betrachtete Lassalle mit denselben Augen +wie die meisten Führer der Fortschrittspartei — als +einen Handlanger der Reaktion.</p> + +<p>Was nämlich die Fortschrittspartei in Preußen +und außerhalb Preußens anbetrifft, so hatte bei +dieser allerdings das „Antwortschreiben” einen +wahren Sturm erregt — nämlich einen wahren +Sturm der Entrüstung, der leidenschaftlichen Erbitterung. +Sie waren sich so groß vorgekommen, +so erhaben in ihrer Eigenschaft als Ritter der +bedrohten Volksrechte, und nun wurde ihnen +plötzlich von links her zugerufen, daß sie keinen +Anspruch auf diesen Titel, daß sie sich des Vertrauens, +das ihnen das Volk bisher entgegengebracht, +unwürdig erwiesen hätten und daß daher +jeder, der es mit der Freiheit aufrichtig meine, +insbesondere jeder Arbeiter, ihnen den Rücken +zu kehren habe. Eine solche Beschuldigung verträgt +keine kämpfende Partei, am allerwenigsten, +wenn sie sich in einer Situation befindet, wie +damals die Fortschrittspartei. Die Feindseligkeiten +zwischen ihr und der preußischen Regierung +hatten allmählich einen Höhegrad erreicht, daß +eine gewaltsame Lösung des Konfliktes fast unvermeidlich +schien, jedenfalls mußte man sich auf +das Äußerste gefaßt machen. Auf die Deduktionen +der Regierungsorgane, daß die Fortschrittspartei<span class="pagenum"><a name="Seite_237" id="Seite_237">[S. 237]</a></span> +gar nicht das wirkliche Volk hinter sich +habe, hatte diese bisher mit Hohn und Spott antworten +können, das Volk, das politisch denke, +stehe einmütig hinter ihr, und in dieser Zuversicht +hatte sie eine immer drohendere Sprache geführt. +Denn wenn die Fortschrittler auch keine große +Lust hatten, Revolution zu machen, an Drohungen +mit ihr ließen sie es darum doch nicht fehlen<a name="FNAnker_30_30" id="FNAnker_30_30"></a><a href="#Fussnote_30_30" class="fnanchor">[30]</a>.</p> + +<p>Und gerade in einem solchen Augenblick sollte +man sich von einem Manne, der als Demokrat, +als Gegner der Regierung auftrat, vorwerfen +lassen, man habe die Sache des Volkes preisgegeben, +ruhig mitansehen, wie dieser Mensch +die Arbeiter unter einem neuen Banner um sich +zu scharen suchte? Das hieß ihnen Unmenschliches +zumuten.</p> + +<p>Schon der Selbsterhaltungstrieb gebot den Fortschrittlern +ihr Möglichstes zu versuchen, die<span class="pagenum"><a name="Seite_238" id="Seite_238">[S. 238]</a></span> +Lassallesche Agitation nicht aufkommen zu lassen, +und die nachträgliche Kritik hat es daher nur +mit dem Wie dieser Gegenwehr zu tun, nicht +mit der Tatsache selbst, die zu begreiflich ist, +um zu irgendwelcher Betrachtung Anlaß zu bieten. +Die Art der Gegenwehr nun kann kaum anders +bezeichnet werden, als mit dem Wort: kläglich. +Daß die Fortschrittler Lassalle als einen Handlanger +der Reaktion hinstellten, ist eigentlich noch +das geringste, was ihnen zum Vorwurf gemacht +werden könnte. Denn es läßt sich nun einmal +nicht bestreiten, daß Lassalles „Antwortschreiben” +zunächst Wasser auf die Mühle der preußischen +Regierung sein mußte. Statt sich aber darauf zu +beschränken, Lassalle in denjenigen Punkten entgegenzutreten, +in denen sie eine starke Position, +oder, wie die Engländer es nennen, „einen starken +Fall” ihm gegenüber hatten, bissen sie gerade auf +diejenigen seiner Angriffe an, die sie bei ihrer +schwachen Seite trafen, und entwickelten dabei +eine geistige Ohnmacht, die in ihrer Hilflosigkeit +hätte Mitleid erregen können, wenn sie nicht +zugleich mit einer so riesigen Dosis von Selbstüberhebung +gepaart gewesen wäre. Lassalles einseitiger +Staatsidee setzten sie eine bis ins Abgeschmackte +getriebene Verleugnung aller sozialpolitischen +Aufgaben des Staats gegenüber, seinem, +wie wir gesehen haben, auf zum Teil unrichtigen +Voraussetzungen beruhenden ehernen Lohngesetz +die platteste Verherrlichung der bürgerlich-kapitalistischen +Konkurrenzgesellschaft. In ihrer blinden<span class="pagenum"><a name="Seite_239" id="Seite_239">[S. 239]</a></span> +Wut vergaßen sie so sehr alle Wirklichkeit, alles, +was sie selbst früher in bezug auf die nachteiligen +Wirkungen der kapitalistischen Produktion geschrieben +hatten, daß sie durch die Unsinnigkeit +ihrer Behauptungen selbst die Übertreibungen +Lassalles rechtfertigten. Aus kleinbürgerlichen +Gegnern des Kapitalismus wurden die Schulze-Delitzsch +und Genossen über Nacht zu dessen +Lobrednern. Man vergleiche nur die im ersten +Abschnitt dieser Schrift (S. 18 ff.) gegebenen +Auszüge aus der 1858 erschienenen Schrift des +ersteren mit den Ausführungen Schulzes in seinem +„Kapitel zu einem deutschen Arbeiterkatechismus” +— eine Zusammenstellung von sechs Vorträgen, +die letzten davon bestimmt, Lassalle vor +den Berliner Arbeitern kritisch zu vernichten. +Während dort es als eine der schönsten Wirkungen +der selbsthilflerischen Assoziationen bezeichnet +wurde, daß sie den Unternehmergewinn herunterdrücken +hülfen, heißt es hier, daß „die Wissenschaft +ein solches Ding wie Unternehmergewinn” +gar nicht kenne und also auch natürlich keinen +Gegensatz zwischen Arbeitslohn und Unternehmergewinn. +Sie kenne nur „a) Unternehmerlohn und +b) Kapitalgewinn” (vgl. Schulze-Delitzsch, Kapitel +S. 153). Gegenüber solcher „Wissenschaft” +brauchte man nicht einmal ein Lassalle zu sein, +um mit ihr fertig zu werden.</p> + +<p>Aber trotz seiner geistigen Überlegenheit, trotz +seiner packenden Rhetorik hatte Lassalle doch +den Fortschrittlern gegenüber nicht den Erfolg,<span class="pagenum"><a name="Seite_240" id="Seite_240">[S. 240]</a></span> +auf den er gerechnet hatte. Von einer Wirkung +des „Offenen Antwortschreibens” gleich der der +von Luther an die Wittenberger Schloßkirche genagelten +Thesen — wie sie Lassalle sich laut +dem bereits erwähnten Schreiben an seinen Freund +Levy versprach — konnte zunächst auch nicht +entfernt die Rede sein. Am 19. Mai 1863 hatte +Lassalle in Frankfurt a. M., nachdem er zwei +Tage vorher auf dem dort abgehaltenen „Arbeitertag +des Maingaues” eine vierstündige Rede gehalten, +in einer zum Abschluß derselben anberaumten +Volksversammlung die Annahme einer Resolution +durchgesetzt, wonach sich die Anwesenden +verpflichteten, für das Zustandekommen eines +allgemeinen deutschen Arbeitervereins im Sinne +Lassalles zu wirken, und am 23. Mai 1863 ward +alsdann in Leipzig, in Anwesenheit von Delegierten +aus 11 Städten (Hamburg, Harburg, Köln, +Düsseldorf, Mainz, Elberfeld, Barmen, Solingen, +Leipzig, Dresden und Frankfurt a. M.), der +„Allgemeine Deutsche Arbeiterverein” gegründet, +auf Grund von Statuten, die Lassalle im Verein +mit dem ihm befreundeten demokratischen Fortschrittsabgeordneten +Ziegler ausgearbeitet hatte. +Gemäß diesen Statuten war die Organisation eine +streng zentralistische, was sich zum Teil durch +die deutschen Vereinsgesetze, zum Teil durch +den Umstand erklärt, daß ursprünglich auch an +die Gründung eines allgemeinen Arbeiterversicherungsverbandes +gedacht worden war. Der Plan +war fallen gelassen worden, aber Lassalle behielt<span class="pagenum"><a name="Seite_241" id="Seite_241">[S. 241]</a></span> +trotzdem die Bestimmungen der Statuten bei, die +sich lediglich auf ihn bezogen hatten, so namentlich +die persönlicher Spitze und die geradezu diktatorischen +Vollmachten für die Person des Präsidenten, +der obendrein auf fünf Jahre unabsetzbar +sein sollte. Es machten sich zwar bereits auf +dieser ersten konstituierenden Versammlung Anzeichen +einer Opposition gegen solche Präsidialgewalt +bemerkbar, aber sie konnte gegenüber +Lassalles ausgesprochenem Wunsch auf unveränderte +Annahme der Statuten nicht durchdringen. +Mit allen gegen eine Stimme (York aus Harburg) +wurde Lassalle zum Präsidenten erwählt, und +nachdem man ihm noch die Befugnis zugestanden, +so oft und auf so lange als er wollte, einen Vizepräsidenten +zu ernennen, nahm er nach einigem +Zaudern die Wahl an. Er war somit anerkannter +Führer der neuen Bewegung; diese selbst aber +blieb auf längere Zeit hinaus noch auf eine geringe +Anhängerschaft beschränkt. Drei Monate +nach der Gründung betrug die Mitgliederzahl des +Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins kaum 900. +An sich wäre das ein gar nicht zu verachtender +Anfang gewesen, aber Lassalle hatte auf ganz +andere Zahlen gerechnet. Er wollte nicht der +Leiter einer Propagandagesellschaft, sondern der +Führer einer Massenbewegung sein. Die Massen +aber blieben der neuen Organisation fern.</p> + +<p>Lassalle war eine bedeutende Arbeitskraft, +er konnte zeitweise eine wahrhafte Riesenarbeit +leisten; aber was ihm nicht gegeben war, das<span class="pagenum"><a name="Seite_242" id="Seite_242">[S. 242]</a></span> +war das stetige, solide, ausdauernde Schaffen. +Der Verein war noch nicht sechs Wochen alt, da +trat der neue Präsident bereits eine mehrmonatige +Erholungsreise an — zunächst in die Schweiz, +dann an die Nordsee. Freilich blieb Lassalle auch +unterwegs nicht untätig. Er unterhielt eine rege +Korrespondenz, suchte alle möglichen Größen für +den Verein zu gewinnen, wobei er übrigens nicht +sehr wählerisch vorging, aber gerade das, worauf +es ankam: die Agitation unter den Massen, ließ +er ruhen. Ferner sorgte er unbegreiflicherweise +nicht einmal dafür, daß der Verein wenigstens +ein ordentliches Wochenblatt zur Verfügung hatte, +obwohl es ihm an den Mitteln dazu nicht fehlte. +Er begnügte sich mit gelegentlichen Subventionen +an Blätter, wie den in Hamburg von dem alten +Freischärler Bruhn herausgegebene „Nordstern” +und den in Leipzig von einem Eigenbrödler, +Dr. Ed. Löwenthal, herausgegebene „Zeitgeist”, +womit diese Blätter zeitweise über Wasser gehalten +wurden, ohne jedoch deshalb aufzuhören beständig +zwischen Leben und Sterben zu schweben.</p> + +<p>Wie die Masse der Arbeiter, so blieben auch +die meisten der vorgeschrittenen Demokraten und +Sozialisten aus den bürgerlichen Kreisen, an die +sich Lassalle mit Einladungen zum Beitritt wandte, +dem Verein fern. Ein großer Teil dieser Leute +war, wie bereits erwähnt, stark verphilistert oder +doch auf dem besten Wege zum Philisterium, +andere wurden durch ein unbestimmtes persönliches +Mißtrauen gegen Lassalle davon abgehalten,<span class="pagenum"><a name="Seite_243" id="Seite_243">[S. 243]</a></span> +sich öffentlich für ihn zu erklären, wieder andere +hielten den Zeitpunkt für sehr ungeeignet, die +Fortschrittspartei von links her zu attackieren. Und +selbst diejenigen, die dem Verein beitraten, ließen +es meist bei der einfachen Mitgliedschaft bewenden +und verhielten sich im übrigen durchaus +passiv. Dafür agitierten zwar andere Mitglieder +des Vereins, ganz besonders die aus der Arbeiterklasse +hervorgegangenen, um so eifriger, und der +Sekretär des Vereins, Jul. Vahlteich, entwickelte +eine geradezu fieberhafte Tätigkeit Anhänger für +den Verein zu werben, aber die Erfolge entsprachen +durchaus nicht den Anstrengungen. Auf +der einen Seite erwies sich die Gleichgültigkeit +der unentwickelten Masse der Arbeiter, auf der +andern die das Interesse des Augenblicks absorbierende +nationale Bewegung in Verbindung mit +dem Verfassungskampf in Preußen als ein fast +unübersteigbares Hindernis, so daß an verschiedenen +Orten die Mitglieder des Vereins bereits +lebhaft die Frage diskutierten, ob man nicht durch +Anziehungsmittel unpolitischer Natur, Gründung +von Unterstützungskassen usw., das Werbegeschäft +fördern solle.</p> + +<p>Lassalle selbst war einen Augenblick geneigt, +auf die Diskussion dieser Frage einzugehen — +vgl. seinen Brief vom 29. August 1863 an den +Vereinssekretär (zitiert bei B. Becker, Geschichte +der Arbeiteragitation usw. S. 83) —, er kam aber +wieder davon ab, weil er einsah, daß der Verein +damit notwendigerweise seinen Charakter ändern<span class="pagenum"><a name="Seite_244" id="Seite_244">[S. 244]</a></span> +mußte. Er würde aufgehört haben, eine jederzeit +disponible politische Maschine abzugeben, und nur +als eine solche hatte er in den Augen Lassalles +Wert.</p> + +<p>Noch in den Bädern entwarf Lassalle die Grundgedanken +einer Rede, mit der er bei seiner Rückkehr +die Agitation wieder aufnehmen wollte, und +zwar zunächst am Rhein, wo der Boden sich ihm +am günstigsten erwiesen hatte. Es ist dies die +Rede „Die Feste, die Presse und der Frankfurter +Abgeordnetentag”.</p> + +<p>Diese Rede, die Lassalle in den Tagen vom +20. bis 29. September 1863 in Barmen, Solingen +und Düsseldorf hielt, bezeichnet den Wendepunkt +in seiner Agitation. Welche Einflüsse während +der Sommermonate auf ihn eingewirkt hatten, wird +wohl kaum festgestellt werden können, indes wird +man nicht fehlgehen, wenn man auf die Gräfin +Hatzfeldt und ihre Verbindungen schließt. Die +Hatzfeldt hatte begreiflicherweise fast ein noch +größeres Streben, Lassalle vom Erfolg emporgehoben +zu sehen, als dieser selbst; für sie ging +das Interesse am Sozialismus vollständig auf im +Interesse an Lassalle, durch dessen Vermittlung +sie überhaupt erst zum Sozialismus gekommen +war. Sie wurde auch sicherlich nur durch ihre +große Zuneigung zu Lassalle getrieben, wenn sie +ihm zu Schritten riet, die wohl versprachen, seinem +persönlichen Ehrgeiz Befriedigung zu verschaffen, +die aber die Bewegung selbst im höchsten Grade +kompromittieren konnten. Für sie war eben die<span class="pagenum"><a name="Seite_245" id="Seite_245">[S. 245]</a></span> +Bewegung Lassalle und Lassalle die Bewegung, +sie betrachtete die Dinge meist durch die Brille +der vermeintlichen Interessen Lassalles. Solche +uneigennützigen Freunde sind indessen in der +Regel von sehr zweifelhaftem Wert. Sind sie +aber obendrein noch durch Erziehung, Lebensstellung +usw. in besonderen Klassenvorurteilen befangen +und haben sie keinen eigenen selbständigen +Wirkungskreis, so wirkt ihre Fürsorge zuweilen +schlimmer als Gift. Sie bestärken den Gegenstand +ihrer Liebe in allen seinen Fehlern und +Schwächen, sie reizen beständig seine Empfindlichkeit, +indem sie ihn auf jedes Unrecht aufmerksam +machen, das ihm scheinbar geschehen; +mehr als der Beleidigte selbst verzehren sie sich +im Durst nach Rache für dieses Unrecht, sie +hetzen und schüren und intrigieren — alles in +bester Absicht, aber zum größten Schaden dessen, +für den es vermeintlich geschieht.</p> + +<p>Die Hatzfeldt war in ihrer Art eine gescheite +Frau, die Lassalle, so sehr sie ihm an Wissen +und Energie nachstand, doch in bezug auf Erfahrung +überlegen war. Wo seine Leidenschaft +nicht im Wege stand, gab er viel auf ihren Rat; +er mußte doppelt auf ihn wirken, wo er seinen +Leidenschaften Vorschub leistete. In einem am +Schluß seiner Laufbahn geschriebenen Briefe an +die Gräfin macht Lassalle dieser gegenüber die +Bemerkung, sie sei es ja eigentlich gewesen, die +ihn zur Annahme des Präsidiums des Allgemeinen +Deutschen Arbeitervereins veranlaßt habe. Das<span class="pagenum"><a name="Seite_246" id="Seite_246">[S. 246]</a></span> +ist sicherlich nicht wörtlich zu nehmen. Lassalle +hätte wohl auch ohne die Gräfin das Präsidium +angenommen. Aber in solchen Situationen läßt +man sich besonders gern durch gute Freunde zu +dem bestimmen, was man selbst möchte, weil es +die Verantwortlichkeit zu mindern scheint. Die +Gräfin wird also Lassalles Bedenken beschwichtigt +haben, und es liegt der Schluß mehr als +nahe, daß sie es mit Verweisung auf die Dinge +getan haben wird, die sich in den oberen Regionen +Preußens damals vorbereiteten. Es sei nur an +die Erklärung Lassalles in seiner Verteidigungsrede +im Hochverratsprozeß erinnert, daß er schon +vom ersten Tage, wo er seine Agitation begann, +gewußt habe, daß Bismarck das allgemeine Wahlrecht +oktroyieren werde, und an die weitere +Erklärung, daß, als er das „Offene Antwortschreiben” +erließ, ihm „klar” war, daß „große +auswärtige Konflikte bevorstehen, Konflikte, +welche es unmöglich machen, das Volk zu ignorieren”. +Er stellt es zwar dort so hin, als ob +dies jeder hätte wissen müssen, der die Ereignisse +mit sicherem Blick verfolge, aus seinen Briefen +an Marx haben wir aber gesehen, wie sehr er +sich bei seinen politischen Schritten durch die +„Informationen” beeinflussen ließ, die ihm aus +„diplomatischen Quellen” über die Vorgänge in +Regierungskreisen zugingen.</p> + +<p>Die Hatzfeldt war durch das langsame Wachstum +des Allgemeinen deutschen Arbeitervereins +sicherlich noch mehr enttäuscht worden, als<span class="pagenum"><a name="Seite_247" id="Seite_247">[S. 247]</a></span> +Lassalle selbst. Durch ihren ganzen Bildungsgang +auf die Mittel der Intrige und stillen Diplomatie +abgerichtet, mußte sie auch jetzt darauf +verfallen, hinten herum das zu erreichen, was +auf dem Wege des offenen Kampfes sich als +so schwer zu erreichen erwies. In diesem Streben +fand sie an Lassalles Geneigtheit, Erfolge, die er +sich einmal als Ziel gesetzt, um jeden Preis zu +erzwingen, an seinem rücksichtslosen Temperament +und seinem hochgradigen Selbstgefühl nur +zu bereitwillige Unterstützung. Inwieweit damals +schon die Fäden angeknüpft waren, die später +Lassalle ins Palais des Herrn von Bismarck führten, +läßt sich heute nicht mehr feststellen, aber +sowohl die Worte, welche Lassalle, als er die +Rede „Die Feste, die Presse usw.” für den Druck +niederschrieb, an seinen Freund Levy richtete: +„Was ich da schreibe, schreibe ich bloß für ein +paar Leute in Berlin,” als auch vor allem der +Inhalt der Rede selbst beweisen, daß an diesen +Fäden mindestens eifrig gesponnen wurde. Die +Rede ist gespickt mit Angriffen auf die Fortschrittspartei, +die teilweise sehr übertrieben sind, +während dagegen dem Minister Bismarck unumwunden +geschmeichelt wird. Hatten bis dahin +stets der Demokrat und der Sozialist in Lassalle +die demagogische Ader in ihm gemeistert, so +meistert hier der Demagoge die ersteren.</p> + +<p>Im Juni 1863 hatte die preußische Regierung, +nachdem sie den Landtag nach Hause geschickt, +die berüchtigten Preßordonnanzen erlassen, welche<span class="pagenum"><a name="Seite_248" id="Seite_248">[S. 248]</a></span> +die Verwaltungsbehörden ermächtigten, nach vorheriger +zweimaliger Verwarnung das fernere Erscheinen +irgendeiner inländischen Zeitung oder +Zeitschrift „wegen fortdauernder, die öffentliche +Wohlfahrt gefährdender Haltung zeitweise oder +dauernd” zu verbieten. Die liberale Presse, ausschließlich +in den Händen von Privatunternehmern, +hatte daraufhin meist es vorgezogen, während der +Dauer der Preßordonnanzen überhaupt nichts +mehr über die innere Politik zu schreiben. Das +war gewiß nichts weniger als tapfer, aber es +war auch nicht so schlimmer Verrat an der eigenen +Sache als wie Lassalle es hinstellt. Lassalle +übersah geflissentlich, daß Bismarcks Absicht +beim Erlaß der Preßordonnanz eben gewesen +war, die ihm verhaßten Blätter der Opposition +geschäftlich zu ruinieren, um seine eigene oder +eine ihm genehme Presse an ihre Stelle zu bringen. +In der Begründung der Preßordonnanz hatte es +ausdrücklich geheißen:</p> + +<blockquote> + +<p>„Die positive Gegenwirkung gegen die Einflüsse +derselben (d. h. der liberalen Presse) +vermittelst der konservativen Presse kann schon +deshalb den wünschenswerten Erfolg nur teilweise +haben, weil die meisten der oppositionellen +Organe durch eine langjährige Gewöhnung +des Publikums und durch die industrielle +Seite der betreffenden Unternehmungen eine +Verbreitung besitzen, welche nicht leicht zu +bekämpfen ist.”</p></blockquote> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_249" id="Seite_249">[S. 249]</a></span></p> + +<p>Wenn also die liberalen Blätter es nicht darauf +ankommen ließen, verboten zu werden, so erhielt +die Regierung auch keine Möglichkeit, andere +Blätter an deren Stelle einzuschmuggeln oder +jenen die Annoncen abspenstig zu machen. Der +eine Zweck der Maßregel wurde also gerade +durch dies zeitweilige Schweigen über die innere +Politik vereitelt. Nicht minder aber auch der +zweite, direkt politische Zweck. Lassalle meint +in seiner Rede, wenn die liberale Presse sich +hätte verbieten lassen, wenn der Spießbürger nicht +mehr beim Frühstück seine gewohnte Zeitung bekommen +hätte, dann würde die Erbitterung über +die Preßordonnanzen im Volke aufs höchste gesteigert +worden sein und die Regierung sich gezwungen +gesehen haben, nachzugeben. Indes, die +Erbitterung war nicht minder groß, wenn der +Spießer zwar seine gewohnte Zeitung forterhielt, +aber ihm zugleich Tag für Tag am Inhalt derselben +vordemonstriert wurde, daß seinem Organ +ein Knebel angelegt war, wenn er zwar sein Blatt, +aber ohne den geliebten Leitartikel erhielt.</p> + +<p>Zudem war die Preßordonnanz eine Maßregel, +die nicht aufrechtzuerhalten war, sobald der Landtag +wieder zusammentrat. Es handelte sich um +ein Provisorium, und die liberalen Blätter hatten +gar keine Ursache, während desselben, Bismarck +zuliebe — wie Lassalle es ausdrückt — „mit +Ehren zu sterben”.</p> + +<p>Die Wut der Regierung war denn auch eine +nicht geringe, und ihre Organe spiegelten diese<span class="pagenum"><a name="Seite_250" id="Seite_250">[S. 250]</a></span> +Wut natürlich entsprechend wieder. Lassalle +drückt das so aus, daß er sagt: „Selbst (!) die +reaktionären Blätter wußten damals ihrem Erstaunen +und ihrer Entrüstung über dieses Gebaren +kaum hinreichenden Ausdruck zu geben.” +Und er zitiert als Beweis die „Berliner Revue”, +das Organ des reaktionärsten Muckertums.</p> + +<p>Natürlich benutzten die Reaktionäre die Finte, +ihren Angriffen auf die liberale Presse ein sozialistisches +Mäntelchen umzuhängen, sich zu gebärden, +als ob sie ihres kapitalistischen Charakters +halber angriffen. Statt jedoch gegen diese Fälschung +des sozialistischen Gedankens zu protestieren +und jede Solidarität mit ihren Urhebern +zurückzuweisen, leistete Lassalle dem Spiel der +Bismärcker noch Vorschub, indem er ihre Blechmünzen +den Arbeitern als echtes Gold ausgab.</p> + +<p>Gewiß ist die Tatsache, daß die Presse heute +ein Geldgeschäft ist, ein großer Übelstand, ein +mächtiger Faktor der Korruption des öffentlichen +Lebens. Dem ist aber, solange überhaupt das +kapitalistische Privateigentum besteht, schwerlich +abzuhelfen, — am allerwenigsten durch beschränkende +Gesetze des selbst noch kapitalistisch +geleiteten Staates. Soweit heute Abhilfe geschaffen +werden kann, wird sie durch die Freiheit +der Presse ermöglicht. Davon aber wollte +die preußische Regierung nichts wissen, und +Lassalle unterstützte ihren Widerstand noch, indem +er zwar für volle Preßfreiheit eintrat, aber +zugleich erklärte, daß diese ohnmächtig sein<span class="pagenum"><a name="Seite_251" id="Seite_251">[S. 251]</a></span> +würde, das Wesen der Presse umzuwandeln, wenn +nicht zugleich der Presse das Recht entzogen +würde, Annoncen zu bringen. Mit letzterem würde +die Presse nämlich aufhören, eine lukrative Geldspekulation +zu sein, und würden wieder nur solche +Männer Zeitungen schreiben, welche für das Wohl +und das geistige Interesse des Volkes kämpfen.</p> + +<p>Braucht es noch eines besonderen Nachweises, +wie absolut wirkungslos dieses Mittel wäre? +Lassalle hätte nur seine Blicke über den Grenzbereich +des preußischen Staates hinaus nach England +und Frankreich zu richten brauchen, um sich +von der Verkehrtheit seiner Idee zu überzeugen. +In England bildete und bildet heute noch das +Annoncenwesen eine sehr wesentliche Einnahmequelle +der Presse, während in Frankreich den +Blättern die Aufnahme von Anzeigen zwar nicht +direkt verboten, aber durch eine hohe Steuer fast +unmöglich gemacht, auf ein Minimum reduziert +war. War deshalb die französische Presse besser +als die englische? Weniger im Dienst des Kapitalismus, +weniger korrumpiert als jene? Mit +nichten. Die Abwesenheit der Annoncen hatte +es im Gegenteil dem Bonapartismus sehr wesentlich +erleichtert, die Presse für seine Zwecke zu +korrumpieren, und sie hatte anderseits die politische +Presse Frankreichs nicht verhindert, der +hohen Finanz in viel höherem Grade dienstbar +zu sein, als es die politische Presse Englands war.</p> + +<p>Immerhin berührte Lassalle in diesem Teil +seiner Rede wenigstens eine Frage, die in der<span class="pagenum"><a name="Seite_252" id="Seite_252">[S. 252]</a></span> +Tat ab ein wunder Punkt des modernen öffentlichen +Lebens bezeichnet werden muß. War der +Zeitpunkt auch schlecht gewählt, war das Heilmittel +auch von problematischem Wert, an und +für sich bleibt die Tatsache, daß die Presse, ob +mit oder ohne Annoncen, immer mehr ein kapitalistisches +Institut wird, ein Krebsschaden, auf +den die Aufmerksamkeit der Arbeiterklasse gelenkt +werden muß, soll sie sich vom Einfluß der +Kapitalistenorgane befreien. Ganz und gar unzutreffend +aber war, was Lassalle über die Feste +sagt, welche die Fortschrittler 1863 Bismarck +zum Trotz abhielten. Er wußte doch wohl, daß +die Feste weiter nichts waren, als Agitationsversammlungen, +als Demonstrationen gegen die +Regierung, wie sie in Frankreich und England +unter ähnlichen Verhältnissen auch veranstaltet +worden waren. Wollte er sie kritisieren, so mußte +er hervorheben, daß mit den Festen allein noch +nichts getan war, daß, wenn es bei ihnen blieb, +die Sache des Volks gegen die Regierung um +keinen Schritt gefördert wurde. Statt dessen beschränkte +er sich darauf, die Redensarten der +Regierungspresse über die Feste zu wiederholen, +den Hohn, unter dem diese ihren Ärger zu verbergen +suchte, noch zu überbieten. Niemand, +der die Geschichte der preußischen Verfassungskämpfe +des Jahres 1863 genauer kennt, wird +diese Stelle der Lassalleschen Rede lesen können, +ohne sie zu mißbilligen.</p> + +<p>Der dritte Teil der Rede, die Kritik des im<span class="pagenum"><a name="Seite_253" id="Seite_253">[S. 253]</a></span> +Sommer 1863 zu Frankfurt a. M. zusammengetretenen +Deutschen Abgeordnetentages, wäre +berechtigt gewesen, wenn Lassalle sich nicht in +demselben Augenblick, wo er den Fortschrittlern +einen Vorwurf daraus machte, daß sie mit den +deutschen Fürsten liebäugelten, um Herrn von +Bismarck bangezumachen — wir haben gesehen, +wie er ihnen im „Offenen Antwortschreiben” +das „Dogma von der preußischen Spitze” vorgeworfen +und Preußen als den reaktionärsten +der deutschen Staaten hingestellt hatte — wenn +Lassalle nicht in demselben Atemzuge seinerseits +ein gleiches Spiel getrieben hätte, wie die Fortschrittler, +nur daß er nach der andern Seite hin +liebäugelte. Seine ganze Rede enthält keine Silbe +gegen Bismarck und die preußische Regierung, +wohl aber eine ganze Reihe direkter und indirekter +Schmeicheleien an deren Adresse. Er läßt sie +„mit dem ruhigen Lächeln tatsächlicher Verachtung” +über die Beschlüsse der Kammer hinweggehen, +und er stellt Bismarck das Zeugnis +aus, er sei „ein Mann”, während die Fortschrittler +alte Weiber seien. Noch ein Passus der Rede +zeugt von der veränderten Frontrichtung Lassalles.</p> + +<p>Der Führer des Nationalvereins, Herr von +Bennigsen, hatte den Abgeordnetentag mit folgenden +Worten geschlossen, und es ist ganz gut, +wieder einmal daran zu erinnern: „Die Leidenschaft +der Volkspartei und die Verstocktheit der +Regierenden habe schon oft zu revolutionären +Umwälzungen geführt. Aber das deutsche Volk<span class="pagenum"><a name="Seite_254" id="Seite_254">[S. 254]</a></span> +sei nicht bloß einmütig, sondern auch so gemäßigt +bei seinen Ansprüchen, daß die deutsche nationale +Partei, die keine Revolution wolle und keine +machen kann, keine Verantwortung dafür habe, +wenn nach ihr eine Partei kommen sollte, welche, +weil keine Reform mehr möglich, zu der Umwälzung +greife.”</p> + +<p>Für jeden, der lesen kann, ist diese Erklärung +eine zwar recht lendenlahme Drohung, aber doch +eine Drohung mit der Revolution. „Wir wollen +keine Revolution, o Gott behüte, wir waschen +unsere Hände in Unschuld, aber wenn ihr nicht +nachgebt, dann wird sie doch kommen, und dann +habt ihr es euch selbst zuzuschreiben.” Eine, +wenn man wirklich die ganze Nation hinter sich +hat, sehr feige Art zu drohen, aber leider zugleich +auch sehr gebräuchliche Art zu drohen — so +gebräuchlich, daß, wie gesagt, über den Sinn +der Erklärung gar kein Mißverständnis möglich +war. Was aber tut Lassalle? Er stellt sich, als +ob er die Drohung nicht verstanden habe, und +er stellt sich so, nicht etwa, um die Fortschrittler +zu einer entschiedeneren Sprache herauszufordern, +sondern um ihnen zu drohen für den Fall, daß +es zu einer Revolution oder einem Staatsstreich +kommen sollte. Er zitiert den obigen Ausspruch +des Herrn von Bennigsen und läßt ihm das nachstehende +Pronunziamento folgen: „Erheben wir +also unsere Arme und verpflichten wir uns, wenn +jemals dieser Umschwung, sei es auf diesem, +sei es auf jenem Wege käme, es den Fortschrittlern<span class="pagenum"><a name="Seite_255" id="Seite_255">[S. 255]</a></span> +und Nationalvereinlern gedenken zu +wollen, daß sie bis zum letzten Augenblicke erklärt +haben: sie wollen keine Revolution! Verpflichtet +euch dazu, hebt eure Hände empor.”</p> + +<p>Und „die ganze Versammlung erhebt in großer +Aufregung ihre Hände”, heißt es in dem, von +Lassalle selbst redigierten Bericht über die Rede.</p> + +<p>Was sollte diese Drohung, dieses „Gedenken” +bedeuten? Es war kaum eine andre Auslegung +möglich, ab daß man die Fortschrittler, wenn +nicht direkt angreifen, so doch im Stich lassen +wollte, wenn es „auf diesem oder jenem Wege” +zum gewaltsamen Zusammenstoß kommen sollte. +Eine solche Drohung in diesem Moment konnte +aber nur die eine Wirkung haben, die Fortschrittler, +statt sie vorwärtszutreiben, erst recht +kopfscheu zu machen.</p> + +<p>In einer der Versammlungen, in Solingen, kam +es zu blutigen Konflikten. Eine Anzahl Fortschrittler, +die versucht hatten, Lassalle zu unterbrechen, +wurden von exaltierten Anhängern desselben +mit Messerstichen bedacht. Auf Grund +dieser Vorkommnisse löste der Bürgermeister eine +halbe Stunde später die Versammlung auf, worauf +Lassalle, gefolgt von einer, ein Hoch über das +andere ausbringenden Menge zum Telegraphenbureau +eilte und das bekannte Telegramm an +Bismarck aufgab, das mit den Worten beginnt: +„Fortschrittlicher Bürgermeister hat soeben an +der Spitze von zehn mit Bajonettgewehren bewaffneten +Gendarmen und mehreren Polizisten<span class="pagenum"><a name="Seite_256" id="Seite_256">[S. 256]</a></span> +mit gezogenem Säbel von mir einberufene Arbeiterversammlung +ohne jeden gesetzlichen Grund +aufgelöst”, und mit der „Bitte um strengste, +schleunigste, gesetzliche Genugtuung” schloß.</p> + +<p>Auch wenn man alles in Betracht zieht, was +zu Lassalles Entschuldigung angeführt werden +kann: seine Erbitterung über die ihm von seiten +der Fortschrittler widerfahrenen Angriffe, seine +Enttäuschung über die verhältnismäßig geringen +Erfolge seiner Agitation, seinen tiefen Widerwillen +gegen die feige Taktik der Fortschrittler, +seine einseitige, aber doch aufrichtige Gegnerschaft +gegen die liberale Wirtschaftslehre — kurz, +wenn man sich noch so sehr in seine damalige +Lage hineindenkt, so geht doch aus diesem Telegramm, +in Verbindung mit der vorstehend geschilderten +Rede, eines unbestreitbar hervor — +daß Lassalle, als er nach Deutschland zurückkam, +bereits seinen inneren Halt — wenn ich mich +so ausdrücken darf: seinen Standpunkt verloren +hatte. Ein solches Telegramm hätte man keinem +Konservativen verziehen, geschweige denn einem +Mann, der sich mit Stolz einen Revolutionär genannt, +und der seiner inneren Überzeugung nach +sicherlich sich noch für einen solchen hielt. Wenn +nicht andre Erwägungen, so hätte das einfachste +Taktgefühl Lassalle verbieten müssen, sich zu +einem Appell an die Staatsgewalt herbeizulassen, +der mit einer politischen Denunziation begann.</p> + +<p>Und wenn man selbst dieses Telegramm noch +mit der durch die Auflösung der Versammlung<span class="pagenum"><a name="Seite_257" id="Seite_257">[S. 257]</a></span> +hervorgerufenen Erregung entschuldigen könnte, +so folgten ihm bald andre, bei kältester Überlegung +unternommene Schritte, die ebenfalls den +politischen Grundsätzen, als deren Vertreter +Lassalle auftrat, schnurstracks entgegenstanden. +Hier nur ein Beispiel, das zudem in enger Verbindung +mit den vorerwähnten Vorkommnissen steht.</p> + +<p>Einige Arbeiter, die in der Solinger Versammlung +vom Messer Gebrauch gemacht haben sollten, +waren im Frühjahr 1864 zu mehrmonatigen Gefängnisstrafen +verurteilt worden. Und da war es +Lassalle, der allen Ernstes und wiederholt den +Vorschlag machte, die Verurteilten sollten, unterstützt +durch eine allgemeine Arbeiteradresse, ein +Gnadengesuch an den König von Preußen richten. +Man denke, Lassalle, der noch einige Jahre zuvor +geschrieben hatte (vgl. S. 88 dieser Schrift), er +habe zu seinem Leidwesen erst in Berlin gesehen, +„wie wenig entmonarchisiert” das Volk in Preußen +sei, Lassalle, der in Frankfurt am Main ausgerufen +hatte: „Ich habe keine Lust und keinen +Beruf, zu andern zu sprechen, als zu Demokraten”, +er, der als Führer der neuen Bewegung +doch vor allem die Pflicht hatte, seinen Anhängern +das Beispiel demokratischen Stolzes zu +geben, ermuntert sie, vom König von Preußen +Begnadigung zu erbetteln. Indes, die Arbeiter +zeigten sich hier taktfester als ihr Führer. Am +20. April 1864 meldet der Solinger Bevollmächtigte +Klings, daß gegen Lassalles Vorschlag allgemeine<span class="pagenum"><a name="Seite_258" id="Seite_258">[S. 258]</a></span> +Abneigung herrsche. Sämtliche Hauptmitglieder +des Vereins hätten sich dagegen ausgesprochen. +„Die beiden von hier Verurteilten +gehören zu der entschiedensten Arbeiterpartei und +würden, selbst wenn es vier Jahre wären, nicht +zu bewegen sein, ein Gnadengesuch einzureichen, +weil es ihren Gesinnungen widerstreitet, Sr. Majestät +verpflichtet zu sein.”</p> + +<p>Dieser Widerstand erweckte das demokratische +Gewissen Lassalles, und er schrieb an Klings, +die Weigerung der Leute erfülle ihn mit großem +Stolz. Aber den Gedanken der Adresse an den +König gab er noch immer nicht auf, sondern suchte +nachzuweisen, daß diese auch ohne das Gnadengesuch +der Verurteilten von großem Nutzen sein +könne. Es kann, heißt es wörtlich, „vielleicht +auch noch folgender Nutzen eintreten, daß, wenn +die Adresse von mehreren tausend Arbeitern +unterschrieben ist, man diesem Schritte oben +eine — für uns ganz unverbindliche — Auslegung +gibt, durch welche man sich um so mehr +ermutigt fühlt, bei kommender Gelegenheit an +die Oktroyierung des allgemeinen und direkten +Wahlrechts zu gehen: ein Schritt, den man, wie +Ihnen der beigefügte Leitartikel der ministeriellen +Zeitung (die damals veröffentlichte Sternzeitung) +zeigt, oben jetzt gerade wieder hin und her überlegt”. +Indes auch diese Perspektive vermochte +die Solinger nicht von der Richtigkeit des empfohlenen +Schrittes zu überzeugen, und so blieb +der Bewegung diese Bloßstellung erspart.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_259" id="Seite_259">[S. 259]</a></span></p> + +<p>Als Lassalle anfangs Oktober 1863 nach Berlin +zurückkehrte, ging er zunächst mit allem Eifer +daran, die Hauptstadt für seine Sache zu erobern. +Er verfaßte einen Aufruf „An die Arbeiter +Berlins”, ließ ihn in 16000 Exemplaren abziehen +und einen Teil davon unentgeltlich unter +den Arbeitern Berlins verbreiten. Obwohl der +Aufruf sehr wirksam geschrieben ist und namentlich +geschickt an die entstellten Berichte der +Berliner fortschrittlichen Presse („Volkszeitung” +und „Reform”) über die rheinischen Versammlungen +anknüpft, war der Erfolg doch zunächst +ein sehr bescheidener. Die ersten Versammlungen +Lassalles in Berlin fanden in kleineren +Sälen statt und gaben zu allerhand Gespött Anlaß, +und als in der ersten größeren Versammlung +Lassalle auf Requisition der Berliner Staatsanwaltschaft +verhaftet wurde, klatschten fanatisierte +Arbeiter sogar dazu Beifall. Die Mehrheit +der Personen, die sich als Neugierige oder +unter dem Eindruck der Vorträge Lassalles in +die Listen hatten einzeichnen lassen, fielen bald +wieder ab, so daß der Verein, der Anfang +Dezember 1863 es bis auf über 200 Mitglieder +in Berlin gebracht hatte, im Februar 1864 kaum +noch drei Dutzend Mitglieder zählte, wovon obendrein +ein großer Teil Nichtarbeiter waren.</p> + +<p>Neben der Agitation beschäftigten Lassalle +auch sehr stark seine Prozesse und sonstigen +Kämpfe mit den Behörden. Denn so angenehm +dem Ministerium Bismarck auch seine Agitation<span class="pagenum"><a name="Seite_260" id="Seite_260">[S. 260]</a></span> +war, soweit diese sich gegen die Fortschrittspartei +kehrte, so wußte es doch sehr gut, daß es in +Lassalle keinen Helfer hatte, der sich als willfähriges +Werkzeug gebrauchen ließ. Es konnte +ihm also nur angenehm sein, wenn die unteren +Behörden fortfuhren, Lassalle mit Prozessen usw. +zu überschütten. Dadurch kam es in die Lage, +entweder zur rechten Zeit einen unbequemen +Dränger loszuwerden oder vielleicht gar ihn doch +„mürbe” zu bekommen. Wie dem jedoch sei, +die Staatsanwaltschaft in Düsseldorf ließ die Rede +„Die Feste, die Presse usw.” konfiszieren und +erhob gegen Lassalle Anklage auf Verletzung der +§§ 100, 101 des Preußischen Strafgesetzbuches +(Aufreizung und Verbreitung erdichteter Tatsachen +behufs Herabsetzung von Anordnungen +der Obrigkeit). Der Prozeß verursachte Lassalle +unendlich viel Scherereien und endete, nachdem +Lassalle in erster Instanz in contumaciam zu +einem Jahr Gefängnis verurteilt worden war, mit +seiner Verurteilung in zweiter Instanz zu sechs +Monaten Gefängnis. Wegen der Flugschrift „An +die Arbeiter Berlins” erhob die Staatsanwaltschaft +in Berlin Anklage wegen Hochverrats +gegen Lassalle und ließ auch, wie bereits erwähnt, +Lassalle in Untersuchungshaft nehmen, aus +der er jedoch gegen Kaution freigelassen wurde. +Beides, Anklage wie Verhaftsbefehl, mochten +indes der persönlichen Rachsucht des Staatsanwalts +von Schelling entflossen sein, den Lassalle ein +Jahr vorher in seiner Verteidigung vor dem Stadtgericht<span class="pagenum"><a name="Seite_261" id="Seite_261">[S. 261]</a></span> +so bös zerzaust hatte. In der Gerichtsverhandlung, +die am 12. März 1864 vor dem +Staatsgerichtshof in Berlin stattfand, beantragte +der Staatsanwalt nicht weniger als drei Jahre +Zuchthaus und fünf Jahre Polizeiaufsicht gegen +Lassalle; das Gericht erkannte jedoch, soweit +die Anklage auf Hochverrat lautete, auf Freisprechung +und überwies die Behandlung der untergeordneteren, +von der Staatsanwaltschaft behaupteten +Verstöße gegen das Strafgesetz der +zuständigen Gerichtsabteilung.</p> + +<p>Die Verteidigungsrede in diesem Prozeß ist +ein wichtiges Dokument für die Geschichte der +Lassalleschen Agitation. Bevor wir jedoch auf +sie eingehen, haben wir noch der großen sozialpolitischen +Arbeit Lassalles zu erwähnen, die +Ende Januar 1864 die Presse verließ und als sein +propagandistisches Hauptwerk bezeichnet werden +muß. Es ist dies die Streitschrift „Herr Bastiat-Schulze +von Delitzsch, der ökonomische Julian, +oder Kapital und Arbeit”.</p> + +<p>Es wurde gelegentlich bereits der Vorträge erwähnt, +die Schulze-Delitzsch im Frühjahr 1863 im +Berliner Arbeiterverein hielt und unter dem Titel +„Kapitel zu einem deutschen Arbeiterkatechismus” +als Gegenschrift gegen die Lassallesche +Agitation veröffentlichte. Diese, aus den plattesten +Gemeinplätzen der liberalen Ökonomie zusammengesetzten +Vorträge nun boten Lassalle eine willkommene +Handhabe, den auf der Höhe seines +Ruhms stehenden Schulze und mit ihm die<span class="pagenum"><a name="Seite_262" id="Seite_262">[S. 262]</a></span> +Partei, die in ihm ihren ökonomischen Heros +verehrte, jetzt auch theoretisch zu vernichten. Berücksichtigt +man, daß Lassalle zu systematischen +ökonomischen Arbeiten nicht gekommen war, +sondern gerade in dem Moment, wo er sich an +die Vorarbeiten zu seinem ökonomischen Werk +machen wollte, durch die praktische Agitation +davon abgelenkt wurde, und zieht man außerdem +in Betracht, daß Lassalle, während er den +„Bastiat-Schulze” schrieb, durch seine Prozesse +und die Arbeiten für die Leitung des Vereins +fortgesetzt in Anspruch genommen war, so kann +man nicht umhin, in diesem Buch einen neuen +Beweis für das außergewöhnliche Talent, die +staunenswerte Vielseitigkeit und Elastizität des +Lassalleschen Geistes zu erblicken. Freilich trägt +der „Bastiat-Schulze” daneben auch aufs deutlichste +die Spuren seines Entstehens. So sehr +die Form der Polemik der Popularität der Schrift +zugute kommt, sind die Umstände, unter denen +diese Polemik erfolgte, die hochgradige Gereiztheit +Lassalles, die um so größer war, als Lassalle +wohl selbst fühlte, daß er immer mehr in eine +falsche Position geriet — die Enttäuschung einerseits, +und das Bestreben, sich über diese Enttäuschung +selbst hinwegzutäuschen, andererseits, +dem Ton der Polemik sehr verhängnisvoll gewesen. +Aber auch inhaltlich ist sie keineswegs +immer auf der Höhe des Gegenstandes, sondern +verliert sich oft in kleinliche Wortklauberei, die +obendrein nicht einmal immer in der Sache zutrifft<a name="FNAnker_31_31" id="FNAnker_31_31"></a><a href="#Fussnote_31_31" class="fnanchor">[31]</a>.<span class="pagenum"><a name="Seite_263" id="Seite_263">[S. 263]</a></span> +Dazu ist der sachliche und theoretische +Teil, so brillant die Einzelheiten vielfach sind, nicht +frei von Widersprüchen. Als Ganzes genommen +hat der „Bastiat-Schulze” jedoch das große Verdienst, +den historischen Sinn und das Verständnis +für die tieferen Probleme der Ökonomie unter +den deutschen Arbeitern in hohem Grade gefördert +zu haben. Stellenweise erhebt sich die +Darstellung auf die Höhe des Besten, was Lassalle +je geschrieben hat, an diesen Stellen leuchtet sein +Genius noch einmal in seinem hellsten Glanze auf.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + + +<h2><a name="Lassalle_und_Bismarck" id="Lassalle_und_Bismarck">Lassalle und Bismarck.</a></h2> + + +<p>Was Lassalle nach dem „Bastiat-Schulze” gesprochen +und geschrieben hat, trägt immer deutlicher +die Züge der inneren Ermattung, der +geistigen Abspannung. Die Energie ist nicht mehr +die ursprüngliche, das natürliche Produkt des +Glaubens an die eigene Kraft und die Stärke<span class="pagenum"><a name="Seite_264" id="Seite_264">[S. 264]</a></span> +der verfochtenen Sache, sondern nur noch eine +erzwungene. Man vergleiche das „Arbeiterprogramm” +mit der Ronsdorfer Rede, die Verteidigungsrede +„Die Wissenschaft und die Arbeiter” +mit der Verteidigungsrede im Hochverratsprozeß, +und man wird das hier Gesagte verstehen. +Die innere Kraft ist gewichen und Kraftausdrücke +treten an ihre Stelle, logisches Blendwerk ersetzt +die zwingende logische Beweisführung, und statt +zu überzeugen, verlegt sich Lassalle immer mehr +auf das Überschreien. Was er vor kurzem noch +den Fortschrittlern vorgeworfen, tut er jetzt +selbst — er berauscht sich in erdichteten Erfolgen.</p> + +<p>Im Hochverratsprozeß braucht Lassalle zu +seiner Verteidigung gegen die Behauptung der +Anklage, daß der Hintergedanke seiner Agitation +die schließliche Anwendung der physischen Gewalt +sei, mit großem Geschick das Bild des Schillerschen +Wallenstein am Vorabend von dessen Übertritt +zu den Schweden und zitiert die Verse des +Monologs im ersten Akt von „Wallensteins Tod”:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Wär's möglich? — könnt' ich nicht mehr, wie ich wollte?<br /></span> +<span class="i0">Nicht mehr zurück, wie mir's beliebt?”<br /></span> +</div></div> + +<p>Es ist merkwürdig, wie sehr diese Verse auf +Lassalles eigene Situation um jene Zeit passen, +wie sehr seine Lage der Wallensteins, als dieser +jene Worte sprach, ähnlich war. Auch er hatte, +wie der Friedländer — um sein eigenes Bild zu +brauchen — „Dinge getan, welche er à deux<span class="pagenum"><a name="Seite_265" id="Seite_265">[S. 265]</a></span> +mains verwenden konnte”. Er hatte sich nicht +damit begnügt, die Vorgänge in der inneren und +äußeren Politik objektiv zu studieren, um den +günstigen Moment zur Aktion für seine Pläne +auszunützen, er war bereits dazu übergegangen, +mit dem Vertreter der einen der Mächte, gegen +die er kämpfte, zu verhandeln, er war mit Herrn +von Bismarck in direkte Unterhandlung getreten. +Sicherlich konnte auch er noch wie Wallenstein +sagen:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Noch ist sie rein — noch! das Verbrechen kam<br /></span> +<span class="i0">Nicht über diese Schwelle noch!”<br /></span> +</div></div> + +<p>Noch war er keine Verpflichtungen eingegangen. +Aber war er auch innerlich noch frei? Konnte +nicht auch ihn die Logik der Tatsachen dazu +treiben, die „Tat” zu vollbringen, weil er „nicht +die Versuchung von sich wies”?</p> + +<p>Daß Lassalle im Winter 1863/64 wiederholte +und eingehende Besprechungen unter vier Augen +mit dem damaligen Herrn von Bismarck hatte, +ist heute über jeden Zweifel sichergestellt. Die +langjährige Vertraute Lassalles, die Gräfin +Sophie von Hatzfeldt, hat es im Sommer 1878, +als Bismarck sein Knebelungsgesetz gegen die +deutsche Sozialdemokratie einbrachte, aus eigner +Initiative Vertretern derselben unter Hinzufügung +der näheren Umstände mitgeteilt, und als August +Bebel in der schon erwähnten Sitzung vom +16. September 1878 die Sache im deutschen +Reichstag zur Sprache brachte, gab Bismarck +tags darauf zu, Zusammenkünfte mit Lassalle gehabt<span class="pagenum"><a name="Seite_266" id="Seite_266">[S. 266]</a></span> +zu haben, und suchte nur in Abrede zu stellen, +daß es sich dabei um politische Verhandlungen +gedreht habe. Bebel hatte, gestützt auf die Mitteilungen +der Gräfin Hatzfeldt, gesagt: „Es +drehte sich bei diesen Unterhaltungen und Unterhandlungen +um zweierlei, erstens um Oktroyierung +des allgemeinen Stimmrechts, und zweitens um +die Gewährung von Staatsmitteln zu Produktivgenossenschaften. +Fürst Bismarck war für diesen +Plan von Lassalle vollständig gewonnen, er +weigerte sich nur, wie Lassalle verlangte, sofort +mit der Oktroyierung des allgemeinen Stimmrechts +vorzugehen, bevor nicht der schleswig-holsteinische +Krieg glücklich zu Ende geführt worden sei. +Infolge dieser Meinungsverschiedenheit entstanden +tiefe Differenzen zwischen Lassalle und dem +Fürsten Bismarck, und es war nicht etwa der +letztere, welcher die Unterhandlungen abbrach, +sondern es war, wie ich ausdrücklich konstatieren +muß, Lassalle, der den Bruch herbeiführte und +erklärte, auf weitere Unterhandlungen sich nicht +einlassen zu können.” Darauf antwortete nun +Bismarck: „Unsre Unterhaltungen drehten sich +gewiß auch um das allgemeine Wahlrecht, unter +keinen Umständen aber jemals um eine Oktroyierung +desselben. Auf einen so ungeheuerlichen Gedanken, +das allgemeine Wahlrecht durch Oktroyierung +einzuführen, bin ich in meinem Leben nicht +gekommen.” Er habe es „mit einem gewissen +Widerstreben”, als „Frankfurter Tradition” akzeptiert. +Was die Produktivgenossenschaften anbetreffe,<span class="pagenum"><a name="Seite_267" id="Seite_267">[S. 267]</a></span> +so sei er „von deren Unzweckmäßigkeit +noch heute nicht überzeugt”. Nur hätten die +damals eingetretenen politischen Ereignisse die +Fortführung der in dieser Hinsicht angebahnten +Versuche nicht gestattet. Übrigens habe nicht +er, sondern Lassalle diese Zusammenkünfte gewünscht, +ihn brieflich darum gebeten, und er, +Bismarck, habe sich aus reiner Liebhaberei dazu +herbeigelassen, Lassalles Wünschen zu willfahren. +„Was hätte mir Lassalle bieten und geben +können? Er hatte nichts hinter sich. In allen +politischen Verhandlungen ist das do ut des (ich +gebe, damit du gibst) eine Sache, die im Hintergrunde +steht, auch wenn man anstandshalber nicht +davon spricht. Wenn man sich aber sagen muß, +was kannst du armer Teufel geben? — Er hatte +nichts, was er mir als Minister hätte geben können.”</p> + +<p>Es liegt auf der Hand, daß der Mann, der +„offiziell noch nie gelogen” hat, hier mit der +Wahrheit sehr unoffiziell umsprang. Um einer +bloßen Unterhaltung willen wäre Lassalle nicht +zum Minister gegangen, und würde dieser nicht +den „revolutionären Juden” wiederholt — er +selbst gesteht, daß es viermal gewesen sein könne, +während Sophie Hatzfeldt behauptet hatte, daß +es wiederholt drei- bis viermal in einer Woche +gewesen sei — zu sich gebeten und mit ihm +stundenlang disputiert haben. Weiter braucht man +nur die Reden der Regierungsvertreter in der +Kammer und die Artikel in der Regierungspresse +aus jener Epoche nachzulesen, um sich zu überzeugen,<span class="pagenum"><a name="Seite_268" id="Seite_268">[S. 268]</a></span> +wie stark sich das Ministerium Bismarck +damals mit dem Gedanken trug, das allgemeine +Wahlrecht einzuführen, und dazu gab es unter +den obwaltenden Umständen kaum einen anderen +Weg, als den der Oktroyierung. Lassalle selbst +zitiert in der Verteidigungsrede vor dem Staatsgerichtshof +einige derartige Äußerungen und +knüpft daran im weiteren Verlauf die bekannten +Erklärungen, die nun erst, nachdem seine Zusammenkünfte +mit Bismarck bekannt geworden, +richtig gewürdigt werden können:</p> + +<p>„Der Staatsanwalt beschuldigt mich, das allgemeine +und direkte Wahlrecht herstellen und +somit die Verfassung stürzen zu wollen!</p> + +<p>Nun wohl, meine Herren, obwohl ein einfacher +Privatmann, kann ich Ihnen sagen: ich will nicht +nur die Verfassung stürzen, sondern es vergeht +vielleicht nicht mehr als ein Jahr, so habe ich sie +gestürzt!</p> + +<p>Aber wie? Ohne daß ein Tropfen Blutes geflossen, +ohne daß eine Faust zur Gewalt sich +geballt hat! Es vergeht vielleicht nicht ein Jahr +mehr, so ist in der friedlichsten Weise von +der Welt das allgemeine und direkte Wahlrecht +oktroyiert.</p> + +<p>Die starken Spiele, meine Herren, können gespielt +werden, Karten auf dem Tisch! Es ist +die stärkste Diplomatie, welche ihre Berechnungen +mit keiner Heimlichkeit zu umgeben braucht, weil +sie auf erzene Notwendigkeit gegründet sind.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_269" id="Seite_269">[S. 269]</a></span></p> + +<p>Und so verkündige ich Ihnen denn an diesem +feierlichen Orte, es wird vielleicht kein Jahr mehr +vergehen — und Herr von Bismarck hat die Rolle +Robert Peels gespielt, und das allgemeine und +direkte Wahlrecht ist oktroyiert!”</p> + +<p>Lassalle sagt freilich hierzu, er habe das von +Anfang an gewußt, „schon an dem ersten Tage, +an welchem ich durch den Erlaß meines Antwortschreibens +diese Agitation begann, und es +konnte niemand entgehen, der mit klarem Blick +die Situation auffaßte”. Aber wenn es auch +zweifelsohne richtig ist, daß man schon im Winter +1862/63 in Regierungskreisen die Frage in Betracht +zog, ob es möglich sei, durch eine Änderung +des Wahlgesetzes die fortschrittliche Kammermehrheit +zu sprengen, und zu diesem Behufe in +sozialer Frage zu machen begann<a name="FNAnker_32_32" id="FNAnker_32_32"></a><a href="#Fussnote_32_32" class="fnanchor">[32]</a>, so würde +Lassalle doch schwerlich mit dieser Bestimmtheit +von einer bevorstehenden Oktroyierung des<span class="pagenum"><a name="Seite_270" id="Seite_270">[S. 270]</a></span> +allgemeinen Wahlrechts gesprochen haben und +immer wieder darauf zurückgekommen sein, wenn +er nicht aus seinen Unterhaltungen mit Bismarck +die Überzeugung gewonnen hätte, daß, ob nun +vor oder nach Beendigung des dänischen Feldzuges, +diese Oktroyierung beschlossene Sache sei.</p> + +<p>Mehr glaubwürdig ist es dagegen, wenn Bismarck +bestreitet, daß es zwischen ihm und Lassalle zu +einem Bruch gekommen sei. Die Verhandlungen +schliefen ein, als Lassalle sich nach vielem Drängen +überzeugt hatte, daß Bismarck noch abwarten +wollte, ehe er den immerhin gewagten Schritt +unternahm — und darum spricht Lassalle auch +immer nur von einer möglicherweise binnen Jahresfrist +erfolgenden Oktroyierung. Aber daß die +Verbindung noch nicht endgültig abgebrochen war, +geht schon daraus hervor, daß Lassalle fortfuhr, +von allen seinen Veröffentlichungen usw. durch +das Sekretariat des „Allgemeinen deutschen Arbeitervereins” +ein Doppelexemplar in verschlossenem +Kuvert und mit der Aufschrift „persönlich” +an Bismarck übersenden zu lassen.</p> + +<p>Ebenso kann man Bismarck auch glauben, daß +seine Verhandlungen mit Lassalle wegen des +„do ut des” zu keinen bestimmten Abmachungen +führen konnten. Zwar stand die Sache nicht so, +wie Bismarck sie nachträglich protzenhaft mit der +Phrase abtut: „Was kannst du armer Teufel +geben? Er hatte nichts, was er mir als Minister +hätte geben können.” Bismarck hatte es zu jener +Zeit gar nicht so üppig, daß er nicht jede Hilfe<span class="pagenum"><a name="Seite_271" id="Seite_271">[S. 271]</a></span> +brauchen konnte, und etwas konnte Lassalle ihm +immerhin geben. Die Sache war nur die, daß +es nicht genug war, um Bismarck zu bestimmen +Lassalles Drängen nachzugeben. Vielleicht ist das +auch mit einer der Gründe, daß Lassalle, der +noch am 25. Juli 1863 an Vahlteich geschrieben +hatte: „Sie können unsre Bevollmächtigten keine +Unwahrheiten sagen lassen. Sie können sie also +nicht auffordern, von 10000 Mitgliedern zu +sprechen, während wir vielleicht nicht 1000 haben. +Man kann schweigen über diesen Punkt, aber +lügen schickt sich für uns nicht” — nach seiner +Rückkehr nach Berlin in geradezu krankhafter +Weise seine Erfolge übertrieb. Er wollte um +jeden Preis eine Macht scheinen, wenn es ihm nicht +gelang, mit wirklichen Massen aufzumarschieren. +Aber Bismarck war durch andre Berichterstatter +wahrscheinlich hinreichend darüber informiert, wie +es in Wirklichkeit mit der Bewegung stand.</p> + +<p>Und dann hatte es mit dem „Geben” auch sonst +seine eigne Bewandtnis. Bismarck war sich schwerlich +auch nur einen Augenblick im unklaren darüber, +daß er an Lassalle nur so lange und nur +insoweit einen politischen Verbündeten haben +würde, solange dieses Bündnis im Interesse +Lassalles und seiner politischen Zwecke lag — +mit andern Worten, daß Lassalle genau so mit +ihm verfahren würde, wie er mit ihm, d. h. sich +unbarmherzig gegen ihn wenden würde, sobald +er das von ihm erreicht hatte, was er brauchte. +Davon mußte ihn die erste Unterredung mit<span class="pagenum"><a name="Seite_272" id="Seite_272">[S. 272]</a></span> +Lassalle überzeugt haben, daß dieser nicht, wie +Rodbertus einmal sehr gut von Bucher sagt, „ein +Fisch ohne Gräten” war, sondern ganz gehörige +Gräten und Stacheln hatte. Mit der Aussicht auf +ein Pöstchen — von Geld gar nicht zu reden — +war da nichts zu machen. Einmal das Wahlrecht +gegeben, konnte Lassalle leicht sehr unbequem +werden, also warum sich übereilen? Die Agitation +Lassalles kehrte ihre Spitze ohnehin immer +schroffer und einseitiger gegen die liberale Partei, +und das war vorderhand alles, was Bismarck +brauchte.</p> + +<p>In seiner Verteidigungsrede „Die Wissenschaft +und die Arbeiter”, gehalten am 16. Januar 1863, +hatte Lassalle erklärt:</p> + +<p>„Kann man bei uns selbst nur sagen, daß die +Einführung des Dreiklassenwahlgesetzes den besitzenden +Klassen, daß sie dem deutschen Bürgertum +zur Last falle?... Die preußische Regierung +ist es, nicht die besitzenden Klassen in Preußen, +welche für alle Zeiten und vor allem Volk die +Schuld und Verantwortlichkeit des oktroyierten +Dreiklassenwahlgesetzes tragen wird.” Und: +„Bourgeoisie und Arbeiter sind wir die Glieder +eines Volkes und ganz einig gegen unsre Unterdrücker” +— d. h. also gegen die Regierung.</p> + +<p>Vor dem Staatsgerichtshof aber — am 12. März +1864 — ist ihm der Verfassungskonflikt in +Preußen nur noch der Kampf zwischen dem +Königtum und einer „Clique”. Dieser „Clique” +könne das Königtum nicht weichen, „vollkommen<span class="pagenum"><a name="Seite_273" id="Seite_273">[S. 273]</a></span> +wohl” aber könne es „das Volk auf die Bühne +rufen und sich auf es stützen. Es brauche sich +hierzu nur seines Ursprungs zu erinnern, denn +alles Königtum ist ursprünglich Volkskönigtum +gewesen.”</p> + +<p>„Ein Louis-Philippsches Königtum, ein Königtum +von der Schöpfung der Bourgeoisie könnte +dies freilich nicht; aber ein Königtum, das noch +aus seinem ursprünglichen Teige geknetet dasteht, +auf den Knauf des Schwertes gestützt, könnte +das vollkommen wohl, wenn es entschlossen ist, +wahrhaft große, nationale und volksgemäße Ziele +zu verfolgen.”</p> + +<p>Das ist die Sprache des Cäsarismus, und im +weiteren Verlaufe seiner Rede steigert Lassalle +sie noch, indem er die bestehende Verfassung +als eine vom Königtum der Bourgeoisie erwiesene +Gunst hinstellt. Niemand lasse aber „gern aus +seiner eigenen Gunst ein Halsband drehen, an +welchem er erwürgt wird, und das ist niemand +zu verdenken, und daher auch dem Königtum +nicht”. Beständig auf das angebliche „Recht” +hingedrängt, habe sich das Königtum „erinnert, +daß es mehr in seiner Stellung läge, sich auf das +wirkliche Recht zurückzuziehen und das Volk auf +die Bühne zu führen, als einer Clique zu weichen +und von einer Handvoll Personen sich aus seiner +eignen Gunst ein Halsband winden zu lassen, an +dem es erwürgt wird”. So würde er, Lassalle, +sprechen an dem Tage, wo das Königtum die Verfassung +gestürzt und das allgemeine Wahlrecht<span class="pagenum"><a name="Seite_274" id="Seite_274">[S. 274]</a></span> +oktroyiert haben werde, wenn man ihn der +intellektuellen Urheberschaft dieses Verfassungsumsturzes +anklagte.</p> + +<p>Lassalle war bereits so weit, daß er nicht nur +durch die Tatsache seiner Agitation — was unter +Umständen nicht zu vermeiden ist — der Reaktion +vorübergehend einen Dienst erwies, er verfiel +auch immer mehr darin, die Sprache der +Reaktion zu sprechen. Gewiß konnte er noch +immer mit Wallenstein ausrufen:</p> + +<div class="poem"><div class="stanza"> +<span class="i0">„Beim großen Gott des Himmels! Es war nicht<br /></span> +<span class="i0">Mein Ernst, beschlossene Sache war es nie!”<br /></span> +</div></div> + +<p>Er spielte mit der Reaktion, glaubte sie seinen +Zwecken dienstbar machen, sie selbst aber im +gegebenen Moment mit einem Ruck abschütteln +zu können. In diesem Sinne nannte er auch einmal +der Gräfin Hatzfeldt gegenüber Bismarck +seinen „Bevollmächtigten”. Aber er vergaß, daß +es eine Logik der Tatsachen gibt, die stärker +ist als selbst der stärkste individuelle Wille, und +daß, indem er überhaupt um den Erfolg spielte, +statt auf die eigne Kraft der Bewegung zu vertrauen +und ausschließlich ihr seine Energie zu +widmen, er nach seiner eignen Theorie die Bewegung +selbst zum Teil bereits aufgab.</p> + +<p>In der Tat, um noch einmal auf den schon +zitierten Aufsatz Lassalles über die Grundidee +seines „Franz von Sickingen” zurückzugreifen: +mit der seit seiner Rückkehr aus den Bädern vollzogenen +Schwenkung war Lassalle genau zu derselben +Taktik gelangt, die er in jenem Aufsatz<span class="pagenum"><a name="Seite_275" id="Seite_275">[S. 275]</a></span> +als die „sittliche Schuld” Franz von Sickingens +hingestellt hatte. Es ist merkwürdig, wie genau +Lassalle dort sein eignes Schicksal vorgezeichnet +hat. Auch er war auf die „sich realistisch dünkende +Verständigkeit” verfallen, revolutionäre Zwecke +durch diplomatische Mittel erreichen zu wollen, er +hatte eine Maske vorgenommen, seinen Gegner — +die preußische Regierung — zu täuschen, aber +er täuschte tatsächlich nicht diese, sondern die +Massen des Volkes, ohne die er nichts war; die +Bewegung selbst blieb auf einen kleinen Trupp +persönlicher Anhänger beschränkt. Und wie +Lassalle von Sickingen schreibt, daß „dieser +große Diplomat und Realist, der alles sorgsam +vorherberechnet und den Zufall ganz ausschließen +will, gerade dadurch zuletzt gezwungen ist, dem +zufälligsten Zufall alles anheim zu geben”, und, +„während die Rechnung auf jene Täuschung durch +den Anschein des Zufälligen und Unwesentlichen +an der bewußten Natur des Bestehenden zugrunde +gehen muß, die Entscheidung, statt wie er wollte, +aus den Händen des vorbereiteten, vielmehr aus +denen des ersten unvorbereiteten Zufalls entgegennehmen +muß”<a name="FNAnker_33_33" id="FNAnker_33_33"></a><a href="#Fussnote_33_33" class="fnanchor">[33]</a> — so sieht auch er, +Lassalle, sich gezwungen, nunmehr bloß noch mit +dem Zufall zu rechnen, alles von zufälligen Konstellationen +in der inneren und äußeren Politik<span class="pagenum"><a name="Seite_276" id="Seite_276">[S. 276]</a></span> +abhängig zu machen. Im Vertrauen auf seine +realistische Gewandtheit spielte er, aber er bedachte +nicht, daß beim Spiel derjenige die meisten +Aussichten hat seinen Mitspieler lahmzulegen, +der die meisten Trümpfe in der Hand — beim +politischen Spiel, der über die meisten tatsächlichen +Machtfaktoren zu gebieten hat. Und da +das in diesem Falle nicht er, sondern Bismarck +war, konnte es nicht ausbleiben, daß er schließlich +mehr Bismarcks, als dieser sein „Bevollmächtigter” +wurde.</p> + +<p>Dies die Situation, in der Lassalle die Ronsdorfer +Ansprache, „die Agitation des Allgemeinen +deutschen Arbeitervereins und das Versprechen +des Königs von Preußen” hielt. Es ist seine letzte +und zugleich seine schwächste Agitationsrede, ausschließlich +auf den äußeren Effekt berechnet. +Wie sehr sich Lassalle der Schwäche dieser Rede +bewußt war, zeigt ihre von ihm selbst redigierte +gedruckte Ausgabe mit den überall eingestreuten +Vermerken über den Effekt der einzelnen Sätze — Krücken, +deren ein Vortrag, der an Hand und +Fuß gesund ist, durchaus entbehren kann, und die +den Eindruck einer inhaltsvollen Rede sogar beeinträchtigen +würden. Aber die Ronsdorfer Rede +weist keinen der Vorzüge der ersten Agitationsreden +Lassalles auf, potenziert dagegen deren +Fehler.</p> + +<p>Die Rede ist nicht bloß inhaltlich schwach, +sie ist auch ihrer Tendenz nach tadelnswerter als +alle Mißgriffe, die Lassalle bis dahin begangen.</p> + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_277" id="Seite_277">[S. 277]</a></span></p> + +<p>Schlesische Weber hatten, durch die Not +getrieben und durch die Sozialdemagogie der +Feudalen ermuntert, eine Deputation nach Berlin +geschickt, um beim König von Preußen um Abhilfe +gegen die Übelstände, unter denen sie litten, +zu petitionieren. Sie waren auch schließlich, da +es sich um die Arbeiter eines fortschrittlichen +Fabrikanten handelte, auf Veranlassung Bismarcks +vom König empfangen worden und hatten auf +ihre Beschwerden die Antwort erhalten, der König +habe seine Minister angewiesen, „eine gesetzliche +Abhilfe, soweit sie möglich ist, schleunig und +mit allem Ernst vorzubereiten”.</p> + +<p>Daß Lassalle diesen Schritt der schlesischen +Weber und den Empfang der Deputation von +Seiten des Königs als einen Erfolg seiner Agitation +hinstellt, wird ihm, so übertrieben es tatsächlich +war, niemand zum besonderen Vorwurf machen. +Wie andere Übertreibungen in der Ansprache, erklärte +sich auch diese aus der Situation Lassalles. +Indes Lassalle blieb dabei nicht stehen. Er gab +dem Empfang der Deputation durch den König +und den Worten des letzteren eine Auslegung, +die zunächst nur als eine Reklame für jenen und +dessen Regierung wirken konnte. Er verliest den +Arbeitern einen Bericht der offiziösen „Zeidlerschen +Korrespondenz” über den Empfang der +Deputation beim König und liest gerade die dem +Königtum günstigste Stelle daraus, wie er in +der gedruckten Rede ausdrücklich verzeichnet, +„mit dem höchsten Nachdruck der Stimme<span class="pagenum"><a name="Seite_278" id="Seite_278">[S. 278]</a></span> +und begleitet sie mit der eindringlichsten Handbewegung”<a name="FNAnker_34_34" id="FNAnker_34_34"></a><a href="#Fussnote_34_34" class="fnanchor">[34]</a>.</p> + +<p>In den Worten des Königs liege, erklärt er, +„die Anerkennung des Hauptgrundsatzes, zu +dessen Gunsten wir unsere Agitation begonnen” — nämlich, +daß eine Regelung der Arbeiterfrage +durch die Gesetzgebung notwendig sei — ferner, +„das Versprechen des Königs, daß diese Regelung +der Arbeiterfrage und Abhilfe der Arbeiternot +durch die Gesetzgebung erfolgen soll”, und +drittens, da „eine Fortschrittskammer, eine nach +dem oktroyierten Dreiklassenwahlgesetz erwählte +Kammer, dem Könige niemals die zu diesem +Zwecke erforderlichen Gelder bewilligen und +ebensowenig, selbst wenn die Sache ohne Geld +zu machen wäre, auch nur ihre Zustimmung zu +einem solchen Gesetz erteilen würde”, so sei in +dem königlichen Versprechen, „innerlich durch die +Kraft der Logik eingeschlossen” auch „das +allgemeine und direkte Wahlrecht versprochen +worden”.</p> + +<p>Bei diesen Worten läßt der Bericht „die Versammlung, +welche diesem ganzen letzten Teil der +Rede in einer unglaublichen Spannung ... zugehört”<span class="pagenum"><a name="Seite_279" id="Seite_279">[S. 279]</a></span> +habe, in einen „nicht zu beschreibenden +Jubel” ausbrechen, der immer wieder von neuem +begonnen habe, sobald Lassalle weiter zu sprechen +versuchte.</p> + +<p>War der Jubel wirklich so groß, so bewies er, +daß die Arbeiter Lassalles Auslegung des königlichen +Versprechens für bare Münze nahmen, das +schlimmste Zeugnis, das dieser Rede ausgestellt +werden konnte.</p> + +<p>Kein Zweifel, es sollten mit dieser Rede, soweit +die Arbeiter in Betracht kamen, diese nur +durch möglichst glänzende Ausmalung der bisher +erzielten Erfolge zur höchsten, begeisterten Tätigkeit +für den Verein hingerissen werden. Aber +die Rede ist noch an eine andere Adresse als +die der Arbeiter gerichtet. In seiner Erwiderung +auf eine in der „Kreuzzeitung” erschienene +Rezension des „Bastiat-Schulze”, die nach +Lassalle „von zu beachtenswerter Seite” kam, +als daß die in ihr an Lassalle gerichteten Fragen +hätten unbeantwortet bleiben dürfen, verweist +Lassalle den Herrn Rezensenten des Regierungsblattes +ausdrücklich auf die Ronsdorfer Rede und +läßt die Erwiderung und zwei Exemplare der +Rede unter Kuvert „persönlich” an Bismarck +senden. Beide, Rezension und Rede, sind berechnet, auf +die Regierung Eindruck zu machen — ad +usum delphini geschrieben. Der „unbeschreibliche +Jubel” sollte Köder für Bismarck und den +König sein. Aber niemand kann zwei Herren +dienen, und das Bestreben, die Rede so zu gestalten,<span class="pagenum"><a name="Seite_280" id="Seite_280">[S. 280]</a></span> +daß sie den gewünschten Effekt nach +oben mache, bewirkte, daß sie tatsächlich einen +durch und durch cäsaristischen Charakter erhielt. +Sie ist ein doppeltes Pronunziamento des Cäsarismus: +Cäsarismus in den Reihen der Partei, und +Cäsarismus in der Politik der Partei.</p> + +<p>„Ja, es gibt nichts Organisations- und Zeugungsunfähigeres, +nichts Unintelligenteres,” heißt es +in der Einsendung an die „Kreuzzeitung”, „als +der unruhige, nörgelnde liberale Individualismus, +diese große Krankheit unserer Zeit! Aber dieser +unruhige, nörgelnde Individualismus ist keineswegs +Massenkrankheit, sondern wurzelt notwendig und +naturgemäß nur in den Viertels- und Achtels-Intelligenzen +der Bourgeoisie.</p> + +<p>Der Grund ist klar: Der Geist der Massen +ist, ihrer Massenlage angemessen, immer auf +objektive, auf sachliche Zwecke gerichtet. Die +Stimmen unruhiger, persönlichkeitssüchtiger Einzelner +würden hier in diesem Stimmenakkord verklingen, +ohne nur gehört zu werden. Der oligarchische +Boden allein ist der homogene, mütterliche +Boden für den negativen, ätzenden Individualismus +unserer liberalen Bourgeoisie und ihre +subjektive, eigenwillige Persönlichkeitssucht.”</p> + +<p>Ähnlich hatte es in der Ronsdorfer Rede geheißen:</p> + +<p>„Noch ein anderes höchst merkwürdiges Element +unseres Erfolges habe ich zu erwähnen. Es +ist dieser geschlossene Geist strengster Einheit und +Disziplin, welcher in unserem Vereine herrscht!<span class="pagenum"><a name="Seite_281" id="Seite_281">[S. 281]</a></span> +Auch in dieser Hinsicht, und in dieser Hinsicht +vor allem, steht unser Verein epochemachend, +und als eine ganz neue Erscheinung in der Geschichte, +da! Dieser große Verein, sich erstreckend +über fast alle deutschen Länder, regt +sich und bewegt sich mit der geschlossenen Einheit +eines Individuums! In den wenigsten Gemeinden +bin ich persönlich bekannt oder jemals +persönlich gewesen, und dennoch habe ich vom +Rhein bis zur Nordsee, und von der Elbe bis +zur Donau noch niemals ein ‚Nein’ gehört, und +gleichwohl ist die Autorität, die ihr mir anvertraut +habt, eine durchaus auf eurer fortgesetzten höchsten +Freiwilligkeit beruhende!... Wohin ich gekommen +bin, überall habe ich von den Arbeitern Worte +gehört, die sich in den Satz zusammenfassen: Wir +müssen unserer aller Willen in einen einzigen +Hammer zusammenschmieden und diesen Hammer +in die Hände eines Mannes legen, zu dessen +Intelligenz, Charakter und guten Willen wir das +nötige Zutrauen haben, damit er aufschlagen könne +mit dem Hammer!</p> + +<p>Die beiden Gegensätze, die unsere Staatsmänner +bisher für unvereinbar betrachteten, deren +Vereinigung sie für den Stein der Weisen hielten, +Freiheit und Autorität, — die höchsten Gegensätze, +sie sind auf das innigste vereinigt in unserem +Verein, welcher so nur das Vorbild im kleinen +unserer nächsten Gesellschaftsform im großen +darstellt. Nicht eine Spur ist in uns von jenem +nörgelnden Geiste des Liberalismus, von jener<span class="pagenum"><a name="Seite_282" id="Seite_282">[S. 282]</a></span> +Krankheit des individuellen Meinens und Besserwissen-Wollens, +von welchem der Körper unserer +Bourgeoisie durchfressen ist ...”</p> + +<p>Es liegt diesen Sätzen formell ein richtiger +Gedanke zugrunde, der nämlich, daß in der +modernen Gesellschaft die Arbeiter unter normalen +Verhältnissen viel mehr als irgendeine andere Gesellschaftsklasse +auf die gemeinsame Aktion angewiesen +sind, und daß in der Tat schon die +Existenzbedingungen des modernen industriellen +Proletariers den Geist der Gemeinschaftlichkeit +in ihm entwickeln, während umgekehrt der Bourgeois +nur unter anormalen Verhältnissen, nicht +aber durch die bloße Art seiner gesellschaftlichen +Existenz, zur gemeinschaftlichen Aktion sich +veranlaßt sieht. Dieser richtige Gedanke empfängt +aber durch die obige Verallgemeinerung +eine total falsche Deutung. Die Massenaktion +heißt noch lange nicht die persönliche Diktatur; +wo die Masse ihren Willen aus der Hand gibt, +ist sie vielmehr bereits auf dem Wege, aus einem +revolutionären ein reaktionärer Faktor zu werden. +Die persönliche Diktatur ist in den Kämpfen der +modernen Gesellschaft jedesmal der Rettungsanker +der in ihrer Existenz sich bedroht sehenden +reaktionären Klassen gewesen, niemand ist mehr +geneigt, den „negativen, ätzenden Individualismus” +aufzugeben, als der moderne Bourgeois, sobald +sein Geldsack, sein Klassenprivilegium, ernsthaft +gefährdet erscheint. In solchen Momenten wird +das Schlagwort von der „einen reaktionären<span class="pagenum"><a name="Seite_283" id="Seite_283">[S. 283]</a></span> +Masse” zur Wahrheit und blüht, sobald die Strömung +sich verallgemeinert, der Bonapartismus. +Die zur Selbstregierung sich unfähig fühlenden +Klassen tun das, was Lassalle oben den Arbeitern +unterstellt: sie treten ihren Willen an eine einzelne +Persönlichkeit ab und verdammen jeden +Versuch, etwaigen Sonderinteressen dieser Persönlichkeit +entgegenzutreten, als „unruhigen, nörgelnden +Individualismus”. So beschuldigte die deutsche +Bourgeoisie in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts +immer wieder gerade die Partei, die tatsächlich +am konsequentesten deren Klassenforderungen +vertritt — die deutschfreisinnige Partei — des +Verrats an ihren Interessen, weil sie durch +ihre „Nörgelei” die staatserhaltende Tätigkeit der +Regierung beeinträchtige, und so griff im Jahre +1851 die französische Bourgeoisie ihre eigenen +parlamentarischen Vertreter jedesmal, wenn diese +daran gingen, dem Louis Bonaparte die Mittel +zum Staatsstreich zu verweigern, solange als +Unruhestifter, Anarchisten usw. an, bis Napoleon +stark genug war, sich zum Diktator der Bourgeoisie +aufzuwerfen, statt sich mit der Rolle des +bloßen Hüters der Ruhe und Ordnung für die +Bourgeoisie zu begnügen.</p> + +<p>Eine aufsteigende, revolutionäre Klasse hat +absolut keinen Anlaß, ihren Willen aus der Hand +zu geben, auf das Recht der Kritik, auf das +„Besserwissen-Wollen” ihren Führern gegenüber +zu verzichten. Und wir haben bei der Solinger +Affäre gesehen, daß, wie sehr auch Lassalle den<span class="pagenum"><a name="Seite_284" id="Seite_284">[S. 284]</a></span> +Arbeitern gegenüber auf seine höhere Intelligenz +pochte, er gerade aus den Reihen der Arbeiter +heraus ein sehr deutliches und kräftiges „Nein” +hatte hören müssen, und sicherlich nicht zum +Schaden der Bewegung. Auch in Berlin hatte er +bei einem bestimmten Anlaß ein ebensolches +„Nein” gehört — er sprach, wenn er sich rühmte, +in dem von ihm geleiteten Verein „Autorität und +Freiheit” in der oben geschilderten Weise verwirklicht +zu haben, mehr einen Wunsch, als eine +bereits verwirklichte Tatsache aus.</p> + +<p>Zur Ehre Lassalles muß gesagt werden, daß +er von Anfang an die persönliche Spitze für unerläßlich +gehalten hatte. Zu diesem bloßen +Glauben kam nun jedoch das wirkliche Bedürfnis +hinzu. Die Politik, die er jetzt eingeschlagen +hatte, war nur durchzuführen, wenn die Mitglieder +und Anhänger der Bewegung kritiklos dem +Führer folgten und ohne Murren taten, was er +von ihnen verlangte. Wie Lassalle selbst das Versprechen +des Königs von Preußen gegenüber den +schlesischen Webern in einer Weise behandelte, +daß nur noch ein kleiner, ganz beiläufiger Vorbehalt +den Demokraten — man möchte sagen, +vor seinem Gewissen — salvierte, das übrige +aber auf den reinen Cäsarismus hinauslief, so +mußten auch sie bereit sein, auf Kommando das +Loyalitätsmäntelchen umzuhängen. Wenn eines +die Ronsdorfer Rede wenigstens menschlich zu +entschuldigen vermag, so ist es die Tatsache, daß +sie für Lassalle unter den gegebenen Verhältnissen<span class="pagenum"><a name="Seite_285" id="Seite_285">[S. 285]</a></span> +eine Notwendigkeit war. Er brauchte die +Diktatur, um die Arbeiter je nach Bedürfnis für +seine jeweiligen Zwecke zur Verfügung zu haben, +und er brauchte die Bestätigung der Diktatur, +um nach oben hin als eine bündnisfähige Macht +zu erscheinen. Die Rede war der notwendige +Schritt auf der einmal betretenen Bahn — ein +Halt war da nicht mehr möglich.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + + +<h2><a name="Lassalles_letzte_Schritte_und_Tod" id="Lassalles_letzte_Schritte_und_Tod">Lassalles letzte Schritte und Tod.</a></h2> + + +<p>Die ihr folgenden Schritte Lassalles, sowohl +was die innere Vereinsleitung als auch was die +geplante nächste äußere Aktion des Vereins anbetrifft, +bewegten sich denn auch in der gleichen +Richtung. Im Verein drang er auf die Ausstoßung +Vahlteichs, der in bezug auf die Organisation +in Gegensatz zu ihm getreten war, und er stellte +dabei nicht nur die Kabinettsfrage: er oder ich, +so daß den Vereinsmitgliedern kaum etwas anderes +übrig blieb, als den Arbeiter Vahlteich dem +Herrn Präsidenten aufzuopfern, er verfuhr auch +sonst in dieser Angelegenheit höchst illoyal, indem +er z. B. Anweisungen gab, sein gegen Vahlteich +gerichtetes, sehr umfangreiches Anklageschreiben +in solcher Weise zirkulieren zu lassen, daß Vahlteich +selbst den Inhalt des Schreibens erst kennenlernen +mußte, nachdem die übrigen Vorstandsmitglieder +bereits gegen ihn beeinflußt waren.</p> + +<p>Wie man nun auch über Vahlteichs Vorschläge +zur Abänderung der Organisation denken mochte,<span class="pagenum"><a name="Seite_286" id="Seite_286">[S. 286]</a></span> +die Art, wie Lassalle schon den Gedanken an +eine Reformierung des Vereins quasi als Verrat +an der Sache hinstellte, war um so weniger gerechtfertigt, +als er, Lassalle, selbst bereits halb +entschlossen war, den Verein fallen zu lassen, +wenn sein letzter Versuch, „einen Druck auf die +Ereignisse auszuüben”, mißglücken sollte.</p> + +<p>Dieser Versuch oder „Coup”, wie Lassalle +ihn selbst genannt, sollte in Hamburg in Szene +gesetzt werden. Er betraf die Angelegenheit der +soeben von Dänemark eroberten Herzogtümer +Schleswig-Holstein.</p> + +<p>Als im Winter 1863 der Tod des Königs von +Dänemark die schleswig-holsteinische Frage in +den Vordergrund gedrängt hatte, hatte Lassalle, +der in jenem Moment bereits mit Bismarck in +Unterhandlung stand und deshalb ein großes Interesse +daran hatte, je nach derjenigen Politik, für +die die preußische Regierung sich entschloß, den +Verein Stellung nehmen zu lassen, bei dessen Mitgliedern +gegen den „Schleswig-Holstein-Dusel” +Stimmung gemacht<a name="FNAnker_35_35" id="FNAnker_35_35"></a><a href="#Fussnote_35_35" class="fnanchor">[35]</a> und eine Resolution ausgearbeitet<span class="pagenum"><a name="Seite_287" id="Seite_287">[S. 287]</a></span> +und überall annehmen lassen, in der +erklärt wurde:</p> + +<blockquote> + +<p>„Die einheitliche Gestaltung Deutschlands +würde die schleswig-holsteinische Frage ganz +von selbst erledigen. Dieser großen Aufgabe +gegenüber erscheint die Frage, ob, solange in +Deutschland 33 Fürsten bestehen, einer derselben +ein ausländischer Fürst ist, von verhältnismäßig +sehr untergeordnetem Interesse.”</p></blockquote> + +<p>Im übrigen enthält die Resolution nur mehr +oder weniger allgemeine Wendungen; alle deutschen +Regierungen seien verpflichtet, die Einverleibung +der Herzogtümer in Deutschland +„nötigenfalls mit Waffengewalt” durchzusetzen, +aber das Volk wird aufgefordert, auf der Hut zu +sein; es „lasse sich durch nichts von seinen gewaltigen +zentralen Aufgaben abziehen”. Gegen +die Fortschrittler und Nationalvereinler wird der +Vorwurf erhoben, daß sie „Schleswig-Holstein +als eine Gelegenheit benutzen zu wollen scheinen, +um die Aufmerksamkeit von der inneren Lage +abzulenken und der Lösung eines Konfliktes, dem +sie nicht gewachsen sind, unter dem Schein +des Patriotismus zu entfliehen”. Dies im Dezember +1863.</p> + +<p>Jetzt waren die Herzogtümer erobert, und es +handelte sich um die Frage, was mit ihnen geschehen +solle. Ein großer Teil der Fortschrittler +trat für die legitimen Ansprüche des Herzogs +von Augustenburg ein, während man in maßgebenden +Kreisen Preußens auf die Annexion der<span class="pagenum"><a name="Seite_288" id="Seite_288">[S. 288]</a></span> +Herzogtümer in Preußen hinarbeitete. So wenig +Interesse nun die demokratischen Parteien hatten, +zu den vorhandenen 33 souveränen Fürsten in +Deutschland noch einen 34sten zu schaffen, so +hatten sie andrerseits auch keine Ursache, der zur +Zeit reaktionärsten Regierung in Deutschland einen +Machtzuwachs zuzusprechen. Lassalle aber hatte +bereits so sehr sein politisches Taktgefühl verloren, +daß er allen Ernstes beabsichtigte, in Hamburg +eine große Volksversammlung abzuhalten und +von dieser eine Resolution beschließen zu lassen, +des Inhalts, daß Bismarck verpflichtet sei, die +Herzogtümer gegen den Willen Österreichs und +der übrigen deutschen Staaten an Preußen zu +annektieren. Es braucht nicht durch Worte bezeichnet +zu werden, welche Rolle Lassalle damit +auf sich nahm und zu welcher Rolle er die sozialistisch +gesinnten Arbeiter Hamburgs gebrauchen +wollte, die ihm so warme Dankbarkeit und Verehrung +entgegenbrachten. Indes ist es nicht zur +Ausführung des Vorhabens gekommen, es blieb +den Hamburger Arbeitern der Konflikt zwischen +ihrer demokratischen Überzeugung und der vermeintlichen +Pflicht gegen ihren Führer glücklicherweise +erspart.</p> + +<p>Lassalle war, nachdem er in Düsseldorf noch +einen Prozeß ausgefochten, in die Schweiz gegangen. +Er nahm zunächst Aufenthalt auf Rigi +Kaltbad, und dort besuchte ihn gelegentlich eines +Ausfluges Fräulein Helene von Dönniges, deren +Bekanntschaft er im Winter 1861/62 in Berlin<span class="pagenum"><a name="Seite_289" id="Seite_289">[S. 289]</a></span> +gemacht und der er, nach ihrer Darstellung, schon +damals seine Hand angetragen hatte. Es entwickelte +sich im Anschluß an den Besuch jene +Liebesaffäre, deren Schlußresultat der frühzeitige +Tod Lassalles war.</p> + +<p>Die Einzelheiten der Lassalle-Dönniges-Affäre +sind heute so bekannt und die für Lassalle bezeichnenderen +Schritte desselben in dieser Affäre +so über alle Zweifel sichergestellt, daß auf eine +Wiedererzählung des ganzen Verlaufs der Sache +hier verzichtet werden kann. Lassalle zeigte sich +bei diesem Anlasse auch durchaus nicht in einem +neuen Lichte; er entwickelte vielmehr nur Eigenschaften, +die wir bereits bei ihm kennen gelernt +haben — man kann sagen, daß die Dönniges-Affäre +im kleinen und auf einem andern Gebiet +lediglich ein Abbild der Lassalleschen Agitationsgeschichte +darstellt. Lassalle glaubt in Helene +von Dönniges das Weib seiner Wahl gefunden +zu haben. Die einzige Schwierigkeit ist, das Jawort +der Eltern zu erlangen. Aber Lassalle hegt nicht +den mindesten Zweifel, daß es dem Einfluß seiner +Persönlichkeit gelingen muß, diese Schwierigkeit +zu überwinden. Selbstbewußt, und zugleich mit +umsichtiger Berechnung aller in Betracht kommenden +Momente, entwirft er seinen Operationsplan. +Er wird kommen, die Zuneigung der Eltern +erobern und ihnen die Einwilligung abringen, ehe +sie noch recht wissen, was sie mit ihrer Genehmigung +tun. Da stellt sich plötzlich ein kleines, +unvorhergesehenes Hindernis in den Weg: durch<span class="pagenum"><a name="Seite_290" id="Seite_290">[S. 290]</a></span> +eine Unvorsichtigkeit der jungen Dame erfahren +die Eltern früher als sie sollen von der Verlobung +und erklären, Lassalle unter keinen Umständen +als Schwiegersohn annehmen zu wollen. Indes +noch gibt Lassalle seinen Plan nicht auf, sein +Triumph wird nur um so größer sein, je größer +der Widerstand der Eltern. Von diesem Selbstbewußtsein +getragen, begeht er einen Schritt, der +die Situation so gestaltet, daß jede Hoffnung, +auf dem geplanten Wege zum Ziele zu gelangen, +ausgeschlossen ist, ja, der sogar das Mädchen +selbst an ihm irre werden läßt. Indes, ist's nicht +dieser Weg, so ist's ein anderer. Und ohne Rücksicht +darauf, was er sich und seiner politischen +Stellung schuldig ist, beginnt Lassalle einen +Kampf, bei dem es für ihn nur einen Gesichtspunkt +gibt: den Erfolg. Jedes Mittel ist recht, +das Erfolg verspricht. Spione werden angestellt, +die die Familie Dönniges beobachten und über +jeden ihrer Schritte rapportieren müssen. Durch +die Vermittlung Hans von Bülows wird Richard +Wagner ersucht, den König von Bayern zu +veranlassen, zugunsten Lassalles bei Herrn +v. Dönniges zu intervenieren, während dem Bischof +Ketteler von Mainz der Übertritt Lassalles zum +Katholizismus angeboten wird, damit der Bischof +seinen Einfluß zugunsten Lassalles geltend mache. +Lassalle machte sich nicht die geringsten Gedanken +darüber, wie wenig würdig es der geschichtlichen +Mission war, die er übernommen +hatte, bei einem Minister von Schrenk zu antichambrieren,<span class="pagenum"><a name="Seite_291" id="Seite_291">[S. 291]</a></span> +damit dieser ihm zu seiner Geliebten +verhelfe, noch kümmerte er sich darum, wie wenig +er sich seines Vorbildes Hutten würdig erwies, +wenn er bei einem eingefleischten Vertreter Roms +um Hilfe zur Erlangung eines Weibes petitionierte. +Hier, wo er hätte stolz sein dürfen, wo +er stolz sein mußte, war er es nicht.</p> + +<p>Trotzdem blieb der Erfolg aus. Der Bischof +von Mainz konnte gar nichts tun, weil Helene +von Dönniges protestantisch war, und der Vermittlungsversuch, +den ein vom bayerischen Minister +des Auswärtigen an den Schauplatz des Konfliktes +entsandter Vertrauensmann unternahm, +führte nur dahin, Lassalle den Beweis zu liefern, +daß er durch die Art seines Vorgehens sich und +das Weib, für das er kämpfte, in eine total falsche +Position gebracht hatte. Obwohl er gewußt hatte, +daß Helene jeder Willensenergie entbehrte und +darin gerade einen Vorzug für sein zukünftiges +Zusammenleben mit ihr erblickt hatte — „erhalten +Sie mir Helene in den unterwürfigen Gesinnungen, +in denen sie jetzt ist”, hatte er am 2. August an +die Gräfin Hatzfeldt geschrieben —, hatte er ihr +jetzt eine Rolle zugemutet, welche die höchste +Willensstärke erforderte, und war empört darüber, +daß das junge Mädchen sich ihr zu entziehen suchte. +Getragen von seinem Selbstgefühl und gewohnt, +die Dinge ausschließlich unter dem Gesichtswinkel +seiner Stimmungen und Interessen zu betrachten, +hatte er ganz außer Erwägung gelassen, +daß gerade die unterwürfigsten Menschenkinder<span class="pagenum"><a name="Seite_292" id="Seite_292">[S. 292]</a></span> +am leichtesten ihre Empfindungen ändern, und sah +den „bodenlosen Verrat” und das „unerhörteste +Spiel” einer „verworfenen Dirne”, wo weiter +nichts vorlag, als die Unbeständigkeit eines verwöhnten +Weltkindes.</p> + +<p>Indes, er war nervös total heruntergekommen +und besaß längst nicht mehr die Energie eines +gesunden Willens. Das rasche Zugreifen zu Gewaltmitteln, +das Bestreben, um jeder Kleinigkeit +wegen Himmel und Hölle in Bewegung zu setzen, +die Unfähigkeit, Widerspruch zu ertragen oder +sich einen Wunsch zu versagen, sind nicht Beweise +geistiger Kraft, sondern eines hochgradigen +Schwächezustandes. Auch der schnelle Wechsel +von Zornesausbrüchen und Tränen, der sich nach +den übereinstimmenden Berichten der Augenzeugen +bei Lassalle damals zeigte, deutet untrüglich +auf ein stark zerrüttetes Nervensystem.</p> + +<p>In dieser Verfassung war es ihm unmöglich, die +erlittene Niederlage ruhig zu ertragen, und er +suchte sich durch ein Duell Genugtuung zu verschaffen +für die ihm nach seiner Ansicht angetane +Schmach. So töricht das Duell an sich +ist, so begreiflich war es unter den obwaltenden +Verhältnissen. In den Gesellschaftskreisen, in +denen die Affäre spielte, ist das Duell das +reinigende Bad für allen Schmutz und allen +Schimpf, und wenn Lassalle nicht die moralische +Kraft besaß, sich im Kampf um irgendeine Sache +auf solche Mittel zu beschränken, welche sich +für den Vertreter der Partei der sozialistischen<span class="pagenum"><a name="Seite_293" id="Seite_293">[S. 293]</a></span> +Umgestaltung der Gesellschaft schicken, so war +es auch nur konsequent, daß er für den vermeintlich +erlittenen Schimpf sich in der Weise seiner +Umgebung Genugtuung zu verschaffen suchte. +Wer sich dem Bojaren Janko von Rakowitza im +Duell gegenüberstellte, das war nicht der Sozialist +Lassalle, sondern der verjunkerte Kaufmannssohn +Lassalle, und wenn mit dem letzteren auch der +erstere, der Sozialist, im Duell erschossen wurde, +so sühnte er damit die Schuld, daß er jenem +die Macht über sich eingeräumt hatte.</p> + + +<hr class="chap" /> + + + + +<h2><a name="Schlussbetrachtung" id="Schlussbetrachtung">Schlußbetrachtung.</a></h2> + + +<p>So machte ein frühzeitiger Tod der politischen +Laufbahn Lassalles, seinen Plänen und Hoffnungen +ein jähes Ende. Vielleicht war es gut +so, vielleicht hat er es selbst in seinen letzten +Stunden nicht als ein Unglück empfunden. Das +Ziel, das er im Sturm nehmen zu können geglaubt, +war wieder in die Ferne gerückt, und für die +ruhige Organisationsarbeit hielt er sich nicht geschaffen. +So sah seine nächste Zukunft sehr +problematisch aus, und dies mag zu der fast wahnsinnigen +Hast, mit der er sich in die Dönniges-Affäre +gestürzt hatte, viel beigetragen haben.</p> + +<p>Es ist eigentlich müßig, sich die Frage vorzulegen, +was Lassalle wohl getan hätte, wenn er +nicht der Kugel des Herrn von Rakowitza erlegen +wäre. Indes ist diese Frage bisher meist<span class="pagenum"><a name="Seite_294" id="Seite_294">[S. 294]</a></span> +in einer Weise erörtert worden, die ein kurzes +Eingehen darauf rechtfertigt.</p> + +<p>Gewöhnlich wird nämlich gesagt, es würde +Lassalle, wenn er weiter gelebt hätte, nach Lage +der Dinge nichts übrig geblieben sein, als gleich +seinem Freunde Bucher eine Stelle im preußischen +Staatsdienst anzutreten. Wer aber so spricht, beurteilt +Lassalle absolut falsch. Wohl hätte die +von ihm schließlich eingeschlagene Politik, wenn +konsequent weiter befolgt, ihn zuletzt ins Regierungslager +führen müssen, aber auf diesen +letzten Schritt hätte es Lassalle eben für sich nicht +ankommen lassen. Er hätte nie den preußischen +Beamtenrock angezogen. Er besaß genug, um +nach seinen Bedürfnissen leben zu können, und +seinem Ehrgeiz hätte eine Stelle, wie die +preußische Regierung sie ihm bieten konnte, +ebensowenig genügt, wie sie seiner im Innersten +stets unveränderten Gesinnung entsprochen hätte. +In dieser Hinsicht hätte eher er zu Bismarck, als +dieser zu ihm sagen können: „Was kannst du, +armer Teufel, geben?”</p> + +<p>Das Wahrscheinliche ist vielmehr, daß Lassalle +sich, sobald die gegen ihn erkannten Strafen rechtskräftig +geworden, dauernd im Ausland niedergelassen +und dort einen Umschwung der Verhältnisse +in Preußen, bzw. Deutschland abgewartet +hätte. Denn daß der Hamburger „Coup”, selbst +wenn die Versammlung zustande kam und die +Resolution beschlossen wurde, an den tatsächlichen +Verhältnissen zunächst nichts geändert<span class="pagenum"><a name="Seite_295" id="Seite_295">[S. 295]</a></span> +haben würde, liegt auf der Hand. Wie gering +diese Aussicht war, geht daraus hervor, daß das +bloße Jawort Helenes von Dönniges genügt hatte, +um Lassalles Ansicht über den voraussichtlichen +Effekt des „Coup” erheblich zu erschüttern. Am +27. Juli hatte er über diesen an die Gräfin Hatzfeldt +geschrieben: „... Ich muß noch vorher in +Hamburg sein, wo ich einen großen, sehr großen, +vielleicht tatsächlich wichtigen Coup schlagen will.” +Tags darauf erhält er Helenes Zusage und schreibt +nun an die Gräfin, daß er sich selbst „nicht zu +viel” von dem Versuch in Hamburg verspreche. +Die betreffende Stelle dieses Briefes ist zwar +oft zitiert, da sie aber für Lassalles damalige +Stimmung äußerst charakteristisch ist, mag sie +auch hier zum Abdruck kommen. Sie lautet:</p> + +<p>„Wie Sie mich doch mißverstehen, wenn Sie +schreiben: ‚Können Sie sich nicht auf einige Zeit +in Wissenschaft, Freundschaft und schöner Natur +genügen?’ Sie meinen, ich müsse Politik haben.</p> + +<p>Ach, wie wenig Sie au fait in mir sind. Ich +wünsche nichts sehnlicher, als die ganze Politik +loszuwerden, um mich in Wissenschaft, Freundschaft +und Natur zurückzuziehen. Ich bin der +Politik müde und satt. Zwar würde ich so leidenschaftlich +wie je für dieselbe entflammen, wenn +ernste Ereignisse da wären, oder wenn ich die +Macht hätte, oder ein Mittel sähe, sie zu erobern — ein +solches Mittel, das sich für mich +schickt; denn ohne höchste Macht läßt sich nichts +machen. Zum Kinderspiel aber bin ich zu alt<span class="pagenum"><a name="Seite_296" id="Seite_296">[S. 296]</a></span> +und zu groß. Darum habe ich höchst ungern das +Präsidium übernommen! Ich gab nur Ihnen nach. +Darum drückt es mich jetzt gewaltig. Wenn ich +es los wäre, jetzt wäre der Moment, wo ich entschlossen +wäre, mit Ihnen nach Neapel zu ziehen! +(Aber wie es los werden?!)</p> + +<p>Denn die Ereignisse werden sich, fürcht' ich, +langsam, langsam entwickeln, und meine glühende +Seele hat an diesen Kinderkrankheiten und chronischen +Prozessen keinen Spaß. Politik heißt +aktuelle momentane Wirksamkeit. Alles andere +kann man auch von der Wissenschaft aus besorgen! +Ich werde versuchen, in Hamburg einen +Druck auf die Ereignisse auszuüben. Aber inwieweit +das wirken wird, das kann ich nicht versprechen +und verspreche mir selbst nicht zu viel +davon!</p> + +<p>Ach könnte ich mich zurückziehen!” —</p> + +<p>In demselben Brief schreibt Lassalle an anderer +Stelle, er sei „lustig und voller Lebenskraft” +und „nun, die alte Kraft ist noch da, das alte +Glück auch noch”. Es waren also lediglich politische +Erwägungen, die jene resignierten Sätze +diktierten.</p> + +<p>Als er nach dem Aufenthalt mit Helene von +Dönniges in Bern am 3. August 1864 in Genf eintraf, +scheint Lassalle bereits zur vorläufigen Expatriierung +entschlossen gewesen zu sein. In den +Papieren Joh. Ph. Beckers befindet sich eine von der +Genfer Regierung für „Mr. Ferdinand Lassalle +professeur”, wohnhaft „chez Mr. Becker”, ausgestellte<span class="pagenum"><a name="Seite_297" id="Seite_297">[S. 297]</a></span> +Aufenthaltsbewilligung, und auf dem +Umschlag derselben folgender Vermerk von der +Hand des alten Freiheitsveteranen:</p> + +<p>„Als mir Freund Lassalle nach seiner Ankunft +im verhängnisvollen Jahre 1864 hier mitteilte, +er fühle seine Kraft aufgerieben, müsse Einhalt +machen; er habe geglaubt, er vermöge die sozialistische +Bewegung in etwa einem Jahre zum +Durchbruch zu bringen, jetzt sehe er aber ein, daß +es Jahrzehnte erheische, wozu er seine leibliche +Kraft nicht hinreichend fühle, namentlich werde +er die bevorstehenden Gefängnisstrafen nicht +überdauern können. Hierauf gab ich ihm den +Rat, sich unter bewandten Umständen irgendwo +einen festen Wohnsitz zu gründen, zu diesem Behufe +sofort Domizil in Genf zu nehmen, und wenn +er dem Gesetz gemäß einen Aufenthalt von zwei +Jahren nachweise, sich das Bürgerrecht zu erwerben, +was damals gar keinen Anstand gefunden +hätte. In der Zwischenzeit könnte er natürlich beliebige +Reisen machen. Lassalle schlug ohne Bedenken +ein, und ich verschaffte ihm am 11. August +1864 vorliegende Aufenthaltsbewilligung.”</p> + +<p>Die Aufenthaltsbewilligung selbst lautet auf +vorläufig sechs Monate.</p> + +<p>Briefe, die vom Sekretariat des Allgemeinen +deutschen Arbeitervereins an ihn gelangten, hat +Lassalle während der vier Wochen seines Kampfes +um Helene von Dönniges gar nicht mehr beantwortet. +Erst als er am Vorabend des Duells +sein Testament machte, gedachte er wieder des<span class="pagenum"><a name="Seite_298" id="Seite_298">[S. 298]</a></span> +Vereins und setzte dem Sekretär desselben, +Willms, auf fünf Jahre hinaus eine Rente von +jährlich 500 Talern für Agitationszwecke aus und +eine ebensolche von jährlich 150 Talern für seinen +persönlichen Bedarf. Als seinen Nachfolger empfahl +er dem Verein den Frankfurter Bevollmächtigten +Bernhard Becker. Er solle an der Organisation +festhalten, „sie wird den Arbeiterstand +zum Siege führen”.</p> + +<p>Unter den Mitgliedern des Vereins erregte die +Nachricht von Lassalles Tod nicht geringe Bestürzung. +Es war ihnen lange unmöglich den Gedanken +zu fassen, daß Lassalle wirklich nur in +einer gewöhnlichen Liebesaffäre gefallen sei. Sie +glaubten an einen vorbedachten Anschlag, der von +den Gegnern angezettelt sei, um den gefährlichen +Agitator aus dem Wege zu räumen, und feierten +den Gefallenen als das Opfer einer nichtswürdigen +politischen Intrige. Ein wahrer Lassalle-Kultus +entwickelte sich zunächst, eine Art Lassalle-Religion, +deren Propagierung vor allem die Gräfin +Hatzfeldt, aus übrigens menschlich durchaus erklärlichen +Gründen, sich angelegen sein ließ. Sehr +trug zu diesem Kultus auch die Art bei, wie +Lassalle den Arbeitern persönlich gegenübergetreten +war. So liebenswürdig er im Umgang +mit ihnen sein konnte, so hatte er doch sorgfältig +darauf geachtet, in seiner äußeren Erscheinung +sowohl wie in seinem Benehmen ihnen seine gesellschaftliche +und geistige Überlegenheit stets vor +Augen zu halten. Mit größtem Wohlbehagen hatte<span class="pagenum"><a name="Seite_299" id="Seite_299">[S. 299]</a></span> +er ferner sich in Ronsdorf als eine Art Religionsstifter +feiern lassen und selbst dafür gesorgt, daß +ein die wirklichen Vorgänge noch übertreibender +Bericht darüber im „Nordstern” erschien.</p> + +<p>In seinen Reden war seine Person immer mehr +in den Vordergrund getreten — so stark, daß, +wenn er sich in Verbindung mit andern genannt +hatte, er stets das Ich hatte vorangehen lassen.</p> + +<p>Einzelne mochte diese Art des Auftretens abstoßen, +auf die Masse hatte es, namentlich bei +der Jugend der Bewegung, einen großen Zauber +ausgeübt, und je mehr sich ein Mythenkreis um +Lassalles Persönlichkeit wob, um so stärkere +Wirkung übte der Zauber nachträglich aus.</p> + +<p>Es wäre übrigens sehr falsch, die Tatsache zu +verkennen, daß dieser Kultus der Persönlichkeit +Lassalles sich für die Agitation lange Zeit im +hohen Grade fördernd erwiesen hat. Es liegt +nun einmal in den meisten Menschen der Zug, +eine Sache, die sich in jedem gegebenen Moment +um so mehr als etwas Abstraktes darstellt, je weittragender +ihre Ziele sind, gern in einer Person +verkörpert zu sehen. Diese Personifizierungssucht +ist das Geheimnis der Erfolge der meisten Religionsstifter, +ob Charlatane oder Illusionäre, und +sie ist in England und Amerika ein anerkannter +Faktor im politischen Parteikampfe. Sie ist so +stark, daß zuweilen die bloße Tatsache, daß eine +Persönlichkeit aus einer Körperschaft Gleicher +oder selbst Besserer ausscheidet, genügt, sie über +diese hinauszuheben und ihr eine Macht zu verschaffen,<span class="pagenum"><a name="Seite_300" id="Seite_300">[S. 300]</a></span> +die jener hartnäckig verweigert wurde. +Man erinnere sich nur des Boulanger-Fiebers in +Frankreich, das durchaus nicht der Beispiele +in der Geschichte anderer Länder ermangelt. +Dutzende von Mitgliedern der französischen +Kammer waren Boulanger an Wissen, Begabung +und Charakter überlegen und konnten auf die +ehrenvollsten Narben im Dienste der Republik +verweisen, aber sie sanken doch zu Nullen ihm +gegenüber herab, während er zur großen Eins +emporgeschnellt wurde und sein Name Hunderttausende +entflammte. Warum? Weil sich plötzlich +in ihm eine Idee verkörperte, während die +Deputiertenkammer, trotz der Summe von Wissen +und Erfahrung, die sie repräsentierte, nichts war +als eine anonyme Vielheit.</p> + +<p>Der Name Lassalle wurde zum Banner, für +das sich die Massen immer mehr begeisterten, je +mehr die Schriften Lassalles ins Volk drangen. +Für den unmittelbaren Erfolg berechnet, mit einem +außergewöhnlichen Talent geschrieben, populär +und doch die theoretischen Gesichtspunkte hervorhebend, +übten sie und üben sie zum Teil noch +heute eine große agitatorische Wirkung aus. +Das „Arbeiterprogramm”, das „Offene Antwortschreiben”, +das „Arbeiterlesebuch” usw. haben +Hunderttausende für den Sozialismus gewonnen. +Die Kraft der Überzeugung, die in diesen Schriften +weht, hat Hunderttausende zum Kampf für +die Rechte der Arbeit entflammt. Dabei verlieren +sich die Lassalleschen Schriften nie in ein gegenstandsloses<span class="pagenum"><a name="Seite_301" id="Seite_301">[S. 301]</a></span> +Phrasengeklingel, — ein verständiger +Realismus, der sich zwar gelegentlich in den +Mitteln vergreift, der aber stets die Wirklichkeit +im Auge zu behalten sucht, herrscht in ihnen vor +und hat sich durch sie auch der Bewegung mitgeteilt. +Wovon Lassalle in seiner Praxis eher +etwas zu viel hatte, davon hat er in seine ersten +und besten Agitationsschriften das rechte Maß +dessen hineingelegt, was die Arbeiterbewegung +brauchte. Wenn die deutsche Sozialdemokratie +den Wert einer kräftigen Organisation zu allen +Zeiten zu schätzen gewußt hat, wenn sie von der +Notwendigkeit des Zusammenfassens der Kräfte +so durchdrungen ist, daß sie auch ohne das äußere +Band einer Organisation doch alle Funktionen +einer solchen aufrechtzuerhalten gewußt hat, so +ist das zum großen Teil eine Erbschaft der Agitation +Lassalles. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, +daß diejenigen Orte, wo in der Arbeiterschaft +die Traditionen der Lassalleschen Agitation +am stärksten waren, in bezug auf die Organisation +in der Regel am meisten geleistet haben.</p> + +<p>Indes, man kann die Vorteile einer Sache nicht +haben, ohne auch ihre Nachteile in den Kauf +nehmen zu müssen. Wir haben gesehen, welchen +doppelt zwieschlächtigen Charakter die Lassallesche +Agitation trug, zwieschlächtig in ihrer theoretischen +Grundlage, zwieschlächtig in ihrer +Praxis. Das blieb natürlich lange noch bestehen, +nachdem Lassalle selbst aus dem Leben geschieden +war. Ja, es verschlimmerte sich noch. Festhalten<span class="pagenum"><a name="Seite_302" id="Seite_302">[S. 302]</a></span> +an Lassalles Taktik hieß Festhalten an der +Schwenkung, die er während der letzten Monate +seiner Agitation vollzogen, er selbst in dem Bewußtsein +und mit dem Vorbehalt, jeden Augenblick +umkehren, die Maske abwerfen zu können. +Aber, um einen seiner eignen Aussprüche anzuwenden: +Individuen können sich verstellen, +Massen nie. Seine Politik fortführen hieß, wenn +es buchstäblich genommen wurde, die Massen +irreführen. Und die Massen wurden irregeführt. +Es kam die Zeit der Schweitzerschen Diktatur. +Ob J. B. von Schweitzer je ein Regierungsagent +im buchstäblichen Sinne dieses Wortes war, +scheint mir sehr zweifelhaft; kein Zweifel aber +kann bestehen, daß seine Politik zeitweise der +eines Regierungsagenten nahekam. Kam es doch +unter seiner Leitung dahin, daß von Agitatoren +des „Allgemeinen deutschen Arbeitervereins” +Republikaner sein für gleichbedeutend mit Bourgeois +sein erklärt wurde, weil die bisherigen Republiken +Bourgeoisrepubliken gewesen. Schweitzer +war unzweifelhaft der begabteste Nachfolger +Lassalles. Aber wenn er ihn an Talent nahezu +erreichte, so übertraf er ihn zugleich in einigen +seiner bedenklichsten Fehler. Mit noch weniger +Scheu als Lassalle hat er mit den preußischen +Hof-Sozialdemagogen geliebäugelt. Daß er dies +jedoch konnte, ohne je um einen, seine Politik +unterstützenden Satz aus Lassalles Reden in Verlegenheit +zu sein, ist ein Vorwurf, der Lassalle +nicht erspart bleiben darf. Schlimmeres, als die<span class="pagenum"><a name="Seite_303" id="Seite_303">[S. 303]</a></span> +um die verfassungsmäßigen Rechte der Volksvertretung +kämpfenden Parteien, unter denen sich +Männer wie Johann Jacoby, Waldeck, Ziegler +usw. befanden, einfach als eine „Clique” zu bezeichnen, +hat selbst Schweitzer nie getan.</p> + +<p>Auch andre Fehler Lassalles erbten sich in +der Bewegung fort, und es hat langwierige und +schwere Kämpfe gekostet, bis sie völlig überwunden +wurden. Was die theoretischen Irrtümer +Lassalles anbetrifft, die ich oben ausführlicher +behandelt habe, so sei hier nur daran erinnert, wie +heftige Kämpfe es gekostet hat, bis sich in der +deutschen sozialistischen Arbeiterschaft eine richtige +Wertschätzung der Gewerkschaftsbewegung +Bahn gebrochen hat, wie lange die Gewerkschaften +von einem großen Teil der Sozialisten mit +dem Hinweis auf das „eherne Lohngesetz” bekämpft +wurden. Die persönliche Färbung, die +Lassalle der Bewegung gab, hatte zur Folge, +daß diese nach seinem Tode in das Fahrwasser +der Sektiererei geriet und noch lange Jahre in +ihm trieb.</p> + +<p>Leute, die eine hervorragende Rolle gespielt +und auffallende Eigenschaften entwickelt haben, +pflegen alsbald eine große Anzahl Nachahmer +zu erzeugen. So auch Lassalle. Die Viertels- und +Achtels-Lassalle sproßten nach seinem Tode +fröhlich aus dem Boden. Da sie aber in Ermangelung +seines Talents sich darauf beschränken +mußten, ihm nachzuahmen „wie er sich geräuspert +und wie er gespuckt”, und dies, wie wir gesehen<span class="pagenum"><a name="Seite_304" id="Seite_304">[S. 304]</a></span> +haben, nicht gerade das Beste an ihm war, so +bildeten sie eine der unerquicklichsten Erscheinungen +der Arbeiterbewegung.</p> + +<p>Heute ist das alles überwunden, und die Sozialdemokratie +kann ohne Bitterkeit darüber hinweggehen. +Aber es gab eine Zeit, wo die Bewegung +darunter litt, und darum sei es hier erwähnt.</p> + +<p>Damit indes genug. Es möchte sonst der Eindruck +dessen, was ich vorher von dem Erbe gesagt, +das Lassalle der Arbeiterschaft bis auf heute +hinterlassen, wiederum abgeschwächt werden, und +das liegt durchaus nicht in meiner Absicht. Solange +ich das Wirken Lassalles im einzelnen zu +untersuchen hatte, mußte ich scharf sein; denn +höher als der Ruhm des einzelnen steht das Interesse +der großen Sache, für die der Kampf geht, +und diese fordert vor allen Dingen Wahrheit. Die +Sozialdemokratie hat keine Legenden und braucht +keine Legenden, sie betrachtet ihre Vorkämpfer +nicht als Heilige, sondern als Menschen, und kann +es daher auch vertragen, wenn sie als Menschen +kritisiert werden. Sie würdigt darum nicht weniger +ihre Verdienste und hält das Andenken derer +in Ehren, die das Werk der Befreiung der +Arbeiterklasse wesentlich gefördert haben.</p> + +<p>Und das hat Lassalle in hohem Maße getan. +Vielleicht in höherem Maße, als er selbst am Vorabend +seines Todes geahnt hat. Es ist anders gekommen, +als wie er glaubte, aber die Bewegung +ist heute dieselbe, für die er im Frühjahr 1863 +das Banner aufpflanzte. Es sind dieselben Ziele,<span class="pagenum"><a name="Seite_305" id="Seite_305">[S. 305]</a></span> +für die sie heute kämpft, wenn sie auch in andrer +Weise und mit andern Forderungen kämpft. Nach +etlichen Jahren wird sie vielleicht wieder in +andrer Weise kämpfen, und es wird doch dieselbe +Bewegung sein.</p> + +<p>Kein Mensch, und sei er der größte Denker, +kann den Weg der Sozialdemokratie im einzelnen +vorherbestimmen. Niemand weiß, wie viele +Kämpfe noch vor ihr liegen und wie viele Kämpfer +noch werden ins Grab sinken müssen, bis das Ziel +der Bewegung erreicht ist; aber die Leichensteine +ihrer Toten erzählen von den Fortschritten der +Bewegung und erfüllen ihre Kämpfer mit Siegesgewißheit +für die Zukunft.</p> + +<p>Lassalle hat die deutsche Sozialdemokratie nicht +geschaffen, so wenig wie irgendein andrer sie +geschaffen hat. Wir haben gesehen, wie es bereits +unter den vorgeschrittenen Arbeitern Deutschlands +gärte und brodelte, als Lassalle sich an die +Spitze der Bewegung stellte. Aber wenn er auch +nicht als Schöpfer der Partei bezeichnet werden +darf, so gebührt Lassalle doch der Ruhm, daß er +Großes für sie ausgerichtet hat, — so Großes, wie +es Einzelnen selten gegeben ist. Er hat, wo meist +nur erst unbestimmtes Wollen vorhanden war, bewußtes +Streben verbreitet, er hat der deutschen +Arbeiterwelt die Erkenntnis von ihrer geschichtlichen +Mission beigebracht, er hat sie gelehrt, +sich zur selbständigen politischen Partei zu organisieren, +und er hat auf diese Weise den Entwicklungsprozeß +der Bewegung ganz erheblich<span class="pagenum"><a name="Seite_306" id="Seite_306">[S. 306]</a></span> +beschleunigt. Sein eigentliches Unternehmen +schlug fehl, aber der Kampf für es war kein +vergeblicher. Lassalle hat nicht umsonst die +Fahne für die Erkämpfung des allgemeinen, +gleichen und direkten Wahlrechts erhoben. Dank +der Agitation des von ihm gegründeten Allgemeinen +deutschen Arbeitervereins für diese Forderung +wurden die Fortschrittler genötigt, sich nun gleichfalls +ihrer anzunehmen, und so verschwand sie +nicht mehr von der Tagesordnung und mußte die +Berliner Regierung in sie einwilligen, als nach +dem deutschen Kriege von 1866 die Verfassung +des Norddeutschen Bundes geschaffen wurde. Das +allgemeine gleiche, direkte und geheime Wahlrecht +wurde wenigstens für den Reichstag des +Norddeutschen Bundes und später des Deutschen +Reiches verfassungsmäßiges Volksrecht. Noch +war freilich die Zeit der Siege durch die Waffe +dieses Wahlrechts nicht da. Aber um siegen zu +können, mußte die Arbeiterschaft erst kämpfen +lernen. Die Siege sind dann nicht ausgeblieben, +von Wahl zu Wahl haben sie sich gehäuft, und +im Augenblick, wo diese Abhandlung in neuer +Form ins Land geht, hat die deutsche Arbeiterschaft +vermittelst des nun auf die Wahlen zu +allen Gesetzgebungskörpern und den Selbstverwaltungsvertretungen +ausgedehnten und in jeder +Hinsicht demokratisierten Wahlrechts eine politische +Machtstellung erlangt, die ihr die glänzendsten +Aussichten auf Durchsetzung tiefgreifender +Maßnahmen sozialer Befreiung eröffnet. Sie zum<span class="pagenum"><a name="Seite_307" id="Seite_307">[S. 307]</a></span> +Kampf einexerziert, ihr für ihn und ihre weiteren +Ziele, wie es im Liede heißt, Schwerter gegeben, +zugleich aber auch in die Seelen deutscher +Arbeiter Sinn und Verständnis für diesen <em class="gesperrt">organischen</em> +Weg gepflanzt zu haben, der unter +allen Gesichtspunkten dem wilden Massenkampf +vorzuziehen ist, — bleibt das große, das unvergängliche +Verdienst Ferdinand Lassalles.</p> + +<hr class="chap" /> + + + + + +<p><span class="pagenum"><a name="Seite_308" id="Seite_308">[S. 308]</a></span></p> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_1_1" id="Fussnote_1_1"></a><a href="#FNAnker_1_1"><span class="label">[1]</span></a> Auf Vorgänge, die mit Führung und Ausgang +des Hatzfeldt-Prozesses in Verbindung stehen, bezieht +sich ein Teil der Anklagen, welche im Jahre 1855 eine +von Düsseldorf, dem damaligen Wohnort Lassalles, +nach London entsandte Deputation rheinischer Sozialisten +bei Karl Marx und Freiligrath gegen Lassalle +erhob und die auf diese beiden, wie Marx an Engels +schrieb, einen <em class="gesperrt">entscheidenden Eindruck</em> machten.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_2_2" id="Fussnote_2_2"></a><a href="#FNAnker_2_2"><span class="label">[2]</span></a> G. Brandes, Ferdinand Lassalle. Ein literarisches +Charakterbild. Berlin 1877.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_3_3" id="Fussnote_3_3"></a><a href="#FNAnker_3_3"><span class="label">[3]</span></a> Das Vorstehende war seinerzeit gerade geschrieben, +als ich durch die Freundlichkeit von Friedrich +Engels die im Nachlaß von Karl Marx vorgefundenen +Briefe Lassalles an Karl Marx erhielt, die seitdem +von Franz Mehring herausgegeben sind (Stuttgart, +J. H. W. Dietz Nachfolger). Ein vom 7. Mai 1859 +datierter, an Marx und Engels adressierter Brief handelt +bis auf wenige Zeilen ausschließlich vom „Franz +von Sickingen”. Lassalle hatte von dem Drama, sobald +es im Druck erschienen, je ein Exemplar an Karl +Marx und Friedrich Engels geschickt, worauf ihm +diese, die damals noch örtlich getrennt lebten, eingehend +ihre Urteile über es mitteilten, und der erwähnte +Brief Lassalles ist dessen Antwort auf diese +Urteile. Er verbindet sie in einem und demselben +Schreiben, weil, wie er sich ausdrückt, „Eure beiderseitigen +Einwürfe, ohne geradezu identisch zu sein, +doch in der Hauptsache dieselben Punkte berühren”. +</p> +<p> +Aus dem Lassalleschen Schreiben geht hervor, daß +die Kritik von Marx wie Engels eben die Punkte betrifft, +die auch ich im obigen kritisieren zu müssen +glaubte. „Ihr stimmt beide darin überein,” schreibt +Lassalle an einer Stelle, „daß auch Sickingen noch +zu abstrakt gezeichnet ist.” In diesem Satze ist in +nuce dasselbe gesagt, was ich oben ausgeführt habe. +Der Lassallesche Sickingen ist nicht der streitbare +Ritter der ersten Jahrzehnte des sechzehnten Jahrhunderts, +er ist der in des letzteren Rüstung gesteckte +Liberale des neunzehnten Jahrhunderts, das heißt der +liberale Ideologe. Seine Reden fallen gewöhnlich vollständig +aus der Epoche, in der sie gehalten sein sollen, +heraus. „Ihr begegnet Euch Beide”, schreibt Lassalle +an einer andern Stelle, „daß ich die Bauernbewegung +‚zu sehr zurückgesetzt’, ‚nicht genug hervorgehoben +habe’. Du (Marx) begründest dies so: Ich hätte +Sickingen und Hutten daran untergehen lassen müssen, +daß sie, wie der polnische Adel etwa, nur in ihrer Einbildung +revolutionär waren, in der Tat aber ein reaktionäres +Interesse vertraten. ‚Die adligen Repräsentanten +der Revolution’, sagst Du, ‚hinter deren Stichwörtern +von Einheit und Freiheit immer noch der Traum des +alten Kaiserthums und des Faustrechts lauert — +durften dann nicht so alles Interesse absorbiren, wie +sie es bei Dir thun, sondern die Vertreter der Bauern, +namentlich dieser, und der revolutionären Elemente in +den Städten mußten einen ganz bedeutend aktiveren +Hintergrund bilden. Du hättest dann auch in viel +höherem Grade gerade die modernsten Ideen in ihrer +naivsten Form sprechen lassen können, während jetzt +in der That, außer der religiösen Freiheit, die bürgerliche +Einheit die Hauptidee bleibt’. ‚Bist Du nicht +selbst’, rufst Du aus, ‚gewissermaßen wie Dein Franz +von Sickingen in den diplomatischen Fehler gefallen, +die lutherisch-ritterliche Opposition über die plebejisch-bürgerliche +zu stellen?’” +</p> +<p> +Ich habe aus diesem Zitat die Lassalleschen Zwischenbemerkungen +fortgelassen, weil sie sich meist auf +im Brief vorhergehende Ausführungen beziehen, hier +also unverständlich wären. Im wesentlichen verteidigt +sich Lassalle damit, daß er nachzuweisen sucht, die +ritterliche Beschränktheit, soweit sie überhaupt im +historischen Sickingen vorhanden, damit genügend zum +Ausdruck gebracht zu haben, daß Sickingen, statt sich +an die ganze Nation zu wenden, statt alle revolutionären +Kräfte im Reich zum Aufstand aufzurufen und +sich an ihre Spitze zu stellen, seinen Aufstand als einen +ritterlichen beginnt und fortführt, bis er an der Beschränktheit +seiner ritterlichen Mittel zugrunde geht. +Gerade darin, daß Sickingen unterliegt, weil er nicht +weit genug gegangen, liege die tragische und zugleich +die revolutionäre Idee des Dramas. Der Bauernbewegung +aber habe er in der einen Szene des Stückes, in +der er die Bauern selbst auf die Bühne bringe, und in +den verschiedenen Hinweisen auf sie in den Reden Balthasars +usw., vollauf die Bedeutung zugeschrieben, +welche ihr in Wirklichkeit innegewohnt habe und noch +darüber hinaus. Geschichtlich sei die Bauernbewegung +ebenso reaktionär gewesen, wie die des Adels. +</p> +<p> +Die letztere Auffassung hat Lassalle bekanntlich +auch in verschiedenen seiner späteren Schritten verfochten, +so u. a. im „Arbeiterprogramm”. Sie ist aber +m. E. keineswegs richtig. Daß die Bauern mit Forderungen +auftraten, die auf die Vergangenheit zurückgriffen, +stempelt ihre Bewegung noch zu keiner reaktionären, +die Bauern waren zwar keine neue Klasse, +aber sie waren keineswegs, wie die Ritter, eine untergehende +Klasse. Das Reaktionäre in ihren Forderungen +ist nur formell, nicht das Wesentliche. Das +übersieht Lassalle, der als Hegelianer hier wieder +in den Fehler verfällt, die Geschichte aus den „Ideen” +abzuleiten, so vollständig, daß er zu der Marxschen +Bemerkung: „Du hättest dann auch in viel höherem +Grade gerade die modernsten Ideen in ihrer naivsten +Form sprechen lassen können”, ein doppeltes Fragezeichen, +verstärkt durch ein Ausrufungszeichen, macht. +</p> +<p> +Der andere Teil seiner Verteidigung hätte dann seine +Berechtigung, wenn im Stück auch nur die leiseste +Andeutung gegeben wäre, daß Sickingens Beschränkung +auf seine ritterlichen Mittel seiner ritterlichen +Beschränktheit geschuldet war. Das ist aber nicht +der Fall. Im Stück wird sie lediglich als ein taktischer +Fehler behandelt. Das reicht aus für die tragische +Idee des Dramas, aber nicht für die Veranschaulichung +des historischen Anachronismus, an dem das Sickingensche +Unternehmen in Wirklichkeit zugrunde gegangen +ist.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_4_4" id="Fussnote_4_4"></a><a href="#FNAnker_4_4"><span class="label">[4]</span></a> Daß Vogt verdächtig war, hatte Lassalle, der +ursprünglich Vogt in Schutz genommen, schon früher +zugegeben.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_5_5" id="Fussnote_5_5"></a><a href="#FNAnker_5_5"><span class="label">[5]</span></a> Desgleichen auch in einer zweiten Broschüre +von Engels „Savoyen, Nizza und der Rhein”. Lassalle +hatte in seiner Broschüre die Annexion Savoyens an +Frankreich als eine ganz selbstverständliche und, wenn +Deutschland eine dieser Vergrößerung aufwiegende +Kompensation erhielte, „ganz unanstößige” Sache hingestellt. +Engels weist nun nach, welche außerordentlich +starke militärische Position der Besitz Savoyens +Frankreich Italien und der Schweiz gegenüber verschaffe, +was doch auch in Betracht zu ziehen war. +Sardinien gab Savoyen preis, weil es im Moment mehr +dafür eintauschte, die Schweizer waren aber durchaus +nicht erbaut von dem Handel, und ihre Staatsmänner, +Stämpfli, Frey-Herosé u. a., taten ihr möglichstes, die +Überlieferung des bisher neutralen Savoyer Gebiets +in französische Hände zu verhindern. Im „Herr +Vogt” kann man nachlesen, durch welche Manöver +die bonapartistischen Agenten in der Schweiz jene Bemühungen +hintertrieben. Alles übrige sagt ein einfacher +Blick auf die Landkarte.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_6_6" id="Fussnote_6_6"></a><a href="#FNAnker_6_6"><span class="label">[6]</span></a> Hierzu macht Lassalle in Klammern die Bemerkung: +„Nur daß zum Glück auch Ihr ihm dieselbe +nicht beibringen werdet, und darum erscheint mir der +revolutionäre Nutzen allerdings als gesichert.” Wenn +dem aber so war, wozu dann erst die Broschüre?</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_7_7" id="Fussnote_7_7"></a><a href="#FNAnker_7_7"><span class="label">[7]</span></a> Auf diesen Satz folgte in der ersten Auflage +die oben in griechische Klammern gesetzte Betrachtung, +die nicht nur durch die russische Revolution +mit der Auflösung des russischen Imperiums den +größten Teil ihrer sachlichen Bedeutung verloren hat, +sondern die auch Wendungen enthält, zu denen ich +mich grundsätzlich nicht mehr bekennen kann. Ich +habe sie nur deshalb nicht ganz weggestrichen, weil +sie immerhin erkennen läßt, wie sich zur Zeit, wo +sie geschrieben wurde — 1891 — nach meiner Ansicht +die durch 1866 geschaffene Lage unter deutschem +Gesichtspunkt darstellte. +</p> +<p> +In der englischen Ausgabe hat die Betrachtung +eine redaktionelle Abänderung erfahren, die mir deshalb +der Erwähnung wert erscheint, weil sie zweifelsohne +auf Friedrich Engels zurückzuführen ist, der, +wie im Vorwort mitgeteilt wurde, jene Ausgabe +durchgesehen hat. Ins Deutsche zurückübersetzt lautet +die Einleitung dort: +</p> + +<blockquote> + +<p>„Wohin hat die preußische Lösung der nationalen +Frage Deutschland gebracht? Lassen wir die Frage +Elsaß-Lothringen beiseite — die Annexion dieser +Provinzen war ein weiterer Bockstreich — und betrachten +wir nur die Lage des deutschen Volkes +gegenüber Rußland und dem Panslawismus. Österreichs +Verdrängung aus dem Deutschen Bund” +(weiter, wie im Original).</p></blockquote> + +<p> +Obwohl bei mir die Annexion Elsaß-Lothringens +mit keiner Silbe erwähnt war und sie für Engländer +damals noch kein spezielles Interesse hatte, nimmt +Friedrich Engels doch die Gelegenheit wahr, ihrer +zu erwähnen, um sie als einen groben politischen Fehler +zu bezeichnen — „an additional blunder” heißt es im +Englischen. Ein Beweis, wie wenig Engels diese +Annexion für endgültig ansah. +</p> +<p> +Daß im Englischen statt „uns gebracht” gesagt +wird: „Deutschland gebracht”, war durch die Rücksicht +auf das andre Lesepublikum von selbst geboten. +Ich würde aber heute auch aus stilistischen Gründen +diese präzisere Ausdrucksweise vorziehen.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_8_8" id="Fussnote_8_8"></a><a href="#FNAnker_8_8"><span class="label">[8]</span></a> Unter dem Titel „Eine Liebes-Episode aus dem +Leben Ferdinand Lassalles”. Die Verfasserin ist +nun auch längst aus dem Leben geschieden.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_9_9" id="Fussnote_9_9"></a><a href="#FNAnker_9_9"><span class="label">[9]</span></a> Noch hinreißender schildert Lassalle sein seelisches +Verhältnis zu Sophie von Hatzfeldt in einem +Fragment gebliebenen Brief an eine ungenannte +Adressatin, der er darin die Liebe aufkündigt, weil +die Dame ihm erklärt hatte, sie könne es nicht vertragen, +neben sich noch Sophie von Hatzfeldt um +Lassalle zu sehen. Der Brief ist eine ganze Abhandlung +über seelische Liebe. (Vgl. Intime Briefe +Ferdinand Lassalles, Nachtrag.)</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_10_10" id="Fussnote_10_10"></a><a href="#FNAnker_10_10"><span class="label">[10]</span></a> Unter Naturrecht oder Vernunftrecht versteht +man die Gesamtheit derjenigen Rechtsgrundsätze, die +durch die philosophische Untersuchung vom Begriff +und Wesen des Rechts und der Rechtsverhältnisse +gewonnen werden und als den Menschen sozusagen +angeborenes, ihr natürliches Recht gelten sollen. Es +werden daher vielfach Rechtsphilosophie und Naturrecht +als Gleiches bezeichnende Begriffe gebraucht.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_11_11" id="Fussnote_11_11"></a><a href="#FNAnker_11_11"><span class="label">[11]</span></a> Vgl. Fr. Engels, „Der Ursprung der Familie, des +Privateigentums und des Staats. Im Anschluß an +Lewis H. Morgans Forschungen”. 1. Aufl. S. 93.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_12_12" id="Fussnote_12_12"></a><a href="#FNAnker_12_12"><span class="label">[12]</span></a> Um das Jahr 450 v. Chr.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_13_13" id="Fussnote_13_13"></a><a href="#FNAnker_13_13"><span class="label">[13]</span></a> Neuere Untersuchungen haben festgestellt, daß +das Aufkommen des Ahnenkultus bei allen Völkern +mit dem Übergang vom Mutterrecht zum Vaterrecht +zusammentrifft.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_14_14" id="Fussnote_14_14"></a><a href="#FNAnker_14_14"><span class="label">[14]</span></a> Übrigens brauchen auch die Römer das Wort +familia nicht bloß zur Bezeichnung der einzelnen, +unter einem Oberhaupt stehenden Hausgenossenschaft, +sondern bereits ebenfalls für den mehr oder minder +gelockerten Geschlechtsverband. In einer Stelle des +römischen Juristen Ulpian, die Lassalle zitiert, wird +ausdrücklich zwischen der „familia” im engeren Sinne +(jure proprio) und der familia im weiteren Sinne (communi +jure) unterschieden, zu welch letzterer alle diejenigen +gehören „... die aus demselben Haus und derselben +gens hervorgegangen sind.” Für Lassalle ist die +betreffende Stelle ein weiterer Beweis, daß das römische +Intestaterbe — kein Familienerbe gewesen sei. +„Denn,” sagt er u. a., „man wird doch ... das Erbrecht +der Gentilen nicht als ein ‚Familienrecht’ ausgeben +wollen!”</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_15_15" id="Fussnote_15_15"></a><a href="#FNAnker_15_15"><span class="label">[15]</span></a> Auch gegen die Art, wie in Preußen bei der Aufhebung +von Grundsteuerfreiheiten usw. Entschädigungen +von der Volksvertretung erpreßt wurden, sagt +Lassalle manches kräftige Wort. „Wenn eine Staatsregierung”, +schreibt er mit Bezug auf einen, 1859 von +der preußischen Regierung eingebrachten und solche +Entschädigungen stipulierenden Entwurf — „die unbegreifliche +Schwäche hat, einen solchen Vorschlag +zu machen, so verzichtet sie dabei grundsätzlich auf +das Souveränitätsrecht des Staates, und wenn eine +Kammer pflichtvergessen genug sein könnte, aus Rücksicht +auf diese Schwäche auf einen solchen Vorschlag +einzugehen, so würde sie wenigstens weit logischer +handeln, gleich geradezu die Hörigkeit des Volkes +von den adeligen Grundbesitzern neu zu proklamiren.” +Was hätte er wohl gesagt, wenn ihm jemand erwidert +hätte, noch nach dreißig Jahren werden in Preußen +solche „Schwächen” und solche „Pflichtvergessenheit” +berechtigte nationale Institutionen sein! Freilich, Lassalle +war damals noch naiv genug, zu schreiben, daß, +als in England die Kornzölle aufgehoben wurden, die +Tories nicht die „Schamlosigkeit” gehabt haben, „sich +aus ihren jetzt unspekulativ gewordenen Güterankäufen +ein Ersatzrecht gegen den öffentlichen Geist zu drehen!” +Hätte er dreißig Jahre länger gelebt, so würde er erfahren +haben, daß was den Tories 1846 fehlte, weiter +nichts war, als das richtige „praktische Christentum”. +</p> +<p> +Aber welche Ironie der Geschichte, daß die Aufgabe, +die Neuauflage des „Systems der erworbenen +Rechte” zu besorgen, gerade Lothar Bucher zufallen +mußte. Bucher schrieb 1880 im Vorwort zur zweiten +Ausgabe, nur seine Berufstätigkeit habe ihn verhindert, +den Nachweis zu versuchen, wie das „System in den +Gesetzberatungen der letztverflossenen zehn Jahre hätte +benutzt oder erprobt werden können”. Tatsächlich +schlagen die meisten der dafür in Betracht kommenden +Gesetze der Ära Bismarck dem Geist dieses Buches +direkt ins Gesicht.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_16_16" id="Fussnote_16_16"></a><a href="#FNAnker_16_16"><span class="label">[16]</span></a> Man muß sich freilich das Verhältnis nicht gar +zu mechanisch vorstellen. Nach dem Gesetz der +Wechselwirkungen können die religiösen, Rechts- usw. +Anschauungen, kurz das, was man unter dem Begriff +des Volksgeistes zusammenfaßt, ihrerseits wiederum +einen großen Einfluß auf die Gestaltung der Produktionsverhältnisse +ausüben, innerhalb gewisser Grenzen +z. B. ihre Fortentwicklung hindern oder verlangsamen. +Schließlich sind es doch immer die Menschen, die ihre +eigene Geschichte machen. Aber es handelt sich hier +um die letzten Ursachen, die der geschichtlichen Entwicklung +zugrunde liegen.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_17_17" id="Fussnote_17_17"></a><a href="#FNAnker_17_17"><span class="label">[17]</span></a> In einem Briefe vom 11. September 1860 nennt +er es „ein Meisterwerk”, das ihn „zur höchsten Bewunderung +hingerissen” habe.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_18_18" id="Fussnote_18_18"></a><a href="#FNAnker_18_18"><span class="label">[18]</span></a> Daß die Führer der Italiener Becker sehr gut +kannten, geht aus einem Briefe Mazzinis an Becker +vom Juni 1861 hervor. Vgl. die Veröffentlichungen +R. Rüeggs aus den Papieren Joh. Ph. Beckers im +Jahrgang 1888 der „Neuen Zeit”, S. 458 usf.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_19_19" id="Fussnote_19_19"></a><a href="#FNAnker_19_19"><span class="label">[19]</span></a> Die Briefe Lassalles an Hans von Bülow sind +Mitte der achtziger Jahre im Buchhandel erschienen. +(Dresden und Leipzig, H. Minden.) So dünn das +Bändchen, so liederlich ist es zusammengestellt. Im +Vorwort wird eine Stelle aus einem Brief Heines über +Lassalle dem Fürsten Pückler-Muskau zugeschrieben; +die Briefe selbst sind nicht einmal chronologisch geordnet, +wozu deren Nichtdatierung von seiten Lassalles +den Vorwand liefern muß, obwohl bei den meisten +aus dem Inhalt das ungefähre Datum leicht festzustellen +war. In einem der Briefe ist von „Salingers +genialer Komposition” die Rede. Der Herausgeber, +der die Briefe von Hans von Bülow selbst erhalten, +macht dazu die Note „Arbeiterhymne von Herwegh”. +Daß der Name Salinger bzw. Solinger Pseudonym für +Hans von Bülow war, wird dagegen nicht einmal angedeutet. +Bülow hatte die Komposition des Herweghschen +Gedichts unter dem Namen Solinger veröffentlicht.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_20_20" id="Fussnote_20_20"></a><a href="#FNAnker_20_20"><span class="label">[20]</span></a> Wohl ein Druckfehler. +</p> +<p class="right">D. H. +</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_21_21" id="Fussnote_21_21"></a><a href="#FNAnker_21_21"><span class="label">[21]</span></a> Wir haben oben, bei Besprechung des „Italienischen +Krieges” gesehen, mit welchem kühlen, gar nicht +in die Schablone des „guten Patrioten” passenden +Blick Lassalle die Rückwirkung auswärtiger Verwicklungen +auf die innere Politik betrachtete. Sehr bezeichnend +dafür ist auch eine Stelle in der Schrift +„Was nun?”, die schon deshalb hierher gehört, weil +Lassalles dort entwickelter Vorschlag tatsächlich nur +zwei Lösungen zuließ: Entweder Staatsstreich oder +Revolution. Anknüpfend daran, wie unmöglich und +unhaltbar die auswärtige diplomatische Stellung der +preußischen Regierung wäre, wenn sein Vorschlag befolgt +würde, fährt Lassalle fort: +</p> +<p> +„Daß Keiner von Ihnen, meine Herren, glaube, +dies sei ein unpatriotisches Räsonnement. Einmal hat +der Politiker, wie der Naturforscher, Alles zu betrachten, +was ist, und also alle wirkenden Kräfte in +Erwägung zu ziehen. Der Antagonismus der Staaten +unter einander, der Gegensatz, die Eifersucht, der +Konflikt in den diplomatischen Beziehungen ist einmal +eine wirkende Kraft und, gleichviel ob gut oder +schlimm, müßte sie hiernach schon unbedingt in Rechnung +gezogen werden. Überdies aber, meine Herren, +wie oft habe ich Gelegenheit gehabt, in der Stille +meines Zimmers bei historischen Studien mir die große +Wahrheit auf das Genaueste zu vergegenwärtigen, daß +fast garnicht abzusehen wäre, auf welcher Stufe der +Barbarei wir, und die Welt im Allgemeinen, noch +stehen würden, wenn nicht seit je die Eifersucht und +der Gegensatz der Regierungen unter einander ein +wirksames Mittel gewesen wäre, die Regierung zu +Fortschritten im Innern zu zwingen! Endlich aber, +meine Herren, ist die Existenz der Deutschen nicht +von so prekärer Natur, daß bei ihnen eine Niederlage +ihrer Regierungen eine wirkliche Gefahr für die Existenz +der Nation in sich schlösse. Wenn Sie, meine +Herren, die Geschichte genau und mit innerem Verständniß +betrachten, so werden Sie sehen, daß die +Kulturarbeiten, die unser Volk vollbracht hat, so +riesenhafte und gewaltige, so bahnbrechende und dem +übrigen Europa vorleuchtende sind, daß an der Nothwendigkeit +und Unverwüstlichkeit unserer nationalen +Existenz garnicht gezweifelt werden kann. Geraten +wir also in einen großen äußeren Krieg, so können in +demselben wohl unsere einzelnen Regierungen, die +sächsische, preußische, bayerische zusammenbrechen, +aber wie ein Phönix würde sich aus der Asche derselben +unzerstörbar erheben das, worauf es uns allein +ankommen kann — das deutsche Volk!” +</p> +<p> +Es ist in diesen Sätzen sehr viel Richtiges enthalten, +doch darf man zweierlei nicht vergessen. Erstens, +daß, ein so wichtiger Faktor des Fortschritts der Völker +die Rivalität der Regierenden sein kann und unzweifelhaft +oft gewesen ist, sie doch auch recht oft +als ein Faktor im entgegengesetzten Sinne gewirkt, +sich als ein Hemmnis des Fortschritts erwiesen hat. +Es sei nur an die beiden Gesichter des heutigen Militarismus +erinnert. Zweitens, daß ein äußerer Krieg +zwar ein großes Kulturvolk nicht aus der Reihe der +Nationen auslöschen, es aber doch so wesentlich in +seinen Lebensinteressen schädigen kann, daß er immer +eine Sache bleibt, die man in Betracht ziehen, aber +auf die man nicht spekulieren soll. In dem erwähnten +Beispiel tut Lassalle nur das erstere, aber wie der +Schlußsatz und seine Briefe zeigen, war er auch zu +dem Letzteren sehr geneigt — eine übrigens weit verbreitete, +aber darum nicht minder zu bekämpfende +Tendenz.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_22_22" id="Fussnote_22_22"></a><a href="#FNAnker_22_22"><span class="label">[22]</span></a> Auf 3428457 selbsttätige Personen in der Landwirtschaft +kamen damals in Preußen erst 766180 +selbsttätige Personen in der Fabrikindustrie, die Geschäftsleiter +und Beamten eingeschlossen.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_23_23" id="Fussnote_23_23"></a><a href="#FNAnker_23_23"><span class="label">[23]</span></a> Ursprünglich hatte es in Rodbertus' „Offenem +Brief” geheißen: „Und ich wiederhole, daß ich mir +auch von den Produktivassoziationen nicht im Geringsten +einen Beitrag zu dem verspreche, was man +die Lösung der sozialen Frage nennt.” Auf Wunsch +Lassalles wurden aber diese Worte beim Druck +fortgelassen, da er der Sache nach eine Wiederholung +des in dem Brief vorher Gesagten sei, in dieser scharfen +Form aber notwendigerweise „die Arbeiter, wenn +sie so schroffen Widerstreit zwischen ihren Führern +sehen, entmutigen müsse”. (Lassalles Brief an Rodbertus +vom 22. April 1863.)</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_24_24" id="Fussnote_24_24"></a><a href="#FNAnker_24_24"><span class="label">[24]</span></a> „Neue Zeit”, Jahrgang 1890/91: „Zur Frage des +ehernen Lohngesetzes.” Die so betitelte Abhandlung +ist von mir später gesondert in das Buch „Zur Theorie +des Lohngesetzes und Verwandtes” (erster Teil der +Sammelschrift „Zur Theorie und Geschichte des Sozialismus”, +Berlin, Ferd. Dümmler) übernommen worden.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_25_25" id="Fussnote_25_25"></a><a href="#FNAnker_25_25"><span class="label">[25]</span></a> Proudhon selbst hatte die Produktivassoziation +Louis Blanc „entlehnt” — richtiger, Louis Blancs +Assoziationsplan in seiner Weise umgearbeitet. Lassalles +Vorschlag nimmt eine Mittelstellung zwischen +Louis Blancs und Proudhons Vorschlägen ein; mit +dem ersteren hat er die Staatshilfe, mit dem letzteren +die Selbständigkeit der Assoziation gemein.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_26_26" id="Fussnote_26_26"></a><a href="#FNAnker_26_26"><span class="label">[26]</span></a> In der von Prof. Ad. Wagner besorgten Ausgabe +der Lassalleschen Briefe heißt es „nicht gehört”. +Das „nicht” beruht aber, wie sich im folgenden zeigt, +auf einem Druckfehler. Es fehlt auch in dem Abdruck +des Briefes bei Rudolph Meyer (vgl. a. a. O. +S. 463).</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_27_27" id="Fussnote_27_27"></a><a href="#FNAnker_27_27"><span class="label">[27]</span></a> D. h. als der Überschuß des Bodenertrags über +einen gewissen Mindestsatz, unter dem Boden überhaupt +nicht bewirtschaftet wird, weil er nicht einmal +vollwertige Bezahlung für die in ihn gesteckte Arbeit +abwirft.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_28_28" id="Fussnote_28_28"></a><a href="#FNAnker_28_28"><span class="label">[28]</span></a> Hier nicht zu verwechseln mit den Vorschlägen +von Henry George, Flürscheim usw., da Lassalle +die allgemeine Verwirklichung der Assoziationen voraussetzt, +ohne welche, wie wir früher gesehen haben, +jede Steuerreform nach seiner Ansicht am ehernen +Lohngesetz scheitern müßte.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_29_29" id="Fussnote_29_29"></a><a href="#FNAnker_29_29"><span class="label">[29]</span></a> Auch war es bei solcher Auffassung nur logisch, +wenn Lassalle z. B. in seiner Leipziger Rede „Zur +Arbeiterfrage” den sogenannten Manchestermännern +u. a. schon daraus einen Vorwurf machte, daß sie, +wenn sie könnten, den Staat „untergehen lassen würden +in der Gesellschaft”. Tatsächlich liegt das Bezeichnende +jedoch darin, daß die Manchestermänner +den Staat in der kapitalistischen Gesellschaft untergehen +lassen wollen.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_30_30" id="Fussnote_30_30"></a><a href="#FNAnker_30_30"><span class="label">[30]</span></a> Ich erinnere mich, obwohl ich damals noch ein +Schulknabe war, noch sehr gut jener Epoche; aus +ihr datieren meine ersten politischen Eindrücke. In +der Schulklasse, auf dem Turnplatz — überall wurde +in jenen Tagen politisiert, und natürlich gaben wir +Knaben nur in unserer Art wieder, was wir im elterlichen +Hause, in unserer Umgebung, zu vernehmen +pflegten. Meine Mitschüler gehörten den bürgerlichen +Klassen, meine Spielkameraden dem Proletariat an, +aber die einen wie die andern waren gleich fest davon +überzeugt, daß eine Revolution „kommen muß”, denn +„mein Vater hat es auch gesagt”. Jede Äußerung der +Wortführer der Fortschrittspartei, die als ein Hinweis +auf die Revolution gedeutet werden könnte, wurde +triumphierend von Mund zu Mund kolportiert, desgleichen +Spottverse auf den König und seine Minister.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_31_31" id="Fussnote_31_31"></a><a href="#FNAnker_31_31"><span class="label">[31]</span></a> So ist z. B. gleich der erste Einwurf Lassalles +gegen Schulze-Delitzsch, „Bedürfnis” und „Trieb nach +Befriedigung” seien „nur zwei verschiedene Wortbezeichnungen +für dieselbe Sache” falsch. Beides fällt +in der Regel zusammen, ist aber keineswegs dasselbe. +Einige Seiten darauf macht sich Lassalle darüber +lustig, daß Schulze-Delitzsch den Unterschied zwischen +menschlicher und tierischer Arbeit darin erblicke, +daß die erstere Arbeit für künftige Bedürfnisse +sei, verfällt aber seinerseits in den noch größeren +Fehler, diesen Unterschied einfach darin zu sehen, +daß der Mensch mit Bewußtsein, das Tier ohne solches +tätig sei. Und ähnlich an anderen Stellen.</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_32_32" id="Fussnote_32_32"></a><a href="#FNAnker_32_32"><span class="label">[32]</span></a> Es sei hier noch einmal an das Auftreten Eichlers +erinnert. Ferner ist interessant folgende Stelle aus +dem Schlußwort einer Ansprache des Herrn Herm. +Wagener, Vertrauten des Herrn von Bismarck und +tonangebenden Leiter der „Kreuz-Zeitung”, in einer +Sitzung des konservativen preußischen Volksvereins +vom 2. November 1862: „Meine Herren, täuschen +wir uns nicht, lernen wir von unsern Gegnern, denn +sie sagen mit Recht, wenn es Euch nicht gelingt, die +soziale Frage zu lösen, so ist all Euer Laufen und +Mühen umsonst. Ich schließe deshalb mit der Aufforderung, +treiben wir das, was wir als die Aufgaben +und Bedürfnisse der nächsten Zukunft erkennen, treiben +wir das mit noch mehr Energie, treiben wir es +nicht bloß für die Zeit der Wahlen.”</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_33_33" id="Fussnote_33_33"></a><a href="#FNAnker_33_33"><span class="label">[33]</span></a> Der Aufsatz ist in unserer Gesamtausgabe der +Lassalleschen Schriften dem für das große Publikum +bestimmten Vorwort Lassalles zum Franz von Sickingen +angefügt (vgl. Bd. I).</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_34_34" id="Fussnote_34_34"></a><a href="#FNAnker_34_34"><span class="label">[34]</span></a> Die Stelle lautet: „Mit dem Trost einer möglichst +baldigen gesetzlichen Regelung der Frage und +dadurch Abhülfe ihrer Not entließen Seine Majestät +die Deputation. Das königliche Versprechen wird +erhebend und ermuthigend in allen Thälern des Riesengebirges +widerhallen und vielen hundert duldenden +redlichen Familien neue Hoffnung und neue Kraft +zum muthigen Ausharren geben.”</p></div> + +<div class="footnote"> + +<p><a name="Fussnote_35_35" id="Fussnote_35_35"></a><a href="#FNAnker_35_35"><span class="label">[35]</span></a> In einen Brief Lassalles an den Vize-Präsidenten +Dr. Dammer, an den Lassalle in der ersten +Aufregung zwei sich durchaus widersprechende Telegramme +gesandt, hatte es wörtlich geheißen: „Die +erste Depesche ... erließ ich sofort, weil mir der +ganze Schleswig-Holstein-Dusel in vieler Hinsicht +höchst unangenehm ist.” Der Widerspruch in den +Telegrammen erklärt sich jetzt durch die widerspruchsvolle +Situation, in die Lassalle geraten war. Er war, +ohne es selbst zu wissen, nicht mehr frei.</p></div> + +<div class='transnote'><h3>Anmerkungen zur Transkription:</h3> +Folgende Inkonsistenzen im Text wurden beibehalten, da beide +Schreibweisen üblich waren, oder die Begriffe aus Zitaten stammen: + +<ul class="index"> +<li>anderm — anderem</li> +<li>andern — anderen</li> +<li>Arbeiterverein — Arbeiter-Verein</li> +<li>eigne — eigene</li> +<li>garnicht — gar nicht</li> +<li>heut — heute</li> +<li>Nothwendigkeit — Notwendigkeit</li> +<li>Testamentrecht — Testamentsrecht</li> +<li>Verständniß — Verständnis</li> +<li>Vermittelung — Vermittlung</li> +</ul> + +Im Text wurden folgende Änderungen vorgenommen: + +<ul class="index"> +<li>Inhaltsverzeichnis vom Ende des Buchs an den Anfang verschoben.</li> +<li>S. 16 "selbhilflerischen" in "selbsthilflerischen" geändert.</li> +<li>S. 19 "Kulter" in "Kultur" geändert.</li> +<li>S. 30 "Schaffot" in "Schafott" geändert.</li> +<li>S. 34 "Lorbeern" in "Lorbeeren" geändert.</li> +<li>S. 37 "Hatzfeldtprozeß" in "Hatzfeldt-Prozeß" geändert.</li> +<li>S. 38 "Hatzfeldtprozesses" in "Hatzfeldt-Prozesses" geändert (Fußnote).</li> +<li>S. 44 "Hinkeldey" in "Hinckeldey" geändert.</li> +<li>S. 49 ‚ vor "Denn" eingefügt.</li> +<li>S. 55 „ vor "Bei alledem" entfernt.</li> +<li>S. 71 "mutatis mutantis" in "mutatis mutandis" geändert.</li> +<li>S. 72 „ vor "zerfetzt" eingesetzt.</li> +<li>S. 80 "Frei-Herrosé" in "Frey-Herosé" geändert (Fußnote).</li> +<li>S. 84 "Eisbock" in "Eisblock" geändert.</li> +<li>S. 99 "Ludwis" in "Ludwig" geändert.</li> +<li>S. 128 „ vor "..." eingesetzt (Fußnote 14).</li> +<li>S. 136 "Geschichtschreibung" in "Geschichtsschreibung" geändert.</li> +<li>S. 138 "Leibnitz" in "Leibniz" geändert.</li> +<li>S. 138 „ am Beginn von Leibniz Zitat eingefügt.</li> +<li>S. 154 "Macchiavellis" in "Machiavellis" geändert.</li> +<li>S. 182 "anvancierten" in "avancierten" geändert.</li> +<li>S. 206 ” hinter "Bourgeoisie" eingefügt.</li> +<li>S. 209 "sonderns" in "sonders" geändert.</li> +<li>S. 217 "mußte" und "mußten" vertauscht.</li> +<li>S. 219 "Weltmarktsindustrie" in "Weltmarktsindustrien" geändert.</li> +<li>S. 255 "Gensdarmen" in "Gendarmen" geändert.</li> +<li>S. 278 "wiederhallen" in "widerhallen" geändert.</li> +<li>S. 302 "I. B. von Schweitzer" in "J. B. von Schweitzer" geändert.</li> +<li>S. 303 "Sektirerei" in "Sektiererei" geändert.</li> +<li>Inhalt "Hatzfeld" in "Hatzfeldt" geändert.</li> +</ul> + +</div> + +<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44722 ***</div> +</body> +</html> diff --git a/44722-h/images/cover.jpg b/44722-h/images/cover.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..f5e1d32 --- /dev/null +++ b/44722-h/images/cover.jpg |
