summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/56382-h/56382-h.htm
blob: e74db44f878e16e085722b25143089205b1e5b31 (plain) 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130
2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144
2145
2146
2147
2148
2149
2150
2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160
2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169
2170
2171
2172
2173
2174
2175
2176
2177
2178
2179
2180
2181
2182
2183
2184
2185
2186
2187
2188
2189
2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197
2198
2199
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242
2243
2244
2245
2246
2247
2248
2249
2250
2251
2252
2253
2254
2255
2256
2257
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265
2266
2267
2268
2269
2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278
2279
2280
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299
2300
2301
2302
2303
2304
2305
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312
2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320
2321
2322
2323
2324
2325
2326
2327
2328
2329
2330
2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337
2338
2339
2340
2341
2342
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
2361
2362
2363
2364
2365
2366
2367
2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376
2377
2378
2379
2380
2381
2382
2383
2384
2385
2386
2387
2388
2389
2390
2391
2392
2393
2394
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423
2424
2425
2426
2427
2428
2429
2430
2431
2432
2433
2434
2435
2436
2437
2438
2439
2440
2441
2442
2443
2444
2445
2446
2447
2448
2449
2450
2451
2452
2453
2454
2455
2456
2457
2458
2459
2460
2461
2462
2463
2464
2465
2466
2467
2468
2469
2470
2471
2472
2473
2474
2475
2476
2477
2478
2479
2480
2481
2482
2483
2484
2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495
2496
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522
2523
2524
2525
2526
2527
2528
2529
2530
2531
2532
2533
2534
2535
2536
2537
2538
2539
2540
2541
2542
2543
2544
2545
2546
2547
2548
2549
2550
2551
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578
2579
2580
2581
2582
2583
2584
2585
2586
2587
2588
2589
2590
2591
2592
2593
2594
2595
2596
2597
2598
2599
2600
2601
2602
2603
2604
2605
2606
2607
2608
2609
2610
2611
2612
2613
2614
2615
2616
2617
2618
2619
2620
2621
2622
2623
2624
2625
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634
2635
2636
2637
2638
2639
2640
2641
2642
2643
2644
2645
2646
2647
2648
2649
2650
2651
2652
2653
2654
2655
2656
2657
2658
2659
2660
2661
2662
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
2670
2671
2672
2673
2674
2675
2676
2677
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690
2691
2692
2693
2694
2695
2696
2697
2698
2699
2700
2701
2702
2703
2704
2705
2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712
2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719
2720
2721
2722
2723
2724
2725
2726
2727
2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
2770
2771
2772
2773
2774
2775
2776
2777
2778
2779
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802
2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811
2812
2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819
2820
2821
2822
2823
2824
2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858
2859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
2867
2868
2869
2870
2871
2872
2873
2874
2875
2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882
2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892
2893
2894
2895
2896
2897
2898
2899
2900
2901
2902
2903
2904
2905
2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
2915
2916
2917
2918
2919
2920
2921
2922
2923
2924
2925
2926
2927
2928
2929
2930
2931
2932
2933
2934
2935
2936
2937
2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
2951
2952
2953
2954
2955
2956
2957
2958
2959
2960
2961
2962
2963
2964
2965
2966
2967
2968
2969
2970
2971
2972
2973
2974
2975
2976
2977
2978
2979
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
2993
2994
2995
2996
2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007
3008
3009
3010
3011
3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018
3019
3020
3021
3022
3023
3024
3025
3026
3027
3028
3029
3030
3031
3032
3033
3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040
3041
3042
3043
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
3068
3069
3070
3071
3072
3073
3074
3075
3076
3077
3078
3079
3080
3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099
3100
3101
3102
3103
3104
3105
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113
3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120
3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136
3137
3138
3139
3140
3141
3142
3143
3144
3145
3146
3147
3148
3149
3150
3151
3152
3153
3154
3155
3156
3157
3158
3159
3160
3161
3162
3163
3164
3165
3166
3167
3168
3169
3170
3171
3172
3173
3174
3175
3176
3177
3178
3179
3180
3181
3182
3183
3184
3185
3186
3187
3188
3189
3190
3191
3192
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
3201
3202
3203
3204
3205
3206
3207
3208
3209
3210
3211
3212
3213
3214
3215
3216
3217
3218
3219
3220
3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227
3228
3229
3230
3231
3232
3233
3234
3235
3236
3237
3238
3239
3240
3241
3242
3243
3244
3245
3246
3247
3248
3249
3250
3251
3252
3253
3254
3255
3256
3257
3258
3259
3260
3261
3262
3263
3264
3265
3266
3267
3268
3269
3270
3271
3272
3273
3274
3275
3276
3277
3278
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286
3287
3288
3289
3290
3291
3292
3293
3294
3295
3296
3297
3298
3299
3300
3301
3302
3303
3304
3305
3306
3307
3308
3309
3310
3311
3312
3313
3314
3315
3316
3317
3318
3319
3320
3321
3322
3323
3324
3325
3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333
3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340
3341
3342
3343
3344
3345
3346
3347
3348
3349
3350
3351
3352
3353
3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360
3361
3362
3363
3364
3365
3366
3367
3368
3369
3370
3371
3372
3373
3374
3375
3376
3377
3378
3379
3380
3381
3382
3383
3384
3385
3386
3387
3388
3389
3390
3391
3392
3393
3394
3395
3396
3397
3398
3399
3400
3401
3402
3403
3404
3405
3406
3407
3408
3409
3410
3411
3412
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421
3422
3423
3424
3425
3426
3427
3428
3429
3430
3431
3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440
3441
3442
3443
3444
3445
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453
3454
3455
3456
3457
3458
3459
3460
3461
3462
3463
3464
3465
3466
3467
3468
3469
3470
3471
3472
3473
3474
3475
3476
3477
3478
3479
3480
3481
3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488
3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495
3496
3497
3498
3499
3500
3501
3502
3503
3504
3505
3506
3507
3508
3509
3510
3511
3512
3513
3514
3515
3516
3517
3518
3519
3520
3521
3522
3523
3524
3525
3526
3527
3528
3529
3530
3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537
3538
3539
3540
3541
3542
3543
3544
3545
3546
3547
3548
3549
3550
3551
3552
3553
3554
3555
3556
3557
3558
3559
3560
3561
3562
3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569
3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3581
3582
3583
3584
3585
3586
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3594
3595
3596
3597
3598
3599
3600
3601
3602
3603
3604
3605
3606
3607
3608
3609
3610
3611
3612
3613
3614
3615
3616
3617
3618
3619
3620
3621
3622
3623
3624
3625
3626
3627
3628
3629
3630
3631
3632
3633
3634
3635
3636
3637
3638
3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647
3648
3649
3650
3651
3652
3653
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660
3661
3662
3663
3664
3665
3666
3667
3668
3669
3670
3671
3672
3673
3674
3675
3676
3677
3678
3679
3680
3681
3682
3683
3684
3685
3686
3687
3688
3689
3690
3691
3692
3693
3694
3695
3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704
3705
3706
3707
3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714
3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731
3732
3733
3734
3735
3736
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752
3753
3754
3755
3756
3757
3758
3759
3760
3761
3762
3763
3764
3765
3766
3767
3768
3769
3770
3771
3772
3773
3774
3775
3776
3777
3778
3779
3780
3781
3782
3783
3784
3785
3786
3787
3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802
3803
3804
3805
3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812
3813
3814
3815
3816
3817
3818
3819
3820
3821
3822
3823
3824
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841
3842
3843
3844
3845
3846
3847
3848
3849
3850
3851
3852
3853
3854
3855
3856
3857
3858
3859
3860
3861
3862
3863
3864
3865
3866
3867
3868
3869
3870
3871
3872
3873
3874
3875
3876
3877
3878
3879
3880
3881
3882
3883
3884
3885
3886
3887
3888
3889
3890
3891
3892
3893
3894
3895
3896
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907
3908
3909
3910
3911
3912
3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919
3920
3921
3922
3923
3924
3925
3926
3927
3928
3929
3930
3931
3932
3933
3934
3935
3936
3937
3938
3939
3940
3941
3942
3943
3944
3945
3946
3947
3948
3949
3950
3951
3952
3953
3954
3955
3956
3957
3958
3959
3960
3961
3962
3963
3964
3965
3966
3967
3968
3969
3970
3971
3972
3973
3974
3975
3976
3977
3978
3979
3980
3981
3982
3983
3984
3985
3986
3987
3988
3989
3990
3991
3992
3993
3994
3995
3996
3997
3998
3999
4000
4001
4002
4003
4004
4005
4006
4007
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014
4015
4016
4017
4018
4019
4020
4021
4022
4023
4024
4025
4026
4027
4028
4029
4030
4031
4032
4033
4034
4035
4036
4037
4038
4039
4040
4041
4042
4043
4044
4045
4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053
4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062
4063
4064
4065
4066
4067
4068
4069
4070
4071
4072
4073
4074
4075
4076
4077
4078
4079
4080
4081
4082
4083
4084
4085
4086
4087
4088
4089
4090
4091
4092
4093
4094
4095
4096
4097
4098
4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105
4106
4107
4108
4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122
4123
4124
4125
4126
4127
4128
4129
4130
4131
4132
4133
4134
4135
4136
4137
4138
4139
4140
4141
4142
4143
4144
4145
4146
4147
4148
4149
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159
4160
4161
4162
4163
4164
4165
4166
4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173
4174
4175
4176
4177
4178
4179
4180
4181
4182
4183
4184
4185
4186
4187
4188
4189
4190
4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201
4202
4203
4204
4205
4206
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215
4216
4217
4218
4219
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227
4228
4229
4230
4231
4232
4233
4234
4235
4236
4237
4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245
4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260
4261
4262
4263
4264
4265
4266
4267
4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276
4277
4278
4279
4280
4281
4282
4283
4284
4285
4286
4287
4288
4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296
4297
4298
4299
4300
4301
4302
4303
4304
4305
4306
4307
4308
4309
4310
4311
4312
4313
4314
4315
4316
4317
4318
4319
4320
4321
4322
4323
4324
4325
4326
4327
4328
4329
4330
4331
4332
4333
4334
4335
4336
4337
4338
4339
4340
4341
4342
4343
4344
4345
4346
4347
4348
4349
4350
4351
4352
4353
4354
4355
4356
4357
4358
4359
4360
4361
4362
4363
4364
4365
4366
4367
4368
4369
4370
4371
4372
4373
4374
4375
4376
4377
4378
4379
4380
4381
4382
4383
4384
4385
4386
4387
4388
4389
4390
4391
4392
4393
4394
4395
4396
4397
4398
4399
4400
4401
4402
4403
4404
4405
4406
4407
4408
4409
4410
4411
4412
4413
4414
4415
4416
4417
4418
4419
4420
4421
4422
4423
4424
4425
4426
4427
4428
4429
4430
4431
4432
4433
4434
4435
4436
4437
4438
4439
4440
4441
4442
4443
4444
4445
4446
4447
4448
4449
4450
4451
4452
4453
4454
4455
4456
4457
4458
4459
4460
4461
4462
4463
4464
4465
4466
4467
4468
4469
4470
4471
4472
4473
4474
4475
4476
4477
4478
4479
4480
4481
4482
4483
4484
4485
4486
4487
4488
4489
4490
4491
4492
4493
4494
4495
4496
4497
4498
4499
4500
4501
4502
4503
4504
4505
4506
4507
4508
4509
4510
4511
4512
4513
4514
4515
4516
4517
4518
4519
4520
4521
4522
4523
4524
4525
4526
4527
4528
4529
4530
4531
4532
4533
4534
4535
4536
4537
4538
4539
4540
4541
4542
4543
4544
4545
4546
4547
4548
4549
4550
4551
4552
4553
4554
4555
4556
4557
4558
4559
4560
4561
4562
4563
4564
4565
4566
4567
4568
4569
4570
4571
4572
4573
4574
4575
4576
4577
4578
4579
4580
4581
4582
4583
4584
4585
4586
4587
4588
4589
4590
4591
4592
4593
4594
4595
4596
4597
4598
4599
4600
4601
4602
4603
4604
4605
4606
4607
4608
4609
4610
4611
4612
4613
4614
4615
4616
4617
4618
4619
4620
4621
4622
4623
4624
4625
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
4633
4634
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
4655
4656
4657
4658
4659
4660
4661
4662
4663
4664
4665
4666
4667
4668
4669
4670
4671
4672
4673
4674
4675
4676
4677
4678
4679
4680
4681
4682
4683
4684
4685
4686
4687
4688
4689
4690
4691
4692
4693
4694
4695
4696
4697
4698
4699
4700
4701
4702
4703
4704
4705
4706
4707
4708
4709
4710
4711
4712
4713
4714
4715
4716
4717
4718
4719
4720
4721
4722
4723
4724
4725
4726
4727
4728
4729
4730
4731
4732
4733
4734
4735
4736
4737
4738
4739
4740
4741
4742
4743
4744
4745
4746
4747
4748
4749
4750
4751
4752
4753
4754
4755
4756
4757
4758
4759
4760
4761
4762
4763
4764
4765
4766
4767
4768
4769
4770
4771
4772
4773
4774
4775
4776
4777
4778
4779
4780
4781
4782
4783
4784
4785
4786
4787
4788
4789
4790
4791
4792
4793
4794
4795
4796
4797
4798
4799
4800
4801
4802
4803
4804
4805
4806
4807
4808
4809
4810
4811
4812
4813
4814
4815
4816
4817
4818
4819
4820
4821
4822
4823
4824
4825
4826
4827
4828
4829
4830
4831
4832
4833
4834
4835
4836
4837
4838
4839
4840
4841
4842
4843
4844
4845
4846
4847
4848
4849
4850
4851
4852
4853
4854
4855
4856
4857
4858
4859
4860
4861
4862
4863
4864
4865
4866
4867
4868
4869
4870
4871
4872
4873
4874
4875
4876
4877
4878
4879
4880
4881
4882
4883
4884
4885
4886
4887
4888
4889
4890
4891
4892
4893
4894
4895
4896
4897
4898
4899
4900
4901
4902
4903
4904
4905
4906
4907
4908
4909
4910
4911
4912
4913
4914
4915
4916
4917
4918
4919
4920
4921
4922
4923
4924
4925
4926
4927
4928
4929
4930
4931
4932
4933
4934
4935
4936
4937
4938
4939
4940
4941
4942
4943
4944
4945
4946
4947
4948
4949
4950
4951
4952
4953
4954
4955
4956
4957
4958
4959
4960
4961
4962
4963
4964
4965
4966
4967
4968
4969
4970
4971
4972
4973
4974
4975
4976
4977
4978
4979
4980
4981
4982
4983
4984
4985
4986
4987
4988
4989
4990
4991
4992
4993
4994
4995
4996
4997
4998
4999
5000
5001
5002
5003
5004
5005
5006
5007
5008
5009
5010
5011
5012
5013
5014
5015
5016
5017
5018
5019
5020
5021
5022
5023
5024
5025
5026
5027
5028
5029
5030
5031
5032
5033
5034
5035
5036
5037
5038
5039
5040
5041
5042
5043
5044
5045
5046
5047
5048
5049
5050
5051
5052
5053
5054
5055
5056
5057
5058
5059
5060
5061
5062
5063
5064
5065
5066
5067
5068
5069
5070
5071
5072
5073
5074
5075
5076
5077
5078
5079
5080
5081
5082
5083
5084
5085
5086
5087
5088
5089
5090
5091
5092
5093
5094
5095
5096
5097
5098
5099
5100
5101
5102
5103
5104
5105
5106
5107
5108
5109
5110
5111
5112
5113
5114
5115
5116
5117
5118
5119
5120
5121
5122
5123
5124
5125
5126
5127
5128
5129
5130
5131
5132
5133
5134
5135
5136
5137
5138
5139
5140
5141
5142
5143
5144
5145
5146
5147
5148
5149
5150
5151
5152
5153
5154
5155
5156
5157
5158
5159
5160
5161
5162
5163
5164
5165
5166
5167
5168
5169
5170
5171
5172
5173
5174
5175
5176
5177
5178
5179
5180
5181
5182
5183
5184
5185
5186
5187
5188
5189
5190
5191
5192
5193
5194
5195
5196
5197
5198
5199
5200
5201
5202
5203
5204
5205
5206
5207
5208
5209
5210
5211
5212
5213
5214
5215
5216
5217
5218
5219
5220
5221
5222
5223
5224
5225
5226
5227
5228
5229
5230
5231
5232
5233
5234
5235
5236
5237
5238
5239
5240
5241
5242
5243
5244
5245
5246
5247
5248
5249
5250
5251
5252
5253
5254
5255
5256
5257
5258
5259
5260
5261
5262
5263
5264
5265
5266
5267
5268
5269
5270
5271
5272
5273
5274
5275
5276
5277
5278
5279
5280
5281
5282
5283
5284
5285
5286
5287
5288
5289
5290
5291
5292
5293
5294
5295
5296
5297
5298
5299
5300
5301
5302
5303
5304
5305
5306
5307
5308
5309
5310
5311
5312
5313
5314
5315
5316
5317
5318
5319
5320
5321
5322
5323
5324
5325
5326
5327
5328
5329
5330
5331
5332
5333
5334
5335
5336
5337
5338
5339
5340
5341
5342
5343
5344
5345
5346
5347
5348
5349
5350
5351
5352
5353
5354
5355
5356
5357
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
5365
5366
5367
5368
5369
5370
5371
5372
5373
5374
5375
5376
5377
5378
5379
5380
5381
5382
5383
5384
5385
5386
5387
5388
5389
5390
5391
5392
5393
5394
5395
5396
5397
5398
5399
5400
5401
5402
5403
5404
5405
5406
5407
5408
5409
5410
5411
5412
5413
5414
5415
5416
5417
5418
5419
5420
5421
5422
5423
5424
5425
5426
5427
5428
5429
5430
5431
5432
5433
5434
5435
5436
5437
5438
5439
5440
5441
5442
5443
5444
5445
5446
5447
5448
5449
5450
5451
5452
5453
5454
5455
5456
5457
5458
5459
5460
5461
5462
5463
5464
5465
5466
5467
5468
5469
5470
5471
5472
5473
5474
5475
5476
5477
5478
5479
5480
5481
5482
5483
5484
5485
5486
5487
5488
5489
5490
5491
5492
5493
5494
5495
5496
5497
5498
5499
5500
5501
5502
5503
5504
5505
5506
5507
5508
5509
5510
5511
5512
5513
5514
5515
5516
5517
5518
5519
5520
5521
5522
5523
5524
5525
5526
5527
5528
5529
5530
5531
5532
5533
5534
5535
5536
5537
5538
5539
5540
5541
5542
5543
5544
5545
5546
5547
5548
5549
5550
5551
5552
5553
5554
5555
5556
5557
5558
5559
5560
5561
5562
5563
5564
5565
5566
5567
5568
5569
5570
5571
5572
5573
5574
5575
5576
5577
5578
5579
5580
5581
5582
5583
5584
5585
5586
5587
5588
5589
5590
5591
5592
5593
5594
5595
5596
5597
5598
5599
5600
5601
5602
5603
5604
5605
5606
5607
5608
5609
5610
5611
5612
5613
5614
5615
5616
5617
5618
5619
5620
5621
5622
5623
5624
5625
5626
5627
5628
5629
5630
5631
5632
5633
5634
5635
5636
5637
5638
5639
5640
5641
5642
5643
5644
5645
5646
5647
5648
5649
5650
5651
5652
5653
5654
5655
5656
5657
5658
5659
5660
5661
5662
5663
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5671
5672
5673
5674
5675
5676
5677
5678
5679
5680
5681
5682
5683
5684
5685
5686
5687
5688
5689
5690
5691
5692
5693
5694
5695
5696
5697
5698
5699
5700
5701
5702
5703
5704
5705
5706
5707
5708
5709
5710
5711
5712
5713
5714
5715
5716
5717
5718
5719
5720
5721
5722
5723
5724
5725
5726
5727
5728
5729
5730
5731
5732
5733
5734
5735
5736
5737
5738
5739
5740
5741
5742
5743
5744
5745
5746
5747
5748
5749
5750
5751
5752
5753
5754
5755
5756
5757
5758
5759
5760
5761
5762
5763
5764
5765
5766
5767
5768
5769
5770
5771
5772
5773
5774
5775
5776
5777
5778
5779
5780
5781
5782
5783
5784
5785
5786
5787
5788
5789
5790
5791
5792
5793
5794
5795
5796
5797
5798
5799
5800
5801
5802
5803
5804
5805
5806
5807
5808
5809
5810
5811
5812
5813
5814
5815
5816
5817
5818
5819
5820
5821
5822
5823
5824
5825
5826
5827
5828
5829
5830
5831
5832
5833
5834
5835
5836
5837
5838
5839
5840
5841
5842
5843
5844
5845
5846
5847
5848
5849
5850
5851
5852
5853
5854
5855
5856
5857
5858
5859
5860
5861
5862
5863
5864
5865
5866
5867
5868
5869
5870
5871
5872
5873
5874
5875
5876
5877
5878
5879
5880
5881
5882
5883
5884
5885
5886
5887
5888
5889
5890
5891
5892
5893
5894
5895
5896
5897
5898
5899
5900
5901
5902
5903
5904
5905
5906
5907
5908
5909
5910
5911
5912
5913
5914
5915
5916
5917
5918
5919
5920
5921
5922
5923
5924
5925
5926
5927
5928
5929
5930
5931
5932
5933
5934
5935
5936
5937
5938
5939
5940
5941
5942
5943
5944
5945
5946
5947
5948
5949
5950
5951
5952
5953
5954
5955
5956
5957
5958
5959
5960
5961
5962
5963
5964
5965
5966
5967
5968
5969
5970
5971
5972
5973
5974
5975
5976
5977
5978
5979
5980
5981
5982
5983
5984
5985
5986
5987
5988
5989
5990
5991
5992
5993
5994
5995
5996
5997
5998
5999
6000
6001
6002
6003
6004
6005
6006
6007
6008
6009
6010
6011
6012
6013
6014
6015
6016
6017
6018
6019
6020
6021
6022
6023
6024
6025
6026
6027
6028
6029
6030
6031
6032
6033
6034
6035
6036
6037
6038
6039
6040
6041
6042
6043
6044
6045
6046
6047
6048
6049
6050
6051
6052
6053
6054
6055
6056
6057
6058
6059
6060
6061
6062
6063
6064
6065
6066
6067
6068
6069
6070
6071
6072
6073
6074
6075
6076
6077
6078
6079
6080
6081
6082
6083
6084
6085
6086
6087
6088
6089
6090
6091
6092
6093
6094
6095
6096
6097
6098
6099
6100
6101
6102
6103
6104
6105
6106
6107
6108
6109
6110
6111
6112
6113
6114
6115
6116
6117
6118
6119
6120
6121
6122
6123
6124
6125
6126
6127
6128
6129
6130
6131
6132
6133
6134
6135
6136
6137
6138
6139
6140
6141
6142
6143
6144
6145
6146
6147
6148
6149
6150
6151
6152
6153
6154
6155
6156
6157
6158
6159
6160
6161
6162
6163
6164
6165
6166
6167
6168
6169
6170
6171
6172
6173
6174
6175
6176
6177
6178
6179
6180
6181
6182
6183
6184
6185
6186
6187
6188
6189
6190
6191
6192
6193
6194
6195
6196
6197
6198
6199
6200
6201
6202
6203
6204
6205
6206
6207
6208
6209
6210
6211
6212
6213
6214
6215
6216
6217
6218
6219
6220
6221
6222
6223
6224
6225
6226
6227
6228
6229
6230
6231
6232
6233
6234
6235
6236
6237
6238
6239
6240
6241
6242
6243
6244
6245
6246
6247
6248
6249
6250
6251
6252
6253
6254
6255
6256
6257
6258
6259
6260
6261
6262
6263
6264
6265
6266
6267
6268
6269
6270
6271
6272
6273
6274
6275
6276
6277
6278
6279
6280
6281
6282
6283
6284
6285
6286
6287
6288
6289
6290
6291
6292
6293
6294
6295
6296
6297
6298
6299
6300
6301
6302
6303
6304
6305
6306
6307
6308
6309
6310
6311
6312
6313
6314
6315
6316
6317
6318
6319
6320
6321
6322
6323
6324
6325
6326
6327
6328
6329
6330
6331
6332
6333
6334
6335
6336
6337
6338
6339
6340
6341
6342
6343
6344
6345
6346
6347
6348
6349
6350
6351
6352
6353
6354
6355
6356
6357
6358
6359
6360
6361
6362
6363
6364
6365
6366
6367
6368
6369
6370
6371
6372
6373
6374
6375
6376
6377
6378
6379
6380
6381
6382
6383
6384
6385
6386
6387
6388
6389
6390
6391
6392
6393
6394
6395
6396
6397
6398
6399
6400
6401
6402
6403
6404
6405
6406
6407
6408
6409
6410
6411
6412
6413
6414
6415
6416
6417
6418
6419
6420
6421
6422
6423
6424
6425
6426
6427
6428
6429
6430
6431
6432
6433
6434
6435
6436
6437
6438
6439
6440
6441
6442
6443
6444
6445
6446
6447
6448
6449
6450
6451
6452
6453
6454
6455
6456
6457
6458
6459
6460
6461
6462
6463
6464
6465
6466
6467
6468
6469
6470
6471
6472
6473
6474
6475
6476
6477
6478
6479
6480
6481
6482
6483
6484
6485
6486
6487
6488
6489
6490
6491
6492
6493
6494
6495
6496
6497
6498
6499
6500
6501
6502
6503
6504
6505
6506
6507
6508
6509
6510
6511
6512
6513
6514
6515
6516
6517
6518
6519
6520
6521
6522
6523
6524
6525
6526
6527
6528
6529
6530
6531
6532
6533
6534
6535
6536
6537
6538
6539
6540
6541
6542
6543
6544
6545
6546
6547
6548
6549
6550
6551
6552
6553
6554
6555
6556
6557
6558
6559
6560
6561
6562
6563
6564
6565
6566
6567
6568
6569
6570
6571
6572
6573
6574
6575
6576
6577
6578
6579
6580
6581
6582
6583
6584
6585
6586
6587
6588
6589
6590
6591
6592
6593
6594
6595
6596
6597
6598
6599
6600
6601
6602
6603
6604
6605
6606
6607
6608
6609
6610
6611
6612
6613
6614
6615
6616
6617
6618
6619
6620
6621
6622
6623
6624
6625
6626
6627
6628
6629
6630
6631
6632
6633
6634
6635
6636
6637
6638
6639
6640
6641
6642
6643
6644
6645
6646
6647
6648
6649
6650
6651
6652
6653
6654
6655
6656
6657
6658
6659
6660
6661
6662
6663
6664
6665
6666
6667
6668
6669
6670
6671
6672
6673
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6680
6681
6682
6683
6684
6685
6686
6687
6688
6689
6690
6691
6692
6693
6694
6695
6696
6697
6698
6699
6700
6701
6702
6703
6704
6705
6706
6707
6708
6709
6710
6711
6712
6713
6714
6715
6716
6717
6718
6719
6720
6721
6722
6723
6724
6725
6726
6727
6728
6729
6730
6731
6732
6733
6734
6735
6736
6737
6738
6739
6740
6741
6742
6743
6744
6745
6746
6747
6748
6749
6750
6751
6752
6753
6754
6755
6756
6757
6758
6759
6760
6761
6762
6763
6764
6765
6766
6767
6768
6769
6770
6771
6772
6773
6774
6775
6776
6777
6778
6779
6780
6781
6782
6783
6784
6785
6786
6787
6788
6789
6790
6791
6792
6793
6794
6795
6796
6797
6798
6799
6800
6801
6802
6803
6804
6805
6806
6807
6808
6809
6810
6811
6812
6813
6814
6815
6816
6817
6818
6819
6820
6821
6822
6823
6824
6825
6826
6827
6828
6829
6830
6831
6832
6833
6834
6835
6836
6837
6838
6839
6840
6841
6842
6843
6844
6845
6846
6847
6848
6849
6850
6851
6852
6853
6854
6855
6856
6857
6858
6859
6860
6861
6862
6863
6864
6865
6866
6867
6868
6869
6870
6871
6872
6873
6874
6875
6876
6877
6878
6879
6880
6881
6882
6883
6884
6885
6886
6887
6888
6889
6890
6891
6892
6893
6894
6895
6896
6897
6898
6899
6900
6901
6902
6903
6904
6905
6906
6907
6908
6909
6910
6911
6912
6913
6914
6915
6916
6917
6918
6919
6920
6921
6922
6923
6924
6925
6926
6927
6928
6929
6930
6931
6932
6933
6934
6935
6936
6937
6938
6939
6940
6941
6942
6943
6944
6945
6946
6947
6948
6949
6950
6951
6952
6953
6954
6955
6956
6957
6958
6959
6960
6961
6962
6963
6964
6965
6966
6967
6968
6969
6970
6971
6972
6973
6974
6975
6976
6977
6978
6979
6980
6981
6982
6983
6984
6985
6986
6987
6988
6989
6990
6991
6992
6993
6994
6995
6996
6997
6998
6999
7000
7001
7002
7003
7004
7005
7006
7007
7008
7009
7010
7011
7012
7013
7014
7015
7016
7017
7018
7019
7020
7021
7022
7023
7024
7025
7026
7027
7028
7029
7030
7031
7032
7033
7034
7035
7036
7037
7038
7039
7040
7041
7042
7043
7044
7045
7046
7047
7048
7049
7050
7051
7052
7053
7054
7055
7056
7057
7058
7059
7060
7061
7062
7063
7064
7065
7066
7067
7068
7069
7070
7071
7072
7073
7074
7075
7076
7077
7078
7079
7080
7081
7082
7083
7084
7085
7086
7087
7088
7089
7090
7091
7092
7093
7094
7095
7096
7097
7098
7099
7100
7101
7102
7103
7104
7105
7106
7107
7108
7109
7110
7111
7112
7113
7114
7115
7116
7117
7118
7119
7120
7121
7122
7123
7124
7125
7126
7127
7128
7129
7130
7131
7132
7133
7134
7135
7136
7137
7138
7139
7140
7141
7142
7143
7144
7145
7146
7147
7148
7149
7150
7151
7152
7153
7154
7155
7156
7157
7158
7159
7160
7161
7162
7163
7164
7165
7166
7167
7168
7169
7170
7171
7172
7173
7174
7175
7176
7177
7178
7179
7180
7181
7182
7183
7184
7185
7186
7187
7188
7189
7190
7191
7192
7193
7194
7195
7196
7197
7198
7199
7200
7201
7202
7203
7204
7205
7206
7207
7208
7209
7210
7211
7212
7213
7214
7215
7216
7217
7218
7219
7220
7221
7222
7223
7224
7225
7226
7227
7228
7229
7230
7231
7232
7233
7234
7235
7236
7237
7238
7239
7240
7241
7242
7243
7244
7245
7246
7247
7248
7249
7250
7251
7252
7253
7254
7255
7256
7257
7258
7259
7260
7261
7262
7263
7264
7265
7266
7267
7268
7269
7270
7271
7272
7273
7274
7275
7276
7277
7278
7279
7280
7281
7282
7283
7284
7285
7286
7287
7288
7289
7290
7291
7292
7293
7294
7295
7296
7297
7298
7299
7300
7301
7302
7303
7304
7305
7306
7307
7308
7309
7310
7311
7312
7313
7314
7315
7316
7317
7318
7319
7320
7321
7322
7323
7324
7325
7326
7327
7328
7329
7330
7331
7332
7333
7334
7335
7336
7337
7338
7339
7340
7341
7342
7343
7344
7345
7346
7347
7348
7349
7350
7351
7352
7353
7354
7355
7356
7357
7358
7359
7360
7361
7362
7363
7364
7365
7366
7367
7368
7369
7370
7371
7372
7373
7374
7375
7376
7377
7378
7379
7380
7381
7382
7383
7384
7385
7386
7387
7388
7389
7390
7391
7392
7393
7394
7395
7396
7397
7398
7399
7400
7401
7402
7403
7404
7405
7406
7407
7408
7409
7410
7411
7412
7413
7414
7415
7416
7417
7418
7419
7420
7421
7422
7423
7424
7425
7426
7427
7428
7429
7430
7431
7432
7433
7434
7435
7436
7437
7438
7439
7440
7441
7442
7443
7444
7445
7446
7447
7448
7449
7450
7451
7452
7453
7454
7455
7456
7457
7458
7459
7460
7461
7462
7463
7464
7465
7466
7467
7468
7469
7470
7471
7472
7473
7474
7475
7476
7477
7478
7479
7480
7481
7482
7483
7484
7485
7486
7487
7488
7489
7490
7491
7492
7493
7494
7495
7496
7497
7498
7499
7500
7501
7502
7503
7504
7505
7506
7507
7508
7509
7510
7511
7512
7513
7514
7515
7516
7517
7518
7519
7520
7521
7522
7523
7524
7525
7526
7527
7528
7529
7530
7531
7532
7533
7534
7535
7536
7537
7538
7539
7540
7541
7542
7543
7544
7545
7546
7547
7548
7549
7550
7551
7552
7553
7554
7555
7556
7557
7558
7559
7560
7561
7562
7563
7564
7565
7566
7567
7568
7569
7570
7571
7572
7573
7574
7575
7576
7577
7578
7579
7580
7581
7582
7583
7584
7585
7586
7587
7588
7589
7590
7591
7592
7593
7594
7595
7596
7597
7598
7599
7600
7601
7602
7603
7604
7605
7606
7607
7608
7609
7610
7611
7612
7613
7614
7615
7616
7617
7618
7619
7620
7621
7622
7623
7624
7625
7626
7627
7628
7629
7630
7631
7632
7633
7634
7635
7636
7637
7638
7639
7640
7641
7642
7643
7644
7645
7646
7647
7648
7649
7650
7651
7652
7653
7654
7655
7656
7657
7658
7659
7660
7661
7662
7663
7664
7665
7666
7667
7668
7669
7670
7671
7672
7673
7674
7675
7676
7677
7678
7679
7680
7681
7682
7683
7684
7685
7686
7687
7688
7689
7690
7691
7692
7693
7694
7695
7696
7697
7698
7699
7700
7701
7702
7703
7704
7705
7706
7707
7708
7709
7710
7711
7712
7713
7714
7715
7716
7717
7718
7719
7720
7721
7722
7723
7724
7725
7726
7727
7728
7729
7730
7731
7732
7733
7734
7735
7736
7737
7738
7739
7740
7741
7742
7743
7744
7745
7746
7747
7748
7749
7750
7751
7752
7753
7754
7755
7756
7757
7758
7759
7760
7761
7762
7763
7764
7765
7766
7767
7768
7769
7770
7771
7772
7773
7774
7775
7776
7777
7778
7779
7780
7781
7782
7783
7784
7785
7786
7787
7788
7789
7790
7791
7792
7793
7794
7795
7796
7797
7798
7799
7800
7801
7802
7803
7804
7805
7806
7807
7808
7809
7810
7811
7812
7813
7814
7815
7816
7817
7818
7819
7820
7821
7822
7823
7824
7825
7826
7827
7828
7829
7830
7831
7832
7833
7834
7835
7836
7837
7838
7839
7840
7841
7842
7843
7844
7845
7846
7847
7848
7849
7850
7851
7852
7853
7854
7855
7856
7857
7858
7859
7860
7861
7862
7863
7864
7865
7866
7867
7868
7869
7870
7871
7872
7873
7874
7875
7876
7877
7878
7879
7880
7881
7882
7883
7884
7885
7886
7887
7888
7889
7890
7891
7892
7893
7894
7895
7896
7897
7898
7899
7900
7901
7902
7903
7904
7905
7906
7907
7908
7909
7910
7911
7912
7913
7914
7915
7916
7917
7918
7919
7920
7921
7922
7923
7924
7925
7926
7927
7928
7929
7930
7931
7932
7933
7934
7935
7936
7937
7938
7939
7940
7941
7942
7943
7944
7945
7946
7947
7948
7949
7950
7951
7952
7953
7954
7955
7956
7957
7958
7959
7960
7961
7962
7963
7964
7965
7966
7967
7968
7969
7970
7971
7972
7973
7974
7975
7976
7977
7978
7979
7980
7981
7982
7983
7984
7985
7986
7987
7988
7989
7990
7991
7992
7993
7994
7995
7996
7997
7998
7999
8000
8001
8002
8003
8004
8005
8006
8007
8008
8009
8010
8011
8012
8013
8014
8015
8016
8017
8018
8019
8020
8021
8022
8023
8024
8025
8026
8027
8028
8029
8030
8031
8032
8033
8034
8035
8036
8037
8038
8039
8040
8041
8042
8043
8044
8045
8046
8047
8048
8049
8050
8051
8052
8053
8054
8055
8056
8057
8058
8059
8060
8061
8062
8063
8064
8065
8066
8067
8068
8069
8070
8071
8072
8073
8074
8075
8076
8077
8078
8079
8080
8081
8082
8083
8084
8085
8086
8087
8088
8089
8090
8091
8092
8093
8094
8095
8096
8097
8098
8099
8100
8101
8102
8103
8104
8105
8106
8107
8108
8109
8110
8111
8112
8113
8114
8115
8116
8117
8118
8119
8120
8121
8122
8123
8124
8125
8126
8127
8128
8129
8130
8131
8132
8133
8134
8135
8136
8137
8138
8139
8140
8141
8142
8143
8144
8145
8146
8147
8148
8149
8150
8151
8152
8153
8154
8155
8156
8157
8158
8159
8160
8161
8162
8163
8164
8165
8166
8167
8168
8169
8170
8171
8172
8173
8174
8175
8176
8177
8178
8179
8180
8181
8182
8183
8184
8185
8186
8187
8188
8189
8190
8191
8192
8193
8194
8195
8196
8197
8198
8199
8200
8201
8202
8203
8204
8205
8206
8207
8208
8209
8210
8211
8212
8213
8214
8215
8216
8217
8218
8219
8220
8221
8222
8223
8224
8225
8226
8227
8228
8229
8230
8231
8232
8233
8234
8235
8236
8237
8238
8239
8240
8241
8242
8243
8244
8245
8246
8247
8248
8249
8250
8251
8252
8253
8254
8255
8256
8257
8258
8259
8260
8261
8262
8263
8264
8265
8266
8267
8268
8269
8270
8271
8272
8273
8274
8275
8276
8277
8278
8279
8280
8281
8282
8283
8284
8285
8286
8287
8288
8289
8290
8291
8292
8293
8294
8295
8296
8297
8298
8299
8300
8301
8302
8303
8304
8305
8306
8307
8308
8309
8310
8311
8312
8313
8314
8315
8316
8317
8318
8319
8320
8321
8322
8323
8324
8325
8326
8327
8328
8329
8330
8331
8332
8333
8334
8335
8336
8337
8338
8339
8340
8341
8342
8343
8344
8345
8346
8347
8348
8349
8350
8351
8352
8353
8354
8355
8356
8357
8358
8359
8360
8361
8362
8363
8364
8365
8366
8367
8368
8369
8370
8371
8372
8373
8374
8375
8376
8377
8378
8379
8380
8381
8382
8383
8384
8385
8386
8387
8388
8389
8390
8391
8392
8393
8394
8395
8396
8397
8398
8399
8400
8401
8402
8403
8404
8405
8406
8407
8408
8409
8410
8411
8412
8413
8414
8415
8416
8417
8418
8419
8420
8421
8422
8423
8424
8425
8426
8427
8428
8429
8430
8431
8432
8433
8434
8435
8436
8437
8438
8439
8440
8441
8442
8443
8444
8445
8446
8447
8448
8449
8450
8451
8452
8453
8454
8455
8456
8457
8458
8459
8460
8461
8462
8463
8464
8465
8466
8467
8468
8469
8470
8471
8472
8473
8474
8475
8476
8477
8478
8479
8480
8481
8482
8483
8484
8485
8486
8487
8488
8489
8490
8491
8492
8493
8494
8495
8496
8497
8498
8499
8500
8501
8502
8503
8504
8505
8506
8507
8508
8509
8510
8511
8512
8513
8514
8515
8516
8517
8518
8519
8520
8521
8522
8523
8524
8525
8526
8527
8528
8529
8530
8531
8532
8533
8534
8535
8536
8537
8538
8539
8540
8541
8542
8543
8544
8545
8546
8547
8548
8549
8550
8551
8552
8553
8554
8555
8556
8557
8558
8559
8560
8561
8562
8563
8564
8565
8566
8567
8568
8569
8570
8571
8572
8573
8574
8575
8576
8577
8578
8579
8580
8581
8582
8583
8584
8585
8586
8587
8588
8589
8590
8591
8592
8593
8594
8595
8596
8597
8598
8599
8600
8601
8602
8603
8604
8605
8606
8607
8608
8609
8610
8611
8612
8613
8614
8615
8616
8617
8618
8619
8620
8621
8622
8623
8624
8625
8626
8627
8628
8629
8630
8631
8632
8633
8634
8635
8636
8637
8638
8639
8640
8641
8642
8643
8644
8645
8646
8647
8648
8649
8650
8651
8652
8653
8654
8655
8656
8657
8658
8659
8660
8661
8662
8663
8664
8665
8666
8667
8668
8669
8670
8671
8672
8673
8674
8675
8676
8677
8678
8679
8680
8681
8682
8683
8684
8685
8686
8687
8688
8689
8690
8691
8692
8693
8694
8695
8696
8697
8698
8699
8700
8701
8702
8703
8704
8705
8706
8707
8708
8709
8710
8711
8712
8713
8714
8715
8716
8717
8718
8719
8720
8721
8722
8723
8724
8725
8726
8727
8728
8729
8730
8731
8732
8733
8734
8735
8736
8737
8738
8739
8740
8741
8742
8743
8744
8745
8746
8747
8748
8749
8750
8751
8752
8753
8754
8755
8756
8757
8758
8759
8760
8761
8762
8763
8764
8765
8766
8767
8768
8769
8770
8771
8772
8773
8774
8775
8776
8777
8778
8779
8780
8781
8782
8783
8784
8785
8786
8787
8788
8789
8790
8791
8792
8793
8794
8795
8796
8797
8798
8799
8800
8801
8802
8803
8804
8805
8806
8807
8808
8809
8810
8811
8812
8813
8814
8815
8816
8817
8818
8819
8820
8821
8822
8823
8824
8825
8826
8827
8828
8829
8830
8831
8832
8833
8834
8835
8836
8837
8838
8839
8840
8841
8842
8843
8844
8845
8846
8847
8848
8849
8850
8851
8852
8853
8854
8855
8856
8857
8858
8859
8860
8861
8862
8863
8864
8865
8866
8867
8868
8869
8870
8871
8872
8873
8874
8875
8876
8877
8878
8879
8880
8881
8882
8883
8884
8885
8886
8887
8888
8889
8890
8891
8892
8893
8894
8895
8896
8897
8898
8899
8900
8901
8902
8903
8904
8905
8906
8907
8908
8909
8910
8911
8912
8913
8914
8915
8916
8917
8918
8919
8920
8921
8922
8923
8924
8925
8926
8927
8928
8929
8930
8931
8932
8933
8934
8935
8936
8937
8938
8939
8940
8941
8942
8943
8944
8945
8946
8947
8948
8949
8950
8951
8952
8953
8954
8955
8956
8957
8958
8959
8960
8961
8962
8963
8964
8965
8966
8967
8968
8969
8970
8971
8972
8973
8974
8975
8976
8977
8978
8979
8980
8981
8982
8983
8984
8985
8986
8987
8988
8989
8990
8991
8992
8993
8994
8995
8996
8997
8998
8999
9000
9001
9002
9003
9004
9005
9006
9007
9008
9009
9010
9011
9012
9013
9014
9015
9016
9017
9018
9019
9020
9021
9022
9023
9024
9025
9026
9027
9028
9029
9030
9031
9032
9033
9034
9035
9036
9037
9038
9039
9040
9041
9042
9043
9044
9045
9046
9047
9048
9049
9050
9051
9052
9053
9054
9055
9056
9057
9058
9059
9060
9061
9062
9063
9064
9065
9066
9067
9068
9069
9070
9071
9072
9073
9074
9075
9076
9077
9078
9079
9080
9081
9082
9083
9084
9085
9086
9087
9088
9089
9090
9091
9092
9093
9094
9095
9096
9097
9098
9099
9100
9101
9102
9103
9104
9105
9106
9107
9108
9109
9110
9111
9112
9113
9114
9115
9116
9117
9118
9119
9120
9121
9122
9123
9124
9125
9126
9127
9128
9129
9130
9131
9132
9133
9134
9135
9136
9137
9138
9139
9140
9141
9142
9143
9144
9145
9146
9147
9148
9149
9150
9151
9152
9153
9154
9155
9156
9157
9158
9159
9160
9161
9162
9163
9164
9165
9166
9167
9168
9169
9170
9171
9172
9173
9174
9175
9176
9177
9178
9179
9180
9181
9182
9183
9184
9185
9186
9187
9188
9189
9190
9191
9192
9193
9194
9195
9196
9197
9198
9199
9200
9201
9202
9203
9204
9205
9206
9207
9208
9209
9210
9211
9212
9213
9214
9215
9216
9217
9218
9219
9220
9221
9222
9223
9224
9225
9226
9227
9228
9229
9230
9231
9232
9233
9234
9235
9236
9237
9238
9239
9240
9241
9242
9243
9244
9245
9246
9247
9248
9249
9250
9251
9252
9253
9254
9255
9256
9257
9258
9259
9260
9261
9262
9263
9264
9265
9266
9267
9268
9269
9270
9271
9272
9273
9274
9275
9276
9277
9278
9279
9280
9281
9282
9283
9284
9285
9286
9287
9288
9289
9290
9291
9292
9293
9294
9295
9296
9297
9298
9299
9300
9301
9302
9303
9304
9305
9306
9307
9308
9309
9310
9311
9312
9313
9314
9315
9316
9317
9318
9319
9320
9321
9322
9323
9324
9325
9326
9327
9328
9329
9330
9331
9332
9333
9334
9335
9336
9337
9338
9339
9340
9341
9342
9343
9344
9345
9346
9347
9348
9349
9350
9351
9352
9353
9354
9355
9356
9357
9358
9359
9360
9361
9362
9363
9364
9365
9366
9367
9368
9369
9370
9371
9372
9373
9374
9375
9376
9377
9378
9379
9380
9381
9382
9383
9384
9385
9386
9387
9388
9389
9390
9391
9392
9393
9394
9395
9396
9397
9398
9399
9400
9401
9402
9403
9404
9405
9406
9407
9408
9409
9410
9411
9412
9413
9414
9415
9416
9417
9418
9419
9420
9421
9422
9423
9424
9425
9426
9427
9428
9429
9430
9431
9432
9433
9434
9435
9436
9437
9438
9439
9440
9441
9442
9443
9444
9445
9446
9447
9448
9449
9450
9451
9452
9453
9454
9455
9456
9457
9458
9459
9460
9461
9462
9463
9464
9465
9466
9467
9468
9469
9470
9471
9472
9473
9474
9475
9476
9477
9478
9479
9480
9481
9482
9483
9484
9485
9486
9487
9488
9489
9490
9491
9492
9493
9494
9495
9496
9497
9498
9499
9500
9501
9502
9503
9504
9505
9506
9507
9508
9509
9510
9511
9512
9513
9514
9515
9516
9517
9518
9519
9520
9521
9522
9523
9524
9525
9526
9527
9528
9529
9530
9531
9532
9533
9534
9535
9536
9537
9538
9539
9540
9541
9542
9543
9544
9545
9546
9547
9548
9549
9550
9551
9552
9553
9554
9555
9556
9557
9558
9559
9560
9561
9562
9563
9564
9565
9566
9567
9568
9569
9570
9571
9572
9573
9574
9575
9576
9577
9578
9579
9580
9581
9582
9583
9584
9585
9586
9587
9588
9589
9590
9591
9592
9593
9594
9595
9596
9597
9598
9599
9600
9601
9602
9603
9604
9605
9606
9607
9608
9609
9610
9611
9612
9613
9614
9615
9616
9617
9618
9619
9620
9621
9622
9623
9624
9625
9626
9627
9628
9629
9630
9631
9632
9633
9634
9635
9636
9637
9638
9639
9640
9641
9642
9643
9644
9645
9646
9647
9648
9649
9650
9651
9652
9653
9654
9655
9656
9657
9658
9659
9660
9661
9662
9663
9664
9665
9666
9667
9668
9669
9670
9671
9672
9673
9674
9675
9676
9677
9678
9679
9680
9681
9682
9683
9684
9685
9686
9687
9688
9689
9690
9691
9692
9693
9694
9695
9696
9697
9698
9699
9700
9701
9702
9703
9704
9705
9706
9707
9708
9709
9710
9711
9712
9713
9714
9715
9716
9717
9718
9719
9720
9721
9722
9723
9724
9725
9726
9727
9728
9729
9730
9731
9732
9733
9734
9735
9736
9737
9738
9739
9740
9741
9742
9743
9744
9745
9746
9747
9748
9749
9750
9751
9752
9753
9754
9755
9756
9757
9758
9759
9760
9761
9762
9763
9764
9765
9766
9767
9768
9769
9770
9771
9772
9773
9774
9775
9776
9777
9778
9779
9780
9781
9782
9783
9784
9785
9786
9787
9788
9789
9790
9791
9792
9793
9794
9795
9796
9797
9798
9799
9800
9801
9802
9803
9804
9805
9806
9807
9808
9809
9810
9811
9812
9813
9814
9815
9816
9817
9818
9819
9820
9821
9822
9823
9824
9825
9826
9827
9828
9829
9830
9831
9832
9833
9834
9835
9836
9837
9838
9839
9840
9841
9842
9843
9844
9845
9846
9847
9848
9849
9850
9851
9852
9853
9854
9855
9856
9857
9858
9859
9860
9861
9862
9863
9864
9865
9866
9867
9868
9869
9870
9871
9872
9873
9874
9875
9876
9877
9878
9879
9880
9881
9882
9883
9884
9885
9886
9887
9888
9889
9890
9891
9892
9893
9894
9895
9896
9897
9898
9899
9900
9901
9902
9903
9904
9905
9906
9907
9908
9909
9910
9911
9912
9913
9914
9915
9916
9917
9918
9919
9920
9921
9922
9923
9924
9925
9926
9927
9928
9929
9930
9931
9932
9933
9934
9935
9936
9937
9938
9939
9940
9941
9942
9943
9944
9945
9946
9947
9948
9949
9950
9951
9952
9953
9954
9955
9956
9957
9958
9959
9960
9961
9962
9963
9964
9965
9966
9967
9968
9969
9970
9971
9972
9973
9974
9975
9976
9977
9978
9979
9980
9981
9982
9983
9984
9985
9986
9987
9988
9989
9990
9991
9992
9993
9994
9995
9996
9997
9998
9999
10000
10001
10002
10003
10004
10005
10006
10007
10008
10009
10010
10011
10012
10013
10014
10015
10016
10017
10018
10019
10020
10021
10022
10023
10024
10025
10026
10027
10028
10029
10030
10031
10032
10033
10034
10035
10036
10037
10038
10039
10040
10041
10042
10043
10044
10045
10046
10047
10048
10049
10050
10051
10052
10053
10054
10055
10056
10057
10058
10059
10060
10061
10062
10063
10064
10065
10066
10067
10068
10069
10070
10071
10072
10073
10074
10075
10076
10077
10078
10079
10080
10081
10082
10083
10084
10085
10086
10087
10088
10089
10090
10091
10092
10093
10094
10095
10096
10097
10098
10099
10100
10101
10102
10103
10104
10105
10106
10107
10108
10109
10110
10111
10112
10113
10114
10115
10116
10117
10118
10119
10120
10121
10122
10123
10124
10125
10126
10127
10128
10129
10130
10131
10132
10133
10134
10135
10136
10137
10138
10139
10140
10141
10142
10143
10144
10145
10146
10147
10148
10149
10150
10151
10152
10153
10154
10155
10156
10157
10158
10159
10160
10161
10162
10163
10164
10165
10166
10167
10168
10169
10170
10171
10172
10173
10174
10175
10176
10177
10178
10179
10180
10181
10182
10183
10184
10185
10186
10187
10188
10189
10190
10191
10192
10193
10194
10195
10196
10197
10198
10199
10200
10201
10202
10203
10204
10205
10206
10207
10208
10209
10210
10211
10212
10213
10214
10215
10216
10217
10218
10219
10220
10221
10222
10223
10224
10225
10226
10227
10228
10229
10230
10231
10232
10233
10234
10235
10236
10237
10238
10239
10240
10241
10242
10243
10244
10245
10246
10247
10248
10249
10250
10251
10252
10253
10254
10255
10256
10257
10258
10259
10260
10261
10262
10263
10264
10265
10266
10267
10268
10269
10270
10271
10272
10273
10274
10275
10276
10277
10278
10279
10280
10281
10282
10283
10284
10285
10286
10287
10288
10289
10290
10291
10292
10293
10294
10295
10296
10297
10298
10299
10300
10301
10302
10303
10304
10305
10306
10307
10308
10309
10310
10311
10312
10313
10314
10315
10316
10317
10318
10319
10320
10321
10322
10323
10324
10325
10326
10327
10328
10329
10330
10331
10332
10333
10334
10335
10336
10337
10338
10339
10340
10341
10342
10343
10344
10345
10346
10347
10348
10349
10350
10351
10352
10353
10354
10355
10356
10357
10358
10359
10360
10361
10362
10363
10364
10365
10366
10367
10368
10369
10370
10371
10372
10373
10374
10375
10376
10377
10378
10379
10380
10381
10382
10383
10384
10385
10386
10387
10388
10389
10390
10391
10392
10393
10394
10395
10396
10397
10398
10399
10400
10401
10402
10403
10404
10405
10406
10407
10408
10409
10410
10411
10412
10413
10414
10415
10416
10417
10418
10419
10420
10421
10422
10423
10424
10425
10426
10427
10428
10429
10430
10431
10432
10433
10434
10435
10436
10437
10438
10439
10440
10441
10442
10443
10444
10445
10446
10447
10448
10449
10450
10451
10452
10453
10454
10455
10456
10457
10458
10459
10460
10461
10462
10463
10464
10465
10466
10467
10468
10469
10470
10471
10472
10473
10474
10475
10476
10477
10478
10479
10480
10481
10482
10483
10484
10485
10486
10487
10488
10489
10490
10491
10492
10493
10494
10495
10496
10497
10498
10499
10500
10501
10502
10503
10504
10505
10506
10507
10508
10509
10510
10511
10512
10513
10514
10515
10516
10517
10518
10519
10520
10521
10522
10523
10524
10525
10526
10527
10528
10529
10530
10531
10532
10533
10534
10535
10536
10537
10538
10539
10540
10541
10542
10543
10544
10545
10546
10547
10548
10549
10550
10551
10552
10553
10554
10555
10556
10557
10558
10559
10560
10561
10562
10563
10564
10565
10566
10567
10568
10569
10570
10571
10572
10573
10574
10575
10576
10577
10578
10579
10580
10581
10582
10583
10584
10585
10586
10587
10588
10589
10590
10591
10592
10593
10594
10595
10596
10597
10598
10599
10600
10601
10602
10603
10604
10605
10606
10607
10608
10609
10610
10611
10612
10613
10614
10615
10616
10617
10618
10619
10620
10621
10622
10623
10624
10625
10626
10627
10628
10629
10630
10631
10632
10633
10634
10635
10636
10637
10638
10639
10640
10641
10642
10643
10644
10645
10646
10647
10648
10649
10650
10651
10652
10653
10654
10655
10656
10657
10658
10659
10660
10661
10662
10663
10664
10665
10666
10667
10668
10669
10670
10671
10672
10673
10674
10675
10676
10677
10678
10679
10680
10681
10682
10683
10684
10685
10686
10687
10688
10689
10690
10691
10692
10693
10694
10695
10696
10697
10698
10699
10700
10701
10702
10703
10704
10705
10706
10707
10708
10709
10710
10711
10712
10713
10714
10715
10716
10717
10718
10719
10720
10721
10722
10723
10724
10725
10726
10727
10728
10729
10730
10731
10732
10733
10734
10735
10736
10737
10738
10739
10740
10741
10742
10743
10744
10745
10746
10747
10748
10749
10750
10751
10752
10753
10754
10755
10756
10757
10758
10759
10760
10761
10762
10763
10764
10765
10766
10767
10768
10769
10770
10771
10772
10773
10774
10775
10776
10777
10778
10779
10780
10781
10782
10783
10784
10785
10786
10787
10788
10789
10790
10791
10792
10793
10794
10795
10796
10797
10798
10799
10800
10801
10802
10803
10804
10805
10806
10807
10808
10809
10810
10811
10812
10813
10814
10815
10816
10817
10818
10819
10820
10821
10822
10823
10824
10825
10826
10827
10828
10829
10830
10831
10832
10833
10834
10835
10836
10837
10838
10839
10840
10841
10842
10843
10844
10845
10846
10847
10848
10849
10850
10851
10852
10853
10854
10855
10856
10857
10858
10859
10860
10861
10862
10863
10864
10865
10866
10867
10868
10869
10870
10871
10872
10873
10874
10875
10876
10877
10878
10879
10880
10881
10882
10883
10884
10885
10886
10887
10888
10889
10890
10891
10892
10893
10894
10895
10896
10897
10898
10899
10900
10901
10902
10903
10904
10905
10906
10907
10908
10909
10910
10911
10912
10913
10914
10915
10916
10917
10918
10919
10920
10921
10922
10923
10924
10925
10926
10927
10928
10929
10930
10931
10932
10933
10934
10935
10936
10937
10938
10939
10940
10941
10942
10943
10944
10945
10946
10947
10948
10949
10950
10951
10952
10953
10954
10955
10956
10957
10958
10959
10960
10961
10962
10963
10964
10965
10966
10967
10968
10969
10970
10971
10972
10973
10974
10975
10976
10977
10978
10979
10980
10981
10982
10983
10984
10985
10986
10987
10988
10989
10990
10991
10992
10993
10994
10995
10996
10997
10998
10999
11000
11001
11002
11003
11004
11005
11006
11007
11008
11009
11010
11011
11012
11013
11014
11015
11016
11017
11018
11019
11020
11021
11022
11023
11024
11025
11026
11027
11028
11029
11030
11031
11032
11033
11034
11035
11036
11037
11038
11039
11040
11041
11042
11043
11044
11045
11046
11047
11048
11049
11050
11051
11052
11053
11054
11055
11056
11057
11058
11059
11060
11061
11062
11063
11064
11065
11066
11067
11068
11069
11070
11071
11072
11073
11074
11075
11076
11077
11078
11079
11080
11081
11082
11083
11084
11085
11086
11087
11088
11089
11090
11091
11092
11093
11094
11095
11096
11097
11098
11099
11100
11101
11102
11103
11104
11105
11106
11107
11108
11109
11110
11111
11112
11113
11114
11115
11116
11117
11118
11119
11120
11121
11122
11123
11124
11125
11126
11127
11128
11129
11130
11131
11132
11133
11134
11135
11136
11137
11138
11139
11140
11141
11142
11143
11144
11145
11146
11147
11148
11149
11150
11151
11152
11153
11154
11155
11156
11157
11158
11159
11160
11161
11162
11163
11164
11165
11166
11167
11168
11169
11170
11171
11172
11173
11174
11175
11176
11177
11178
11179
11180
11181
11182
11183
11184
11185
11186
11187
11188
11189
11190
11191
11192
11193
11194
11195
11196
11197
11198
11199
11200
11201
11202
11203
11204
11205
11206
11207
11208
11209
11210
11211
11212
11213
11214
11215
11216
11217
11218
11219
11220
11221
11222
11223
11224
11225
11226
11227
11228
11229
11230
11231
11232
11233
11234
11235
11236
11237
11238
11239
11240
11241
11242
11243
11244
11245
11246
11247
11248
11249
11250
11251
11252
11253
11254
11255
11256
11257
11258
11259
11260
11261
11262
11263
11264
11265
11266
11267
11268
11269
11270
11271
11272
11273
11274
11275
11276
11277
11278
11279
11280
11281
11282
11283
11284
11285
11286
11287
11288
11289
11290
11291
11292
11293
11294
11295
11296
11297
11298
11299
11300
11301
11302
11303
11304
11305
11306
11307
11308
11309
11310
11311
11312
11313
11314
11315
11316
11317
11318
11319
11320
11321
11322
11323
11324
11325
11326
11327
11328
11329
11330
11331
11332
11333
11334
11335
11336
11337
11338
11339
11340
11341
11342
11343
11344
11345
11346
11347
11348
11349
11350
11351
11352
11353
11354
11355
11356
11357
11358
11359
11360
11361
11362
11363
11364
11365
11366
11367
11368
11369
11370
11371
11372
11373
11374
11375
11376
11377
11378
11379
11380
11381
11382
11383
11384
11385
11386
11387
11388
11389
11390
11391
11392
11393
11394
11395
11396
11397
11398
11399
11400
11401
11402
11403
11404
11405
11406
11407
11408
11409
11410
11411
11412
11413
11414
11415
11416
11417
11418
11419
11420
11421
11422
11423
11424
11425
11426
11427
11428
11429
11430
11431
11432
11433
11434
11435
11436
11437
11438
11439
11440
11441
11442
11443
11444
11445
11446
11447
11448
11449
11450
11451
11452
11453
11454
11455
11456
11457
11458
11459
11460
11461
11462
11463
11464
11465
11466
11467
11468
11469
11470
11471
11472
11473
11474
11475
11476
11477
11478
11479
11480
11481
11482
11483
11484
11485
11486
11487
11488
11489
11490
11491
11492
11493
11494
11495
11496
11497
11498
11499
11500
11501
11502
11503
11504
11505
11506
11507
11508
11509
11510
11511
11512
11513
11514
11515
11516
11517
11518
11519
11520
11521
11522
11523
11524
11525
11526
11527
11528
11529
11530
11531
11532
11533
11534
11535
11536
11537
11538
11539
11540
11541
11542
11543
11544
11545
11546
11547
11548
11549
11550
11551
11552
11553
11554
11555
11556
11557
11558
11559
11560
11561
11562
11563
11564
11565
11566
11567
11568
11569
11570
11571
11572
11573
11574
11575
11576
11577
11578
11579
11580
11581
11582
11583
11584
11585
11586
11587
11588
11589
11590
11591
11592
11593
11594
11595
11596
11597
11598
11599
11600
11601
11602
11603
11604
11605
11606
11607
11608
11609
11610
11611
11612
11613
11614
11615
11616
11617
11618
11619
11620
11621
11622
11623
11624
11625
11626
11627
11628
11629
11630
11631
11632
11633
11634
11635
11636
11637
11638
11639
11640
11641
11642
11643
11644
11645
11646
11647
11648
11649
11650
11651
11652
11653
11654
11655
11656
11657
11658
11659
11660
11661
11662
11663
11664
11665
11666
11667
11668
11669
11670
11671
11672
11673
11674
11675
11676
11677
11678
11679
11680
11681
11682
11683
11684
11685
11686
11687
11688
11689
11690
11691
11692
11693
11694
11695
11696
11697
11698
11699
11700
11701
11702
11703
11704
11705
11706
11707
11708
11709
11710
11711
11712
11713
11714
11715
11716
11717
11718
11719
11720
11721
11722
11723
11724
11725
11726
11727
11728
11729
11730
11731
11732
11733
11734
11735
11736
11737
11738
11739
11740
11741
11742
11743
11744
11745
11746
11747
11748
11749
11750
11751
11752
11753
11754
11755
11756
11757
11758
11759
11760
11761
11762
11763
11764
11765
11766
11767
11768
11769
11770
11771
11772
11773
11774
11775
11776
11777
11778
11779
11780
11781
11782
11783
11784
11785
11786
11787
11788
11789
11790
11791
11792
11793
11794
11795
11796
11797
11798
11799
11800
11801
11802
11803
11804
11805
11806
11807
11808
11809
11810
11811
11812
11813
11814
11815
11816
11817
11818
11819
11820
11821
11822
11823
11824
11825
11826
11827
11828
11829
11830
11831
11832
11833
11834
11835
11836
11837
11838
11839
11840
11841
11842
11843
11844
11845
11846
11847
11848
11849
11850
11851
11852
11853
11854
11855
11856
11857
11858
11859
11860
11861
11862
11863
11864
11865
11866
11867
11868
11869
11870
11871
11872
11873
11874
11875
11876
11877
11878
11879
11880
11881
11882
11883
11884
11885
11886
11887
11888
11889
11890
11891
11892
11893
11894
11895
11896
11897
11898
11899
11900
11901
11902
11903
11904
11905
11906
11907
11908
11909
11910
11911
11912
11913
11914
11915
11916
11917
11918
11919
11920
11921
11922
11923
11924
11925
11926
11927
11928
11929
11930
11931
11932
11933
11934
11935
11936
11937
11938
11939
11940
11941
11942
11943
11944
11945
11946
11947
11948
11949
11950
11951
11952
11953
11954
11955
11956
11957
11958
11959
11960
11961
11962
11963
11964
11965
11966
11967
11968
11969
11970
11971
11972
11973
11974
11975
11976
11977
11978
11979
11980
11981
11982
11983
11984
11985
11986
11987
11988
11989
11990
11991
11992
11993
11994
11995
11996
11997
11998
11999
12000
12001
12002
12003
12004
12005
12006
12007
12008
12009
12010
12011
12012
12013
12014
12015
12016
12017
12018
12019
12020
12021
12022
12023
12024
12025
12026
12027
12028
12029
12030
12031
12032
12033
12034
12035
12036
12037
12038
12039
12040
12041
12042
12043
12044
12045
12046
12047
12048
12049
12050
12051
12052
12053
12054
12055
12056
12057
12058
12059
12060
12061
12062
12063
12064
12065
12066
12067
12068
12069
12070
12071
12072
12073
12074
12075
12076
12077
12078
12079
12080
12081
12082
12083
12084
12085
12086
12087
12088
12089
12090
12091
12092
12093
12094
12095
12096
12097
12098
12099
12100
12101
12102
12103
12104
12105
12106
12107
12108
12109
12110
12111
12112
12113
12114
12115
12116
12117
12118
12119
12120
12121
12122
12123
12124
12125
12126
12127
12128
12129
12130
12131
12132
12133
12134
12135
12136
12137
12138
12139
12140
12141
12142
12143
12144
12145
12146
12147
12148
12149
12150
12151
12152
12153
12154
12155
12156
12157
12158
12159
12160
12161
12162
12163
12164
12165
12166
12167
12168
12169
12170
12171
12172
12173
12174
12175
12176
12177
12178
12179
12180
12181
12182
12183
12184
12185
12186
12187
12188
12189
12190
12191
12192
12193
12194
12195
12196
12197
12198
12199
12200
12201
12202
12203
12204
12205
12206
12207
12208
12209
12210
12211
12212
12213
12214
12215
12216
12217
12218
12219
12220
12221
12222
12223
12224
12225
12226
12227
12228
12229
12230
12231
12232
12233
12234
12235
12236
12237
12238
12239
12240
12241
12242
12243
12244
12245
12246
12247
12248
12249
12250
12251
12252
12253
12254
12255
12256
12257
12258
12259
12260
12261
12262
12263
12264
12265
12266
12267
12268
12269
12270
12271
12272
12273
12274
12275
12276
12277
12278
12279
12280
12281
12282
12283
12284
12285
12286
12287
12288
12289
12290
12291
12292
12293
12294
12295
12296
12297
12298
12299
12300
12301
12302
12303
12304
12305
12306
12307
12308
12309
12310
12311
12312
12313
12314
12315
12316
12317
12318
12319
12320
12321
12322
12323
12324
12325
12326
12327
12328
12329
12330
12331
12332
12333
12334
12335
12336
12337
12338
12339
12340
12341
12342
12343
12344
12345
12346
12347
12348
12349
12350
12351
12352
12353
12354
12355
12356
12357
12358
12359
12360
12361
12362
12363
12364
12365
12366
12367
12368
12369
12370
12371
12372
12373
12374
12375
12376
12377
12378
12379
12380
12381
12382
12383
12384
12385
12386
12387
12388
12389
12390
12391
12392
12393
12394
12395
12396
12397
12398
12399
12400
12401
12402
12403
12404
12405
12406
12407
12408
12409
12410
12411
12412
12413
12414
12415
12416
12417
12418
12419
12420
12421
12422
12423
12424
12425
12426
12427
12428
12429
12430
12431
12432
12433
12434
12435
12436
12437
12438
12439
12440
12441
12442
12443
12444
12445
12446
12447
12448
12449
12450
12451
12452
12453
12454
12455
12456
12457
12458
12459
12460
12461
12462
12463
12464
12465
12466
12467
12468
12469
12470
12471
12472
12473
12474
12475
12476
12477
12478
12479
12480
12481
12482
12483
12484
12485
12486
12487
12488
12489
12490
12491
12492
12493
12494
12495
12496
12497
12498
12499
12500
12501
12502
12503
12504
12505
12506
12507
12508
12509
12510
12511
12512
12513
12514
12515
12516
12517
12518
12519
12520
12521
12522
12523
12524
12525
12526
12527
12528
12529
12530
12531
12532
12533
12534
12535
12536
12537
12538
12539
12540
12541
12542
12543
12544
12545
12546
12547
12548
12549
12550
12551
12552
12553
12554
12555
12556
12557
12558
12559
12560
12561
12562
12563
12564
12565
12566
12567
12568
12569
12570
12571
12572
12573
12574
12575
12576
12577
12578
12579
12580
12581
12582
12583
12584
12585
12586
12587
12588
12589
12590
12591
12592
12593
12594
12595
12596
12597
12598
12599
12600
12601
12602
12603
12604
12605
12606
12607
12608
12609
12610
12611
12612
12613
12614
12615
12616
12617
12618
12619
12620
12621
12622
12623
12624
12625
12626
12627
12628
12629
12630
12631
12632
12633
12634
12635
12636
12637
12638
12639
12640
12641
12642
12643
12644
12645
12646
12647
12648
12649
12650
12651
12652
12653
12654
12655
12656
12657
12658
12659
12660
12661
12662
12663
12664
12665
12666
12667
12668
12669
12670
12671
12672
12673
12674
12675
12676
12677
12678
12679
12680
12681
12682
12683
12684
12685
12686
12687
12688
12689
12690
12691
12692
12693
12694
12695
12696
12697
12698
12699
12700
12701
12702
12703
12704
12705
12706
12707
12708
12709
12710
12711
12712
12713
12714
12715
12716
12717
12718
12719
12720
12721
12722
12723
12724
12725
12726
12727
12728
12729
12730
12731
12732
12733
12734
12735
12736
12737
12738
12739
12740
12741
12742
12743
12744
12745
12746
12747
12748
12749
12750
12751
12752
12753
12754
12755
12756
12757
12758
12759
12760
12761
12762
12763
12764
12765
12766
12767
12768
12769
12770
12771
12772
12773
12774
12775
12776
12777
12778
12779
12780
12781
12782
12783
12784
12785
12786
12787
12788
12789
12790
12791
12792
12793
12794
12795
12796
12797
12798
12799
12800
12801
12802
12803
12804
12805
12806
12807
12808
12809
12810
12811
12812
12813
12814
12815
12816
12817
12818
12819
12820
12821
12822
12823
12824
12825
12826
12827
12828
12829
12830
12831
12832
12833
12834
12835
12836
12837
12838
12839
12840
12841
12842
12843
12844
12845
12846
12847
12848
12849
12850
12851
12852
12853
12854
12855
12856
12857
12858
12859
12860
12861
12862
12863
12864
12865
12866
12867
12868
12869
12870
12871
12872
12873
12874
12875
12876
12877
12878
12879
12880
12881
12882
12883
12884
12885
12886
12887
12888
12889
12890
12891
12892
12893
12894
12895
12896
12897
12898
12899
12900
12901
12902
12903
12904
12905
12906
12907
12908
12909
12910
12911
12912
12913
12914
12915
12916
12917
12918
12919
12920
12921
12922
12923
12924
12925
12926
12927
12928
12929
12930
12931
12932
12933
12934
12935
12936
12937
12938
12939
12940
12941
12942
12943
12944
12945
12946
12947
12948
12949
12950
12951
12952
12953
12954
12955
12956
12957
12958
12959
12960
12961
12962
12963
12964
12965
12966
12967
12968
12969
12970
12971
12972
12973
12974
12975
12976
12977
12978
12979
12980
12981
12982
12983
12984
12985
12986
12987
12988
12989
12990
12991
12992
12993
12994
12995
12996
12997
12998
12999
13000
13001
13002
13003
13004
13005
13006
13007
13008
13009
13010
13011
13012
13013
13014
13015
13016
13017
13018
13019
13020
13021
13022
13023
13024
13025
13026
13027
13028
13029
13030
13031
13032
13033
13034
13035
13036
13037
13038
13039
13040
13041
13042
13043
13044
13045
13046
13047
13048
13049
13050
13051
13052
13053
13054
13055
13056
13057
13058
13059
13060
13061
13062
13063
13064
13065
13066
13067
13068
13069
13070
13071
13072
13073
13074
13075
13076
13077
13078
13079
13080
13081
13082
13083
13084
13085
13086
13087
13088
13089
13090
13091
13092
13093
13094
13095
13096
13097
13098
13099
13100
13101
13102
13103
13104
13105
13106
13107
13108
13109
13110
13111
13112
13113
13114
13115
13116
13117
13118
13119
13120
13121
13122
13123
13124
13125
13126
13127
13128
13129
13130
13131
13132
13133
13134
13135
13136
13137
13138
13139
13140
13141
13142
13143
13144
13145
13146
13147
13148
13149
13150
13151
13152
13153
13154
13155
13156
13157
13158
13159
13160
13161
13162
13163
13164
13165
13166
13167
13168
13169
13170
13171
13172
13173
13174
13175
13176
13177
13178
13179
13180
13181
13182
13183
13184
13185
13186
13187
13188
13189
13190
13191
13192
13193
13194
13195
13196
13197
13198
13199
13200
13201
13202
13203
13204
13205
13206
13207
13208
13209
13210
13211
13212
13213
13214
13215
13216
13217
13218
13219
13220
13221
13222
13223
13224
13225
13226
13227
13228
13229
13230
13231
13232
13233
13234
13235
13236
13237
13238
13239
13240
13241
13242
13243
13244
13245
13246
13247
13248
13249
13250
13251
13252
13253
13254
13255
13256
13257
13258
13259
13260
13261
13262
13263
13264
13265
13266
13267
13268
13269
13270
13271
13272
13273
13274
13275
13276
13277
13278
13279
13280
13281
13282
13283
13284
13285
13286
13287
13288
13289
13290
13291
13292
13293
13294
13295
13296
13297
13298
13299
13300
13301
13302
13303
13304
13305
13306
13307
13308
13309
13310
13311
13312
13313
13314
13315
13316
13317
13318
13319
13320
13321
13322
13323
13324
13325
13326
13327
13328
13329
13330
13331
13332
13333
13334
13335
13336
13337
13338
13339
13340
13341
13342
13343
13344
13345
13346
13347
13348
13349
13350
13351
13352
13353
13354
13355
13356
13357
13358
13359
13360
13361
13362
13363
13364
13365
13366
13367
13368
13369
13370
13371
13372
13373
13374
13375
13376
13377
13378
13379
13380
13381
13382
13383
13384
13385
13386
13387
13388
13389
13390
13391
13392
13393
13394
13395
13396
13397
13398
13399
13400
13401
13402
13403
13404
13405
13406
13407
13408
13409
13410
13411
13412
13413
13414
13415
13416
13417
13418
13419
13420
13421
13422
13423
13424
13425
13426
13427
13428
13429
13430
13431
13432
13433
13434
13435
13436
13437
13438
13439
13440
13441
13442
13443
13444
13445
13446
13447
13448
13449
13450
13451
13452
13453
13454
13455
13456
13457
13458
13459
13460
13461
13462
13463
13464
13465
13466
13467
13468
13469
13470
13471
13472
13473
13474
13475
13476
13477
13478
13479
13480
13481
13482
13483
13484
13485
13486
13487
13488
13489
13490
13491
13492
13493
13494
13495
13496
13497
13498
13499
13500
13501
13502
13503
13504
13505
13506
13507
13508
13509
13510
13511
13512
13513
13514
13515
13516
13517
13518
13519
13520
13521
13522
13523
13524
13525
13526
13527
13528
13529
13530
13531
13532
13533
13534
13535
13536
13537
13538
13539
13540
13541
13542
13543
13544
13545
13546
13547
13548
13549
13550
13551
13552
13553
13554
13555
13556
13557
13558
13559
13560
13561
13562
13563
13564
13565
13566
13567
13568
13569
13570
13571
13572
13573
13574
13575
13576
13577
13578
13579
13580
13581
13582
13583
13584
13585
13586
13587
13588
13589
13590
13591
13592
13593
13594
13595
13596
13597
13598
13599
13600
13601
13602
13603
13604
13605
13606
13607
13608
13609
13610
13611
13612
13613
13614
13615
13616
13617
13618
13619
13620
13621
13622
13623
13624
13625
13626
13627
13628
13629
13630
13631
13632
13633
13634
13635
13636
13637
13638
13639
13640
13641
13642
13643
13644
13645
13646
13647
13648
13649
13650
13651
13652
13653
13654
13655
13656
13657
13658
13659
13660
13661
13662
13663
13664
13665
13666
13667
13668
13669
13670
13671
13672
13673
13674
13675
13676
13677
13678
13679
13680
13681
13682
13683
13684
13685
13686
13687
13688
13689
13690
13691
13692
13693
13694
13695
13696
13697
13698
13699
13700
13701
13702
13703
13704
13705
13706
13707
13708
13709
13710
13711
13712
13713
13714
13715
13716
13717
13718
13719
13720
13721
13722
13723
13724
13725
13726
13727
13728
13729
13730
13731
13732
13733
13734
13735
13736
13737
13738
13739
13740
13741
13742
13743
13744
13745
13746
13747
13748
13749
13750
13751
13752
13753
13754
13755
13756
13757
13758
13759
13760
13761
13762
13763
13764
13765
13766
13767
13768
13769
13770
13771
13772
13773
13774
13775
13776
13777
13778
13779
13780
13781
13782
13783
13784
13785
13786
13787
13788
13789
13790
13791
13792
13793
13794
13795
13796
13797
13798
13799
13800
13801
13802
13803
13804
13805
13806
13807
13808
13809
13810
13811
13812
13813
13814
13815
13816
13817
13818
13819
13820
13821
13822
13823
13824
13825
13826
13827
13828
13829
13830
13831
13832
13833
13834
13835
13836
13837
13838
13839
13840
13841
13842
13843
13844
13845
13846
13847
13848
13849
13850
13851
13852
13853
13854
13855
13856
13857
13858
13859
13860
13861
13862
13863
13864
13865
13866
13867
13868
13869
13870
13871
13872
13873
13874
13875
13876
13877
13878
13879
13880
13881
13882
13883
13884
13885
13886
13887
13888
13889
13890
13891
13892
13893
13894
13895
13896
13897
13898
13899
13900
13901
13902
13903
13904
13905
13906
13907
13908
13909
13910
13911
13912
13913
13914
13915
13916
13917
13918
13919
13920
13921
13922
13923
13924
13925
13926
13927
13928
13929
13930
13931
13932
13933
13934
13935
13936
13937
13938
13939
13940
13941
13942
13943
13944
13945
13946
13947
13948
13949
13950
13951
13952
13953
13954
13955
13956
13957
13958
13959
13960
13961
13962
13963
13964
13965
13966
13967
13968
13969
13970
13971
13972
13973
13974
13975
13976
13977
13978
13979
13980
13981
13982
13983
13984
13985
13986
13987
13988
13989
13990
13991
13992
13993
13994
13995
13996
13997
13998
13999
14000
14001
14002
14003
14004
14005
14006
14007
14008
14009
14010
14011
14012
14013
14014
14015
14016
14017
14018
14019
14020
14021
14022
14023
14024
14025
14026
14027
14028
14029
14030
14031
14032
14033
14034
14035
14036
14037
14038
14039
14040
14041
14042
14043
14044
14045
14046
14047
14048
14049
14050
14051
14052
14053
14054
14055
14056
14057
14058
14059
14060
14061
14062
14063
14064
14065
14066
14067
14068
14069
14070
14071
14072
14073
14074
14075
14076
14077
14078
14079
14080
14081
14082
14083
14084
14085
14086
14087
14088
14089
14090
14091
14092
14093
14094
14095
14096
14097
14098
14099
14100
14101
14102
14103
14104
14105
14106
14107
14108
14109
14110
14111
14112
14113
14114
14115
14116
14117
14118
14119
14120
14121
14122
14123
14124
14125
14126
14127
14128
14129
14130
14131
14132
14133
14134
14135
14136
14137
14138
14139
14140
14141
14142
14143
14144
14145
14146
14147
14148
14149
14150
14151
14152
14153
14154
14155
14156
14157
14158
14159
14160
14161
14162
14163
14164
14165
14166
14167
14168
14169
14170
14171
14172
14173
14174
14175
14176
14177
14178
14179
14180
14181
14182
14183
14184
14185
14186
14187
14188
14189
14190
14191
14192
14193
14194
14195
14196
14197
14198
14199
14200
14201
14202
14203
14204
14205
14206
14207
14208
14209
14210
14211
14212
14213
14214
14215
14216
14217
14218
14219
14220
14221
14222
14223
14224
14225
14226
14227
14228
14229
14230
14231
14232
14233
14234
14235
14236
14237
14238
14239
14240
14241
14242
14243
14244
14245
14246
14247
14248
14249
14250
14251
14252
14253
14254
14255
14256
14257
14258
14259
14260
14261
14262
14263
14264
14265
14266
14267
14268
14269
14270
14271
14272
14273
14274
14275
14276
14277
14278
14279
14280
14281
14282
14283
14284
14285
14286
14287
14288
14289
14290
14291
14292
14293
14294
14295
14296
14297
14298
14299
14300
14301
14302
14303
14304
14305
14306
14307
14308
14309
14310
14311
14312
14313
14314
14315
14316
14317
14318
14319
14320
14321
14322
14323
14324
14325
14326
14327
14328
14329
14330
14331
14332
14333
14334
14335
14336
14337
14338
14339
14340
14341
14342
14343
14344
14345
14346
14347
14348
14349
14350
14351
14352
14353
14354
14355
14356
14357
14358
14359
14360
14361
14362
14363
14364
14365
14366
14367
14368
14369
14370
14371
14372
14373
14374
14375
14376
14377
14378
14379
14380
14381
14382
14383
14384
14385
14386
14387
14388
14389
14390
14391
14392
14393
14394
14395
14396
14397
14398
14399
14400
14401
14402
14403
14404
14405
14406
14407
14408
14409
14410
14411
14412
14413
14414
14415
14416
14417
14418
14419
14420
14421
14422
14423
14424
14425
14426
14427
14428
14429
14430
14431
14432
14433
14434
14435
14436
14437
14438
14439
14440
14441
14442
14443
14444
14445
14446
14447
14448
14449
14450
14451
14452
14453
14454
14455
14456
14457
14458
14459
14460
14461
14462
14463
14464
14465
14466
14467
14468
14469
14470
14471
14472
14473
14474
14475
14476
14477
14478
14479
14480
14481
14482
14483
14484
14485
14486
14487
14488
14489
14490
14491
14492
14493
14494
14495
14496
14497
14498
14499
14500
14501
14502
14503
14504
14505
14506
14507
14508
14509
14510
14511
14512
14513
14514
14515
14516
14517
14518
14519
14520
14521
14522
14523
14524
14525
14526
14527
14528
14529
14530
14531
14532
14533
14534
14535
14536
14537
14538
14539
14540
14541
14542
14543
14544
14545
14546
14547
14548
14549
14550
14551
14552
14553
14554
14555
14556
14557
14558
14559
14560
14561
14562
14563
14564
14565
14566
14567
14568
14569
14570
14571
14572
14573
14574
14575
14576
14577
14578
14579
14580
14581
14582
14583
14584
14585
14586
14587
14588
14589
14590
14591
14592
14593
14594
14595
14596
14597
14598
14599
14600
14601
14602
14603
14604
14605
14606
14607
14608
14609
14610
14611
14612
14613
14614
14615
14616
14617
14618
14619
14620
14621
14622
14623
14624
14625
14626
14627
14628
14629
14630
14631
14632
14633
14634
14635
14636
14637
14638
14639
14640
14641
14642
14643
14644
14645
14646
14647
14648
14649
14650
14651
14652
14653
14654
14655
14656
14657
14658
14659
14660
14661
14662
14663
14664
14665
14666
14667
14668
14669
14670
14671
14672
14673
14674
14675
14676
14677
14678
14679
14680
14681
14682
14683
14684
14685
14686
14687
14688
14689
14690
14691
14692
14693
14694
14695
14696
14697
14698
14699
14700
14701
14702
14703
14704
14705
14706
14707
14708
14709
14710
14711
14712
14713
14714
14715
14716
14717
14718
14719
14720
14721
14722
14723
14724
14725
14726
14727
14728
14729
14730
14731
14732
14733
14734
14735
14736
14737
14738
14739
14740
14741
14742
14743
14744
14745
14746
14747
14748
14749
14750
14751
14752
14753
14754
14755
14756
14757
14758
14759
14760
14761
14762
14763
14764
14765
14766
14767
14768
14769
14770
14771
14772
14773
14774
14775
14776
14777
14778
14779
14780
14781
14782
14783
14784
14785
14786
14787
14788
14789
14790
14791
14792
14793
14794
14795
14796
14797
14798
14799
14800
14801
14802
14803
14804
14805
14806
14807
14808
14809
14810
14811
14812
14813
14814
14815
14816
14817
14818
14819
14820
14821
14822
14823
14824
14825
14826
14827
14828
14829
14830
14831
14832
14833
14834
14835
14836
14837
14838
14839
14840
14841
14842
14843
14844
14845
14846
14847
14848
14849
14850
14851
14852
14853
14854
14855
14856
14857
14858
14859
14860
14861
14862
14863
14864
14865
14866
14867
14868
14869
14870
14871
14872
14873
14874
14875
14876
14877
14878
14879
14880
14881
14882
14883
14884
14885
14886
14887
14888
14889
14890
14891
14892
14893
14894
14895
14896
14897
14898
14899
14900
14901
14902
14903
14904
14905
14906
14907
14908
14909
14910
14911
14912
14913
14914
14915
14916
14917
14918
14919
14920
14921
14922
14923
14924
14925
14926
14927
14928
14929
14930
14931
14932
14933
14934
14935
14936
14937
14938
14939
14940
14941
14942
14943
14944
14945
14946
14947
14948
14949
14950
14951
14952
14953
14954
14955
14956
14957
14958
14959
14960
14961
14962
14963
14964
14965
14966
14967
14968
14969
14970
14971
14972
14973
14974
14975
14976
14977
14978
14979
14980
14981
14982
14983
14984
14985
14986
14987
14988
14989
14990
14991
14992
14993
14994
14995
14996
14997
14998
14999
15000
15001
15002
15003
15004
15005
15006
15007
15008
15009
15010
15011
15012
15013
15014
15015
15016
15017
15018
15019
15020
15021
15022
15023
15024
15025
15026
15027
15028
15029
15030
15031
15032
15033
15034
15035
15036
15037
15038
15039
15040
15041
15042
15043
15044
15045
15046
15047
15048
15049
15050
15051
15052
15053
15054
15055
15056
15057
15058
15059
15060
15061
15062
15063
15064
15065
15066
15067
15068
15069
15070
15071
15072
15073
15074
15075
15076
15077
15078
15079
15080
15081
15082
15083
15084
15085
15086
15087
15088
15089
15090
15091
15092
15093
15094
15095
15096
15097
15098
15099
15100
15101
15102
15103
15104
15105
15106
15107
15108
15109
15110
15111
15112
15113
15114
15115
15116
15117
15118
15119
15120
15121
15122
15123
15124
15125
15126
15127
15128
15129
15130
15131
15132
15133
15134
15135
15136
15137
15138
15139
15140
15141
15142
15143
15144
15145
15146
15147
15148
15149
15150
15151
15152
15153
15154
15155
15156
15157
15158
15159
15160
15161
15162
15163
15164
15165
15166
15167
15168
15169
15170
15171
15172
15173
15174
15175
15176
15177
15178
15179
15180
15181
15182
15183
15184
15185
15186
15187
15188
15189
15190
15191
15192
15193
15194
15195
15196
15197
15198
15199
15200
15201
15202
15203
15204
15205
15206
15207
15208
15209
15210
15211
15212
15213
15214
15215
15216
15217
15218
15219
15220
15221
15222
15223
15224
15225
15226
15227
15228
15229
15230
15231
15232
15233
15234
15235
15236
15237
15238
15239
15240
15241
15242
15243
15244
15245
15246
15247
15248
15249
15250
15251
15252
15253
15254
15255
15256
15257
15258
15259
15260
15261
15262
15263
15264
15265
15266
15267
15268
15269
15270
15271
15272
15273
15274
15275
15276
15277
15278
15279
15280
15281
15282
15283
15284
15285
15286
15287
15288
15289
15290
15291
15292
15293
15294
15295
15296
15297
15298
15299
15300
15301
15302
15303
15304
15305
15306
15307
15308
15309
15310
15311
15312
15313
15314
15315
15316
15317
15318
15319
15320
15321
15322
15323
15324
15325
15326
15327
15328
15329
15330
15331
15332
15333
15334
15335
15336
15337
15338
15339
15340
15341
15342
15343
15344
15345
15346
15347
15348
15349
15350
15351
15352
15353
15354
15355
15356
15357
15358
15359
15360
15361
15362
15363
15364
15365
15366
15367
15368
15369
15370
15371
15372
15373
15374
15375
15376
15377
15378
15379
15380
15381
15382
15383
15384
15385
15386
15387
15388
15389
15390
15391
15392
15393
15394
15395
15396
15397
15398
15399
15400
15401
15402
15403
15404
15405
15406
15407
15408
15409
15410
15411
15412
15413
15414
15415
15416
15417
15418
15419
15420
15421
15422
15423
15424
15425
15426
15427
15428
15429
15430
15431
15432
15433
15434
15435
15436
15437
15438
15439
15440
15441
15442
15443
15444
15445
15446
15447
15448
15449
15450
15451
15452
15453
15454
15455
15456
15457
15458
15459
15460
15461
15462
15463
15464
15465
15466
15467
15468
15469
15470
15471
15472
15473
15474
15475
15476
15477
15478
15479
15480
15481
15482
15483
15484
15485
15486
15487
15488
15489
15490
15491
15492
15493
15494
15495
15496
15497
15498
15499
15500
15501
15502
15503
15504
15505
15506
15507
15508
15509
15510
15511
15512
15513
15514
15515
15516
15517
15518
15519
15520
15521
15522
15523
15524
15525
15526
15527
15528
15529
15530
15531
15532
15533
15534
15535
15536
15537
15538
15539
15540
15541
15542
15543
15544
15545
15546
15547
15548
15549
15550
15551
15552
15553
15554
15555
15556
15557
15558
15559
15560
15561
15562
15563
15564
15565
15566
15567
15568
15569
15570
15571
15572
15573
15574
15575
15576
15577
15578
15579
15580
15581
15582
15583
15584
15585
15586
15587
15588
15589
15590
15591
15592
15593
15594
15595
15596
15597
15598
15599
15600
15601
15602
15603
15604
15605
15606
15607
15608
15609
15610
15611
15612
15613
15614
15615
15616
15617
15618
15619
15620
15621
15622
15623
15624
15625
15626
15627
15628
15629
15630
15631
15632
15633
15634
15635
15636
15637
15638
15639
15640
15641
15642
15643
15644
15645
15646
15647
15648
15649
15650
15651
15652
15653
15654
15655
15656
15657
15658
15659
15660
15661
15662
15663
15664
15665
15666
15667
15668
15669
15670
15671
15672
15673
15674
15675
15676
15677
15678
15679
15680
15681
15682
15683
15684
15685
15686
15687
15688
15689
15690
15691
15692
15693
15694
15695
15696
15697
15698
15699
15700
15701
15702
15703
15704
15705
15706
15707
15708
15709
15710
15711
15712
15713
15714
15715
15716
15717
15718
15719
15720
15721
15722
15723
15724
15725
15726
15727
15728
15729
15730
15731
15732
15733
15734
15735
15736
15737
15738
15739
15740
15741
15742
15743
15744
15745
15746
15747
15748
15749
15750
15751
15752
15753
15754
15755
15756
15757
15758
15759
15760
15761
15762
15763
15764
15765
15766
15767
15768
15769
15770
15771
15772
15773
15774
15775
15776
15777
15778
15779
15780
15781
15782
15783
15784
15785
15786
15787
15788
15789
15790
15791
15792
15793
15794
15795
15796
15797
15798
15799
15800
15801
15802
15803
15804
15805
15806
15807
15808
15809
15810
15811
15812
15813
15814
15815
15816
15817
15818
15819
15820
15821
15822
15823
15824
15825
15826
15827
15828
15829
15830
15831
15832
15833
15834
15835
15836
15837
15838
15839
15840
15841
15842
15843
15844
15845
15846
15847
15848
15849
15850
15851
15852
15853
15854
15855
15856
15857
15858
15859
15860
15861
15862
15863
15864
15865
15866
15867
15868
15869
15870
15871
15872
15873
15874
15875
15876
15877
15878
15879
15880
15881
15882
15883
15884
15885
15886
15887
15888
15889
15890
15891
15892
15893
15894
15895
15896
15897
15898
15899
15900
15901
15902
15903
15904
15905
15906
15907
15908
15909
15910
15911
15912
15913
15914
15915
15916
15917
15918
15919
15920
15921
15922
15923
15924
15925
15926
15927
15928
15929
15930
15931
15932
15933
15934
15935
15936
15937
15938
15939
15940
15941
15942
15943
15944
15945
15946
15947
15948
15949
15950
15951
15952
15953
15954
15955
15956
15957
15958
15959
15960
15961
15962
15963
15964
15965
15966
15967
15968
15969
15970
15971
15972
15973
15974
15975
15976
15977
15978
15979
15980
15981
15982
15983
15984
15985
15986
15987
15988
15989
15990
15991
15992
15993
15994
15995
15996
15997
15998
15999
16000
16001
16002
16003
16004
16005
16006
16007
16008
16009
16010
16011
16012
16013
16014
16015
16016
16017
16018
16019
16020
16021
16022
16023
16024
16025
16026
16027
16028
16029
16030
16031
16032
16033
16034
16035
16036
16037
16038
16039
16040
16041
16042
16043
16044
16045
16046
16047
16048
16049
16050
16051
16052
16053
16054
16055
16056
16057
16058
16059
16060
16061
16062
16063
16064
16065
16066
16067
16068
16069
16070
16071
16072
16073
16074
16075
16076
16077
16078
16079
16080
16081
16082
16083
16084
16085
16086
16087
16088
16089
16090
16091
16092
16093
16094
16095
16096
16097
16098
16099
16100
16101
16102
16103
16104
16105
16106
16107
16108
16109
16110
16111
16112
16113
16114
16115
16116
16117
16118
16119
16120
16121
16122
16123
16124
16125
16126
16127
16128
16129
16130
16131
16132
16133
16134
16135
16136
16137
16138
16139
16140
16141
16142
16143
16144
16145
16146
16147
16148
16149
16150
16151
16152
16153
16154
16155
16156
16157
16158
16159
16160
16161
16162
16163
16164
16165
16166
16167
16168
16169
16170
16171
16172
16173
16174
16175
16176
16177
16178
16179
16180
16181
16182
16183
16184
16185
16186
16187
16188
16189
16190
16191
16192
16193
16194
16195
16196
16197
16198
16199
16200
16201
16202
16203
16204
16205
16206
16207
16208
16209
16210
16211
16212
16213
16214
16215
16216
16217
16218
16219
16220
16221
16222
16223
16224
16225
16226
16227
16228
16229
16230
16231
16232
16233
16234
16235
16236
16237
16238
16239
16240
16241
16242
16243
16244
16245
16246
16247
16248
16249
16250
16251
16252
16253
16254
16255
16256
16257
16258
16259
16260
16261
16262
16263
16264
16265
16266
16267
16268
16269
16270
16271
16272
16273
16274
16275
16276
16277
16278
16279
16280
16281
16282
16283
16284
16285
16286
16287
16288
16289
16290
16291
16292
16293
16294
16295
16296
16297
16298
16299
16300
16301
16302
16303
16304
16305
16306
16307
16308
16309
16310
16311
16312
16313
16314
16315
16316
16317
16318
16319
16320
16321
16322
16323
16324
16325
16326
16327
16328
16329
16330
16331
16332
16333
16334
16335
16336
16337
16338
16339
16340
16341
16342
16343
16344
16345
16346
16347
16348
16349
16350
16351
16352
16353
16354
16355
16356
16357
16358
16359
16360
16361
16362
16363
16364
16365
16366
16367
16368
16369
16370
16371
16372
16373
16374
16375
16376
16377
16378
16379
16380
16381
16382
16383
16384
16385
16386
16387
16388
16389
16390
16391
16392
16393
16394
16395
16396
16397
16398
16399
16400
16401
16402
16403
16404
16405
16406
16407
16408
16409
16410
16411
16412
16413
16414
16415
16416
16417
16418
16419
16420
16421
16422
16423
16424
16425
16426
16427
16428
16429
16430
16431
16432
16433
16434
16435
16436
16437
16438
16439
16440
16441
16442
16443
16444
16445
16446
16447
16448
16449
16450
16451
16452
16453
16454
16455
16456
16457
16458
16459
16460
16461
16462
16463
16464
16465
16466
16467
16468
16469
16470
16471
16472
16473
16474
16475
16476
16477
16478
16479
16480
16481
16482
16483
16484
16485
16486
16487
16488
16489
16490
16491
16492
16493
16494
16495
16496
16497
16498
16499
16500
16501
16502
16503
16504
16505
16506
16507
16508
16509
16510
16511
16512
16513
16514
16515
16516
16517
16518
16519
16520
16521
16522
16523
16524
16525
16526
16527
16528
16529
16530
16531
16532
16533
16534
16535
16536
16537
16538
16539
16540
16541
16542
16543
16544
16545
16546
16547
16548
16549
16550
16551
16552
16553
16554
16555
16556
16557
16558
16559
16560
16561
16562
16563
16564
16565
16566
16567
16568
16569
16570
16571
16572
16573
16574
16575
16576
16577
16578
16579
16580
16581
16582
16583
16584
16585
16586
16587
16588
16589
16590
16591
16592
16593
16594
16595
16596
16597
16598
16599
16600
16601
16602
16603
16604
16605
16606
16607
16608
16609
16610
16611
16612
16613
16614
16615
16616
16617
16618
16619
16620
16621
16622
16623
16624
16625
16626
16627
16628
16629
16630
16631
16632
16633
16634
16635
16636
16637
16638
16639
16640
16641
16642
16643
16644
16645
16646
16647
16648
16649
16650
16651
16652
16653
16654
16655
16656
16657
16658
16659
16660
16661
16662
16663
16664
16665
16666
16667
16668
16669
16670
16671
16672
16673
16674
16675
16676
16677
16678
16679
16680
16681
16682
16683
16684
16685
16686
16687
16688
16689
16690
16691
16692
16693
16694
16695
16696
16697
16698
16699
16700
16701
16702
16703
16704
16705
16706
16707
16708
16709
16710
16711
16712
16713
16714
16715
16716
16717
16718
16719
16720
16721
16722
16723
16724
16725
16726
16727
16728
16729
16730
16731
16732
16733
16734
16735
16736
16737
16738
16739
16740
16741
16742
16743
16744
16745
16746
16747
16748
16749
16750
16751
16752
16753
16754
16755
16756
16757
16758
16759
16760
16761
16762
16763
16764
16765
16766
16767
16768
16769
16770
16771
16772
16773
16774
16775
16776
16777
16778
16779
16780
16781
16782
16783
16784
16785
16786
16787
16788
16789
16790
16791
16792
16793
16794
16795
16796
16797
16798
16799
16800
16801
16802
16803
16804
16805
16806
16807
16808
16809
16810
16811
16812
16813
16814
16815
16816
16817
16818
16819
16820
16821
16822
16823
16824
16825
16826
16827
16828
16829
16830
16831
16832
16833
16834
16835
16836
16837
16838
16839
16840
16841
16842
16843
16844
16845
16846
16847
16848
16849
16850
16851
16852
16853
16854
16855
16856
16857
16858
16859
16860
16861
16862
16863
16864
16865
16866
16867
16868
16869
16870
16871
16872
16873
16874
16875
16876
16877
16878
16879
16880
16881
16882
16883
16884
16885
16886
16887
16888
16889
16890
16891
16892
16893
16894
16895
16896
16897
16898
16899
16900
16901
16902
16903
16904
16905
16906
16907
16908
16909
16910
16911
16912
16913
16914
16915
16916
16917
16918
16919
16920
16921
16922
16923
16924
16925
16926
16927
16928
16929
16930
16931
16932
16933
16934
16935
16936
16937
16938
16939
16940
16941
16942
16943
16944
16945
16946
16947
16948
16949
16950
16951
16952
16953
16954
16955
16956
16957
16958
16959
16960
16961
16962
16963
16964
16965
16966
16967
16968
16969
16970
16971
16972
16973
16974
16975
16976
16977
16978
16979
16980
16981
16982
16983
16984
16985
16986
16987
16988
16989
16990
16991
16992
16993
16994
16995
16996
16997
16998
16999
17000
17001
17002
17003
17004
17005
17006
17007
17008
17009
17010
17011
17012
17013
17014
17015
17016
17017
17018
17019
17020
17021
17022
17023
17024
17025
17026
17027
17028
17029
17030
17031
17032
17033
17034
17035
17036
17037
17038
17039
17040
17041
17042
17043
17044
17045
17046
17047
17048
17049
17050
17051
17052
17053
17054
17055
17056
17057
17058
17059
17060
17061
17062
17063
17064
17065
17066
17067
17068
17069
17070
17071
17072
17073
17074
17075
17076
17077
17078
17079
17080
17081
17082
17083
17084
17085
17086
17087
17088
17089
17090
17091
17092
17093
17094
17095
17096
17097
17098
17099
17100
17101
17102
17103
17104
17105
17106
17107
17108
17109
17110
17111
17112
17113
17114
17115
17116
17117
17118
17119
17120
17121
17122
17123
17124
17125
17126
17127
17128
17129
17130
17131
17132
17133
17134
17135
17136
17137
17138
17139
17140
17141
17142
17143
17144
17145
17146
17147
17148
17149
17150
17151
17152
17153
17154
17155
17156
17157
17158
17159
17160
17161
17162
17163
17164
17165
17166
17167
17168
17169
17170
17171
17172
17173
17174
17175
17176
17177
17178
17179
17180
17181
17182
17183
17184
17185
17186
17187
17188
17189
17190
17191
17192
17193
17194
17195
17196
17197
17198
17199
17200
17201
17202
17203
17204
17205
17206
17207
17208
17209
17210
17211
17212
17213
17214
17215
17216
17217
17218
17219
17220
17221
17222
17223
17224
17225
17226
17227
17228
17229
17230
17231
17232
17233
17234
17235
17236
17237
17238
17239
17240
17241
17242
17243
17244
17245
17246
17247
17248
17249
17250
17251
17252
17253
17254
17255
17256
17257
17258
17259
17260
17261
17262
17263
17264
17265
17266
17267
17268
17269
17270
17271
17272
17273
17274
17275
17276
17277
17278
17279
17280
17281
17282
17283
17284
17285
17286
17287
17288
17289
17290
17291
17292
17293
17294
17295
17296
17297
17298
17299
17300
17301
17302
17303
17304
17305
17306
17307
17308
17309
17310
17311
17312
17313
17314
17315
17316
17317
17318
17319
17320
17321
17322
17323
17324
17325
17326
17327
17328
17329
17330
17331
17332
17333
17334
17335
17336
17337
17338
17339
17340
17341
17342
17343
17344
17345
17346
17347
17348
17349
17350
17351
17352
17353
17354
17355
17356
17357
17358
17359
17360
17361
17362
17363
17364
17365
17366
17367
17368
17369
17370
17371
17372
17373
17374
17375
17376
17377
17378
17379
17380
17381
17382
17383
17384
17385
17386
17387
17388
17389
17390
17391
17392
17393
17394
17395
17396
17397
17398
17399
17400
17401
17402
17403
17404
17405
17406
17407
17408
17409
17410
17411
17412
17413
17414
17415
17416
17417
17418
17419
17420
17421
17422
17423
17424
17425
17426
17427
17428
17429
17430
17431
17432
17433
17434
17435
17436
17437
17438
17439
17440
17441
17442
17443
17444
17445
17446
17447
17448
17449
17450
17451
17452
17453
17454
17455
17456
17457
17458
17459
17460
17461
17462
17463
17464
17465
17466
17467
17468
17469
17470
17471
17472
17473

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
   "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" />
    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
    <title>
          Die gerichtliche Arzneikunde in ihrem Verhältnisse zur Rechtspflege, mit besonderer Berücksichtigung der österreichischen Gesetzgebung, by Franz von Ney&mdash;A Project Gutenberg eBook
    </title>
    <link rel="coverpage" href="images/cover.jpg" />
    <style type="text/css">
/*<![CDATA[  XML blockout */
<!--
body {
    margin-left: 9%;
    width: 82%;
}
p {
    margin-top: 0.5em;
    margin-bottom: 0;
    line-height: 1.3em;
}
body > p {
    text-align: justify;
    text-indent: 2em;
}
p.continue {
    text-indent: 0;
    margin-top: 0;
}
.gesperrt {
    font-style: normal;
    letter-spacing: 2px;
    margin-right: -0.1em;
    margin-left: 0.1em;
}
em.itals {
    font-style: italic;
}
h1 {
    text-align: center;
    clear: both;
    font-weight: bold;
    font-size: 250%;
    line-height: 1.5;
    margin: 0.2em auto 0 auto;
    page-break-before: always;
}
.tpcont1 {
	text-align: center;
	letter-spacing: 4px;
       font-style: normal;
	font-size: 50%;
	font-weight: bold;
	}
.tpcont2 {
	text-align: center;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.tpcont3 {
	text-align: center;
	font-size: 200%;
	font-weight: bold;
	margin: 0.5em auto 0 auto;
	}
.tpcont4 {
	text-align: center;
	letter-spacing: 4px;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.tpcont5 {
	text-align: center;
	font-size: 120%;
	font-weight: normal;
	margin: 0.5em auto 2.5em auto;
	}
.tpcont6 {
	text-align: center;
	font-size: 120%;
	font-weight: normal;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.tpcont7 {
	text-align: center;
	font-size: 110%;
	font-weight: normal;
	letter-spacing: 3px;
	margin: 0.5em auto 2.5em auto;
	}
.excel {
	text-align: center;
        font-style: italic;
	font-size: 130%;
	font-weight: bold;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.smexcel {
	text-align: center;
        font-style: italic;
	font-size: 110%;
	font-weight: bold;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.hochgeb {
	text-align: center;
	font-size: 120%;
	font-weight: normal;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.ludgraf {
	text-align: center;
	font-size: 250%;
	font-weight: bold;
	margin: 0.5em auto 0.5em auto;
	}
.ehrfur {
	text-align: center;
	font-size: 120%;
	font-weight: normal;
	margin: 2.5em auto 2.5em auto;
	}
.spruch {
	text-align: center;
	font-size: 120%;
	font-weight: normal;
	margin: 8em auto 8em auto;
	}
.decreas {
	font-size: smaller;
}
.boxright {
	margin: 2.5em 5% 2.5em 65%;
}

.ralign      { text-align: right; }
.radjust     { margin-right: 20%; }
.space       { margin: 3em auto 3em auto; }
.space-above { margin-top: 3em; }
.space-below { margin-bottom: 3em; }
.bigger      { font-size: 110%; }

.tpauth1 {
	text-align: center;
	letter-spacing: 3px;
	font-size: 150%;
	font-weight: bold;
	margin: 0.5em auto 0 auto;
}
.tpauth2 {
	text-align: center;
	letter-spacing: 1px;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	margin: 0 auto 2em auto;
}
.tpetc7 {
	text-align: center;
	letter-spacing: 2px;
	font-size: 130%;
	font-weight: bold;
	margin: 0 auto 0 auto;
}
p.anrede {
	margin-top: 2em;
	margin-bottom: 0.5em;
	clear: both;
	font-size: 150%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.7em;
	text-align: center;
}
h2 {
	page-break-before: avoid;
	margin-top: 2em;
	margin-bottom: 0.5em;
	clear: both;
	font-size: 180%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.7em;
	text-align: center;
}
h2.roman {
	page-break-before: avoid;
	margin-top: 1.5em;
	margin-bottom: 0.2em;
	clear: both;
	font-size: 140%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.2em;
	text-align: center;
}
h2.kursiv {
	page-break-before: avoid;
	margin-top: 1.3em;
	margin-bottom: 0.2em;
	clear: both;
       font-style: italic;
	font-size: 130%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.2em;
	text-align: center;
}
h2.gsperrt {
	page-break-before: avoid;
	margin-top: 1.0em;
	margin-bottom: 0;
	clear: both;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	line-height: 1.3em;
	letter-spacing: 2px;
	text-align: center;
	text-indent: 0;
}
h3	{
	margin-top: 2em;
	margin-bottom: 0.5em;
	clear: both;
	font-size: 150%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.7em;
	text-align: center;
}
h3.roman {
	margin-top: 1.5em;
	margin-bottom: 0.2em;
	clear: both;
	font-size: 140%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.2em;
	text-align: center;
}
h3.nkursiv {
	margin-top: 1.3em;
	margin-bottom: 0.2em;
	clear: both;
	font-size: 130%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.2em;
	text-align: center;
}
h3.kursiv {
	margin-top: 1.3em;
	margin-bottom: 0.2em;
	clear: both;
       font-style: italic;
	font-size: 130%;
	font-weight: bold;
	line-height: 1.2em;
	text-align: center;
}
h3.gsperrt {
	margin-top: 1.0em;
	margin-bottom: 0;
	clear: both;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	line-height: 1.3em;
	letter-spacing: 2px;
	text-align: center;
	text-indent: 0;
}
p.h1halb1 {
	text-align: center;
	text-indent: 0;
	font-size: 200%;
	font-weight: bold;
	margin: 5em auto 0.5em auto;
	}
p.h1halb2 {
	text-align: center;
	text-indent: 0;
	font-size: 180%;
	font-weight: bold;
	margin: 2em auto 0.5em auto;
	}
p.h2gsperrt {
	margin-top: 1.0em;
	margin-bottom: 0;
	clear: both;
	font-size: 100%;
	font-weight: normal;
	line-height: 1.3em;
	letter-spacing: 2px;
	text-align: center;
	text-indent: 0;
}
p.chap-cap  {
       text-indent: 0;
}
p.chap-cap:first-letter {
       float: none;
       margin: 0;
       font-size: 133%;
       font-weight: bold;
}
h4 {
       margin: 0.5em auto 0 auto;
       line-height: 1.3em;
	text-align:center;
	font-size: 100%;
	clear: both;
}
hr {
	width: 46%;
	margin: 1em 27% 1em 27%;
}
hr.major {
       width:64%; margin:2em 18% 2em 18%;
}
hr.micro {
       width: 4%; margin: 0.1em 48% 0.1em 48%;
}
hr.intermit {
       width: 30%; margin: 1em 35% 1em 35%;
}
hr.bookend {
       width: 40%; margin: 1em 30% 0 30%;
}
.center { text-align: center; text-indent: 0; }
.center table { margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: left; }
.center img { margin-left: auto; margin-right: auto; }
img { max-width: 100%; height: auto; }

table {
	margin-top: 1em;
	caption-side: bottom;
	empty-cells: show;
}
td, td > p {
	margin-top: 0.25em;
	margin-left: 2.5em;
	text-indent: 0em;
	line-height: 1.1em;
  	font-size: 90%;
	text-align: left;
}

td.cwdth_1em {width:1.0em;}
td.cwdth_2em {width:2.0em;}
td.cwdth75 {width:75%;}
td.ParaTd {text-indent: 1.0em;}
td.vt {vertical-align: top;}
td.vb {vertical-align: bottom;}
td.s { font-size: 90%; }
td.c { text-align: center; }
td.r { text-align: right; }
td.vt {vertical-align: top;}
td.vb {vertical-align: bottom;}

.blockquote {
	margin-left: 5%;
	margin-right: 5%;
}
div.blockquote > p {
	margin-left: 2em;
	text-indent: -2em;
	font-size: 90%;
	text-align: justify;
	margin-top: 0.5em;
}
div.blockinfn {
	margin-left: 2em;
	text-indent: 2em;
	font-size:100%;
	text-align: left;
	margin-top: 0.5em;
}
p.pinfn { text-indent: 2em; margin-top: 0; }
div.shift {
	margin-left: 2em;
}
.fnanchor {
	font-size: 75%;
	text-decoration: none;
	vertical-align: 0.33em;
	}
.footnotes {
	margin: 2em 1em 1em 1em;
	}
.footnotes h4 {
	text-align:center;
	margin-top: 0.5em;
	font-weight:normal;
	font-size:90%;
}
.footnote {
	font-size: 90%;
	margin-left: 3%;
	line-height: 1.1em;
	margin-top: 0.3em;
}
.fnlabel {
	font-size: 90%;
	position: absolute;
	right: 95%;
	text-align: right;
}
.footnote a {
	text-decoration: none;
}
a.Ueber {
       font-size: 66%;
	font-style: normal;
	text-decoration: none;
}
div.poem {
	text-align:left;
	margin-left:5%;
	width:90%;
	position: relative;
}
.poem .stanza {
	margin-top: 0;
	margin-bottom: 0;
}
.stanza span,
.stanza div,
.stanza p
{
	display:block;
	line-height: 1.2em;
	margin-left: 4em;
	text-indent: -4em;
	margin-top: 0;
}
.stanza br {
	display: none;
}
.pagenum {
	/*visibility:hidden	uncomment to hide the page numbers */
	font-size:75%;
	color: #222;
	text-indent:0em; text-align: right;
	position: absolute;
	right: 1%;
	border:1px solid silver; padding:1px 3px;
	margin: auto 0 auto 0;
	}
.pagenum a {
	text-decoration:none;
	color:#444;
	}
.pagenum a:hover { color:#F00; }

.covernote {visibility: hidden; display: none;
       }
div.tnotes {background-color: #E6E6FA;
	color: black;
	border: 1px solid black;
	font-size:smaller;
  	padding:0.5em;
	margin-top:0.5em;
	margin-right:2em;
	margin-left:2em;
	margin-bottom:0.5em;
	font-family:sans-serif, serif;
	}
div.chapter {page-break-before: always;}
div.section {page-break-before: always;}

@media handheld {
      .covernote {visibility: visible; display: block;}
       }
-->
/* XML end  ]]>*/
    </style>
  </head>
<body>


<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 56382 ***</div>


<div class="tnotes section">
<h4 class="center">Anmerkungen zur Transkription</h4>
<p class="covernote">
Das Deckblatt ist vom Einband des Originals übernommen.
</p>
<p>
Offensichtliche typografische und Fehler bei der Zeichensetzung
sind stillschweigend bereinigt.
</p>
<p>
Etliche Worte sind jedoch unterschiedlich geschrieben, z. B.
"hiervon" oder "hievon", "Irrsinnes" oder "Irrsinns", "ebenso" oder
"eben so", des "Irrthumes" / des "Irrthums", "hierzu" / "hiezu".
Dies wurde wie im Original belassen.
</p>
</div>

<div class="center section">

<h1 title="Die gerichtliche Arzneikunde">
<em class="tpcont1">Die</em>
<br />
gerichtliche Arzneikunde</h1>

<p class="tpcont2">
in ihrem
</p>

<p class="tpcont3">
Verhältnisse zur Rechtspflege,
</p>

<p class="tpcont4">
mit
</p>

<p class="tpcont5">
besonderer Berücksichtigung der österreichischen Gesetzgebung.
</p>

<p class="tpcont2">
Zum Gebrauche für
</p>

<p class="tpcont6">
Aerzte, Wundärzte und Rechtskundige
</p>

<p class="tpcont2">
dargestellt
</p>

<p class="tpcont7">
und mit entscheidenden Thatsachen begründet.
</p>

<p class="tpcont4">
Von
</p>

<p class="tpauth1">
Franz von Ney,
</p>

<p class="tpauth2">
k. k. Pfleger zu Gastein,
</p>

<p class="center space-above bigger space-below">
Erster Band.
</p>

<hr class="major" />

<p class="tpauth1">
WIEN.
</p>
<p class="tpcont6">
Kaulfuss W<sup>we</sup>, Prandel &amp; Comp.
</p>
<p class="tpetc7">
1847.
</p>

</div>

<div class="center spruch section">
<p class="center ">
Multum magnorum virorum judicium credo,
<br />
aliquid autem et meum existimo.
</p>
<p class="ralign radjust">
<i>Seneca.</i>
</p>
</div>

<div class="center section">

<p class="excel center">
Seiner Excellenz
</p>
<p class="hochgeb center">
dem hochgebornen Herrn
</p>
<p class="ludgraf center">
LUDWIG GRAFEN von TAAFFE,
</p>

</div>

<p class="continue decreas">
obersten Justiz-Präsidenten, Herrn der Herrschaft Ellischau und der Güter Kolinetz,
Auczin und Wlczkovitz in Böhmen, Grosskreuz des österr. kais. Leopoldordens,
Ehren-Bailli und Grosskreuz des Johanniterordens, k. k. wirklichem geheimen Rathe
und Kämmerer, Präsidenten der Hofkommission in Justiz-Gesetzsachen, Präsidenten
des obersten Gefällsgerichtes, Kurator der theresianischen Ritterakademie, D. d. R.,
Mitgliede der juridischen Fakultät und emeritirtem <i>Rector Magnificus</i> an der Wiener
Universität, Landstand in Niederösterreich, Steiermark, Kärnten, Böhmen, Mähren
und Galizien, Mitgliede der Landwirthschafts-Gesellschaften in Wien, Grätz und
Laibach, des Schafzüchtervereines in Böhmen, des Museums Francisco-Carolinum
für Oesterreich ob der Enns und Salzburg und des geognostisch-montanistischen
Vereines von Tirol und Vorarlberg; Ehrenmitgliede der Akademie der bildenden
Künste in Wien, der gelehrten Gesellschaft <i>degli Arcadi</i>, der <i>Accademia Tiberina</i>
und des Cäcilienvereines zu Rom,
</p>

<div class="center">
<p class="ehrfur">
in tiefster <b>Ehrfurcht</b> gewidmet
</p>
</div>

<div class="boxright">
<p class="center decreas">
von dem
</p>
<p class="center">
<b>Verfasser</b>.
</p>
</div>

<div class="section">
<p class="anrede">
Euer Excellenz!
</p>
</div>

<p class="chap-cap">
Die gerichtliche Medizin wurde in den hierüber bisher erschienenen
Werken vorzugsweise als ein die Arzneiwissenschaft
berührender Gegenstand behandelt, daher das
Unternehmen des Verfassers, diesen Gegenstand auch und
vorzugsweise von dem juridischen Standpunkte zu besprechen,
immerhin als ein gewagtes erscheinen dürfte, welches
seine Entschuldigung nur in der anerkannten Nothwendigkeit,
diesen wichtigen Gegenstand auch von dieser
Seite zu beleuchten, und in dem Umstande findet, dass der
Verfasser nicht ohne sich des Beifalles mancher erfahrener
Gerichtsärzte zu erfreuen, dabei zu Werke gegangen ist.
</p>

<p>
Indem daher <i>Euer Excellenz</i> dem Verfasser die Gnade
zu gewähren geruhten, dieses Werk Ihnen ehrerbietigst
widmen zu dürfen, liegt hierin nur ein neuer Beweis von
jener huldvollen Nachsicht, mit welcher <i>Euer Excellenz</i> ein
redliches Streben, etwas für die Justizpflege Erspriessliches
zu leisten, zu würdigen und aufzumuntern gewohnt sind.
</p>

<p>
Geruhen demnach <i>Euer Excellenz</i> diesem Buche, indem
Sie demselben erlaubten, mit Ihrem hochverehrten
Namen geziert in die Welt zu treten, Ihr Wohlwollen und
Ihren Schutz angedeihen zu lassen.
</p>

<p>
Wien, im März 1846.
</p>

<div class="center">
<p class="smexcel">
Euer Excellenz
</p>
</div>

<div class="boxright">
<p class="center decreas">
gehorsamster
</p>
<p class="center">
<b>Autor</b>.
</p>
</div>

<div class="chapter">
<h2 id="H2_01">
Vorrede.
</h2>
</div>

<hr class="micro" />

<p class="chap-cap">
Wenn es irgendwo nothwendig ist, nach einem bestimmten Plane
vorzugehen, um zu dem erwünschten Ziele zu gelangen, so ist dies
bei gerichtlich-medizinischen Erhebungen der Fall, bei welchen es
sich darum handelt, die Grundsätze zweier Wissenschaften, nämlich
jene der Medizin und jene des Rechtes, welche weder in ihrem
Prinzipe noch in ihrer Anwendung Berührungspunkte darbieten, zu
<em class="gesperrt">einem</em> Zwecke zu vereinigen.
</p>

<p>
Eine nothwendige Bedingung dazu ist, dass diejenigen Personen,
welche bei einem solchen Akte die eine und die andere dieser
Wissenschaften zu vertreten berufen sind, nicht nur ihr eigenes Fach
vollkommen inne haben, sondern auch in derjenigen Wissenschaft,
welche der andere Theil vertritt, wenigstens so weit sich diese Wissenschaft
auf den Gegenstand bezieht, welcher untersucht werden
soll, nicht unbewandert seien, denn ohne dieser Bedingung ist nicht
einmal ein <em class="gesperrt">Verständniss</em>, viel weniger aber eine plan- und sachgemässe
Ausführung möglich.
</p>

<p>
Diese erste unabweisliche Bedingung, ein Verständniss zwischen
Arzt und Richter herbeizuführen, ist die Aufgabe meines bei <i>Mörschner</i>
und <i>Bianchi</i> im Jahre 1845 erschienenen Werkes: „Systematisches
Handbuch der gerichtsarzneilichen Wissenschaften, mit besonderer
Berücksichtigung der Erhebung des Thatbestandes im Straf- und
<span class='pagenum'><a id='Page_viii' name='Page_viii' href='#Page_viii'>viii</a></span>
Civilverfahren für Aerzte und Wundärzte, dann Justiz- und politische
Beamte und Advokaten in den k. k. Staaten,” welches den Hauptzweck
verfolgte, durch eine in leichte Uebersicht gebrachte Sammlung
und Erläuterung der in gerichtsarzneilicher Beziehung in den
österreichischen Staaten bestehenden Gesetze und Verordnungen, dem
Arzte gewissermassen ein <i>materia juridica</i> für seine Aufgabe als Gerichtsarzt,
dem Richter aber die nöthigsten und unentbehrlichsten
Winke zu geben, deren Ausserachtlassung Fehlgriffe oder Lücken
in der Untersuchung zur unausbleiblichen Folge haben müsste.
</p>

<p>
Durch diese mir gestellte Aufgabe war jedoch zugleich die Grenze
ausgesprochen, welche dieses Werk nicht überschreiten durfte, es
musste nämlich ein <em class="gesperrt">Handbuch</em>, d. h. ein so beschaffenes Buch sein,
dass man es allenfalls als <i>vade mecum</i> zu gerichtlichen Kommissionen
mitnehmen konnte, und musste daher in den Grenzen eines einzelnen
Bandes bleiben, denn ein Handbuch in mehreren Bänden ist
ungefähr dasselbe, was ein Taschenbuch in Quart oder Folio; auch
durfte es den Zweck, eine leichte Uebersicht zu gewähren, nicht
verfehlen, welches durch einen grösseren Umfang zuverlässig geschehen
wäre.
</p>

<p>
Aus diesem Grunde konnte ich mich bei gewissen Materien,
welche, wie z. B. die Erhebung von Gemüthszuständen, so wie jene
gewisser Gattungen von Verbrechen, eine umständliche Besprechung
fordern, nur auf einige Blätter beschränken, und musste es mir zur
besonderen Aufgabe machen, nicht mehr zu thun, als die einschlägigen
Verordnungen vollständig zu liefern, und nicht mehr zu sagen,
als eben nothwendig war, um den Zusammenhang der Theile von
den angeführten einzelnen Gesetzesstellen und die nächsten Beziehungen,
in welchen sich dieselben zu ihrer praktischen Anwendung befinden,
ersichtlich zu machen. &mdash; Es war eine <em class="gesperrt">Vorarbeit</em> zu einer
<span class='pagenum'><a id='Page_ix' name='Page_ix' href='#Page_ix'>ix</a></span>
Lehre über die gerichtliche Medizin, jedoch eine solche, ohne welche
es geradezu unmöglich ist, über diesen Gegenstand etwas Gründliches
zu sagen.
</p>

<p>
Obwohl ich mir nun mit der Hoffnung schmeichle, die Aufgabe,
welche dieses Werk hatte, wenigstens nicht verfehlt zu haben, so
bin ich jedoch vollkommen überzeugt, dass damit nur <em class="gesperrt">ein Theil</em>
Desjenigen, welches für jenen Zweig der Rechtspflege, der die gerichtliche
Arzneikunde zum Vorwurfe hat, erreicht, hingegen aber
noch das Wesentlichste zu thun, nämlich die Aufgabe zu lösen sei,
in einer fasslichen Darstellung die Anweisung zu geben, von welchem
Standpunkte sowohl der Arzt als der Richter auszugehen, und
welches Verfahren sie zu beobachten haben, um in den <em class="gesperrt">einzelnen
Fällen</em> der gerichtsarzneilichen Erhebungen nach einem <em class="gesperrt">gemeinschaftlichen
Plane</em> zu verfahren, in welchem sich die
Grundsätze beider Wissenschaften zu dem einen Zwecke mit entsprechendem
Erfolge vereinigen.
</p>

<p>
Diesen Zweck soll nun das gegenwärtige Werk erfüllen.
</p>

<p>
Was mich, ungeachtet der Schwierigkeiten, welche eine solche
Unternehmung darbietet, dennoch bestimmte, mich derselben zu
unterziehen, ist die Ueberzeugung, dass den zu derlei Erhebungen
berufenen Personen diejenige klare Ansicht ihrer Aufgabe und der
zu ihrer Lösung geeigneten Mittel zu erhalten nur dann möglich ist,
wenn sie ihre Aufgabe vom Standpunkte der Gesetzgebung <em class="gesperrt">desjenigen
Staates</em>, in welchem sie zu wirken berufen sind, auffassen,
und dass in allen mir bekannten medizinischen gerichtlichen Werken
gerade dieser Standpunkt gewöhnlich als der <em class="gesperrt">untergeordnete</em> betrachtet
wird, während er doch entschieden um so mehr die <em class="gesperrt">Hauptsache</em>
ist, als alle gerichtlich-medizinischen Erhebungen für die
<em class="gesperrt">Rechtspflege</em> bestimmt sind, und der Richter in seiner Entscheidung
<span class='pagenum'><a id='Page_x' name='Page_x' href='#Page_x'>x</a></span>
doch immer nur von dem Standpunkte der <em class="gesperrt">positiven</em>
Gesetzgebung auszugehen, und ihm daher nur ein solches Einschreiten
und nur eine solche Darstellung von Seite der ärztlichen Personen
zu genügen vermag, welche den Erfordernissen der <em class="gesperrt">bestehenden</em>
Gesetzgebung entspricht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Ausländische</em> Werke, so viel Wahres und Verdienstliches
darinnen enthalten ist, können doch an und für sich niemals diesem
Zwecke, in Bezug auf das <em class="gesperrt">Inland</em>, vollkommen entsprechen, weil
sie entweder nur von einem <em class="gesperrt">allgemeinen</em> Gesichtspunkte ausgehen,
der für die praktische Anwendung in vielen Fällen nicht genügt,
oder sich auf die Gesetzgebung <em class="gesperrt">ihres</em> Staates gründen, welche in
einem fremden Staate keine Anwendung leidet; jedoch auch für den
Arzt, welcher im Inlande schreibt, bleibt es immerhin eine schwierige
Aufgabe, so tief in den Sinn der Gesetze einzudringen, und zugleich
die nöthige praktische Anschauung in Bezug auf Anwendung
damit zu verbinden, um den nöthigen Anforderungen in den mannigfaltigen,
durch das Eigenthümliche der positiven Gesetzgebung eines
Staates herbeigeführten Beziehungen zu entsprechen.
</p>

<p>
Es ist also unumgänglich nothwendig, dass auch von Seite der
Rechtskundigen hierin etwas geleistet werde.
</p>

<p>
Ob der Verfasser dieses Werkes dieser Aufgabe gewachsen war,
möge der verehrte Leser entscheiden, ich vermag nur so viel zu
meinen Gunsten anzuführen, dass ich dabei nur den Weg der selbstständigen
Forschung wählend, keiner Autorität folgte, keinem Systeme
huldigte, sondern mich in meiner Darstellung nur durch diejenige
Ansicht leiten liess, welche mir nach der Natur des zu behandelnden
Gegenstandes die richtige zu sein schien.
</p>

<p>
Die Thatsachen, welche ich anführte, um die Richtigkeit der
vorgestellten Grundsätze zu beweisen, sind darum gewählt, weil ihre
<span class='pagenum'><a id='Page_xi' name='Page_xi' href='#Page_xi'>xi</a></span>
Wahrheit aktenmässig erwiesen ist; ich scheute mich nicht die
schwierigsten Materien zu besprechen, wo sich mir die Möglichkeit,
etwas Gründliches darüber zu sagen, darbot, und eben so wenig anerkannten
Autoritäten entgegenzutreten, wenn ich die Ueberzeugung
hatte, dass ihre Aussprüche mit den Anforderungen der Gesetzgebung
im Widerspruche sind, und glaube daher mich der Hoffnung
hingeben zu dürfen, dass, wenn mein Buch, wie es gegenwärtig
beschaffen ist, auch vielen gerechten Anforderungen nicht entspricht,
es doch im Stande ist, dem Leser Stoff und Veranlassung zu eigenem
selbstständigen Nachdenken zu geben, und es dadurch einem
grösseren Talente als dem meinigen zur Aufforderung gereichen könne,
denselben Pfad mit besserem Erfolge zu betreten, eine Wirkung,
welche zu erzielen zuverlässig nicht ohne einiges Verdienst ist. Zitationen
von klassischen Autoren glaubte ich vermeiden zu müssen, da
nach meiner Ansicht es die Pflicht des Schriftstellers ist, durch seine
Darstellung den Leser von der Wahrheit seiner Behauptungen zu überzeugen,
eine dem Leser als irrig scheinende Behauptung in den Augen
eines denkenden Menschen aber zuverlässig dadurch nicht zur Wahrheit
wird, wenn er erfährt, dass auch Andere, als der Schriftsteller,
mit welchem er sich eben beschäftigte, in demselben Irrthume befangen
waren; und es ihm auch in diesem Falle noch immer unbenommen
bleibt, von der in vielen Fällen zuverlässig nicht ungegründeten
Voraussetzung auszugehen, dass der Schriftsteller seinen Gewährsmann
nicht richtig verstanden habe, oder, wie es schon geschehen
ist, unrichtig zitire.
</p>

<p>
Ueber Dinge, welche man aber selbst so darzustellen vermag,
dass man mit Grund hoffen kann, den Leser überzeugt zu haben,
noch fremde Autoren zu zitiren, ist nach meiner Ansicht nichts weiter,
als ein Bestreben, mit seiner Belesenheit zu glänzen, welches
<span class='pagenum'><a id='Page_xii' name='Page_xii' href='#Page_xii'>xii</a></span>
Bestreben mir um so mehr überflüssig erscheint, als es für den Leser
sehr gleichgiltig ist, zu erfahren, auf welche Art ein Schriftsteller
seine Zeit verbringt, oder welche Studien er gemacht hat,
um zu gewissen Resultaten zu gelangen, auch wohl Niemand bezweifelt,
dass ein Autor, welcher über einen Gegenstand schreibt,
auch etwas darüber gelesen habe. Ein Schriftsteller hat nach meiner
Ansicht die Pflicht, dem Leser die Frucht, nicht aber die
Zweige des Baumes seiner Erkenntniss darzureichen.
</p>

<div class="ralign">
<p>
<b>Der Verfasser.</b>
</p>
</div>

<div class="chapter">
<h2 id="H2_02">
Inhalt.
</h2>
</div>

<hr class="micro" />

<table style="width:94%;" summary="toc">
  <tr>
    <td class="cwdth_1em"></td>
    <td class="cwdth_1em"></td>
    <td class="cwdth_1em"></td>
    <td class="cwdth_1em"></td>
    <td class="cwdth75"></td>
    <td class="cwdth_2em">Seite</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="5" class="vt"><a href="#H2_01">Vorrede</a></td>
    <td class="r vb">VII</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="5" class="vt"><a href="#H2_03">Die Verfassung</a> gerichtlich-medizinischer Gutachten vom Standpunkte der Rechtskunde betrachtet. Einleitung</td>
    <td class="r vb">1</td>
  </tr>
  <tr>
    <td class="r vt s"><a href="#H2_04">I</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt">Ueber den Zweck und die Verfassung vom Befunde und Gutachten im Allgemeinen</td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Unterschied der Rechtswirkung des Gutachtens im Civil- und im Strafrechte. <a href="#ParA_01">§. 1</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Grund der Beweiskraft eines Gutachtens im Strafverfahren ist die Ueberzeugung des Richters von dessen objektiver Wahrheit. <a href="#ParA_02">§. 2</a></td>
    <td class="r vb">3</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Richter hat die Pflicht, sich wo es möglich ist die eigene Anschauung von dem <i>Corpus delicti</i> zu verschaffen. <a href="#ParA_03">§. 3</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Ausnahme hiervon. Der Richter ist niemals verpflichtet, dem Gutachten gemäss zu erkennen, so lange er Gründe hat, dessen Richtigkeit in Strafrechtsfällen zu bezweifeln. <a href="#ParA_04">§. 4</a></td>
    <td class="r vb">5</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Im Falle eines Zweifels des Richters an der Richtigkeit des Gutachtens in Strafrechtsfällen ist die Behebung des Zweifels zu verlangen. <a href="#ParA_05">§. 5</a></td>
    <td class="r vb">6</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Erhebung des Gutachtens im Strafverfahren ist ein zwischen Richter und Kunstverständigen gemeinschaftlicher Akt. <a href="#ParA_06">§. 6</a></td>
    <td class="r vb">7</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Bei Ausnahmsfällen, in welchen der Richter auf das Gutachten keinen Einfluss nehmen kann, ist die Ursache dieser Ausschliessung durch klare Darstellung im Befunde zu begründen. <a href="#ParA_07">§. 7</a></td>
    <td class="r vb">8</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Das Gutachten ist für den Richter bestimmt. Erfordernisse, welchen es daher entsprechen muss. Fehler dagegen. <a href="#ParA_08">§. 8</a></td>
    <td class="r vb">9</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Beispiel eines objektiv richtigen, für die Strafrechtspflege aber unbrauchbaren Gutachtens. <a href="#ParA_09">§. 9</a></td>
    <td class="r vb">11</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Richter und Kunstverständige sind vermöge ihrer Stellung zu einander berufen, sich gegenseitig zu kontrolliren. <a href="#ParA_10">§. 10</a></td>
    <td class="r vb">12</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Aufgabe der Kunstverständigen ist immer ein selbstständiges Beobachten des zu untersuchenden Gegenstandes. <a href="#ParA_11">§. 11</a></td>
    <td class="r vb">13</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Gerichtliche Fragen. Deren Zweck. Durch dieselben wird die Pflicht der Kunstverständigen zur selbstständigen Beobachtung nicht aufgehoben. <a href="#ParA_12">§. 12</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Grad, wie weit der gegenseitige Einfluss des Richters und der Kunstverständigen zu gehen habe, wird durch die Natur des speziellen Falles, <span class='pagenum'><a id='Page_xiv' name='Page_xiv' href='#Page_xiv'>xiv</a></span> nicht durch die Wissenschaft oder Kunst bestimmt, welche die Kunstverständigen üben. <a href="#ParA_13">§. 13</a></td>
    <td class="r vb">14</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Von dem ärztlichen Kunstbefunde. Auch Aerzte stehen in der Kategorie der Kunstverständigen in gerichtlichen Fällen. Instruktionen derselben in den k. k. Staaten. <a href="#ParA_14">§. 14</a></td>
    <td class="r vb">17</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Besondere Beschaffenheit der Stellung des Arztes zum Richter in Folge der Beschaffenheit der ärztlichen Bildung. <a href="#ParA_15">§. 15</a></td>
    <td class="r vb">21</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_05">II</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt">Verhältniss der gerichtlichen Arzneikunde zur Rechtswissenschaft</td>
    <td class="r vb">23</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Legislative und positive gerichtliche Arzneikunde. <a href="#ParA_16">§. 16</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Folgen der Nichtbeachtung dieses Unterschiedes in den von diesem Gegenstande handelnden Schriften. Irrige Anwendung ausländischer Schriften. Zweck der gerichtlichen Arzneikunde. <a href="#ParA_17">§. 17</a></td>
    <td class="r vb">24</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Gegenstände, welche dahin gehören. <a href="#ParA_18">§. 18</a></td>
    <td class="r vb">26</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Folgen von der abgesonderten Behandlung der gerichtsarzneilichen Wissenschaft von jener des Rechtes. Falsche Anwendung der Gesetze, Folter unter einem anderen Namen. <a href="#ParA_19">§. 19</a></td>
    <td class="r vb">27</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_06">III</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt">Ueber die bei Verfassung des ärztlichen Gutachtens bei Kriminalfällen zu beobachtenden rechtlichen Grundsätze</td>
    <td class="r vb">31</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Angabe der zur Erstattung eines entsprechenden Gutachtens im Strafverfahren nothwendig einzuschlagenden Verfahrungsweise. <a href="#ParA_20">§. 20</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Arzt hat auf die Ergebnisse des Untersuchungsprozesses die geeignete Rücksicht zu nehmen. Einsicht der Akten. <a href="#ParA_21">§. 21</a></td>
    <td class="r vb">34</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Vorläufiges Benehmen mit dem Untersuchungsrichter. <a href="#ParA_22">§. 22</a></td>
    <td class="r vb">36</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Gutachten in dem Falle, wo das <i>Corpus delicti</i> gar nicht oder nur theilweise vorhanden ist. <a href="#ParA_23">§. 23</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Beispiel hierüber. <a href="#ParA_24">§. 24</a></td>
    <td class="r vb">38</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Gutachten über Nebenumstände. <a href="#ParA_25">§. 25</a></td>
    <td class="r vb">40</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_07">IV</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt">Ueber den Einfluss der Richters auf die ärztliche Untersuchung und die Abgabe des Gutachtens</td>
    <td class="r vb">41</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Soll oder darf der Richter medizinische Kenntnisse besitzen? <a href="#ParA_26">§. 26</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Wie sind die nachtheiligen Folgen, welche eine medizinische Bildung von Seite des Richters für die Untersuchung haben kann, zu vermeiden? <a href="#ParA_27">§. 27</a></td>
    <td class="r vb">43</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="5" class="vt"><a href="#H2_08">Schlussbemerkung</a></td>
    <td class="r vb">46</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Unerlässliche Pflicht der angestellten Gerichtsärzte, sich mit den Gesetzen vertraut zu machen. &mdash; Eintheilung dieses Werkes. <a href="#ParA_28">§. 28</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="6" class="c vt"><b><a href="#H2_09">I. Abtheilung</a>.</b></td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="6" class="c vt"><em class="gesperrt">Ueber die gerichtlich-medizinische Erhebung von Gemüthszuständen</em>.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="5" class="vt"><a href="#H2_11">Einleitung</a></td>
    <td class="r vb">51</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Um zu bestimmen, wie weit die Kompetenz des Arztes und jene des Richters in dieser Art gehe, muss man über den Zweck der Erhebung und die Beschaffenheit des Gegenstandes sich vereinigen. <a href="#ParB_01">§. 1</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd"><span class='pagenum'><a id='Page_xv' name='Page_xv' href='#Page_xv'>xv</a></span> Jede Wissenschaft, insbesondere aber die medizinische, ist auf allgemein bekannte Erfahrungen theilweise gegründet. <a href="#ParB_02">§. 2</a></td>
    <td class="r vb">51</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Zu welchem Ende die medizinische Wissenschaft bei der gerichtlichen Erhebung von Gemüthszuständen angewendet werde. <a href="#ParB_03">§. 3</a></td>
    <td class="r vb">53</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Pflicht des Richters, bei derlei Erhebungen sich von der Richtigkeit des ärztlichen Ausspruches, so weit es ihm möglich ist, zu überzeugen. <a href="#ParB_04">§. 4</a></td>
    <td class="r vb">54</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Welche Anhaltspunkte der Richter habe, um Gemüthszustände zu beurtheilen. Gegenseitige Stellung des Arztes und des Richters bei solchen Erhebungen. <a href="#ParB_05">§. 5</a></td>
    <td class="r vb">55</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Eigenschaften des ärztlichen Gutachtens, welche die diesfälligen Rücksichten nöthig machen, zu welchem Zwecke der Arzt wissen muss, welche Grundsätze aus der nichtwissenschaftlichen Beobachtung des Menschen sich in gerichtlich-medizinischer Beziehung ergeben. <a href="#ParB_06">§. 6</a></td>
    <td class="r vb">57</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_12">I</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt"><em class="gesperrt">Allgemeine Bemerkungen über das Verhältniss des Menschen zu anderen Geschöpfen der Aussenwelt</em></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Irrsinn ist für den Richter nur insofern von Bedeutung, als er eine gewisse Thätigkeit in der Aussenwelt zur Folge hat. <a href="#ParB_07">§. 7</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die irreguläre Thätigkeit im Aeusseren ist die einzige mögliche Veranlassung der gerichtlichen Erhebung des Irrsinnes. <a href="#ParB_07">§. 8</a></td>
    <td class="r vb">58</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Arzt kann seiner Aufgabe dabei nur durch ein genaues, zu dem Ende angestelltes Beobachten der Natur, um die für die richterlichen Definitionen passenden Momente aufzufinden, genügen. <a href="#ParB_09">§. 9</a></td>
    <td class="r vb">60</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Entwicklung solcher Momente, welche die Natur dem Nichtarzte in dieser Beziehung darbietet. Eintheilung der Geschöpfe <i>a</i>) in unorganische, <i>b</i>) organische, <i>c</i>) animalische Wesen. Empfindung. Vorstellung. Kunsttriebe. <a href="#ParB_10">§. 10</a></td>
    <td class="r vb">62</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Reproduktion. <i>Nexus causalis</i>. Gedächtniss. Einbildungskraft. Triebe. <a href="#ParB_11">§. 11</a></td>
    <td class="r vb">65</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Unterschied des Thieres von der Pflanze und vom Menschen. <a href="#ParB_12">§. 12</a></td>
    <td class="r vb">68</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Vernünftig-sinnliche (animalische) Wesen. Der Mensch. Dessen charakteristische Merkmale. <a href="#ParB_13">§. 13</a></td>
    <td class="r vb">69</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Sprache. <a href="#ParB_14">§. 14</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Begriffe. <a href="#ParB_15">§. 15</a></td>
    <td class="r vb">70</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Verhältniss der Sprache zu dem Begriffe. <a href="#ParB_16">§. 16</a></td>
    <td class="r vb">71</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Sittliche Anlage. Deren charakteristisches Merkmal. Freiheit. <a href="#ParB_17">§. 17</a></td>
    <td class="r vb">72</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Die Anlage zur Sittlichkeit ist bei allen Menschen vorhanden. <a href="#ParB_18">§. 18</a></td>
    <td class="r vb">74</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Tugend. Ehre. <a href="#ParB_19">§. 19</a></td>
    <td class="r vb">75</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Nachweisung der Art und Weise der Entwicklung der sittlichen Anlage bei dem Menschen. Gewissen. Wille. Nothwendigkeit der Festhaltung des Grundsatzes, dass diese Funktionen nur Aeusserungen <span class='pagenum'><a id='Page_xvi' name='Page_xvi' href='#Page_xvi'>xvi</a></span> derselben Anlage sind. Missverständnisse, welche die Ausserachtlassung dieses Grundsatzes zur Folge hätte. Krankheit des Willens. Unterschied der Reproduktion sittlicher Lehren und sittlicher Vorstellungen. <a href="#ParB_20">§. 20</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_13">II</a>.</td>
    <td class="vt" colspan="4"><em class="gesperrt">Allgemeine Bemerkungen über den Irrsinn vom psychologischen und rechtlichen Gesichtspunkte</em></td>
    <td class="r vb">82</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Zweck der Erhebung des Irrsinns ist die Richtigstellung des Verhältnisses der inneren Thätigkeit eines Menschen zu dessen äusserer Umgebung. <a href="#ParB_21">§. 21</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Diese Nachweisung muss von Seite des Arztes durch in die Sinne fallende Thatsachen geliefert werden. <a href="#ParB_22">§. 22</a></td>
    <td class="r vb">85</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Thatsache, welche zum Behufe der Erhebung des Irrsinns richtig zu stellen ist, ist, dass eine bestimmte Thätigkeit nicht normal gewesen sei. Was unter einer nicht normalen Thätigkeit zu verstehen ist. <a href="#ParB_23">§. 23</a></td>
    <td class="r vb">86</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Veranlassung jeder nicht normalen Thätigkeit eines Menschen in rechtlicher Beziehung ist Zwang oder Irrthum. <a href="#ParB_24">§. 24</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Wie ist Irrthum möglich? Mangelhafte Beschaffenheit der Sinneswerkzeuge. <a href="#ParB_25">§. 25</a></td>
    <td class="r vb">87</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Mangelhafte Reproduktionsthätigkeit. <a href="#ParB_26">§. 26</a></td>
    <td class="r vb">89</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Straflosigkeit einer sonst sträflichen Handlung wird durch Nachweisung des Statt gefundenen Zwanges oder Irrthums begründet. <a href="#ParB_27">§. 27</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Diese beiden Momente können, durch Erwägung der äusseren Verhältnisse, oder durch Erhebung der individuellen Beschaffenheit des Subjektes richtiggestellt werden. <a href="#ParB_28">§. 28</a></td>
    <td class="r vb">90</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Dieses Resultat wird in letzterer Beziehung durch die Erhebung des Irrsinns bezweckt. <a href="#ParB_29">§. 29</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Zweck der gerichtlichen Erhebung des Irrsinns ist daher die Nachweisung, dass der Mensch vermöge seiner individuellen Beschaffenheit sich in Bezug auf eine bestimmte That im Zustande des Zwanges oder Irrthums befunden habe. Das Mittel dazu ist die Beobachtung desselben, mit Anwendung der Grundsätze der medizinischen Wissenschaften. <a href="#ParB_30">§. 30</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Irrige Ausdrücke in Bezug auf den Irrsinn, in seiner gerichtlich-medizinischen Bedeutung. Grade des Irrsinns. <a href="#ParB_31">§. 31</a></td>
    <td class="r vb">92</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck <em class="gesperrt">Seelenstörung</em>. Innige Verbindung der Psyche und des Körpers. <a href="#ParB_32">§. 32</a></td>
    <td class="r vb">94</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck <em class="gesperrt">Verstandeskrankheit</em>. <a href="#ParB_33">§. 33</a></td>
    <td class="r vb">95</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck <em class="gesperrt">Gemüthskrankheit</em>. <a href="#ParB_34">§. 34</a></td>
    <td class="r vb">96</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck Krankheit des <em class="gesperrt">Gefühls</em>. <a href="#ParB_35">§. 35</a></td>
    <td class="r vb">97</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck Krankheit des <em class="gesperrt">Willens</em>. <a href="#ParB_36">§. 36</a></td>
    <td class="r vb">98</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck Krankheit der <em class="gesperrt">Vernunft</em>. <a href="#ParB_37">§. 37</a></td>
    <td class="r vb">99</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der Ausdruck Krankheit der <em class="gesperrt">Sinne</em>. <a href="#ParB_38">§. 38</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Ueberflüssigkeit einer Definition des Irrsinns in gerichtlich-medizinischer Beziehung. <a href="#ParB_39">§. 39</a></td>
    <td class="r vb">100</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Angabe derjenigen Momente, durch deren Darstellung das ärztliche <span class='pagenum'><a id='Page_xvii' name='Page_xvii' href='#Page_xvii'>xvii</a></span> Gutachten bei Erhebung des Irrsinns dem richterlichen Zwecke entspricht §§. <a href="#ParB_40">40</a>, <a href="#ParB_41">41</a>, <a href="#ParB_42">42</a></td>
    <td class="r vb">101</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_14">III</a>.</td>
    <td class="vt" colspan="4"><em class="gesperrt">Aus Grundsätzen des Rechtes zu nehmende Rücksichten bei Erhebung des Irrsinns</em>.</td>
    <td class="r vb"></td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_15">A</a>.</td>
    <td colspan="3" class="vt">Im Strafverfahren</td>
    <td class="r vb">104</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">1. Der Fall dass an Jemanden, welcher vor Gericht gestellt wird, sich Spuren von Irrsinn äussern. <a href="#ParB_43">§. 43</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">2. Erhebung zum Behufe der Ausmittlung der Zurechenbarkeit der That. <a href="#ParB_44">§. 44</a></td>
    <td class="r vb">106</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Es ist für den Richter nicht möglich in allen Fällen, alle Momente durch Fragen anzugeben. <a href="#ParB_45">§. 45</a></td>
    <td class="r vb">107</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Wann die Nothwendigkeit der Einleitung eines besondern Aktes der Erhebung des Geisteszustandes zur Ausmittlung der Zurechenbarkeit eintrete. <a href="#ParB_46">§. 46</a></td>
    <td class="r vb">108</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Der wesentlichste Moment, worüber der Ausspruch gewärtigt wird, ist, ob der Thäter in dem Augenblicke, wo er die That verübte, nicht im Stande war, sich in Bezug auf diese That, nach Vorstellungen, welche mit der äusseren Objectivität übereinstimmen, zu bestimmen. Nothwendiges Verfahren zu diesem Zwecke. <a href="#ParB_47">§. 47</a></td>
    <td class="r vb">110</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Wechselseitiger Einfluss des Arztes und Richters dabei. <a href="#ParB_48">§. 48</a></td>
    <td class="r vb">111</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Verschiedenheit der Rechtswirkung eines auf apodiktische, und eines auf hypothetische Grundsätze der Wissenschaft sich gründenden Gutachtens. <a href="#ParB_49">§. 49</a></td>
    <td class="r vb">114</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">3. Erhebung des Gutachtens zum Behufe der Urtheilverkündigung. <a href="#ParB_50">§. 50</a></td>
    <td class="r vb">116</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_16">B</a>.</td>
    <td colspan="3" class="vt">Im Civilverfahren</td>
    <td class="r vb">117</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Zweck und rechtliche Wirkung eines solchen Gutachtens. <a href="#ParB_51">§. 51</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"><a href="#H2_17">IV</a>.</td>
    <td colspan="4" class="vt"><em class="gesperrt">Ueber die Erhebung zweifelhafter Gemüthszustände</em>.</td>
    <td class="r vb"></td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="1" class="r vt"></td>
    <td colspan="4"><a href="#H2_18">Allgemeine</a> Bemerkungen</td>
    <td class="r vb">124</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Geisteskrankheit ist nicht die einzige Veranlassung, durch welche ein Gemüthszustand zweifelhaft wird. <a href="#ParB_52">§. 52</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Schwierigkeit der diesfälligen Erhebung liegt in der Verschiedenartigkeit der Arznei- und Rechtswissenschaft. <a href="#ParB_53">§. 53</a></td>
    <td class="r vb">126</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. In der Arzneiwissenschaft als solcher, sind nach ihrem Zwecke diejenigen Momente, auf welche es bei der gerichtlichen Erhebung der Seelenzustände ankommt, nicht gegeben. <a href="#ParB_54">§. 54</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Um die Grundsätze der Arzneiwissenschaft auf die gerichtliche Erhebung von Gemüthszuständen anzuwenden, müssen vor Allem die aus den positiven Gesetzen sich ergebenden Forderungen berücksichtigt werden. Bestimmungen des österreichischen Strafgesetzes. <a href="#ParB_55">§. 55</a></td>
    <td class="r vb">128</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Das Mittel, diese Bestimmungen zu erfüllen, ist das Studium der menschlichen Natur im Allgemeinen. <a href="#ParB_56">§. 56</a></td>
    <td class="r vb">130</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Unrichtigkeit und Schädlichkeit der Ansicht, dass zur Aufhebung der <span class='pagenum'><a id='Page_xviii' name='Page_xviii' href='#Page_xviii'>xviii</a></span> Sträflichkeit, immer die Nachweisung einer absoluten Unzurechnungsfähigkeit erfordert werde. Frage, auf deren Beantwortung es ankommt. <a href="#ParB_57">§. 57</a></td>
    <td class="r vb">131</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Geisteszustände müssen vor Allem vom rein menschlichen Gesichtspunkte betrachtet werden. <a href="#ParB_58">§. 58</a></td>
    <td class="r vb">132</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Diesfällige Erfahrungssätze. Die Triebe des Menschen äussern sich mehr in der Vorstellungsthätigkeit, als beim Thiere. §§. <a href="#ParB_59">59</a>, <a href="#ParB_60">60</a>, <a href="#ParB_61">61</a></td>
    <td class="r vb">133</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Verschiedenartige Aeusserung des Geschlechtstriebes bei dem Menschen im Vergleiche mit dem Thiere. <a href="#ParB_62">§. 62</a></td>
    <td class="r vb">136</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Das Leben des Menschen ist vorzugsweise ein geistiges. <a href="#ParB_63">§. 63</a></td>
    <td class="r vb">137</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Rückwirkung des geistigen Lebens auf körperliche Zustände. Rechtliche Folge hieraus im Allgemeinen und in Bezug auf gewisse Zustände, als: Affekte, Leidenschaften, Schwärmerei etc. <a href="#ParB_64">§. 64</a></td>
    <td class="r vb">139</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_19">A</a>.</td>
    <td colspan="3">Affekte</td>
    <td class="r vb">142</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Allgemeines Merkmal dieses Zustandes. <a href="#ParB_65">§. 65</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Jeder Affekt bedingt nothwendig eine ihm entsprechende Thätigkeit, sofern deren Ausübung nicht durch entgegengesetzte Vorstellung gehemmt wird. <a href="#ParB_66">§. 66</a></td>
    <td class="r vb">143</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Nur der Beweis des gänzlichen Mangels wirklich vorhandener, hinlänglich intensiver, dem Affekte entgegengesetzter Vorstellungen kann die Straflosigkeit der verbrecherischen That begründen. Lieferung dieses Beweises aus der Beschaffenheit der menschlichen Natur überhaupt. <a href="#ParB_67">§. 67</a></td>
    <td class="r vb">144</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Beweis aus der individuellen Stimmung im Augenblicke der That. Einfluss der Vorstellung des Sittlichen. <a href="#ParB_68">§. 68</a></td>
    <td class="r vb">146</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Fortsetzung. Gründe der Unwirksamkeit von sittlichen Vorstellungen. Krankhafte Verstimmungen. <a href="#ParB_69">§. 69</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Einfluss des Affektes auf die Unzweckmässigkeit der äusseren Thätigkeit. <a href="#ParB_70">§. 70</a></td>
    <td class="r vb">148</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Wie die Erhebung des Einflusses des Affektes in Bezug auf eine bestimmte That zu geschehen hat. <a href="#ParB_71">§. 71</a></td>
    <td class="r vb">149</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_20">B</a>.</td>
    <td colspan="3">Leidenschaften</td>
    <td class="r vb">150</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Was ist Leidenschaft? <a href="#ParB_72">§. 72</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Die Leidenschaft, als ein durchaus psychischer Zustand, kann nur nach psychischen Gesetzen beurtheilt werden, und hebt als solche niemals die Zurechnung auf. <a href="#ParB_73">§. 73</a></td>
    <td class="r vb">153</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Eine Leidenschaft kann unter gewissen Umständen Gemüthszustände zur Folge haben, welche die <em class="gesperrt">sittliche</em> Zurechnung aufheben. <a href="#ParB_74">§. 74</a></td>
    <td class="r vb">155</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Inwiefern derlei Zustände die strafrechtliche Zurechnung aufheben können. <a href="#ParB_75">§. 75</a></td>
    <td class="r vb">156</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Grundsätze, welche sich für die gerichtlich-medizinischen Erhebungen von Zuständen, denen eine Leidenschaft zu Grunde liegt, hieraus ergeben. <a href="#ParB_76">§. 76</a></td>
    <td class="r vb">158</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_21">C</a>.</td>
    <td colspan="3">Schwärmerei</td>
    <td class="r vb">163</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd"><span class='pagenum'><a id='Page_xix' name='Page_xix' href='#Page_xix'>xix</a></span> Merkmale dieses Zustandes. Ob es denkbar ist, dass Jemand aus dem Bestreben, einen sittlichen Zweck zu erreichen, eine ihm als unsittlich bekannte Handlung verübe, und ob ein solches Vorgeben die Vermuthung einer Geistesverwirrung begründen könne. <a href="#ParB_77">§. 77</a></td>
    <td class="r vb">163</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Strafbarkeit einer, wenn auch im Zustande der Schwärmerei verübten rechtswidrigen Handlung. <a href="#ParB_78">§. 78</a></td>
    <td class="r vb">166</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Vergleichung mancher durch Schwärmerei hervorgebrachten Zustände mit jenen des Traumes. Pöschlianer. <a href="#ParB_79">§. 79</a></td>
    <td class="r vb">168</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Charakteristisches Merkmal der im Zustande der Schwärmerei begangenen unzurechenbaren Thaten. <a href="#ParB_80">§. 80</a></td>
    <td class="r vb">172</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_22">D</a>.</td>
    <td colspan="3">Blödsinn</td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Rechtliche Bedeutung dieses Zustandes. <a href="#ParB_81">§. 81</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Art und Weise der Erhebung. §§. <a href="#ParB_82">82</a>, <a href="#ParB_83">83</a></td>
    <td class="r vb">173</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Dummheit. <a href="#ParB_84">§. 84</a></td>
    <td class="r vb">176</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_23">E</a>.</td>
    <td colspan="3">Monomanie. Fixe Idee. <a href="#ParB_85">§. 85</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_24">F</a>.</td>
    <td colspan="3">Melancholie. <i>Mania occulta.</i> <a href="#ParB_86">§. 86</a></td>
    <td class="r vb">177</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_25">G</a>.</td>
    <td colspan="3">Berauschung. <a href="#ParB_87">§. 87</a></td>
    <td class="r vb">178</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_26">H</a>.</td>
    <td colspan="3">Unwiderstehlicher Hang zu gewissen Verbrechen</td>
    <td class="r vb">181</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Um zu erfahren, ob ein Hang zu einem bestimmten Verbrechen möglich sei, muss man die Beschaffenheit des Verbrechens selbst untersuchen. <a href="#ParB_88">§. 88</a></td>
    <td class="r vb">-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Pubertätsentwicklung, Hysterie etc. als veranlassende Ursachen eines solchen Hanges. <a href="#ParB_89">§. 89</a></td>
    <td class="r vb">182</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Aufzählung der Verbrechen nach dem österreichischen Strafgesetzbuche, und Erörterung, warum bei manchen Verbrechen ein Hang zu deren Begehung unmöglich sei. Bezeichnung derjenigen Verbrechen, zu welchen denkbarer Weise ein besonderer Hang Statt finden kann. <a href="#ParB_90">§. 90</a></td>
    <td class="r vb">183</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">1. Verbrechen, welche durch den Geschlechtstrieb veranlasst werden. Unzucht wider die Natur. <a href="#ParB_91">§. 91</a></td>
    <td class="r vb">187</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Nothzucht. <a href="#ParB_92">§. 92</a></td>
    <td class="r vb">189</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">2. Tödtung und Verletzung. Unterschied des psychologischen Motives bei gewaltsamen und bei künstlichen Tödtungen. <a href="#ParB_93">§. 93</a></td>
    <td class="r vb">190</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">3. Hang zum Diebstahl. Verschiedenheit der Motive, und zwar:</td>
    <td class="r vb"></td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="3" class="r vt"></td>
    <td colspan="2" class="vt ParaTd"><i>a</i>) Lust zum Besitze. <a href="#ParB_94">§. 94</a></td>
    <td class="r vb">192</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="3" class="r vt"></td>
    <td colspan="2" class="vt ParaTd"><i>b</i>) Neigung zu dem Genusse, weil er verboten ist. <a href="#ParB_95">§. 95</a></td>
    <td class="r vb">194</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="3" class="r vt"></td>
    <td colspan="2" class="vt ParaTd"><i>c</i>) Vergnügen an Beseitigung der Schwierigkeiten. §§. <a href="#ParB_96">96</a>, <a href="#ParB_97">97</a></td>
    <td class="r vb">197</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">4. Brandlegung. <a href="#ParB_98">§. 98</a></td>
    <td class="r vb">198</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"></td>
    <td colspan="3" class="vt ParaTd">Anwendbarkeit dieser Unterscheidungen zum Behufe der Rechtspflege. <a href="#ParB_99">§. 99</a></td>
    <td class="r vb">200</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_27">I</a>.</td>
    <td colspan="3">Dämonomania. <a href="#ParB_100">§. 100</a></td>
    <td class="r vb">201</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_28">K</a>.</td>
    <td colspan="3">Verstellter Wahnsinn. <a href="#ParB_101">§. 101</a></td>
    <td class="r vb">207</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="5" class="vt"><a href="#H2_29">Schlussbemerkung</a>. <a href="#ParB_102">§. 102</a></td>
    <td class="r vb">209</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="6" class="vt">
<span class='pagenum'><a id='Page_xx' name='Page_xx' href='#Page_xx'>xx</a></span>
<a href="#H2_30">V</a>. <em class="gesperrt">Kriminalfälle mit Erhebung des Irrsinnes.</em>
    </td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_31">A</a>.</td>
    <td colspan="3">Der wahnsinnige Brandstifter <i>Joseph G.</i></td>
    <td class="r vb">210</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_32">B</a>.</td>
    <td colspan="3">Der Brudermörder <i>Kaspar Roth</i></td>
    <td class="r vb">233</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_38">C</a>.</td>
    <td colspan="3"><i>Matthäus Grotz</i>, ein Epileptiker, erschlägt seinen leiblichen Vater</td>
    <td class="r vb">258</td>
  </tr>
  <tr>
    <td colspan="2" class="r vt"><a href="#H2_39">D</a>.</td>
    <td colspan="3">Der phränologisch untersuchte Brandleger <i>J. Kläger</i>, nebst Bemerkungen über das Heimweh</td>
    <td class="r vb">285</td>
  </tr>
</table>

<div class="center">
<img width="20%" src="images/end_decor.jpg" alt="Enddeko" />
</div>

<div class="chapter">
<h2 id="H2_03" class="roman">
Die Verfassung gerichtlich medizinischer Gutachten, vom Standpunkte
der Rechtskunde betrachtet.
</h2>
</div>

<p class="chap-cap">
Der nachfolgende Aufsatz möge als Einleitung zu dem übrigen Inhalte
dieses Buches dienen, dessen Zweck die möglichst praktische Anschaulichmachung
der Aufgabe sowohl, als deren Lösung erscheint, welche dem
Arzt und Richter bei gerichtlichen Akten gegenseitig gegeben ist.
</p>

<p>
Obwohl ich mich hierin bestreben werde, mich von jeder blossen
Theorie möglichst fern zu halten, und so viel möglich die <em class="gesperrt">Sache</em>, nicht
eine blosse Argumentation dem verehrten Leser zu geben, so fordert es
doch das Wesen der Sache selbst, welche hier verhandelt werden soll, vor
Allem diejenigen <em class="gesperrt">Begriffe und Abstractionen</em> vorzuführen, welche
zur Vermittlung zwischen zwei so verschiedenen Gegensätzen, wie das
<em class="gesperrt">Recht</em>, ein reines Abstractum, und der <em class="gesperrt">medizinischen</em> &mdash; nämlich
einer auf concrete Fälle basirten &mdash; Wissenschaft, unumgänglich nöthig sind.
</p>

<p>
Ich glaube daher, vor Allem Einiges über die <em class="gesperrt">Verfassung gerichtlicher
Gutachten</em> sagen zu müssen, wobei ich mir die Bemerkung
erlaube, dass dasjenige, was ich hierüber zu sagen habe, dem verehrten
Leser den Gegenstand von einer Seite darstellen und beleuchten
werde, welche, wie ich hoffe, nicht nur den Gegenstand Jedem klar zu
machen, sondern vielen meiner Leser eine ganz <em class="gesperrt">neue</em> Ansicht der Sache
eröffnen wird.
</p>

<h3 id="H2_04" class="roman">
I.
<br />
Ueber den Zweck und die Verfassung vom Befunde und Gutachten
im Allgemeinen.
</h3>

<h4 id="ParA_01">§. 1.</h4>

<p>
Es ist ein grosser Unterschied zwischen einem Gutachten im Civilverfahren
und einem Gutachten im <em class="gesperrt">Strafverfahren</em>, nicht sowohl nach
seinem <em class="gesperrt">Inhalte</em> &mdash; denn dieser muss in beiden Fällen wahr und sachgemäss
sein &mdash; als nach seiner <em class="gesperrt">Veranlassung</em>, <em class="gesperrt">Zweck</em> und <em class="gesperrt">Wirkung</em>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_2' name='Page_2' href='#Page_2'>2</a></span>
Im <em class="gesperrt">Civilverfahren</em> wird das <em class="gesperrt">Gutachten</em> oder überhaupt ein
<em class="gesperrt">Kunstbefund</em> nur dann <em class="gesperrt">erhoben</em>, wenn eine <em class="gesperrt">Partei</em> durch die
Nachweisung, dass irgend eine Sache eine gewisse Eigenschaft habe oder
nicht habe, irgend eine Leistung von einem Dritten zu erlangen, oder
sich irgend einer Verpflichtung zu entschlagen hofft.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">Veranlassung</em> dieses Gutachtens ist daher das Einschreiten
der <em class="gesperrt">Partei</em>; dessen <em class="gesperrt">Zweck</em>: der Partei als <em class="gesperrt">Beweismittel</em> zu dienen;
dessen <em class="gesperrt">Wirkung</em> &mdash; in dem Falle, als das Gutachten dasjenige
sagt, was die Partei beweisen soll, und es sonst die in der Gerichtsordnung
vorgeschriebenen Eigenschaften hat &mdash; als <em class="gesperrt">Beweismittel</em> vor
dem Richter zu <em class="gesperrt">dienen</em>.
</p>

<p>
Der Richter hat dabei keine andere Obliegenheit, als nachzusehen,
ob das Gutachten wirklich das <em class="gesperrt">Nämliche</em> sagt, was es nach der Behauptung
des <em class="gesperrt">Beweisführers</em> sagen soll, wenn der Gegner gegen dessen
formelle Eigenschaft keine giltigen Einwendungen vorgebracht hat.
</p>

<p>
Dasjenige, was scheinbar die Hauptsache ist, nämlich ob das Gutachten
seinem Inhalte nach <em class="gesperrt">wahr</em> ist, geht den <em class="gesperrt">Richter</em> gar nicht, sondern
nur die <em class="gesperrt">Gegenpartei</em> an, welche allenfalls einen Gegenbeweis liefern
und sich dadurch gegen die Folgen, welche die <em class="gesperrt">Unwahrheit</em> des
Gutachtens für sie haben könnte, wenn <em class="gesperrt">sie will</em>, schützen kann.
</p>

<p>
Unterlässt die Partei den Gegenbeweis, oder liefert sie ihn nicht genügend,
z. B. dadurch, dass sie beweist, dass die Kunstverständigen nicht
beeidet waren, dass sie nicht das rechte Objekt in Augenschein genommen
haben u. s. w., so ist das Gutachten <em class="gesperrt">giltig</em>, und der Richter <em class="gesperrt">muss</em>
selbst im Falle, wo <em class="gesperrt">er</em> von der <em class="gesperrt">Widersinnigkeit des Gutachtens
überzeugt</em>, ja sogar im Stande wäre, <em class="gesperrt">selbst</em> den Beweis zu liefern,
dass es durchaus <em class="gesperrt">falsch</em> ist, <em class="gesperrt">gerade so urtheilen</em>, wie es das nach
seiner festen Ueberzeugung durchaus <em class="gesperrt">falsche</em> Gutachten <em class="gesperrt">bedingt</em>.
</p>

<p>
Dies ist nun, so sonderbar es dem Nichtjuristen auch vorkommen
mag, durchaus <em class="gesperrt">nothwendig</em>, denn die Parteien führen <em class="gesperrt">untereinander</em>,
nicht <em class="gesperrt">mit dem Richter</em> Prozess, die Parteien sind daher schuldig,
dem Richter ihre Beweise und Gegenbeweise <em class="gesperrt">vorzulegen</em>, deren
<em class="gesperrt">Werth</em> oder <em class="gesperrt">Unwerth</em> der <em class="gesperrt">Richter nur</em> nach den in der <em class="gesperrt">Gerichtsordnung</em>
vorgeschriebenen <em class="gesperrt">Formen</em> beurtheilen kann. &mdash; Sind bei einem
Beweismittel die <em class="gesperrt">Formen</em> in der Ordnung, so ist es Sache der <em class="gesperrt">Gegenpartei</em>,
die Unrichtigkeit des <em class="gesperrt">Inhaltes</em>, wenn sie kann, zu beweisen.
Thut sie es <em class="gesperrt">nicht</em>, so ist es ihre <em class="gesperrt">eigene</em> Schuld, wenn der Richter von
der Unrichtigkeit des vom Gegner aufgeführten Beweismittels nichts auf
<span class='pagenum'><a id='Page_3' name='Page_3' href='#Page_3'>3</a></span>
<em class="gesperrt">ämtlichen</em> Wege, d. i. <em class="gesperrt">aktenmässig</em> erfährt. &mdash; Was aber nicht in
dem <em class="gesperrt">Prozessakte</em> steht, ist für den urtheilenden <em class="gesperrt">Richter</em> so viel als
<em class="gesperrt">gar nicht</em> vorhanden, sondern der Richter <em class="gesperrt">urtheilt</em> oder <em class="gesperrt">verurtheilt</em>
aus keinem <em class="gesperrt">andern</em> Grunde, als weil nach der <em class="gesperrt">Aktenlage</em> dieses und
kein <em class="gesperrt">anderes</em> Urtheil möglich ist.
</p>

<h4 id="ParA_02">§. 2.</h4>

<p>
Ganz anders ist es im <em class="gesperrt">Strafverfahren</em>, besonders dort, wo kein
Anklagsverfahren, sondern ein Inquisitions- (Untersuchungs-) Verfahren
Statt findet. Hier ist der Richter <em class="gesperrt">nicht nur</em> dahin verantwortlich, dass
sein Urtheil demjenigen, was im <em class="gesperrt">Untersuchungsakte</em> steht, entspreche,
sondern auch <em class="gesperrt">dafür</em>, dass <em class="gesperrt">Alles</em>, was zum Beweise der grössern oder
geringern <em class="gesperrt">Schuld</em> oder <em class="gesperrt">Schuldlosigkeit</em> dient, auch in den Akt
<em class="gesperrt">komme</em>, und dass nichts, was nicht <em class="gesperrt">objektiv wahr</em> ist, als wahr
dargestellt werde.
</p>

<p>
Der <em class="gesperrt">Grund</em> dieser vom Civilverfahren ganz verschiedenen Stellung
des Richters liegt <em class="gesperrt">darin</em>, weil es sich hier <em class="gesperrt">nicht</em> darum handelt, ein
<em class="gesperrt">Beweismittel</em> für irgend ein Recht, welches Jemand anspricht, <em class="gesperrt">dahin</em>
zu prüfen, ob es die in der <em class="gesperrt">Gerichtsordnung</em> angegebenen Eigenschaften
habe, sondern vielmehr <em class="gesperrt">darum</em>, einem <em class="gesperrt">Menschen</em> nie Uebel zuzufügen,
um auf <em class="gesperrt">seinen</em>, und durch <em class="gesperrt">Abschreckung Anderer</em> auch
auf <em class="gesperrt">deren Willen</em> zu wirken, damit sie gewisse Handlungen unterlassen,
die der Staat nicht dulden kann.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">Zufügung</em> eines solchen Uebels wäre daher nicht nur <em class="gesperrt">ungerecht</em>,
sondern auch ganz <em class="gesperrt">zwecklos</em>, wenn Jemand, welcher ein Verbrechen
<em class="gesperrt">nicht</em> begangen hat, <em class="gesperrt">gestraft</em> würde, weil er vielleicht gar
niemals den <em class="gesperrt">Willen</em> hatte, eine solche That zu begehen, und auch Andere
darin, dass Jemand für eine That gestraft wird, die er <em class="gesperrt">nicht</em> begangen
hat, nichts weiter als eine Ungerechtigkeit sehen würden.
</p>

<p>
Es kann also <em class="gesperrt">nur</em> der Umstand, dass Jemand <em class="gesperrt">wirklich</em> ein Verbrechen
begangen hat, der Grund sein, aus welchem Jemand <em class="gesperrt">bestraft</em>
werden kann.
</p>

<h4 id="ParA_03">§. 3.</h4>

<p>
Bei strafgerichtlichen Erhebungen kommt jedoch auch noch folgendes
Verhältniss zu berücksichtigen:
</p>

<p>
Der Zweck einer solchen Erhebung ist immer die Ausmittlung der
Beschaffenheit einer <em class="gesperrt">That</em>, somit eines Ereignisses, welches in dem
Augenblicke, wo die Untersuchung Statt findet, bereits der <em class="gesperrt">Vergangenheit</em>
angehört, dessen Ausmittlung somit niemals durch <em class="gesperrt">unmittelbare</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_4' name='Page_4' href='#Page_4'>4</a></span>
Wahrnehmung, sondern nur <em class="gesperrt">dadurch</em> möglich ist, dass man entweder
Zeugen vernimmt, welche gesehen haben, wie die eben vorliegende
Wirkung entstanden ist, oder durch genaue Untersuchung der
eben vorliegenden <em class="gesperrt">Wirkung</em>, mit Zuhilfenahme <em class="gesperrt">anderer</em> Erfahrungen,
auf die Ursache <em class="gesperrt">schliesst</em>.
</p>

<p>
Ob man nun auf diese Art die wahre Entstehungsart der vorliegenden
Thatsache erfährt, wird im ersten Falle davon abhängen, dass die
Zeugen <em class="gesperrt">richtig</em> beobachtet haben und die Wahrheit sagen <em class="gesperrt">wollen</em>,
im letztern Falle, dass man <em class="gesperrt">alle</em> jene Merkmale, welche die Thatsache
darbietet, und welche so beschaffen sind, dass sie einen Schluss auf
die Ursache gewähren, nicht nur wahrnimmt, sondern auch <em class="gesperrt">richtig</em>
beobachtet und mit solchen Erfahrungen in Verbindung bringt, welche
einen <em class="gesperrt">richtigen Schluss</em> auf die <em class="gesperrt">Veranlassung</em> gestatten.
</p>

<p>
Findet man z. B. den Leichnam eines Menschen, so folgt aus diesem
Umstande nichts weiter, als dass jener Mensch gestorben ist; will
man jedoch wissen, was seinen Tod veranlasst hat, so kann man Leute
befragen, welche bei seinem Tode zugegen waren; findet man solche
Zeugen nicht, oder gewährt ihre Aussage keinen genügenden Aufschluss,
so erübrigt noch immer die <em class="gesperrt">Untersuchung</em> des Leichnams. &mdash; Liefert
diese das Resultat, dass der Mensch eine Flintenkugel im Herzen habe,
so gibt dieser Umstand, verglichen mit der <em class="gesperrt">Erfahrung</em>, dass eine
solche Erscheinung niemals eintrete, wenn nicht ein <em class="gesperrt">Schuss</em> Statt gefunden,
wodurch die Kugel an den Ort gebracht wurde, an welchem
sie gefunden wurde, das Resultat, dass Derjenige, dessen Leichnam hier
liegt, einen <em class="gesperrt">Schuss erhalten habe</em>, und die <em class="gesperrt">weitere</em> Erfahrung,
dass ein Schuss durch das Herz immer <em class="gesperrt">tödtlich</em> sei, liefert den <em class="gesperrt">Schluss</em>,
dass der Tod dieses Menschen die <em class="gesperrt">Folge</em> des beigebrachten Schusses sei.
</p>

<p>
Hieraus erhellt nun, dass <em class="gesperrt">nur dann</em> der Schluss von der Wirkung
auf die Ursache von Seite des <em class="gesperrt">Richters</em> als richtig anerkannt
werden kann, wenn er die <em class="gesperrt">Ueberzeugung</em> hat, dass in den Akten
wirklich <em class="gesperrt">alle</em> Merkmale vorkommen, welche die Thatsache wirklich
darbietet, dass dieselben durchaus <em class="gesperrt">richtig</em> geschildert, und dass die
<em class="gesperrt">Erfahrungen</em>, welche zu dem Zwecke, um die Ursache der vorliegenden
Wirkung zu ergründen, in Anwendung gebracht wurden, ebenfalls
<em class="gesperrt">richtig</em> seien, und keine derlei Erfahrung, welche zu dieser Vermittlung
nothwendig war, <em class="gesperrt">ausser Acht</em> gelassen wurde.
</p>

<p>
Die Ueberzeugung, dass allen diesen Erfordernissen Genüge gethan
wurde, erwirbt sich der Richter am natürlichsten dadurch, dass er <em class="gesperrt">sich
<span class='pagenum'><a id='Page_5' name='Page_5' href='#Page_5'>5</a></span>
selbst</em> die <em class="gesperrt">Anschauung</em> von der noch vorhandenen <em class="gesperrt">Wirkung</em> verschafft,
und so viel es ihm möglich ist, seine <em class="gesperrt">eigenen</em> Erfahrungen zur
Ausmittlung der Ursache anwendet.
</p>

<p>
Zu dieser <em class="gesperrt">eigenen</em> Beobachtung ist nur der Richter, so weit es ihm
möglich ist, <em class="gesperrt">verpflichtet</em>, welche Verpflichtung auch von der Gesetzgebung
anerkannt ist, da bei Erhebung des Thatbestandes im §. 244 ausdrücklich
vorgeschrieben ist: „Alles, was von den, das Verbrechen darstellenden,
Stücken (<i>corpora delicti</i>) gefunden wird, stückweise genau zu
beschreiben und dem Akte beizulegen, sofern dieses thunlich ist.”
</p>

<p>
Der Grund dieser gesetzlichen Anordnung ist kein anderer, als jener,
weil es für den Menschen <em class="gesperrt">unmöglich</em> ist, eine <em class="gesperrt">sicherere</em> und <em class="gesperrt">festere</em>
Ueberzeugung, als auf dem Wege der <em class="gesperrt">eigenen Anschauung</em> zu erhalten,
denn wo diese einmal eingetreten ist, <em class="gesperrt">muss</em> jede dem Resultate
derselben entgegengesetzte Ansicht nothwendig als eine <em class="gesperrt">unrichtige</em> betrachtet
werden.
</p>

<p>
Da nun der Richter verbunden ist, sich die möglichst <em class="gesperrt">feste</em> Ueberzeugung
von der objektiven <em class="gesperrt">Wahrheit</em> der Thatsachen zu verschaffen, welche
sein Urtheil im Strafverfahren bestimmen sollen, so <em class="gesperrt">kann</em> kein Zweifel obwalten,
dass er bei jeder solchen Erhebung nicht nur berechtigt, sondern
<em class="gesperrt">verpflichtet</em> ist, so viel es nur geschehen kann, sich durch <em class="gesperrt">eigene</em>
Anschauung seine Ueberzeugung zu gründen.
</p>

<h4 id="ParA_04">§. 4.</h4>

<p>
Von dieser Regel machen auch diejenigen Erhebungen, welche zu
ihrer vollständigen und richtigen Beurtheilung besondere <em class="gesperrt">Kunstkenntnisse</em>
erfordern, mit wenigen Beschränkungen, <em class="gesperrt">keine</em> Ausnahme, denn
auch <em class="gesperrt">derlei</em> Erhebungen sind in der Regel so beschaffen, dass <em class="gesperrt">Vieles
davon</em> ein Gegenstand der blossen <em class="gesperrt">Sinneswahrnehmung</em> ist, und
<em class="gesperrt">viele</em> Beziehungen in Betreff der Wirkung zur Ursache auch durch Anwendung
der <em class="gesperrt">gewöhnlichen</em> Lebenserfahrung können ausgemittelt werden.
Auch bei Erhebungen, welche <em class="gesperrt">Kunstkenntnisse</em> erfordern, ist
daher weder die <em class="gesperrt">Intervention</em>, noch die <em class="gesperrt">eigene</em> Beurtheilung des Richters
<em class="gesperrt">ausgeschlossen</em>, und eine <em class="gesperrt">Ausnahme</em> tritt nur <em class="gesperrt">insofern</em> ein,
als es überhaupt <em class="gesperrt">unmöglich</em> ist, <em class="gesperrt">ohne</em> Kunstkenntnisse auch dasjenige
nur <em class="gesperrt">wahrzunehmen</em>, was beobachtet werden soll. Ein solcher Ausnahmsfall
tritt insbesondere bei der Touchirung geheimer weiblicher Theile
ein. Hier kann nur Derjenige, welcher mit der Anatomie dieser Theile genau
bekannt ist, seine Aktion so einrichten, dass er eine Abnormität oder
sonst ein besonderes Merkmal <em class="gesperrt">gewahr wird</em>, und diese Kenntnisse können
<span class='pagenum'><a id='Page_6' name='Page_6' href='#Page_6'>6</a></span>
nur bei dem <em class="gesperrt">Arzte</em>, nicht aber bei dem Richter vermuthet werden,
daher der Letztere hievon sich ausschliessen <em class="gesperrt">kann</em>, und insofern auch ausschliessen
<em class="gesperrt">muss</em>, als ein solcher Akt, zwecklos vorgenommen, eine unnütze
Beleidigung des Schamgefühls der untersuchten Personen wäre, auf
dessen Respektirung dieselbe das unbestrittene <em class="gesperrt">Recht</em> hat.
</p>

<p>
Würde aber das Urtheil der <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> mit der selbst
erworbenen Anschauung des Richters, oder mit dessen auf eigene Erfahrung
gegründeten Schlüssen im <em class="gesperrt">Widerspruch</em> sein, so ist der Richter
ebenso <em class="gesperrt">berechtigt</em>, als <em class="gesperrt">verpflichtet</em>, die Richtigkeit des Ausspruches
der Kunstverständigen <em class="gesperrt">in Zweifel zu ziehen</em>, weil, wie bereits
oben bemerkt wurde, <em class="gesperrt">Niemand im Stande ist</em>, eine fremde Ansicht
auch <em class="gesperrt">dann</em> für wahr zu halten, wenn sie der <em class="gesperrt">eigenen</em> Sinnenwahrnehmung
und der eigenen Erfahrung <em class="gesperrt">nicht entspricht</em>; der Richter ist
daher schon in seiner Eigenschaft als <em class="gesperrt">vernünftiges Wesen</em> verpflichtet,
von seiner Ansicht <em class="gesperrt">nicht eher abzugehen</em>, als bis ihm von den
Kunstverständigen <em class="gesperrt">nachgewiesen</em> wird, dass und in welcher Art und
Weise er sich in einem <em class="gesperrt">Irrthume</em> befinde.
</p>

<h4 id="ParA_05">§. 5.</h4>

<p>
Obwohl es nun nach dieser Ansicht der Sache keinem Zweifel unterliegen
kann, dass der Richter, auch bei einem <em class="gesperrt">Kunstbefunde</em>, nicht
von der <em class="gesperrt">Mitbesichtigung</em> und <em class="gesperrt">Mitbeurtheilung</em> ausgeschlossen
sein kann, so ergibt es sich doch aus der Natur der Sache, dass sowohl
die Wahrnehmung, als auch die Beurtheilung des Gegenstandes von
Seite der Kunstverständigen in vielen Fällen <em class="gesperrt">weiter</em> gehen <em class="gesperrt">könne</em> und
<em class="gesperrt">müsse</em>, als jene des <em class="gesperrt">Richters</em>, denn ein in gewissen Wahrnehmungen
<em class="gesperrt">geübtes Auge</em> sieht an demselben Gegenstande offenbar <em class="gesperrt">mehr</em>, als
das <em class="gesperrt">ungeübte</em>, und ein Mensch, dessen Studien ihm <em class="gesperrt">Erfahrungen</em>
geliefert haben, die dem Andern <em class="gesperrt">mangeln</em>, wird in vielen Fällen <em class="gesperrt">anders</em>
urtheilen, als <em class="gesperrt">jener, dem</em> diese Erfahrungen mangeln, weil er durch
die letzteren in die Lage gesetzt ist, die <em class="gesperrt">Mangelhaftigkeit des Resultates</em>,
welches Jener aus seinen <em class="gesperrt">beschränkten</em> Erfahrungen abstrahirte,
<em class="gesperrt">einzusehen</em>. In dieser Beziehung kann es daher <em class="gesperrt">keinem</em> Zweifel
unterliegen, dass in einem Falle, wo die Kunstverständigen anders
urtheilen, als der Richter, die <em class="gesperrt">Wahrscheinlichkeit</em> dafür spreche,
dass die Kunstverständigen <em class="gesperrt">Recht</em>, der Richter aber <em class="gesperrt">Unrecht</em> habe.
</p>

<p>
Mehr als diese <em class="gesperrt">Wahrscheinlichkeit</em> folgt jedoch aus dieser
Differenz <em class="gesperrt">nicht</em>; da nun der Richter besonders dort, wo es sich darum
handelt, eine <em class="gesperrt">Strafe</em> auszusprechen, nicht blos <em class="gesperrt">Wahrscheinlichkeit</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_7' name='Page_7' href='#Page_7'>7</a></span>
sondern <em class="gesperrt">Gewissheit</em> bedarf, so folgt, dass der Richter bei einer solchen
Differenz zwischen <em class="gesperrt">seinem</em> Urtheile und jenem der Kunstverständigen
<em class="gesperrt">niemals</em> verhalten werden kann, sein Urtheil, gegenüber des
andern, unbedingt <em class="gesperrt">aufzugeben</em>, sondern nur, dass er verlangen muss,
dass die Kunstverständigen ihm vorerst seine Bedenken <em class="gesperrt">heben</em>, d. h.
ihm nachweisen, <em class="gesperrt">inwiefern</em> und <em class="gesperrt">warum</em> seine Ansicht <em class="gesperrt">irrig</em> sei.
</p>

<p>
So könnte z. B. in dem Falle, wo Jemand bei einem Wortwechsel
einen unbeträchtlichen Stoss erhielt, auf einen Heuhaufen hinfällt und darauf
vom Schlage gerührt starb, der Richter den Ausspruch eines Arztes, <em class="gesperrt">dass
der Tod eine Folge des Fallens auf den Grashaufen sei</em>,
niemals als <em class="gesperrt">wahr</em> annehmen, sondern er müsste hier <em class="gesperrt">das Zeugniss
seiner eigenen Sinne</em> und jenes <em class="gesperrt">seiner</em> Erfahrung: dass man auf
einen Grashaufen fallen und sich dabei ganz wohl befinden kann, so wie die
fernere Erfahrung, dass man auch <em class="gesperrt">ohne</em> alle <em class="gesperrt">äussere Verletzung
vom Schlag gerührt werden kann</em>, dem ärztlichen Ausspruche
<em class="gesperrt">entgegensetzen</em>, und müsste daher an dessen Wahrheit so lange
<em class="gesperrt">zweifeln</em>, bis nicht diese Bedenken behoben sind.
</p>

<p>
Der Fall, von dem hier die Rede ist, hat sich <em class="gesperrt">wirklich</em> ereignet.
Der Arzt begründete seine Ansicht dadurch, dass der nachher Verstorbene
vom Trunke und Zorn bereits aufgeregt war, und bei seinem hohen
Alter und sonstigem apoplektischen Habitus eine geringe Erschütterung
ihm den Schlagfluss zuziehen <em class="gesperrt">konnte</em>.
</p>

<p>
Es darf wohl nicht bemerkt werden, dass <em class="gesperrt">dieser</em> Erklärung keine
rechtliche Folge gegeben wurde, da der Umstand, auf den es hier einzig
und allein ankam: ob der Tod eine Folge des Werfens auf den Grashaufen
gewesen sei, und ihn <em class="gesperrt">ohne</em> dieses Ereigniss nicht eben so der Schlag
getroffen hätte, nicht im Mindesten richtig gestellt war, ja sogar durch die
in Folge ämtlicher Aufforderung von dem Arzte selbst abgegebene Erklärung,
dass es auch möglich gewesen wäre, dass den so Behandelten auch
ohne Auffallen auf den Grashaufen der Schlag gerührt haben möchte, jedes
Bedenken gehoben wurde.
</p>

<h4 id="ParA_06">§. 6.</h4>

<p>
So wie es aber keinem Zweifel unterliegen kann, dass der Kunstbefund
den Richter, <em class="gesperrt">so weit dessen Einsicht reicht</em>, von seiner objektiven
Richtigkeit <em class="gesperrt">überzeugen</em> muss, wenn demselben eine <em class="gesperrt">rechtliche</em>
Folge gegeben werden soll, so wenig kann es einem Zweifel unterliegen,
dass auch der Kunstverständige <em class="gesperrt">verbunden</em>, und daher auch
<em class="gesperrt">berechtigt</em> sei, alle diejenigen Wahrnehmungen, welche der <em class="gesperrt">Richter</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_8' name='Page_8' href='#Page_8'>8</a></span>
gemacht hat, oder welchen der Richter <em class="gesperrt">irgend einen Einfluss</em> auf
<em class="gesperrt">seine</em> Beurtheilung einräumen zu können glaubt, zu <em class="gesperrt">beobachten</em> und
in ihrer Bedeutung zu <em class="gesperrt">würdigen</em>, da <em class="gesperrt">ohne</em> diese Vorsicht <em class="gesperrt">ein Irrthum
des Richters</em> nothwendig auch einen <em class="gesperrt">Irrthum im Kunstbefunde</em>
mit sich bringen muss, der Natur der Sachen nach aber der mit
den nöthigen Vorkenntnissen <em class="gesperrt">nicht</em> versehene Richter auch in Bezug auf
Gegenstände, welche sich auch wohl durch die gewöhnliche Sinnenthätigkeit
wahrnehmen lassen, <em class="gesperrt">leichter</em> in einen <em class="gesperrt">Irrthum verfallen</em>, oder
aus <em class="gesperrt">Mangel der hinlänglichen Erfahrung</em> leichter zu einem
<em class="gesperrt">Fehlschlusse</em> verleitet werden kann, als der ihm hierin bedeutend
<em class="gesperrt">überlegene</em> Kunstverständige.
</p>

<p>
Hieraus folgt nun, dass die <em class="gesperrt">Erhebung eines Kunstbefundes
im Strafverfahren</em> ein Akt sei, bei welchem, so weit es nur
möglich ist, der Richter den <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> und dieser wiederum
den <em class="gesperrt">Richter controlliren</em> muss, und daher eigentlich ein
ihnen Beiden gemeinschaftlicher Akt sei.
</p>

<h4 id="ParA_07">§. 7.</h4>

<p>
Es gibt jedoch, wie bei <a href="#ParA_04">§. 4</a> bemerkt ist, Ereignisse, deren Beschaffenheit
von der Art ist, dass man <em class="gesperrt">ohne</em> besondere Vorkenntnisse weder
die <em class="gesperrt">Richtigkeit</em> des gewonnenen Resultats <em class="gesperrt">beurtheilen</em>, noch auch
die <em class="gesperrt">Bedeutung</em> der zur Gewinnung dieses Resultates eingeleiteten <em class="gesperrt">Operationen
würdigen</em> kann.
</p>

<p>
Diese Stellung ist von Seite des Richters gegenüber dem <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em>
allerdings <em class="gesperrt">möglich</em>.
</p>

<p>
Diese Möglichkeit bildet jedoch nicht die <em class="gesperrt">Regel</em>, sondern den <em class="gesperrt">Ausnahmsfall</em>,
und muss daher wie jede andere Ausnahmsregel, und zwar
hier um so mehr <em class="gesperrt">bewiesen</em> werden, weil der Richter <em class="gesperrt">verpflichtet
ist</em>, so weit er es vermag, sich seine <em class="gesperrt">eigene</em> Ueberzeugung zu gründen.
</p>

<p>
Dieser Beweis, dass es für den Richter <em class="gesperrt">unmöglich</em> ist, sich eine
weitere Ueberzeugung zu verschaffen, kann nun nur durch den möglichsten
Grad von <em class="gesperrt">Klarheit</em> in der von den <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> zu verfassenden
<em class="gesperrt">Darstellung</em> geliefert, und jedem Bedenken des Richters dadurch
entgegengearbeitet werden, wenn der Richter selbst bei der Vornahme
einer ihm sonst <em class="gesperrt">unbekannten</em> Operation, auf das <em class="gesperrt">Vorkommen</em>
gewisser <em class="gesperrt">in die Sinne fallender Erscheinungen</em>, auf deren Vorkommen
<em class="gesperrt">Schlüsse</em> gegründet werden wollen, <em class="gesperrt">aufmerksam</em> gemacht,
und so auf diese Weise die nach den gegebenen Umständen <em class="gesperrt">mögliche</em>
Kontrolle herbeigeführt wird.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_9' name='Page_9' href='#Page_9'>9</a></span>
Es scheint nun allerdings ein Widerspruch zu sein, wenn man die
<em class="gesperrt">Deutlichkeit</em> der Beschreibung zum Beweise der <em class="gesperrt">Unverständlichkeit</em>
einer Sache fordert, allein es ist ganz und gar kein Widerspruch in
dieser Behauptung, denn <em class="gesperrt">dass</em> sich über Sachen, welche für jeden, der die
Sache <em class="gesperrt">sieht</em>, vollkommen verständlich sind, Beschreibungen machen lassen,
<em class="gesperrt">aus denen kein Mensch klug wird</em>, hat zuverlässig jeder
meiner verehrten Leser schon erfahren. &mdash; Der Grund, dass die Beschreibung
in einem solchen Falle nicht verstanden wird, liegt aber dann nicht
in der <em class="gesperrt">Unbegreiflichkeit der Sache</em>, oder in dem Mangel von
Auffassungsfähigkeit desjenigen der sie nicht versteht, sondern in der
<em class="gesperrt">mangelhaften Darstellung</em>. &mdash; Der Beweis nun, dass die gelieferte
Darstellung des Kunstbefundes <em class="gesperrt">nicht</em> die Schuld trage, wenn der
Richter ihre objektive Richtigkeit nicht zu würdigen verstehe, kann daher
nur in ihrer vollkommenen Deutlichkeit bestehen.
</p>

<h4 id="ParA_08">§. 8.</h4>

<p>
Eine solche Darstellung ist nur für den <em class="gesperrt">Richter</em>, nicht aber für
einen <em class="gesperrt">andern Kunstverständigen</em> bestimmt. Soll sie daher dem
Erfordernisse der <em class="gesperrt">Deutlichkeit</em> entsprechen, so muss deren Verfassung
mit dem Bestreben Statt finden, alle jenen Begriffe, welche dem Richter
zu deren Verständlichkeit noch mangeln, zu <em class="gesperrt">ergänzen</em>; diese Aufgabe ist
bei weitem nicht so schwer zu erreichen, als es dem ersten Anblicke nach
<em class="gesperrt">scheint</em>, wenn der Kunstverständige sich anders den <em class="gesperrt">Zweck</em> vor Augen
hält, welche jede gerichtliche Erhebung <em class="gesperrt">erreichen soll</em>. Es ist
dieser Zweck kein anderer als der, dem Richter das Verständniss zu
eröffnen, <em class="gesperrt">ob die vorliegende Erscheinung in irgend einer
Beziehung mit dem Strafgesetze</em> und in <em class="gesperrt">welcher</em> Beziehung
sei, d. h. <em class="gesperrt">welches</em> Strafgesetz auf dieselbe angewendet werden kann.
Der Kunstverständige bedarf zu diesem Zwecke nichts weiter als die
Strafgesetze, welche <em class="gesperrt">möglicher Weise</em> angewendet werden, zu kennen,
und etwas nachzudenken, welche vermittelnden Begriffe ihm <em class="gesperrt">seine
Studien</em> geliefert haben, um diese Verbindung einzusehen, und diese
Begriffe dann in einer <em class="gesperrt">fasslichen Darstellung</em> zu Papier zu bringen.
Dasjenige, dessen Kenntniss er <em class="gesperrt">nur seinen Studien</em> verdankt,
<em class="gesperrt">mangelt</em> dem Richter, er muss also in seiner Darstellung von demjenigen,
welches ein Gegenstand der <em class="gesperrt">sinnlichen</em> Wahrnehmung und gewöhnlicher
Lebenserfahrung ist, und daher auch von dem Richter aufgefasst
wird, <em class="gesperrt">ausgehen</em>, und seine Darstellung so weit <em class="gesperrt">verfolgen</em>, bis
er <em class="gesperrt">dahin</em> kommt, das Resultat seiner Darstellung mit <em class="gesperrt">Ausdrücken</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_10' name='Page_10' href='#Page_10'>10</a></span>
zu geben, in welchen der Richter die in den Worten des Gesetzes enthaltenen
Begriffe<em class="gesperrt"> wieder zu erkennen vermag</em>. Je <em class="gesperrt">näher</em> daher die
Ausdrücke des Kunstbefundes den in dem Gesetze enthaltenen Ausdrücken
kommen, desto <em class="gesperrt">brauchbarer</em> wird der Kunstbefund sein, und je mehr es
den Richter in <em class="gesperrt">Ungewissheit lässt</em>, ob dasjenige was der <em class="gesperrt">Kunstverständige</em>
gefunden haben will, sich unter die Worte des Gesetzes
subsummiren lassen, um <em class="gesperrt">so weniger</em> wird es seinem Zwecke entsprechen.
</p>

<p>
Zur Erreichung dieser Aufgabe genügt es aber nicht, dass etwa
nur die <em class="gesperrt">Schlusssätze</em> des Befundes Ausdrücke enthalten, in welchen
der Richter die Worte des Gesetzes wieder erkennt, sondern es muss
auch die ganze <em class="gesperrt">Entwicklung des Ideenganges</em> in einem solchen
Operate so beschaffen sein, dass der Richter auch alles dasjenige, <em class="gesperrt">was
er selbst</em> von der Sache gesehen, oder was ihm seine <em class="gesperrt">eigene</em> Erfahrung
bestätigt, <em class="gesperrt">wieder zu erkennen</em>, und zugleich zu beurtheilen
vermag, ob <em class="gesperrt">nicht etwas vorkomme</em>, was hiermit im <em class="gesperrt">Widerspruche</em>
ist, ob nicht etwas <em class="gesperrt">ausgelassen</em> sei, welches ihm seine eigene
Beobachtung geliefert hat, oder etwas <em class="gesperrt">vorkomme</em>, von dessen Dasein
er sich noch die unmittelbare, ihm bisher noch mangelnde eigene Anschauung
<em class="gesperrt">verschaffen kann</em>. &mdash; Die Nothwendigkeit, auch diesem Erfordernisse
zu genügen, ergibt sich aus demjenigen, was eben bei <a href="#ParA_03">§. 3.</a>
und <a href="#ParA_04">4.</a> gesagt wurde.
</p>

<p>
Gegen diese Ansicht wird nun insbesondere in <em class="gesperrt">ärztlichen</em> Befunden
nicht selten auf eine Weise verstossen, dass man zu dem Gedanken
verleitet wird, dass die Aussteller solcher Gutachten den Umstand,
dass solches für den <em class="gesperrt">Richter</em> bestimmt sei, gänzlich <em class="gesperrt">ausser Acht
lassen</em>; man findet solche Befunde (freilich ganz entschieden gegen den
Inhalt des §. 18. der Instruktion für die Aerzte bei Vornahme gerichtlicher
Leichenbeschau) mit <em class="gesperrt">lateinischen und griechischen</em> Ausdrücken
angefüllt, welche dem Aktuar, der sie niederschreibt vorbuchstabirt
werden müssen, für den Richter aber nicht mehr leisten, als wenn
ein leerer Raum an dieser Stelle gelassen worden wäre, was wirklich
auch manchmal geschieht, wenn der Aktuar sich geschämt die Vorbuchstabirung
zu verlangen, dem Ganzen die Krone der Unbrauchbarkeit
aber dadurch aufsetzen, dass sie mit einem technischen Ausdrucke
schliessen, z. B.: es erhellt, dass der N. N. an einer <i>apoplexia sanguinea</i>
verstorben sei.
</p>

<p>
Diese Nothwendigkeit ergibt sich aber noch mehr durch die Betrachtung,
dass man niemals im Stande ist mit Gewissheit zu sagen,
<span class='pagenum'><a id='Page_11' name='Page_11' href='#Page_11'>11</a></span>
ob man die Ansicht eines Dritten auch <em class="gesperrt">richtig verstehe</em>, wenn man
nicht auch die Ideenfolge zu gewahren vermag, welche ihn zu dieser Ansicht
geführt hat, denn es ist sehr möglich, dass jener Dritte mit den von
ihm gebrauchten Worten am Ende noch <em class="gesperrt">andere Begriffe</em> verbindet,
als Derjenige, der von seiner Ansicht Gebrauch machen soll.
</p>

<p>
Dadurch können die grössten, und für die Strafrechtspflege <em class="gesperrt">schädlichsten</em>
Missverständnisse entstehen. &mdash; Es ist also schon aus dieser
Rücksicht die dringendste Aufgabe für den Kunstverständigen, alles zu
beobachten, wodurch einem solchen Missverständnisse vorgebeugt wird.
</p>

<h4 id="ParA_09">§. 9.</h4>

<p>
Um ein Beispiel zu geben, wie ein Gutachten <em class="gesperrt">richtig</em>, und doch
für den Richter, und daher für den Zweck, für welchen es ausgestellt
ist, ganz <em class="gesperrt">unbrauchbar</em> sein kann, wenn der Ausstellende nicht den
Grundsatz befolgt, dass er die Ausdrücke so wähle, dass sie jenen, deren
das Gesetz sich bedient, möglichst nahe kommen, möge die Textirung
eines über einen Todtfall durch Ertrinken abzugebenden Befundes berücksichtigt
werden.
</p>

<p>
Niemand stirbt am <em class="gesperrt">Ertrinken</em>, d. i. am Trinken des Wassers, und
doch ist dies der vulgare Begriff, den daher der Richter <em class="gesperrt">möglicher
Weise</em> theilen kann, welcher vulgare Begriff dieser Todesart sich praktisch
dadurch ausspricht, dass der gemeine Mann, wenn er nicht besser
belehrt ist, im Falle wo Jemand aus dem Wasser gezogen wird, nichts
Dringenderes zu thun weiss, als den Verunglückten umzustürzen, um
ihn von der vermeintlich eingedrungenen Wassermenge zu befreien. Der
Arzt, der ein solches Gutachten abzugeben hat, wird nun natürlich diese
Ansicht nicht theilen und wird daher sein Gutachten nicht dahin abgeben,
der Mensch sei <em class="gesperrt">ertrunken</em>, sondern er wird nach Massgabe des Sektionsbefundes
aussprechen, der Mensch sei am <em class="gesperrt">Schlagflusse</em>, oder
an der Erstickung durch Hemmung der Respiration etc. gestorben.
</p>

<p>
Damit ist aber dem <em class="gesperrt">Richter</em>, welcher möglicher Weise mit dem Zusammenhange,
in welchem sich der Schlagfluss mit dem Untergehen im
Wasser befindet, nicht bekannt ist, <em class="gesperrt">nicht</em> gedient, denn so lange
nichts weiter hervorgeht, als dass ein Mensch am <em class="gesperrt">Schlagflusse</em> gestorben
ist, lässt sich noch immer die Möglichkeit denken, dass der
Tod ganz <em class="gesperrt">unabhängig</em> von der Handlung eines Dritten, durch welche
jener Mensch in das Wasser gerieth, erfolgt sein könne. &mdash; Hier muss
daher der das Gutachten abgebende Arzt, um dem Zwecke der Erhebung
zu genügen, noch <em class="gesperrt">weiter</em> gehen und erklären, dass die <em class="gesperrt">Ursache</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_12' name='Page_12' href='#Page_12'>12</a></span>
dieses Schlagflusses bei diesem Individuum <em class="gesperrt">lediglich</em> von dessen Lage
im Wasser entstanden sei, oder dass die Hemmung der Respiration eine
<em class="gesperrt">nothwendige Folge</em> der entweder durch besonders angewandte Gewalt,
oder des durch die natürliche Schwere des Menschen Statt gefundenen
<em class="gesperrt">Untergehens</em> sei, und erst <em class="gesperrt">diese</em> Erklärung wird dem Richter
den gehörigen Aufschluss geben, um auf die Thatsache, bezüglich auf den
<em class="gesperrt">Urheber</em> derselben, das Gesetz anwenden zu können.
</p>

<h4 id="ParA_10">§. 10.</h4>

<p>
Wenn man nun die gegenseitige Stellung, welche zwischen einem
Kunstverständigen und dem Richter obwaltet, genau bezeichnen will, so
ergibt sich Folgendes:
</p>

<p>
<i>a</i>) Der Richter ist berufen alles dasjenige mit <em class="gesperrt">eigenen</em> Sinnen zu
gewahren, was auf diese Art zu gewahren möglich ist, und hat daher
die Pflicht, vom Kunstverständigen zu verlangen, dass er ihm jede Entdeckung,
<em class="gesperrt">wo es möglich ist</em>, so vor Augen bringe, dass er sich von
deren <em class="gesperrt">Wirklichkeit</em> überzeugen kann; er ist ferner befugt, von dem
Kunstverständigen zu verlangen, dass er alles <em class="gesperrt">untersuche</em>, was ihm
(dem <em class="gesperrt">Richter</em>) zu untersuchen <em class="gesperrt">nöthig</em> scheint, und dasjenige, was er
(der Kunstverständige) gefunden hat, so (schriftlich) darstelle, dass dem
Richter dessen <em class="gesperrt">Bedeutung</em> in rechtlicher Beziehung vollkommen klar
werde.
</p>

<p>
<i>b</i>) Dort aber, wo der Kunstverständige in Folge seiner, dem Richter
<em class="gesperrt">mangelnden</em>, Vorkenntnisse Erhebungen zu machen für nöthig findet,
muss er sie einleiten, zwar nicht <em class="gesperrt">ohne</em> den <em class="gesperrt">Richter</em> auf die Nothwendigkeit
dieser Einleitung <em class="gesperrt">aufmerksam</em> zu machen, jedoch auch ohne
zu erwarten, dass der Richter ihm einen ins Detail gehenden <em class="gesperrt">Auftrag</em>
gebe, weil dieses ohne Vorkenntnisse nicht möglich ist; sondern er hat
<em class="gesperrt">von sich selbst zu wissen und zu thun, was nöthig ist</em>.
</p>

<p>
<i>c</i>) Der Richter kann und muss ferner von dem Kunstverständigen
verlangen, dass er auch ihn, den <em class="gesperrt">Richter</em>, in seinen Erhebungen <em class="gesperrt">controllire</em>,
nämlich mit Anwendung seiner Kenntnisse beurtheile, ob die
Beobachtungen des Richters auch <em class="gesperrt">allseitig</em> und <em class="gesperrt">richtig</em> waren, denn
wo einmal eine Sache <em class="gesperrt">Theile</em> hat, die sich mit der blossen Sinnenwahrnehmung
<em class="gesperrt">nicht</em> erkennen lassen, ist es bei <em class="gesperrt">einem</em> Menschen immerhin
möglich sich in etwas zu irren, oder etwas zu übersehen, wo die <em class="gesperrt">blos
sinnliche</em> Wahrnehmung eines <em class="gesperrt">andern</em>, der jedoch in dieser Art von
Beobachtung eine grössere Uebung hat, allerdings genügt hätte.
</p>

<h4 id="ParA_11">§. 11.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_13' name='Page_13' href='#Page_13'>13</a></span>
Der <em class="gesperrt">Kunstverständige</em> kann von dem Richter fordern, dass er
ihm alles angebe, was <em class="gesperrt">er</em> von der Sache gewahrt, und ihm alle jene Beziehungen
der Thatsache zum Gesetze andeute, welche nach seiner, des
Richters, Ansicht daran <em class="gesperrt">möglicher Weise</em> zu finden sein können.
</p>

<p>
Da jedoch diese <em class="gesperrt">Möglichkeit</em> der Angabe nur so weit geht, als die
<em class="gesperrt">Kenntnisse</em> des Richters von der Sache überhaupt reichen, diese aber dort,
wo Vorkenntnisse nöthig sind, welche dem Richter abgehen, nicht anders
als <em class="gesperrt">mangelhaft</em> sein könne, so folgt von selbst, dass die Aufgabe des
Kunstverständigen immer <em class="gesperrt">weiter</em> geht, als der Richter sie ihm zu <em class="gesperrt">geben</em>
vermag, dass er daher keineswegs <em class="gesperrt">blos</em> an die ihm vom Richter angedeuteten
Beziehungen sich zu halten, sondern <em class="gesperrt">selbst</em> nachforschen,
und daher mit Gegenwärtighaltung des <em class="gesperrt">richterlichen</em> Zweckes,
<em class="gesperrt">selbstständig</em> die Daten zu verfolgen habe, um die möglichste Vollständigkeit
der Erhebung zu erreichen. (<a href="#ParA_10">§. 10.</a>)
</p>

<h4 id="ParA_12">§. 12.</h4>

<p>
Durch dasjenige, was im vorigen Paragraphe gesagt worden ist,
ergibt sich von selbst die Obliegenheit des Kunstverständigen gegenüber
den <em class="gesperrt">Fragen</em> des Gerichtes.
</p>

<p>
Hier herrscht nun insbesondere bei manchem Gerichtsarzte noch immer
die ganz <em class="gesperrt">falsche</em> Ansicht, dass dort, wo gerichtliche Fragen gestellt
werden, sich das Gutachten auch auf Beantwortung dieser <em class="gesperrt">Fragen</em>
zu <em class="gesperrt">beschränken</em> habe.
</p>

<p>
Durch diese Ansicht wird nun der Richter in ein höchst unangenehmes
<i>dilemma</i> versetzt; denn stellt er <em class="gesperrt">keine</em> Fragen, so erfährt er
vielleicht gerade das <em class="gesperrt">nicht</em>, was nach <em class="gesperrt">seiner</em> Ansicht zu erfahren <em class="gesperrt">nothwendig</em>
ist, und <em class="gesperrt">stellt</em> er Fragen, so ist er in Gefahr, dasjenige <em class="gesperrt">nicht</em>
zu erfahren, was nach der vielleicht vollkommen richtigen Ansicht <em class="gesperrt">des
Kunstverständigen</em> ihm zu erfahren <em class="gesperrt">nothwendig</em> wäre, und um
welches er auch gefragt <em class="gesperrt">hätte</em>, wenn ihm die <em class="gesperrt">Möglichkeit</em>, diesen
Umstand zu erfahren, <em class="gesperrt">vorgeschwebt</em> hätte.
</p>

<p>
Der einzige Weg, welcher zu einem vernünftigen Ziele führen kann,
besteht daher nur darin, dass der Kunstverständige sich <em class="gesperrt">vor</em> der Untersuchung
mit dem gesetzlichen Zwecke, welchen dieselbe haben kann, <em class="gesperrt">vertraut</em>
mache, die <em class="gesperrt">richterlichen</em> Fragen sodann zwar nicht unbeantwortet
lasse, sich dadurch aber nicht <em class="gesperrt">hindern</em> lasse, die Sache <em class="gesperrt">selbstständig</em>
aufzufassen und sein Gutachten <em class="gesperrt">so</em> abzugeben, dass dessen
<span class='pagenum'><a id='Page_14' name='Page_14' href='#Page_14'>14</a></span>
Ausdrücke den Worten des <em class="gesperrt">Gesetzes</em> möglichst <em class="gesperrt">nahe</em> kommen, wie dies
oben bei <a href="#ParA_06">§. 6.</a> bemerkt wurde<a name='FA_1' id='FA_1' href='#FN_1' class='fnanchor'>1</a>.
</p>

<h4 id="ParA_13">§. 13.</h4>

<p>
Keine Wissenschaft oder Kunst lässt sich denken, welche <em class="gesperrt">gar nicht</em>
auf solchen Erfahrungen beruhte, welche nicht jeder Mensch machen könnte,
und wirklich gemacht hat, und welche daher nicht solche Resultate aufzuweisen
hätte, welche rein aus <em class="gesperrt">dieser</em> Erfahrung des gewöhnlichen
Lebens geschöpft sind; man braucht eben nicht Astronomie studirt zu haben
um zu wissen, dass die Tage im Dezember kürzer sind als im Juli,
ein Satz, von dessen Wahrheit der grösste Astronom unmöglich eine festere
und richtigere Ueberzeugung haben kann, als der nächst beste
Leinweber.
</p>

<p>
Umgekehrt aber werden die <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> eben so die
Aufgabe haben, in dem Falle, als der Gegenstand, um den es sich handelt,
von ihnen als ein solcher erkannt wird, welcher sich von den gewöhnlichen
Begebnissen <em class="gesperrt">entfernt</em>, auch die <em class="gesperrt">Beobachtungen des Richters</em>
einer <em class="gesperrt">besonderen</em> Aufmerksamkeit zu unterziehen, um die
Gewissheit zu erlangen, dass sie nicht etwa wegen Mangel an Sachkenntniss
<em class="gesperrt">ungenau</em> oder <em class="gesperrt">unrichtig</em> seien.
</p>

<p>
Dasjenige Moment, welches in einem und dem andern Falle über den
Grad und die Beschaffenheit dieses gegenseitigen Einflusses entscheidet,
ist jedoch in <em class="gesperrt">jedem</em> Falle die <em class="gesperrt">specielle Beschaffenheit</em> des vorliegenden
<em class="gesperrt">Gegenstandes</em> im Allgemeinen, und in dem <em class="gesperrt">speciellen
Falle</em> in Bezug auf die Art und Weise, wie sich diese Einflussnahme
<em class="gesperrt">praktisch gestalten wird</em>, der <em class="gesperrt">Grad</em> und das <em class="gesperrt">Verhältniss der
Bildung</em>, in welchen sich Richter und Kunstverständiger zu einander
befinden. Es lässt sich nämlich nicht sagen, dass weil etwa irgend ein Gegenstand
die Beiziehung von <em class="gesperrt">medizinischen</em> Kunstverständigen fordert,
der Richter ihren Aussprüchen <em class="gesperrt">blindlings</em> folgen müsse, weil sie als
<span class='pagenum'><a id='Page_15' name='Page_15' href='#Page_15'>15</a></span>
<em class="gesperrt">medizinische Kunstverständige</em> urtheilen, sondern es lässt sich
nur so viel sagen, <em class="gesperrt">keine</em> Beurtheilung des Richters ist <em class="gesperrt">gültig</em>, so lange
dieselbe von den Kunstverständigen nicht <em class="gesperrt">bestätiget wird</em>, und
eben so kein Ausspruch der <em class="gesperrt">Kunstverständigen ist gültig</em>, so
lange demselben ein auf eigener Sinnenwahrnehmung oder <em class="gesperrt">erprobten
Erfahrungen</em> gegründetes <em class="gesperrt">Bedenken</em> des Richters <em class="gesperrt">entgegensteht</em>,
und dasselbe durch Nachweisung des <em class="gesperrt">Irrthumes</em>, auf welchem
es beruht, nicht <em class="gesperrt">beseitiget</em> ist.
</p>

<p>
Je mehr Kenntnisse der Richter von dem Fache der Kunstverständigen
hat, um so mehr wird er aber in der Lage sein zu entdecken, ob,
und wo allenfalls noch eine <em class="gesperrt">Mangelhaftigkeit</em>, oder ein <em class="gesperrt">Irrthum</em> in
dem Befunde vorhanden ist und um so mehr wird er auf <em class="gesperrt">Ergänzung</em> zu
dringen im Stande sein, und eben so, je weiter die <em class="gesperrt">Rechtskenntnisse</em>
des Kunstverständigen gehen, um so mehr wird er vermögen zu beurtheilen,
ob und was von dem <em class="gesperrt">Richter</em> allenfalls in seiner rechtlichen Bedeutung
<em class="gesperrt">irrig aufgefasst</em>, oder zu erheben <em class="gesperrt">übersehen wurde</em>.
Es wird daher der Einfluss eines mit den Rechten <em class="gesperrt">vertrauten</em> Kunstverständigen
offenbar <em class="gesperrt">weiter</em> gehen, und sich in vielen Fällen wohlthätiger
äussern, als dies <em class="gesperrt">ohne</em> dieser Voraussetzung möglich ist, und
<em class="gesperrt">umgekehrt</em>.
</p>

<p>
Das österreichische Strafgesetzbuch hat dieses Verhältniss offenbar
ganz richtig aufgefasst, indem es im §. 240 I. Th. hierüber erklärt:
„Ist das Verbrechen von solcher Art, dass, um die Beschaffenheit
desselben aus den Merkmalen gründlich zu erforschen, besondere
wissenschaftliche oder Kunstkenntnisse erfordert werden, so ist <em class="gesperrt">ein</em> dergleichen
Kunstverständiger, und wenn es ohne bedenklichen Verzug geschehen
kann, sind deren <em class="gesperrt">zwei</em> beizuziehen.”
</p>

<p>
Ueber den Zweck dieser Beiziehung spricht sich nun der §. 241.
dahin aus: „Wenn der Kunstverständige nicht schon beeidet ist, soll er
dahin beeidet werden, dass er nach Eid und Pflicht <i>a</i>) den Gegenstand genau
zu untersuchen, und <i>b</i>) alles was davon (dem Richter) zu wissen
nöthig ist, wahrhaft und bestimmt anzugeben habe.”
</p>

<p>
Zu wissen <em class="gesperrt">nöthig</em> von einem Kunstverständigen ist aber <i>a</i>) ob dasjenige,
was der Richter als <em class="gesperrt">objektiv richtige</em> Thatsache annimmt, sich
auch nach den zahlreichern und gründlichern Beobachtungen der Wissenschaft
als solches <em class="gesperrt">bestätige</em>; <i>b</i>) ob nicht etwas vom Richter <em class="gesperrt">unbemerkt</em>
gelassen wurde, was zur Sache gehört, und <em class="gesperrt">worin</em> dieses <em class="gesperrt">bestehe</em>,
was der Richter nach eigener Lebenserfahrung hätte beurtheilen
<span class='pagenum'><a id='Page_16' name='Page_16' href='#Page_16'>16</a></span>
<em class="gesperrt">können</em>; <i>c</i>) ob <em class="gesperrt">sonst</em> Merkmale vorhanden sind, welche <em class="gesperrt">ohne</em> Beihülfe der
Kunst oder Wissenschaft, welche der Kunstverständige übt, <em class="gesperrt">unbemerkt
geblieben</em> wären; <i>d</i>) eine solche Darstellung dieser Merkmale, dass
der <em class="gesperrt">Richter</em> das Verhältniss, in welches durch diese Merkmale die untersuchte
Thatsache zum Gesetze gestellt wird, <em class="gesperrt">aufzufassen</em> in den
Stand gesetzt wird; <i>e</i>) und endlich die Angabe, was nach dem in Folge der
nach Massgabe der Punkte <i>a</i>, <i>b</i>, <i>c</i>, <i>d</i> gewonnenen Resultate <em class="gesperrt">weiter</em> in
der Sache zu thun und einzuleiten ist.
</p>

<p>
Das Erforderniss <i>d</i>) ist wesentlich, &mdash; denn wenn der Richter mit
dieser Beziehung der Merkmale <em class="gesperrt">nicht</em> bekannt gemacht wird, so dienen
sie zu <em class="gesperrt">keiner rechtlichen Beurtheilung</em>, und die Darstellung
bleibt daher <em class="gesperrt">mangelhaft</em>, weil sie ihren Zweck nicht <em class="gesperrt">erreicht</em>.
Im Gegensatze wird die von dem Kunstverständigen gemachte Darstellung
um so <em class="gesperrt">vollständiger</em> sein, <em class="gesperrt">je mehr</em> sie die <em class="gesperrt">Bedeutung</em> der
Merkmale in solcher Art <em class="gesperrt">entwickelt</em>, d. h. je <em class="gesperrt">näher</em> deren Beziehung
zum Gesetze gebracht wird.
</p>

<p>
So wird das Gutachten über einen Sectionsbefund einer Vergiftung
<em class="gesperrt">unvollständig</em> sein, wenn es nichts weiter enthält als die Angabe: es erhellt,
dass der N. N. an in den Magen eingedrungenes Vitriolöl, welches
nach toxikologischen Grundsätzen unter die Gifte gehört, gestorben sei.
Es wird aber vollständig sein, wenn es zugleich noch enthält, dass bei
dem Umstande, wo dieses Vitriolöl im konzentrirten Zustande im Magen
vorgefunden wurde, diese Substanz aber von der Art ihre Wirkung auf
die Geschmackswerkzeuge äussert, dass ein <em class="gesperrt">unbemerktes</em> Verschlucken
desselben nicht möglich ist, der Verstorbene aber noch einige Zeit
nach sichtbar gewordener Wirkung der Vergiftung <em class="gesperrt">gelebt</em>, und sich weder
<em class="gesperrt">geäussert</em>, dass es ihm durch einen Dritten mit Gewalt beigebracht
wurde, obwohl er nicht ausser Stande war sich zu äussern, noch auch
<em class="gesperrt">Spuren</em> eines geleisteten Widerstandes sichtbar sind, endlich auch von
ihm, ungeachtet des durch die Verschluckung nothwendig sogleich eingetretenen
heftigen Schmerzes <em class="gesperrt">Hülfe nicht gesucht</em> wurde, so lässt
sich <em class="gesperrt">nicht denken</em>, dass diese Verschluckung durch <em class="gesperrt">gewaltsame</em>
Einwirkung eines Dritten, oder <em class="gesperrt">zufällig</em> geschah, sondern es lässt sich
nicht anders annehmen, als dass er <em class="gesperrt">absichtlich</em> diese Substanz verschluckt
habe, wahrscheinlich um durch die allgemein bekannte tödtliche
Wirkung des Verschluckens dieser Substanz seinem Leben ein Ende
zu machen.
</p>

<h4 id="ParA_14">§. 14.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_17' name='Page_17' href='#Page_17'>17</a></span>
Dass nun <em class="gesperrt">Aerzte</em> und <em class="gesperrt">Wundärzte</em>, wenn sie bei gerichtlichen
Fällen interveniren, in die Kategorie der <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> gehören,
wird wenigstens keinem <em class="gesperrt">Juristen</em> zweifelhaft sein. &mdash; Für den <em class="gesperrt">Arzt</em>
mag dieser Gedanke insofern etwas minder Zusagendes haben, weil er
sich dadurch gewissermassen auf gleiche Stufe mit einem Handwerker,
welcher, sofern er ein Gutachten in einem gerichtlichen Akte abzugeben
hat, ebenfalls <em class="gesperrt">Kunstverständiger</em> genannt wird, gestellt sieht<a name='FA_2' id='FA_2' href='#FN_2' class='fnanchor'>2</a>.
Allein diese Rücksicht ist denn doch wohl von keiner Bedeutung, und
wird wohl bei einigem Nachdenken Niemand verletzen, so wenig es für
den Präsidenten einer hohen Behörde ein Gegenstand des Anstosses sein
wird, ein <em class="gesperrt">Diener des Staates</em> zu heissen, weil auch ganz <em class="gesperrt">untergeordnete</em>,
jedoch ebenfalls bei einer Staatsbehörde angestellte Individuen
<em class="gesperrt">Staatsdiener</em> sind; beide <em class="gesperrt">dienen dem Staate</em>; so gut als ein Arzt,
und ein Handwerker ihre <em class="gesperrt">Kunst</em> bei einem gerichtlichen Akte nach
ihrem besten Wissen <em class="gesperrt">zum gerichtlichen Zwecke anwenden</em>, und
in <em class="gesperrt">dieser Verpflichtung</em> daher allerdings auf <em class="gesperrt">gleicher</em> Stufe stehen;
die Kunst, die sie <em class="gesperrt">üben</em>, und die <em class="gesperrt">Rangordnung</em>, welche sie sonst in
der bürgerlichen Gesellschaft einnehmen, wird immer im höchsten Grade
<em class="gesperrt">verschieden</em> bleiben; da man also in dieser Rücksicht keinen Grund
hat, Aerzte <em class="gesperrt">nicht</em> unter die Kunstverständigen zu zählen, so ist wohl kein
Zweifel vorhanden, dass alles, was wir bisher von dem <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em>
gesagt haben, auf die in gerichtlichen Akten beigezogenen Aerzte
und Wundärzte <em class="gesperrt">vollkommen Anwendung</em> leide.
</p>

<p>
Dennoch wird kein vernünftiger Mensch zweifeln, dass zwischen den
Beurtheilungen eines <em class="gesperrt">Arztes</em>, welcher ein Gutachten über einen wichtigen
Fall abgibt, und dem Gutachten eines <em class="gesperrt">Schusters</em>, welchem ein gestohlenes
Paar Stiefel schätzt, ein <em class="gesperrt">wichtiger</em> Unterschied sei; allein der
Unterschied liegt nicht <em class="gesperrt">darin</em>, dass der Arzt <em class="gesperrt">gegenüber dem Gerichte</em>
sich in einer <em class="gesperrt">andern</em> Stellung befände, sondern darin, weil die <em class="gesperrt">Wissenschaft</em>,
welche er ausübt, <em class="gesperrt">eigene</em> Beziehungen zwischen <em class="gesperrt">ihm</em> und
dem <em class="gesperrt">Gerichte</em> herbeiführt, welche bei einem <em class="gesperrt">gewöhnlichen</em> Kunstverständigen
entweder <em class="gesperrt">gar nicht</em>, oder in einem viel <em class="gesperrt">geringeren</em> Grade
vorhanden sind.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_18' name='Page_18' href='#Page_18'>18</a></span>
Gerade die Wichtigkeit dieser <em class="gesperrt">letzten</em> Rücksicht, so wie der Umstand,
dass diejenigen Fälle, in welchen die Intervention ärztlicher
Personen erfordert wird, bei der Strafrechtspflege nicht nur sehr <em class="gesperrt">mannigfaltig</em>
und <em class="gesperrt">zahlreich</em>, sondern auch nicht selten von <em class="gesperrt">grösster
Erheblichkeit</em> sind (man denke an die auf Mord, Todtschlag, Nothzucht
etc. gesetzten strengen Strafen), und der weitere Umstand, dass
denn doch bei den Aerzten und Wundärzten nicht <em class="gesperrt">unbedingt</em> eine solche
<em class="gesperrt">Vertrautheit mit der strafgesetzlichen Erhebung</em> vorausgesetzt
werden kann, dass ohne nähere Anleitung in <em class="gesperrt">jedem</em> Falle ein
<em class="gesperrt">solches</em> Gutachten zu gewärtigen ist, welches dem richterlichen Zwecke
<em class="gesperrt">vollkommen entspricht</em>, veranlasste die Gesetzgebung, diesem
Mangel durch <em class="gesperrt">eigene Belehrungen</em>, insbesondere in Bezug auf jene
wichtigen Fälle, wo der Tod eines Menschen erfolgt ist, abzuhelfen, in welchen
die <em class="gesperrt">für den Richter</em> wichtigsten Momente, auf die der Arzt seine
Aufmerksamkeit zu richten, und die Art und Weise, wie deren Darstellung
Statt zu finden hat, näher bezeichnet werden.
</p>

<p>
Eine solche Erläuterung war die mit Hof-Dekret vom 18. September
1733 erlassene, und in die peinliche Gerichtsordnung vom Jahre
1768 Beilage Nr. 2. aufgenommene Instruktion, welche in Ermanglung
einer später erschienenen noch galt, als das gegenwärtige Strafgesetzbuch
vom Jahre 1803 eingeführt wurde.
</p>

<p>
Obwohl nun diese Instruktion bei den Fortschritten, welche die Arzneikunde
überhaupt und insbesondere die <em class="gesperrt">gerichtliche</em> Arzneikunde
seit jenem Zeitpunkte gemacht hatte, den <em class="gesperrt">neueren</em> Anforderungen nicht
mehr entsprechen konnte, so verdient doch die Art und Weise, wie sich
diese Instruktion über die Beurtheilung der <em class="gesperrt">Tödtlichkeit von Verletzungen</em>
ausspricht, bemerkt und anerkannt zu werden.
</p>

<p>
„Bei der Untersuchung eines Leichnams,” heisst es, „sind alle innerlichen
Gegenden zu öffnen, um zu sehen, ob <em class="gesperrt">dieser</em> Mensch <em class="gesperrt">lediglich</em>
von der überkommenen Wunde <em class="gesperrt">unumgänglich</em> habe verscheiden
müssen,” und bei Vergiftungen, „wie viel Gift dieses <em class="gesperrt">Individuum
in specie</em> umzubringen erfordert wurde.” Es war daher schon damals
durch gesetzliche Autorität ausgesprochen, dass nicht die <em class="gesperrt">absolute</em>, sondern
die <em class="gesperrt">individuelle</em> Legalität das <em class="gesperrt">charakteristische</em> Merkmal sei,
welches bei gerichtlichen Erhebungen entscheide, ein Umstand, welcher
<span class='pagenum'><a id='Page_19' name='Page_19' href='#Page_19'>19</a></span>
seither in vielen gerichtlich medizinischen Schriften vielfältig <em class="gesperrt">ausser
Acht</em> gelassen, und dadurch jene heillose Verwirrung der Begriffe herbeigeführt
wurde, deren nachtheilige Wirkungen sich noch bis zum gegenwärtigen
Zeitpunkte erstrecken, da es ungeachtet der diesen Gegenstand sachgemäss
behandelnden Schriften eines <em class="gesperrt">Henke</em> noch immer Aerzte gibt,
von welchen man, wo sich nicht eine <em class="gesperrt">absolute</em> Tödtlichkeit der Verletzung
auffinden lässt, vergebens einen für den Richter <em class="gesperrt">brauchbaren</em>
Ausspruch erwartet. Ueber die <em class="gesperrt">Stellung des Arztes zum Richter</em>
enthält diese Instruktion nichts weiter als die Verordnung für Aerzte und
Wundärzte, derlei Untersuchungen allezeit in Gegenwart der dazugezogenen
Gerichtsmänner vorzunehmen.
</p>

<p>
Im Jahre 1814, kundgemacht mit Hofkanzlei-Dekret vom 19. Jänner
1815, erfolgte eine <em class="gesperrt">neuerliche Instruktion für gerichtlich angestellte
Aerzte und Wundärzte in den k. k. Staaten, wie
sie sich bei gerichtlichen Leichenbeschauen zu benehmen
haben</em>.
</p>

<p>
Diese Instruktion enthält eine umständliche Bezeichnung des, bei gerichtlichen
Sektionen sowohl im <em class="gesperrt">Allgemeinen</em>, als in Bezug auf <em class="gesperrt">gewisse
Todesarten</em>, z. B. Schuss, Stich oder andere Verwundungen,
Vergiftungen, bei Leichnamen neugeborner Kinder etc., zu beobachtenden
Verfahrens, und der dabei zum Behufe des gerichtlichen Zweckes zu berücksichtigenden
Momente, in Bezug der Stellung des Arztes zum Richter aber
wird §. 14. ein <em class="gesperrt">williger Gehorsam</em>, alle obrigkeitlichen Befehle auf das
genaueste zu vollziehen, damit der Zweck der gerichtlichen Leichenbeschau
in keiner Hinsicht verfehlt werde, als eine <em class="gesperrt">nothwendige Eigenschaft</em>
der <em class="gesperrt">Obduzenten</em> erklärt. Es wird ferner in §§. 9 und 16 die Führung des
Protokolls sowohl durch die Obduzenten, als durch die Gerichtspersonen,
welche als <em class="gesperrt">die eigentlichen legalen Zeugen</em> dieses Aktes erklärt
werden, und die <em class="gesperrt">Vergleichung</em> dieser Protokolle miteinander, &mdash; „<em class="gesperrt">damit
so lange der Gegenstand der Untersuchung noch vorhanden
ist, das Vergessene oder Mangelnde auf der
Stelle nachgetragen, das Unrichtige berichtigt, und so
den Abweichungen abgeholfen werde, die sich ausserdem
würden gefunden haben</em>” &mdash; angeordnet.
</p>

<p>
Endlich wird §. 17 der <em class="gesperrt">Fundschein</em> als diejenige schriftliche
Ausarbeitung erklärt, welche von den Medizinalpersonen über die <em class="gesperrt">Art
und Weise der Untersuchung</em>, und über die <em class="gesperrt">Resultate</em> derselben
als <em class="gesperrt">Beantwortung</em> der von Seite des Gerichts über den Gegenstand
<span class='pagenum'><a id='Page_20' name='Page_20' href='#Page_20'>20</a></span>
der Untersuchung <em class="gesperrt">vorgelegten Fragen</em> an die betreffende Behörde
einzusenden ist.
</p>

<p>
Dieser Fundschein hat nach §. 21 das <em class="gesperrt">Gutachten</em>, d. i. die Darstellung
derjenigen Resultate, welche aus den aufgefundenen Daten und Erscheinungen
der Leichenbeschau selbst, nach physisch medizinischen Grundsätzen
gefolgert werden können, zu enthalten, um die von Seite der Obrigkeit
über den Gegenstand der Untersuchung <em class="gesperrt">vorgelegten Fragen</em> zu
beantworten.
</p>

<p>
Durch diese Instruktion ist nun klar ausgesprochen, dass jede Handlung
der Medizinalpersonen dabei dem <em class="gesperrt">richterlichen Zwecke</em> zu
dienen habe. Würde diese Weisung in <em class="gesperrt">dem Sinne</em>, wie die Instruktion
dieselbe <em class="gesperrt">ertheilt</em>, immer <em class="gesperrt">befolgt</em>, so könnte der Fall eines <em class="gesperrt">mangelhaften</em>
oder <em class="gesperrt">verfehlten</em> Gutachtens wohl <em class="gesperrt">nicht</em> eintreten, allein
leider lassen sich in dieser letzten Obliegenheit manche Aerzte dadurch
<em class="gesperrt">irre</em> machen, dass sie durch die letztangeführte Stelle sich <em class="gesperrt">berechtigt</em>,
ja auch <em class="gesperrt">verpflichtet</em> glauben, ihr Gutachten lediglich auf die
Beantwortung der gerichtlichen Fragen zu <em class="gesperrt">beschränken</em>, und selbst
<em class="gesperrt">dann</em> nicht <em class="gesperrt">weiter</em> zu gehen, als die <em class="gesperrt">Fragen</em> lauten, wenn die <em class="gesperrt">Veranlassung</em>
dazu in den Erhebungsdaten <em class="gesperrt">offenbar enthalten ist</em>,
oder wenn die Fragen des Richters den Fall auch offenbar nicht <em class="gesperrt">erschöpfen</em>,
weil es dem <em class="gesperrt">Richter</em> hiezu an der nöthigen, ohne medizinische
Vorkenntnisse oft gar nicht möglichen, <em class="gesperrt">Sachkenntniss</em> gefehlt hat.
</p>

<p>
Dass eine solche Ansicht dem Sinne des Gesetzes <em class="gesperrt">nicht</em> entspreche,
erhellt nicht nur aus den Worten der zitirten §§. 240 241 des Strafgesetzbuches,
und aus der Natur der Sache, sondern wenn man die einzelnen §§.
der Instruktion gehörig erwägt und vergleicht, so findet man darin die <em class="gesperrt">direkte
Aufgabe</em> für den Arzt, ein Gutachten auch <em class="gesperrt">dann</em> in gewissen
Fällen auszusprechen, wenn es auch vom Richter <em class="gesperrt">nicht</em> verlangt wäre.
</p>

<p>
Solche <em class="gesperrt">Fragen</em>, welche sich der Arzt auch <em class="gesperrt">ohne</em> Aufforderungen
des Richters <em class="gesperrt">von Amtswegen</em> zu stellen, und daher von Amtswegen
zu <em class="gesperrt">beantworten</em> hat, sind vermöge dieser Instruktion folgende: Ob
einzelne Verletzungen noch bei <em class="gesperrt">Lebzeiten</em> oder erst <em class="gesperrt">nach dem Tode</em>
zugefügt worden (§. 51) und nicht etwa ein <em class="gesperrt">Produkt der Fäulniss</em>
sind (§§. 74, 78), oder ob die als eine Wirkung der Fäulniss sich scheinbar
zeigenden Beschädigungen nicht etwa ein <em class="gesperrt">Produkt einer Verletzung</em>
sind (§. 58), ob nicht aus der Beschaffenheit des Körpers selbst
sich etwa eine vorzügliche <em class="gesperrt">Disposition</em> ergibt, durch welche die
<em class="gesperrt">nachtheilige Folge</em> der schädlichen Einwirkungen <em class="gesperrt">erhöht</em> wurde,
<span class='pagenum'><a id='Page_21' name='Page_21' href='#Page_21'>21</a></span>
(§§. 51. 62. 63. 66. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 79. 80. 81. 82. 83. 84.
85. 86. 87), ob nicht eine <em class="gesperrt">andere</em> Todesart als <em class="gesperrt">jene</em>, welche die <em class="gesperrt">Verletzung</em>
zur Folge hätte haben können, vorhanden ist (§§. 56. 62. 66.
68. 69. 70. 72. 73. 78. 79. 87), ob keine <em class="gesperrt">Hilfe</em> gegen die tödtliche
Folge durch Kunst möglich war (§§. 52. 86), ob nicht besondere, auf
eine <em class="gesperrt">bestimmte Todesart</em> hinweisende, <em class="gesperrt">früher nicht bekannte</em>
Erscheinungen vorhanden sind (§§. 51. 52. 53. 56. 58. 59. 60. 64.
66. 69. 70. 71. 74. 75. 76. 88. und 91). Bei Vergiftungen hat auch
(§. 94) <em class="gesperrt">der Arzt selbst</em> Nachfrage bei dem Angehörigen des Verstorbenen
anzustellen, und die Akten einzusehen.
</p>

<p>
Dass die <em class="gesperrt">Todesursache</em> vor allem aufgefasst und daher im Gutachten
<em class="gesperrt">besonders bezeichnet</em> werden müsse, erhellt aus dem Inhalte
des §. 92.
</p>

<p>
Es folgt daher, dass der Arzt nicht nur nach dem Sinne der obzitirten
zwei §§. des Strafgesetzbuches, welche durch diese Instruktion keineswegs
<em class="gesperrt">aufgehoben</em>, wohl aber näher <em class="gesperrt">erörtert</em> sind, sondern durch den
Inhalt der Instruktion <em class="gesperrt">selbst</em>, zu einer <em class="gesperrt">selbstständigen</em> Auffassung
des vorliegenden Faktums <em class="gesperrt">berechtigt</em> und <em class="gesperrt">verpflichtet</em> sei,
und dass er wohl die Pflicht habe, die gerichtliche Frage <em class="gesperrt">vorzugsweise</em>
zu <em class="gesperrt">berücksichtigen</em> und zu <em class="gesperrt">beantworten</em>, sich aber durch dieselben
nicht im mindesten <em class="gesperrt">abhalten</em> lassen dürfe, <em class="gesperrt">alles</em> was er <em class="gesperrt">selbst</em>
als zur Sache gehörend von Wichtigkeit findet, zu <em class="gesperrt">erheben</em> und in seinem
Gutachten <em class="gesperrt">anzuführen</em>.
</p>

<h4 id="ParA_15">§. 15.</h4>

<p>
Wie kann nun der Arzt wissen, welche Erhebungen und welche Aussprüche
<em class="gesperrt">sachgemäss</em> sind, und den allerdings möglichen Umstand vermeiden,
dass er nicht durch <em class="gesperrt">zu viel</em> sagen <em class="gesperrt">Missverständnisse</em>
oder <em class="gesperrt">Unrichtigkeiten</em> für die <em class="gesperrt">richterliche</em> Beurtheilung herbeiführt?
</p>

<p>
Die einfachste Beantwortung dieser Frage wäre nun wohl die Hinweisung
des Arztes auf die Befolgung der Instruktion, allein abgesehen
davon, dass diese Instruktion nur von <em class="gesperrt">Sektionen</em> handelt, und daher die
Untersuchung an <em class="gesperrt">lebenden</em> Personen nicht berührt, wird jeder erfahrene
Arzt, und jeder geübte Richter, mit der Behauptung einverstanden sein,
dass fast <em class="gesperrt">jeder besondere</em> Fall seine <em class="gesperrt">Eigenthümlichkeit</em> habe,
deren richtige Auffassung eine Gewandtheit erfordert, welche keine <em class="gesperrt">Belehrung
zu geben</em>, sondern nur deren Aneignung zu <em class="gesperrt">erleichtern</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_22' name='Page_22' href='#Page_22'>22</a></span>
vermag, welche daher nur die Folge einer besondern <em class="gesperrt">natürlichen
Anlage</em> oder vielfältigen <em class="gesperrt">praktischen Uebung</em> sein kann.
</p>

<p>
Aus dieser Rücksicht wird es immer ein missliches Unternehmen bleiben,
durch <em class="gesperrt">allgemeine</em> Grundsätze haarscharf angeben zu wollen,
wie weit der Einfluss des <em class="gesperrt">Richters</em> und wie weit jener des <em class="gesperrt">Arztes</em>
bei einer gerichtlichen Erhebung gehen soll, denn sind <em class="gesperrt">beide</em> ihrem
Fache vollkommen gewachsen, so werden sie sich sehr leicht über die
Sache <em class="gesperrt">einverstehen</em>, und das Gutachten wird so ausfallen wie es sein
<em class="gesperrt">soll</em>, ohne dass man in vielen Fällen der gelieferten Arbeit auch nur <em class="gesperrt">ansehen</em>
wird, wie viel dazu dem <em class="gesperrt">Richter</em> und wie viel der <em class="gesperrt">Arzt</em> beigetragen
hat.
</p>

<p>
Ist aber der <em class="gesperrt">Richter erfahren</em> und der Arzt noch <em class="gesperrt">ungeübt</em>, so
wird der Richter, wenn die Sache gut ausfallen soll, den <em class="gesperrt">Arzt</em> auf mancherlei
<em class="gesperrt">aufmerksam</em> machen, und seine Aeusserungen daher <em class="gesperrt">sorgfältiger</em>
überwachen müssen, als wenn er sich einem <em class="gesperrt">erfahrenen
Gerichtsarzte</em> gegenüber befindet, und ebenso wird ein <em class="gesperrt">erfahrener
Gerichtsarzt</em> gegenüber einem <em class="gesperrt">ungeübten</em> Richter sich nicht darauf
verlassen, von diesem <em class="gesperrt">alles</em> zu erfahren, was er allenfalls von ihm
erfahren <em class="gesperrt">sollte</em>, sondern ohne eine Aufforderung abzuwarten <em class="gesperrt">selbst
nachforschen</em>, ob und was allenfalls zu wissen Noth thut.
</p>

<p>
Sind aber beide Theile schwach, so wird der Umstand, ob die Begutachtung
auch eine in jeder Beziehung entsprechende sein wird, immer
höchst <em class="gesperrt">problematisch</em> bleiben<a name='FA_3' id='FA_3' href='#FN_3' class='fnanchor'>3</a>.
</p>

<p>
Der Verfasser dieses Aufsatzes ist weit davon entfernt zu glauben,
dass irgend eine Abhandlung über diesen Gegenstand den Mangel an praktischer
Uebung hierin zu <em class="gesperrt">ersetzen</em> vermag, allein <em class="gesperrt">so viel</em> ist möglich,
durch Darstellung des <em class="gesperrt">richtigen</em> Verhältnisses manche <em class="gesperrt">unrichtige</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_23' name='Page_23' href='#Page_23'>23</a></span>
Ansicht, welche störend auf die richtige Auffassung der praktischen Fälle
einwirkt, zu <em class="gesperrt">beseitigen</em>. &mdash; Solche Gegenstände sind insbesondere:
1. Die Darstellung des richtigen Verhältnisses der gerichtlichen Medizin
zur Strafrechtspflege und 2. eine aus der Natur der Sache hergeleitete
Darstellung über die Art und Weise, wie die Befunde und Gutachten
verfasst werden müssen, um dem richterlichen Zwecke zu entsprechen.
</p>

<h3 id="H2_05" class="roman">
II.
<br />
Verhältniss der gerichtlichen Arzneikunde zur Rechtswissenschaft.
</h3>

<h4 id="ParA_16">§. 16.</h4>

<p>
Die <em class="gesperrt">gerichtliche Arzneikunde</em> ist der Natur der Sache nach
nichts anderes, als die Lehre von der <em class="gesperrt">Anwendung</em> der auf dem Gebiete
der medizinischen Wissenschaft <em class="gesperrt">im Allgemeinen</em> gewonnenen
Resultate auf <em class="gesperrt">gerichtliche</em> Fälle; sie kann daher ihren Gegenstand
in zweifacher Beziehung auffassen, nämlich <i>a</i>) um auszumitteln, welche
<em class="gesperrt">Gesetze</em> in Folge der auf dem Gebiete der medizinischen Wissenschaft
gewonnenen Resultate sich in Bezug auf die möglichen Fälle als zu erlassen
<em class="gesperrt">nothwendig</em> darstellen, oder <i>b</i>) um auszumitteln, welche Grundsätze
und in welcher Art dieselben in Bezug auf die bereits <em class="gesperrt">bestehende</em>
Gesetzgebung eines <em class="gesperrt">bestimmten Staates</em> anzuwenden kommen,
um den Grundsätzen <em class="gesperrt">dieser Gesetzgebung</em> zu entsprechen.
Die erste dieser Aufgaben, die <em class="gesperrt">legislative</em>, kann nur durch eine umfassende
Berücksichtigung, nicht nur der Ergebnisse der <em class="gesperrt">medizinischen</em>
Wissenschaft, sondern der <em class="gesperrt">rechtlichen</em> und <em class="gesperrt">sonstigen</em> in
<em class="gesperrt">dem einen</em> Staate, für welchen derlei Gesetze erlassen werden sollen,
<em class="gesperrt">bestehenden Verhältnisse</em> überhaupt, die <em class="gesperrt">letztere</em> nur durch
eine genaue Kenntniss und Vertrautheit mit der Anwendung der <em class="gesperrt">in
dem bestimmten Staate</em>, in welchem die Grundsätze der gerichtlichen
Arzneiwissenschaften betrieben werden sollen, <em class="gesperrt">bestehenden
Gesetzgebung</em>, ihren Zweck erreichen, die letztere Art könnte man
die <em class="gesperrt">positive gerichtliche Arzneikunde</em> nennen.
</p>

<p>
Nur in ersterer Beziehung kann die gerichtliche <em class="gesperrt">Arzneiwissenschaft</em>
als eine <em class="gesperrt">selbstständige</em>, d. i. ihrer Form nach <em class="gesperrt">unabhängige</em>,
nämlich als eine solche Wissenschaft gedacht werden, welche
dabei nichts <em class="gesperrt">anderes</em>, als die <em class="gesperrt">Natur der Erscheinungen</em>, auf welche
durch die zu erlassenden Gesetze <em class="gesperrt">eingewirkt</em> werden soll, zu berücksichtigen
hat, in letzterer Beziehung ist ihre Form durch die bestehenden
<span class='pagenum'><a id='Page_24' name='Page_24' href='#Page_24'>24</a></span>
<em class="gesperrt">Gesetze</em> gegeben, d. h. sie muss, um ihrem Zwecke zu entsprechen,
solche <em class="gesperrt">Eintheilungen</em> der auf dem Felde der medizinischen Wissenschaft
genommenen Resultate treffen, und eine solche Art und Weise
ihrer <em class="gesperrt">Anwendung</em> lehren, welche dem Inhalte der <em class="gesperrt">positiven Gesetzgebung</em>
entspricht.
</p>

<p>
So wird z. B. die <em class="gesperrt">Definition</em> einer <em class="gesperrt">schweren Verletzung</em>,
d. i. die <em class="gesperrt">Aufzählung</em> der, als schwer bezeichneten Fälle von Verletzungen
sich wesentlich anders gestalten, wenn das Gesetz eine <em class="gesperrt">Anzahl
von mehr als drei Tagen</em>, als zur Heilung erforderlich, als
charakteristisches Merkmal annimmt, als wenn es eine Zahl von <em class="gesperrt">acht
Tagen</em> bezeichnet, oder wenn, wie es bei dem österreichischen Strafgesetzbuche
sehr zweckmässig geschieht, sie eine solche Zeitbestimmung
<em class="gesperrt">gar nicht</em> unter die Merkmale des Verbrechens aufnimmt.
</p>

<h4 id="ParA_17">§. 17.</h4>

<p>
Gegen diese sich aus der Natur der Sache ergebende Nothwendigkeit
der Trennung des <em class="gesperrt">legislativen</em> von dem <em class="gesperrt">positiven</em> Gesichtspunkte
wird nun in den über gerichtliche Medizin handelnden Schriften
nicht selten <em class="gesperrt">gefehlt</em>, ja man darf sagen, dass es vielen Schriftstellern
ganz und gar nicht <em class="gesperrt">beifällt</em>, nur an diesen Unterschied zu denken,
sondern die gewöhnliche Art, wie derlei Schriften verfasst werden, ist
die Benützung <em class="gesperrt">eigener Erfahrungen</em> und der Erfahrungen und
Systeme <em class="gesperrt">anderer</em> Schriftsteller, gewöhnlich ganz <em class="gesperrt">abgesehen</em> von
dem Umstande, ob sie im <em class="gesperrt">Inlande</em> oder im <em class="gesperrt">Auslande</em> geschrieben
wurden, wodurch es geschehen kann, dass Eintheilungen, welche in dem
Lande, wo die Schrift erschien, ganz <em class="gesperrt">richtig</em> sind, in die Schriften
eines Autors übergehen, welcher in einem Lande schreibt, auf dessen
positive Gesetzgebung sie <em class="gesperrt">nicht</em> passen. &mdash; So ist in Herrn Professor
<i>Bernt's</i> „Handbuch der gerichtlichen Medizin,” §§. 224 und 225 als ein
Merkmal des Verbrechens der Nothzucht: Missbrauch der natürlichen
<em class="gesperrt">Geistesschwäche</em> bei einem blödsinnigen Frauenzimmer, angeführt,
während nach §. 110 des österreichischen Strafgesetzbuches nach der
gesetzlichen Definition: „Wer eine Weibsperson durch gefährliche Drohung,
wirklich ausgeübte Gewaltthätigkeit oder arglistige Betäubung ihrer
Sinne ausser Stand setzt, seinen Lüsten Widerstand zu thun, und in diesem
Zustande sie schändet, begeht das Verbrechen der Nothzucht” &mdash; dieses
Merkmal für sich allein entschieden <em class="gesperrt">nicht</em> im Stande ist, dieses Verbrechen
zu begründen; würde daher ein Arzt in einem Falle, wo eine Person
von <em class="gesperrt">solchem</em> Gemüthszustande, jedoch ohne Gewalt oder arglistige
<span class='pagenum'><a id='Page_25' name='Page_25' href='#Page_25'>25</a></span>
Betäubung ihrer Sinne, geschändet wurde, sein Gutachten ohne
weiters dahin abgeben, sie sei <em class="gesperrt">genothzüchtiget</em> worden, so wäre
der Ausdruck offenbar ganz <em class="gesperrt">unrichtig</em>, und könnte, wenn der Richter
dieses Versehen nicht zeitlich genug bemerkt, eine Gesetzwidrigkeit
durch <em class="gesperrt">Einleitung</em> einer Kriminaluntersuchung wegen eines <em class="gesperrt">gar nicht
begangenen</em> Verbrechens zur Folge haben.
</p>

<p>
In dieser Voraussetzung muss daher der Ausspruch <i>Heinroth's</i>: „<em class="gesperrt">dass
die gerichtliche Arzneiwissenschaft durchaus nicht für
den Rechtsgelehrten gehöre</em>” („Lehrbuch über die Seelenstörungen,”
Theil II. §. 418), eine wesentliche <em class="gesperrt">Einschränkung</em> leiden,
denn wenn es auch richtig ist, dass der Richter die Ergebnisse derselben,
sofern sie sich auf Daten der <em class="gesperrt">medizinischen</em> Beobachtung gründen,
<em class="gesperrt">nicht</em> zu beurtheilen vermag, so muss er, um deren <em class="gesperrt">Anwendung</em>
in concreten Fällen unbedingt gestatten zu können, doch die Ueberzeugung
haben, dass der Arzt mit seinen Ausdrücken auch <em class="gesperrt">dieselben
Begriffe</em> verbindet, wie diejenigen Gesetze enthalten, zu deren Anwendung
diese Aussprüche die <em class="gesperrt">Basis</em> liefern sollen, und diese Ueberzeugung
ist <em class="gesperrt">ohne</em> ein Statt findendes <em class="gesperrt">Eingehen</em> des Richters in die
Lehre der gerichtlichen Arzneikunde wohl <em class="gesperrt">unmöglich</em>.
</p>

<p>
Hieraus folgt nun, dass die <em class="gesperrt">gerichtliche Arzneikunde</em>, sofern
sie zur Erreichung des <em class="gesperrt">richterlichen</em> Zweckes bestimmt ist, nichts
anderes ist, noch sein <em class="gesperrt">kann</em>, als eine mit Zugrundelegung der <em class="gesperrt">positiven
Gesetzgebung</em> eines bestimmten Staates <em class="gesperrt">gelieferte Darstellung
derjenigen Ergebnisse der medizinischen Wissenschaft,
von welchen sich eine Anwendung auf gerichtliche
Fälle denken lässt, verbunden mit einer Anweisung
über die Art und Weise, wie die Darstellung der hiedurch
gewonnenen Resultate zu geschehen hat, um dem durch
eben diese positive Gesetzgebung ausgesprochenen Standpunkte
des Richters zu entsprechen</em>, sie ist und kann daher
nichts anderes sein, als ein <em class="gesperrt">Kommentar des Gesetzes</em> mit <em class="gesperrt">Rücksicht</em>
auf solche praktische <em class="gesperrt">Fälle</em>, so weit zu dessen richtiger Auffassung
und Erhebung Anwendung <em class="gesperrt">medizinischer Kenntnisse</em> nöthig
sind, und hat daher in ihren einzelnen Theilen nur insoweit auf <em class="gesperrt">juridische
Giltigkeit</em> Anspruch, als sie die Uebereinstimmung ihrer Aussprüche
<em class="gesperrt">mit dem Gesetze</em> dem Richter <em class="gesperrt">darzuthun</em> vermag.
</p>

<p>
Aus dieser Ansicht ergibt sich nun, dass Ergebnisse der medizinischen
Wissenschaft, ihre Richtigkeit möge übrigens in <em class="gesperrt">medizinischer</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_26' name='Page_26' href='#Page_26'>26</a></span>
Beziehung noch so <em class="gesperrt">zweifellos</em> sein, <em class="gesperrt">ohne alle Folgen</em> für die
richterliche Anwendung sein werden, so lange die <em class="gesperrt">Beziehung</em>, in
welcher sie sich zu einem Gesetze befinden, nicht <em class="gesperrt">nachgewiesen</em>
wird, und dass jede Aufführung medizinisch-wissenschaftlicher Resultate
nur <em class="gesperrt">dadurch</em> und <em class="gesperrt">insofern</em> in dieser Lehre <em class="gesperrt">an ihrem Platze</em>
sei, als dadurch eine <em class="gesperrt">Beziehung des Gesetzes</em> zu irgend einem
gerichtlichen Falle dargestellt oder erläutert wird<a name='FA_4' id='FA_4' href='#FN_4' class='fnanchor'>4</a>.
</p>

<h4 id="ParA_18">§. 18.</h4>

<p>
Als Beleg dieser Behauptung möge die Beantwortung der Frage
dienen, warum gerade die Lehre von <em class="gesperrt">Verletzungen</em>, und nicht etwa
jene von <em class="gesperrt">Fiebern</em>, <em class="gesperrt">Lungenleiden</em>, <em class="gesperrt">Magenbeschwerden</em> etc.
in das Gebiet der <em class="gesperrt">gerichtlichen</em> Arzneikunde gehören? &mdash; Die Antwort
kann wohl nur sein, weil es <em class="gesperrt">Strafgesetze</em> gibt, mit welchen die
Thatsache von vorhandenen <em class="gesperrt">Verletzungen</em> in Beziehung steht, und
weil es <em class="gesperrt">keine</em> Gesetze gibt, auf welche die Thatsache einer vorhandenen
<em class="gesperrt">Lungensucht</em> oder eines <em class="gesperrt">Magenübels</em>, sofern diese Krankheiten
nicht Folgen von vorausgegangenen Verletzungen sind, bezogen
werden können.
</p>

<p>
Ebenso wird sich die Frage beantworten, warum man die Verletzungen
in absolut, individuell, <i>per se</i>, <i>per accidens lethales</i> eingetheilt
<em class="gesperrt">hat</em>, und warum diese Eintheilung <em class="gesperrt">jetzt</em> von keinem Werthe
mehr ist. Das Erste geschah nämlich, weil man <em class="gesperrt">voraussetzte</em>, dass
die bestehenden Gesetze einen <em class="gesperrt">Unterschied</em> der <em class="gesperrt">Strafbarkeit</em> in
diesen verschiedenen Verhältnissen von deren Tödtlichkeit <em class="gesperrt">anerkennen</em>,
und das Letztere, weil man endlich wahrnahm, dass eine solche
Unterscheidung weder <em class="gesperrt">ausdrücklich</em> im Gesetze <em class="gesperrt">enthalten</em> ist, noch
dem Sinne der Gesetze entspreche<a name='FA_5' id='FA_5' href='#FN_5' class='fnanchor'>5</a>.
</p>

<h4 id="ParA_19">§. 19.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_27' name='Page_27' href='#Page_27'>27</a></span>
Es folgt aus der oben dargestellten Ansicht aber auch, dass die
<em class="gesperrt">gerichtliche Arzneikunde</em> um so <em class="gesperrt">vollkommener</em> ihrem Zwecke
entsprechen werde, je mehr sie Denjenigen, welcher sich ihr widmet,
in die Lage setzt, bei vorkommenden Fällen <em class="gesperrt">alle</em> jene <em class="gesperrt">Beziehungen</em>
zu entdecken, welche zwischen der untersuchten Thatsache und dem
Gesetze <em class="gesperrt">bestehen</em>, und diese Beziehungen in diesem Sinne <em class="gesperrt">darzustellen</em>,
bei der hierzu nothwendigen Erhebung aber ein <em class="gesperrt">Verfahren</em>
zu beobachten, welches nicht nur zu <em class="gesperrt">diesem Zwecke</em> führt, sondern
auch mit keinem bestehenden Gesetze sich im Widerspruche befindet.
</p>

<p>
So mag es immerhin nach den <em class="gesperrt">Grundsätzen</em> der <em class="gesperrt">Medizin</em> als
ein zweckmässiges Mittel zur Entdeckung einer möglichen <em class="gesperrt">Verstellung</em>
bei dem Vorgeben einer vorhandenen Krankheit erscheinen, allenfalls
ein Glüheisen zur Erforschung der Wahrheit zu appliziren. Die <em class="gesperrt">gerichtliche</em>
Arzneikunde kann sich nur <em class="gesperrt">gegen</em> ein solches Mittel aussprechen,
denn vom Standpunkte der <em class="gesperrt">positiven Gesetzgebung</em>
ist, selbst wenn eine erwiesene <em class="gesperrt">Lüge</em> des Inquisiten <em class="gesperrt">vorliegt</em>, keine
andere Strafe gegen ihn anzuwenden, als <em class="gesperrt">Fasten</em> oder <em class="gesperrt">Züchtigung
mit Streichen</em>, wenn er ungeachtet des vorgehaltenen klaren Beweises
auf seiner Lüge oder Verstellung beharrt, wo aber die Sache <em class="gesperrt">zweifelhaft</em>
ist, darf <em class="gesperrt">gar kein</em> Zwang angewendet werden. Die Applizirung
eines <em class="gesperrt">Glüheisens</em> oder ähnlicher, wenn auch minder heroischer
Mittel wäre im letzten Falle entschieden eine <em class="gesperrt">Folter</em>, und im
ersten Falle beiläufig <em class="gesperrt">dasselbe</em>, oder eine Züchtigung in einer viel
<em class="gesperrt">empfindlicheren</em> Art.
</p>

<p>
Wie kann man aber auch dem Arzte zumuthen, dass er zu einem
<em class="gesperrt">andern</em> Zwecke, als um zu <em class="gesperrt">heilen</em>, irgend ein <em class="gesperrt">Uebel</em> einem Dritten
zufüge? Eine solche Zumuthung, noch mehr aber die Ausführung, wäre
die grösste Entwürdigung der ärztlichen Wissenschaft! Sind nun die
Vorschläge zur Anwendung solcher Mittel in Schriften, welche über
gerichtliche Arzneikunde handeln, etwa unerhört? &mdash; Folgende Stelle,
deren Verfasser hier absichtlich nicht genannt wird, findet sich wirklich
<span class='pagenum'><a id='Page_28' name='Page_28' href='#Page_28'>28</a></span>
vor: „Schmerzhafte Mittel sind nur erst nach begründetem Verdacht<a name='FA_6' id='FA_6' href='#FN_6' class='fnanchor'>6</a>
eines Betruges anzuwenden; dahin gehört die Anwendung von Senfpflastern,
Canthariden, der Haarseile, Fontanellen, des Nesselpeitschens, der
Aetzmittel, der <i>moxa</i>, des <em class="gesperrt">Glüheisens</em>, der Douche und Tropfbäder,
die Androhung schmerzhafter und gefährlicher Operationen<a name='FA_7' id='FA_7' href='#FN_7' class='fnanchor'>7</a>.”
</p>

<p>
Ich bin wohl fest überzeugt, dass die zitirte Stelle nach dem Sinne
des Autors nur in dem Sinne zu nehmen sei: dort wo man einen begründeten
Verdacht eines Betruges hat, und es nach pathologischen
Grundsätzen in dem Falle, wo der Zustand wirklich so wäre, wie er
von dem Inquisiten angegeben wird, <em class="gesperrt">angezeigt</em> ist, Glüheisen u. dgl.
anzuwenden, dürfe eine solche Anwendung erfolgen, um den Betrug
zu entdecken.
</p>

<p>
Allein auch in <em class="gesperrt">diesem</em> Falle ist der Satz nicht <em class="gesperrt">richtig</em>, denn es
kann keinem Zweifel unterliegen, dass der Arzt, als <em class="gesperrt">Arzt</em>, nur <em class="gesperrt">dann</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_29' name='Page_29' href='#Page_29'>29</a></span>
ein Uebel einem Kranken zufügen dürfe, wenn er es zur Heilung für nothwendig
findet. Wo er aber einen gegründeten Verdacht hat, die Angabe sei
<em class="gesperrt">Betrug</em>, kann er die Anwendung des Mittels unmöglich als einen Weg
zur <em class="gesperrt">Heilung</em> betrachten, sondern sie ist in seinen eigenen Augen nichts
Anderes, als eine <em class="gesperrt">Tortur</em>, und er selbst, indem er einem Menschen,
um ein <em class="gesperrt">Geständniss</em> eines Betruges zu erhalten, ein Uebel zufügt,
nichts anderes, als ein <em class="gesperrt">Mensch, welcher in einem andern Berufe
arbeitet, als in dem seinen</em>.
</p>

<p>
Dabei darf aber auch nicht unberücksichtiget bleiben, dass Niemand
verhalten werden kann, sich <em class="gesperrt">gegen</em> seinen Willen einem Heilungsprocesse,
am wenigsten aber einem schmerzhaften, welcher ihm
sonst noch <em class="gesperrt">Gefahr</em> zu bringen scheint, zu unterziehen. Wie soll es
nun gehalten werden, wenn der Inquisit erklärt, er wolle sich <em class="gesperrt">nicht</em>
brennen oder ein Haarseil ziehen lassen? &mdash; Man müsste den Menschen
dann binden, und es hätte dann ein Verfahren Statt, wie man es in
den Akten des vergangenen Jahrhunderts mit Schauder liest, nur dass
statt dem Scharfrichter der Arzt mit dem Glüheisen vor dem Wehrlosgemachten
stünde<a name='FA_8' id='FA_8' href='#FN_8' class='fnanchor'>8</a>.
</p>

<p>
Solche grelle Szenen liegen aber <i>implicite</i> in diesen Sätzen, deren
Aufstellung nur dadurch möglich wird, dass man die gerichtliche Arzneikunde
ohne <em class="gesperrt">Zugrundelegung</em> der Rechtslehre <em class="gesperrt">behandelte</em>.
</p>

<p>
Solche Szenen <em class="gesperrt">können</em> sich aber <em class="gesperrt">ereignen</em>, wenn der Satz <i>Heinroth's</i>:
dass die gerichtliche Arzneiwissenschaft <em class="gesperrt">nicht für den Juristen
gehöre</em>, unbedingt als wahr angenommen wird.
</p>

<p>
Die Zeit, wo man an die ausschliessliche Kompetenz einer Wissenschaft
glaubte, ist indess glücklicher Weise vorüber. Jeder will, wo es
sein kann, mit eigenen Augen sehen, und handelt hierin sehr vernünftig,
denn es kann nicht geläugnet werden, dass durch die in neuerer
Zeit in's Leben getretene Verbindung verschiedenartiger Wissenschaften
<span class='pagenum'><a id='Page_30' name='Page_30' href='#Page_30'>30</a></span>
die einzelnen Wissenschaften <em class="gesperrt">mehr</em> gewonnen haben, als durch die in
den vorigen Zeiten üblich gewesene abgeschlossene Behandlungsweise
der einzelnen Zweige des menschlichen Wissens. &mdash; Diese Ansicht <i>Heinroth's</i>
gehört daher in eine frühere Epoche.
</p>

<p>
Obwohl es ausserhalb des Zweckes dieses Aufsatzes liegt, die Kritik
der über gerichtliche Arzneikunde handelnden Werke zu schreiben,
so dürfte es sich doch nach dem bisher Gesagten als ausgemacht annehmen
lassen, dass es nur <em class="gesperrt">einen</em> Weg gibt, auf welchem die gerichtliche
Arzneiwissenschaft, insofern sie nicht sowohl für die <em class="gesperrt">Legislation</em>,
als für die <em class="gesperrt">gerichtliche Praxis</em> bestimmt ist, behandelt werden
muss. Es ist dies nämlich der Weg, dass Aerzte, welche in ihrer
Wissenschaft es auf einen hohen Grad von Vollkommenheit gebracht
haben, sich entschliessen, mindestens <em class="gesperrt">denjenigen Theil</em> der Gesetzgebung,
welcher <em class="gesperrt">nicht</em> entschieden <em class="gesperrt">nichts</em> mit der medizinischen Wissenschaft
gemein hat, <em class="gesperrt">genau</em> und <em class="gesperrt">gründlich zu studiren</em>, und
auf diese erworbene Kenntniss der <em class="gesperrt">positiven</em> Gesetzgebung eines <em class="gesperrt">bestimmten
Staates</em> gestützt, <em class="gesperrt">Grundsätze</em> aufzustellen, deren Richtigkeit
sie auf eine auch für den <em class="gesperrt">Richter</em> verständliche Weise aus der
<em class="gesperrt">positiven Gesetzgebung</em> nachweisen, welche aber zugleich den
gerichtlichen Arzt in die Lage setzen, unter den <em class="gesperrt">Ergebnissen</em> der
medizinischen Wissenschaften <em class="gesperrt">diejenigen auszuwählen</em>, welche auf
den <em class="gesperrt">speziellen Fall anzuwenden kommen</em>, und ihm zugleich
die <em class="gesperrt">Anleitung</em> geben, wie diese <em class="gesperrt">Darstellung zu liefern</em> ist, damit
der Richter nicht im Zweifel bleibe, dass der das Gutachten abgebende
Arzt auch wirklich <em class="gesperrt">im Sinne der Gesetze</em> gesprochen habe.
</p>

<p>
Dies kann nur dadurch geschehen, dass diese in dem speziellen Falle
zu liefernde Darstellung zuvörderst von <em class="gesperrt">solchen</em> Daten ausgeht, welche
sich dem Richter entweder als ein Gegenstand seiner <em class="gesperrt">eigenen</em> sinnlichen
Wahrnehmungen darbietet, oder ihm durch die bei ihm vorauszusetzenden
<em class="gesperrt">Lebenserfahrungen</em> als <em class="gesperrt">bekannt</em> und <em class="gesperrt">erprobt</em> erscheinen,
auf diese Daten gestützt aber sonach der Anschauung des
Richters dasjenige, welches ihm <em class="gesperrt">minder</em> bekannt oder <em class="gesperrt">unbekannt</em>
ist, so viel möglich <em class="gesperrt">näher</em> bringt, in dieser letzten Beziehung aber so
verfährt, dass auch <em class="gesperrt">alle</em> dem Richter <em class="gesperrt">zur Anwendung des bestimmten
positiven Gesetzes</em> auf den vorliegenden Fall noch
<em class="gesperrt">mangelnden Begriffe geliefert</em> werden, dass daher mit Einem
Worte die gerichtliche Arzneikunde nicht als ein <em class="gesperrt">selbstständiger</em>
Zweig der medizinischen Wissenschaft, sondern als diejenige <em class="gesperrt">Methode</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_31' name='Page_31' href='#Page_31'>31</a></span>
<em class="gesperrt">der Anwendung</em> der medizinischen Wissenschaft betrachtet werde,
wodurch das dem bestimmten <em class="gesperrt">positiven</em> Gesetze, im Verhältnisse zu
den möglichen <em class="gesperrt">Fällen</em>, entsprechende <em class="gesperrt">Verfahren</em>, so wie die zweckmässige
<em class="gesperrt">Darstellung</em> der ärztlichen Einsichten und Erfahrungen in
Bezug auf jene Fälle gelehrt wird.
</p>

<p>
Es ergibt sich dadurch von selbst, dass das eigentliche Kriterium
der Gediegenheit der Behandlung des Gegenstandes <em class="gesperrt">darin</em> liegen wird,
dass dem eine solche Anleitung benützenden Arzte entweder <em class="gesperrt">keine</em>,
oder doch nur <em class="gesperrt">solche</em> Differenzen des ärztlichen Ausspruches mit der
richterlichen Ansicht vorkommen, welche nach der angezeigten Methode
leicht zu <em class="gesperrt">beheben</em> wären, denn es kann keinem Zweifel unterliegen,
der <em class="gesperrt">Richter</em>, welcher seine Ansicht durch den Ausspruch des <em class="gesperrt">Gesetzes</em>
und der <em class="gesperrt">eigenen</em> Sinnenwahrnehmung und Erfahrung begründet,
<em class="gesperrt">kann und darf von seiner Ansicht nicht abgehen</em>, so
lange er nicht eines <em class="gesperrt">Irrthums</em> überwiesen wird, wo daher der ärztliche
Ausspruch mit jener Ansicht des Richters <em class="gesperrt">nicht</em> übereinstimmt,
kann bei dem Umstande, als über einen Gegenstand nicht <em class="gesperrt">zwei entgegengesetzte</em>
Ansichten <em class="gesperrt">wahr</em> sein können, die Differenz nur in
einer <em class="gesperrt">mangelhaften Darstellung</em> von Seite des <em class="gesperrt">Arztes</em> liegen,
dem es wenigstens nicht gelungen ist, den <em class="gesperrt">Irrthum</em>, in welchem der
Richter sich befindet, zu <em class="gesperrt">entdecken</em> und <em class="gesperrt">aufzuklären</em>.
</p>

<h3 id="H2_06" class="roman">
III.
<br />
Ueber die bei Verfassung des ärztlichen Gutachtens bei Kriminalfällen
zu beobachtenden rechtlichen Grundsätze.
</h3>

<h4 id="ParA_20">§. 20.</h4>

<p>
Wir kommen nun zu dem zweiten Punkte, nämlich zu der Art und
Weise, wie der Arzt vorzugehen habe, damit sein Gutachten in jedem
Falle den richterlichen Erfordernissen entspreche.
</p>

<p>
Der wesentlichste Theil dieser Frage ist schon in dem <em class="gesperrt">vorigen</em>
Titel beantwortet; die wichtigste Bedingung ist nämlich, dass er ausser
<em class="gesperrt">seinem</em> Fache, nämlich der medizinischen Wissenschaft überhaupt, auch
jenen Theil der <em class="gesperrt">positiven</em> Gesetzkunde, welcher eine Anwendung medizinischer
Kenntnisse erfordert, genau <em class="gesperrt">inne</em> habe und in den <em class="gesperrt">Geist
der Gesetze</em> eingedrungen sei, denn ohne dieses Erforderniss ist der
Gerichtsarzt gegenüber dem Gesetze ungefähr das Nämliche, was ein
<span class='pagenum'><a id='Page_32' name='Page_32' href='#Page_32'>32</a></span>
blosser Empiriker gegenüber der Krankheit ist. &mdash; Er wird in dem Falle,
als er einem Richter sich gegenüber befindet, welcher die Geschicklichkeit
hat, ihm den Fall so darzustellen, wie dieser Fall gerade in seinem
<em class="gesperrt">Erfahrungs-Lexikon</em> enthalten ist, und sofern dieses Erfahrungs-Lexikon
<em class="gesperrt">richtig</em> ist, das <em class="gesperrt">Wahre</em> treffen, wo dieses jedoch <em class="gesperrt">nicht</em> der
Fall ist, aber immer <em class="gesperrt">hinter</em> seiner Aufgabe zurückbleiben, nie aber jene
<em class="gesperrt">Selbstständigkeit</em> der Auffassung und Darstellung geltend machen
können, zu welcher der <em class="gesperrt">Arzt</em> insbesondere, vermöge seiner <em class="gesperrt">Wissenschaft</em>
und die Erfahrung des Richters in diesem Fache weit <em class="gesperrt">überragenden</em>
Bildung, mehr als jeder <em class="gesperrt">andere</em> Kunstverständige berufen ist.
</p>

<p>
Unter dieser Voraussetzung lässt sich daher in dem Falle, wo ein
Thatbestand zu erheben, und nicht etwa nur eine Auskunft über eine
rein wissenschaftliche Frage verlangt wird, folgender Weg als der richtige
angeben.
</p>

<p>
Vor Allem muss der in Frage stehende Gegenstand <em class="gesperrt">besichtiget</em>
werden, und zwar muss diese Besichtigung ohne alle <em class="gesperrt">vorgefasste Meinung</em>
in derjenigen Gemüthsart geschehen, in welcher man einen ganz
unbekannten Gegenstand betrachtet, um zu erfahren, <em class="gesperrt">was er eigentlich
vorstellt</em>.
</p>

<p>
Diese Besichtigung wird nun gewöhnlich schon von einigem Erfolge
begleitet sein; man wird z. B. sehen, es liegt ein <em class="gesperrt">Leichnam</em> vor, es
ist ein Individuum vorhanden, welches angibt, <em class="gesperrt">beschädigt</em> zu sein etc.
Sohin berücksichtige der Arzt dasjenige, was durch das Gericht über
den Fall bereits erhoben ist, wodurch er dahin kommen wird, durch
die etwa bereits erhaltenen gerichtlichen Mittheilungen sich wenigstens
bis auf einen <em class="gesperrt">gewissen Grad</em> klar zu machen, <em class="gesperrt">welche gesetzliche
Anordnungen</em> hier <em class="gesperrt">möglicher</em> Weise angewendet, und welche
entschieden <em class="gesperrt">nicht</em> angewendet werden können. Z. B. bei der Leiche
eines Erwachsenen wird Jeder sogleich wissen, dass alle etwa bei den
Untersuchungen eines neugebornen Kindes besonders vorgeschriebenen
Erhebungen ausgeschlossen sind.
</p>

<p>
Ist man nun so weit gekommen, so wird es sehr anzuempfehlen
sein, <em class="gesperrt">alle jene Gesetzes-Paragraphen</em> und die etwa hierüber
sonst bestehenden Verordnungen, von welchen sich denken lässt, dass
sie auf ähnliche Fälle sich beziehen, <em class="gesperrt">nachzulesen</em>, damit man sich
selbst die beruhigende Ueberzeugung verschaffe, dass man nichts <em class="gesperrt">vergessen</em>
habe, und um das etwa Vergessene zu <em class="gesperrt">ergänzen</em>, auch sofern
ein bestimmtes Verfahren bei der Erhebung vorgeschrieben ist (wie
<span class='pagenum'><a id='Page_33' name='Page_33' href='#Page_33'>33</a></span>
etwa in der Instruktion für die Vornahme von gerichtlichen Leichenbeschauen
der Fall ist), sich gegen die Folgen eines <em class="gesperrt">möglichen Gedächtnissfehlers</em>
zu schützen. &mdash; Es versteht sich daher von selbst, dass
man, wenn man sich zu einem solchem Akte begibt, dasjenige Gesetzbuch
oder diejenigen Verordnungen, um welche es sich handeln kann,
bei der Hand haben müsse<a name='FA_9' id='FA_9' href='#FN_9' class='fnanchor'>9</a>.
</p>

<p>
Hat man sich nun über diesen Theil seiner Aufgabe die nöthige
Klarheit verschafft, zu welchem Zwecke es gewiss nur sehr nützlich
sein kann, sich mit dem Richter oder dem Abgeordneten des Gerichtes
in's Einvernehmen zu setzen, so ist es an der Zeit, zu überlegen, was
man nun <em class="gesperrt">ferners beginnen soll</em>, um durch ein zweckmässiges <em class="gesperrt">Verfahren</em>
die Anwendung des Gesetzes möglich zu machen.
</p>

<p>
Hierzu ist nun vor Allem nothwendig, dass der einschreitende Arzt
erfahre, <em class="gesperrt">aus welchem Gesichtspunkte der Richter</em> die Sache
betrachte, wenn er durch etwa Statt gefundene Vorerhebungen dahin gelangt
ist, bereits eine Ansicht der Sache gebildet zu haben. Diese Ansicht
kann und soll der Richter in den aufzustellenden <em class="gesperrt">Fragen</em> aussprechen,
welche zugleich den Zweck erfüllen sollen, die Kunstverständigen mit
<em class="gesperrt">jenen Erhebungen bekannt zu machen</em>, welche sie entweder
aus der ihnen bekannt werdenden Thatsache <em class="gesperrt">nicht</em> entnehmen, oder doch
möglicher Weise nicht gehörig würdigen könnten. Damit aber solche
Fragen <em class="gesperrt">gestellt</em> werden können, muss der Richter schon eine bestimmte
Ansicht von dem Vorfalle <em class="gesperrt">haben</em>, und damit diese Fragen <em class="gesperrt">zweckmässig</em>
und <em class="gesperrt">erschöpfend</em> seien, muss diese Ansicht <em class="gesperrt">richtig</em> und den
<em class="gesperrt">ganzen Komplex der Thatsache umfassend sein</em>. Beides ist
aber oft aus Gründen, welche im <a href="#ParA_12">§. 12</a> dieses Aufsatzes dargestellt sind,
nicht möglich<a name='FA_10' id='FA_10' href='#FN_10' class='fnanchor'>10</a>, es muss daher in jedem Falle eine <em class="gesperrt">selbstständige</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_34' name='Page_34' href='#Page_34'>34</a></span>
Beurtheilung von Seite des Arztes eintreten, und zwar im Falle, wo der
Richter noch <em class="gesperrt">keine</em> Ansicht von der Sache hatte, um ihm dazu zu <em class="gesperrt">verhelfen</em>,
in dem Falle, wo er eine <em class="gesperrt">richtige</em> hatte, ihm diese als richtig
zu <em class="gesperrt">bestätigen</em>, und sofern sich seine Ansicht als <em class="gesperrt">unrichtig</em> darstellt,
ihm, so weit dies durch ärztliche Vorkenntnisse und sinnliche Wahrnehmung
möglich ist, zu der <em class="gesperrt">richtigen Auffassung</em> des Falles zu führen.
&mdash; Ein Beispiel der letzten Art ist, wenn etwa aus den Fragen des Richters
bei einer behaupteten <em class="gesperrt">Nothzucht</em> blos der Umstand erwähnt wird,
ob Spuren angewandter <em class="gesperrt">Gewalt</em> an der Beschädigten zu finden seien, der
Arzt erfährt aber durch sie, sie habe sich in dem Zeitpunkte, wo die
Schändung Statt fand, in einem Zustande von <em class="gesperrt">Betäubung</em> befunden, es
würde dann ganz gefehlt sein, etwa <em class="gesperrt">blos zu erklären</em>, es seien <em class="gesperrt">keine
Spuren von Gewalt</em> vorhanden, sondern es müsste auch vom Arzte
ausdrücklich gesagt werden, dass nach Angabe der Beleidigten <em class="gesperrt">sie sich
in einem Zustande</em> befunden habe, welcher, wenn er sich so verhält
wie sie angibt, allerdings von einer durch einen Dritten verursachten <em class="gesperrt">arglistigen
Betäubung</em> der Sinne herrühren könne (<a href="#ParA_18">§. 18</a>).
</p>

<p>
Eben so würde der Arzt in dem Falle, wo der Richter die Todesursache
bei einem vorgefundenen weiblichen Leichname etwa in einem
<em class="gesperrt">Selbstmorde</em> vermuthete, und weil es schon Nacht ist, sich <em class="gesperrt">begnügen
möchte</em>, die Thüren zu versiegeln und etwa eine Wache hinzustellen,
sehr Unrecht haben, sich einem solchen Begehren wenigstens <em class="gesperrt">ohne</em>
aktenmässiger <em class="gesperrt">Protestation zu fügen</em>, und sich mit der Betrachtung,
dass etwa der Hals abgeschnitten sei und das Messer neben ihr liege,
sie selbst schon kalt sei etc., zu <em class="gesperrt">begnügen</em>, sondern er müsste hier
wenigstens sich vor Allem die Gewissheit <em class="gesperrt">verschaffen</em>, ob sie nicht
<em class="gesperrt">schwanger</em> und der <em class="gesperrt">Kaiserschnitt</em> möglich sei, und daher vom
Richter verlangen, alle möglicher Weise zu erhebenden Daten, deren richtige
Erhebung durch die Untersuchung des Leichnams gestört werden könnten,
z. B. Beschreibung der Lage, in welcher der Leichnam gefunden
wurde, dessen Bedeckung etc., <em class="gesperrt">sogleich</em> zu erheben, und das zur
Rettung der Frucht nothwendige Verfahren dann selbst einleiten.
</p>

<h4 id="ParA_21">§. 21.</h4>

<p>
Je complicirter der Fall ist, d. h. je mehr einzelne, aus der Betrachtung
der Sache selbst <em class="gesperrt">nicht</em> erhellende Umstände auf die richtige Auffassung
der Thatsache Einfluss nehmen, um so weniger ist die Möglichkeit
einer <em class="gesperrt">vollständig</em> richtigen Ansicht von Seite des <em class="gesperrt">Richters</em> gegeben.
So wie daher der <em class="gesperrt">Richter</em> in einem solchen Falle die Pflicht hat, seinerseits
<span class='pagenum'><a id='Page_35' name='Page_35' href='#Page_35'>35</a></span>
alles ihm Mögliche zu thun, damit von Seite des <em class="gesperrt">Arztes</em> nichts übersehen
werde, so hat auch der <em class="gesperrt">Arzt</em> die Verpflichtung, dort, wo er sich
die Möglichkeit denken kann, dass ihm der <em class="gesperrt">Richter</em> etwas, welches zur
Sache gehören könnte, aus Unkenntniss seiner Bedeutung nicht mitgetheilt
haben könnte, die Einsicht der <em class="gesperrt">Akten</em> zu verlangen, oder den Richter
sonst zu <em class="gesperrt">befragen</em>, um das Bestehen von solchen Umständen zu <em class="gesperrt">erfahren</em>
und sich über deren Beschaffenheit die möglichste Gewissheit zu verschaffen.
</p>

<p>
Dies Verfahren ist dort, wo es sich als nothwendig zeigt, schon
<em class="gesperrt">früher</em> anzuwenden, als noch ein <em class="gesperrt">besonderer</em> Akt der Erhebung Statt
findet, etwa z. B. die Sektion vorgenommen wird, damit man dabei nichts
durch die Umstände als wesentlich Gebotenes <em class="gesperrt">übersehe</em>. Es ist aber
nicht weniger <em class="gesperrt">dann</em> nothwendig, wenn die Untersuchung der Thatsache
Statt gefunden hat, und es sich als <em class="gesperrt">möglich</em> darstellt, dass irgend ein
aus der Thaterhebung sich nicht ergebender, jedoch in den <em class="gesperrt">sonstigen
Aktenstücken</em>, z. B. in einer Zeugenaussage enthaltener Umstand, von
Einfluss auf das abzugebende Gutachten sein, oder durch weitere Nachforschungen
erhoben werden könnte.
</p>

<p>
Um nun die vorhandenen Aktenstücke gehörig benützen zu können,
muss der Arzt nothwendig einen richtigen <em class="gesperrt">Begriff</em> von deren <em class="gesperrt">Bedeutung</em>
haben, wohin insbesondere die Berücksichtigung des Umstandes
gehört, dass nicht Alles darum, weil es im <em class="gesperrt">Akte</em> aufgenommen ist,
z. B. der Inhalt einer Zeugenaussage, auch <em class="gesperrt">wahr</em>, oder dass darum, weil
etwas <em class="gesperrt">nicht</em> im Akte steht, es auch <em class="gesperrt">nicht vorhanden</em> gewesen sei,
weil es nicht nur geschehen <em class="gesperrt">kann</em>, sondern auch sehr oft <em class="gesperrt">geschieht</em>,
dass entweder mit oder ohne Absicht falsche Angaben gemacht und daher
protokollirt werden.
</p>

<p>
So wie daher der Richter die Pflicht hat, den ärztlichen Befund zu
dem Zwecke zu durchgehen, um zu entdecken, ob nicht irgend etwas
<em class="gesperrt">übersehen</em>, irgend ein Satz ausgesprochen ist, welcher ihm, dem Richter,
<em class="gesperrt">nicht gehörig begründet</em> zu sein scheint, so muss daher auch
der <em class="gesperrt">Arzt</em> mit einer <em class="gesperrt">sachgemässen Kritik bei der Durchlesung
der Akten zu Werke gehen</em>, und in seinem Befunde <em class="gesperrt">bezeichnen</em>,
ob und was ihm nach der Aktenlage, nach wissenschaftlicher Beurtheilung
des Falles, <em class="gesperrt">unwahr</em>, was <em class="gesperrt">zweifelhaft</em>, oder noch einer
<em class="gesperrt">weiteren</em> Erhebung und welcher <em class="gesperrt">Art</em> von Erhebung <em class="gesperrt">bedürftig</em> erscheine,
in seinem Gutachten aber genau ersichtlich machen, <em class="gesperrt">wo</em> und <em class="gesperrt">inwiefern</em>
er die mitgetheilten <em class="gesperrt">Aktenstücke</em> benützte, damit der Richter
<span class='pagenum'><a id='Page_36' name='Page_36' href='#Page_36'>36</a></span>
in die Lage gesetzt werde, wo es ihm nöthig scheint, etwa <em class="gesperrt">weitere</em> Erhebungen
zur Ausmittlung der <em class="gesperrt">Wahrheit</em> von derlei Angaben einzuleiten,
und überhaupt erfahre, <em class="gesperrt">dass</em> und <em class="gesperrt">inwiefern das Gutachten</em>, selbst
in den Augen des <em class="gesperrt">Arztes</em>, nur eine <em class="gesperrt">bedingte</em> Giltigkeit habe, denn
dort, wo das Gutachten nicht mehr auf die eigene Wahrnehmung des
Arztes oder auf Ergebnisse der medizinischen Wissenschaft, sondern auf
den Inhalt eines <em class="gesperrt">Aktenstückes</em> basirt ist, ist es nur <em class="gesperrt">insofern</em> objektiv
richtig, als in den fraglichen Aktenstücken die <em class="gesperrt">Wahrheit</em> enthalten ist,
es <em class="gesperrt">zerfällt</em> von selbst, wenn die Unwahrheit des Inhaltes dieses Aktenstückes
nachgewiesen würde.
</p>

<p>
Ein solcher Fall wäre etwa, wenn ein Mensch aufgegriffen wird, an
dessen Rücken sich runde Narben befinden. &mdash; Er gibt an: es sind Narben
von Geschwüren; kann nun der Arzt nicht mit Gewissheit sagen,
und zwar aus der Betrachtung der <em class="gesperrt">Form</em> der Narben etc., <em class="gesperrt">dass es Geschwür</em>-Narben
und nicht etwa <em class="gesperrt">Schrottschuss</em>-Narben sind, so darf
er sich durch den Umstand, dass der Aufgegriffene diese Narben für Geschwür-Narben
<em class="gesperrt">angegeben</em> hat, und diese Angabe ihm, dem Arzte,
nicht unrichtig zu sein <em class="gesperrt">scheint</em>, nicht etwa verleiten lassen, zu sagen:
„N. N. <em class="gesperrt">hat</em> Geschwür-Narben” &mdash; denn er steht dann in Gefahr, selbst
einer <em class="gesperrt">Unwahrheit</em> im Parere überwiesen zu werden, wenn etwa in
der Folge herauskäme, dass es <em class="gesperrt">Schussnarben</em> sind, sondern das Parere
muss lauten: „Der N. N. hat auf dem Rücken Narben, welche nach
seiner Angabe Geschwür-Narben sind, welche Angaben nach dem Zustande,
in welchem sich die Narben gegenwärtig befinden, auch richtig
sein kann, es ist jedoch, nach der Form dieser Narben zu schliessen,
allerdings die <em class="gesperrt">Möglichkeit</em> vorhanden, dass es <em class="gesperrt">Schrottschuss</em>-Narben
sind.”
</p>

<h4 id="ParA_22">§. 22.</h4>

<p>
Ist es nothwendig, zur Aufklärung mancher Umstände den Inquisiten
oder ein drittes, von den Gerichtspersonen verschiedenes Individuum
zu befragen, so darf dies nie ohne <em class="gesperrt">vorläufiges Einvernehmen</em> mit
dem Untersuchungsrichter geschehen, damit nicht die eine oder andere
Frage, indem sie jenem Dritten mittheilt, dass man Umstände weiss oder
Umständen auf der Spur ist, welche noch von ihm als ein Geheimniss
vermuthet werden, störend auf den Gang der Untersuchung einwirke.
</p>

<h4 id="ParA_23">§. 23.</h4>

<p>
Eine besondere Betrachtung muss noch jener Art von Befunden gewidmet
werden, welche der Richter bedarf, <em class="gesperrt">ohne dass der Gegenstand</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_37' name='Page_37' href='#Page_37'>37</a></span>
welcher eigentlich zu untersuchen nothwendig wäre, ganz oder
zum Theile vorgelegt werden kann; z. B. bei dem Geständnisse eines
Kindsmordes, wenn die Kindesleiche gar nicht mehr aufgefunden werden
kann, oder etwa nur ein Theil derselben, z. B. der Kopf, allein vorhanden
ist. Der kürzeste Weg, von der Sache wegzukommen, ist wohl jener,
wenn anders der Richter kurzsichtig genug wäre, sich damit zu begnügen &mdash; dass
erklärt wird: „man könne über dasjenige, was man nicht
gesehen hat, auch kein Gutachten abgeben;” der Richter kann und darf
sich aber in den wenigsten Fällen mit einer solchen Aeusserung begnügen,
denn abgesehen davon, dass zu einem solchen Ausspruche eben kein tiefes
Ergründen der Geheimnisse der Natur gehört, ist es nicht einmal <em class="gesperrt">richtig</em>,
denn man kann <em class="gesperrt">sehr oft</em> über eine Sache, die man nicht <em class="gesperrt">selbst</em>
gesehen, von welcher man jedoch eine sehr deutliche <em class="gesperrt">Beschreibung</em>
vor sich hat, sehr richtig und sehr gründlich urtheilen; es kommt daher
nur darauf an, dass man Geschicklichkeit genug besitze, sich eine richtige
Beschreibung zu <em class="gesperrt">verschaffen</em>.
</p>

<p>
Hier ist es daher die Pflicht des Arztes, vor Allem den <em class="gesperrt">Akt</em> einzusehen,
und daraus sich diejenigen Daten <em class="gesperrt">zusammenzustellen</em>, welche
einen Aufschluss entweder <em class="gesperrt">wirklich</em> geben, oder, wenn sie gehörig
<em class="gesperrt">verfolgt werden</em>, einen Aufschluss zu geben <em class="gesperrt">versprechen</em>, und
im letzteren Falle deren Verfolgung vom Richter, allenfalls mit dem Antrage,
<em class="gesperrt">selbst bei dem diesfälligen Erhebungsakte</em>, z. B. dem
Verhöre oder der Zeugenvernehmung, <em class="gesperrt">zu interveniren</em>, <em class="gesperrt">zu verlangen</em>,
und so fortzufahren, bis wenigstens alles zu geschehen <em class="gesperrt">Mögliche</em>
gethan ist.
</p>

<p>
Die richterlichen Fragen können in einem solchen Falle den Arzt
<em class="gesperrt">noch weniger</em> als in einem <em class="gesperrt">andern</em>, wo das <i>Corpus delicti</i> <em class="gesperrt">vorliegt</em>,
an der <em class="gesperrt">selbstständigen</em> Auffassung der Sache, und daher an
der Abgabe eines Gutachtens <em class="gesperrt">hindern</em>, welches den Forderungen der
positiven Gesetzgebung über das möglicher Weise in Frage stehende <em class="gesperrt">Verbrechen</em>
entspricht, da es sich leicht denken lässt, dass der Richter
bei so <em class="gesperrt">mangelhaften</em>, oft erst noch durch Veranlassung des <em class="gesperrt">Arztes</em>
zu <em class="gesperrt">ergänzen</em> möglichen Prämissen nicht in der Lage sein kann, diese
Fragen vollkommen <em class="gesperrt">sachgemäss</em> und <em class="gesperrt">erschöpfend</em> zu stellen.
</p>

<p>
Ist aber auf die angedeutete Weise der Thatbestand <em class="gesperrt">ergänzt</em>, so
<em class="gesperrt">muss</em> das Gutachten, so weit es nach den vorliegenden Daten möglich
ist, auch <em class="gesperrt">vollständig</em> abgegeben, und vor Allem dabei die Angabe nicht
unterlassen werden, in wie weit der Inhalt der Aussage, auf welchen sich
<span class='pagenum'><a id='Page_38' name='Page_38' href='#Page_38'>38</a></span>
das Gutachten stützt, nach Grundsätzen der medizinischen Wissenschaft
<em class="gesperrt">Glauben</em> verdient oder nicht. Es ist <em class="gesperrt">möglich</em>, dass ungeachtet aller
auf diese Weise erreichten Vollständigkeit des Gutachtens doch kein
bestimmtes Resultat erzielt werden kann, und das Gutachten daher zweifelhaft
bleiben muss, allein dann hat der Arzt seine Pflicht <em class="gesperrt">erfüllt</em> und ist
gegen alle nachtheiligen Folgen <em class="gesperrt">gesichert</em>, welche <em class="gesperrt">ohne</em> diese gewissenhafte
Genauigkeit eintreten und darin bestehen könnten, dass bei
Vorlage des Aktes an die medizinische Fakultät seine Ausarbeitung als
eine <em class="gesperrt">oberflächliche</em> erkannt werden würde.
</p>

<h4 id="ParA_24">§. 24.</h4>

<p>
Um das Gesagte deutlich zu machen, möge folgender Fall dienen,
welcher sich erst vor einigen Monaten wirklich zugetragen hat.
</p>

<p>
Eine Weibsperson hatte sich hochschwanger aus ihrer Heimat entfernt,
und war nach einigen Wochen, ohne mehr schwanger zu sein, in
ihre Heimat zurückgekehrt. Zu Verhaft gebracht, gestand sie, sie
habe an einem bestimmten Orte ein <em class="gesperrt">todtes</em> Kind geboren, und gab einmal
an, sie habe des Kindes Leiche ins <em class="gesperrt">Wasser</em> geworfen, ein anderesmal,
sie habe sie an einem <em class="gesperrt">Zaune liegen</em> gelassen. Auch über den
Akt der Geburt differirten ihre Aussagen, indem sie einmal angab, sie
habe in einem <em class="gesperrt">Stalle</em> neben den Pferden, das andere Mal, sie habe in
einer <em class="gesperrt">kalten Kammer</em> (im November) geboren.
</p>

<p>
Die Fragen, auf die es ankam, waren nunmehr:
</p>

<p>
<i>a</i>) hat sie geboren?
</p>

<p>
<i>b</i>) ist es richtig, dass das Kind todt zur Welt kam?
</p>

<p>
<i>c</i>) ist es nicht anzunehmen, dass sie es umgebracht oder aus Mangel
an nöthigem Beistande habe umkommen lassen?
</p>

<p>
Ueber die erste Frage konnte bei dem bereits verstrichenen Zeitraum
und bei dem Umstande, dass die Inquisitin früher schon einmal geboren
hatte, keine Gewissheit erlangt werden, da übrigens die Inquisitin die
behauptete Schwangerschaft nicht läugnete und dieselbe von glaubwürdigen
Personen bemerkt worden war, so war dieser Mangel minder
erheblich.
</p>

<p>
Ueber das Zweite lag die bestimmte Abrede der Inquisitin vor, es
musste also der Gang der Untersuchung <em class="gesperrt">dahin</em> geleitet werden, irgend
einen <em class="gesperrt">für</em> oder <em class="gesperrt">gegen</em> ihre Angabe streitenden Grund zu finden.
</p>

<p>
Zu diesem Ende wurde ausser der Untersuchung der <em class="gesperrt">Person</em> der
Inquisitin, nach welcher dieselbe ganz normal gebaut war, auf Veranlassung
des intervenirenden Arztes (Herrn k. k. Bezirksarztes Dr. N. zu Hofgastein),
<span class='pagenum'><a id='Page_39' name='Page_39' href='#Page_39'>39</a></span>
sehr zweckmässig ihr <em class="gesperrt">Gesundheitszustand</em> während ihrer
letzten <em class="gesperrt">Schwangerschaft</em> sowohl, als während ihrer ersten Schwangerschaft,
nach welchem sie erhobenermassen ein todtes Kind geboren
hatte, erforscht, und sie über den Verlauf der Geburt selbst umständlich
verhört.
</p>

<p>
Es ergab sich: dass sie einmal auf den Bauch gestossen wurde (im
vierten Monate), eben so die ersten Monate am Blutflusse gelitten, und auch
sonst Anfälle von heftigen Krämpfen gehabt habe, die Geburt aber schnell
und ohne besondere heftige Schmerzen vor sich gegangen sei, so dass
sie keinen Schmerzenslaut von sich gegeben habe, und daher auch nicht
von den in der Nähe schlafenden Leuten gehört worden sei.
</p>

<p>
Bei diesen Verhältnissen wurde nun von Seite des Herrn Bezirksarztes
ganz sachgemäss erklärt, dass alle diese Umstände zwar <em class="gesperrt">kein
entscheidendes</em> Gutachten gestatten, dass aber bei dem Umstande,
wo eine Frühgeburt <em class="gesperrt">nicht</em> Statt hatte, &mdash; die Inquisitin behauptete im
Gegentheile 10 Monate und 9 Tage schwanger gewesen zu sein &mdash; auch
<em class="gesperrt">kein</em> positiver Grund vorhanden ist, aus welchem die Angabe, dass das
Kind schon <em class="gesperrt">vor</em> der Geburt gestorben gewesen sei, für <em class="gesperrt">wahr</em> gehalten
werden müsse, dass aber bei den vorausgegangenen nachtheiligen Einflüssen
zu vermuthen sei, dass das Kind klein und schwächlich war, daher
es denkbar ist, dass, wenn die Geburt in der Kammer vor sich ging, sie
der Wöchnerin keinen so grossen Schmerz verursacht habe, dass sie zur
Ausstossung von Schmerzenstönen, wodurch die in der Nebenkammer
schlafenden <em class="gesperrt">Leute</em> wären aufmerksam gemacht worden, gedrungen gewesen
sei, dass es daher ebenso denkbar ist, dass das Kind <em class="gesperrt">während</em> oder
<em class="gesperrt">nach</em> der Geburt an der eigenen Schwächlichkeit gestorben sei, dass aber
im Falle sie in einem <em class="gesperrt">Stalle</em> geboren, die dort herrschenden mephytischen
<em class="gesperrt">Dünste</em> die Entwicklung der Respirationsorgane gehindert und ehe
die Mutter es gewahrte, dem Leben ein Ende gemacht haben können;
&mdash; dass endlich die Entbindung in der kalten Kammer, wenn das Kind
nicht unbedeckt liegen blieb, keinen lebensverkürzenden Einfluss könne
gehabt haben, und daher nicht als ein den Tod herbeiführender Mangel
an Beistand könne betrachtet werden.
</p>

<p>
Ueber die behauptete Dauer der Schwangerschaft über 10 Monate
erklärte der Herr Bezirksarzt, dass diese Angabe allerdings in
Zweifel gezogen werden müsse, wenn sie aber wahr wäre, so würde sie
eine Anomalie vermuthen lassen, welche wirklich dafür spreche, dass das
Kind todt zur Welt gekommen sein könnte, während bei dem wahrscheinlichen
<span class='pagenum'><a id='Page_40' name='Page_40' href='#Page_40'>40</a></span>
normalen Zeitverlaufe, kein <em class="gesperrt">positiver</em> Grund für den Tod <em class="gesperrt">vor</em>
der Geburt, jedoch auch kein Grund vorhanden sei, die Unmöglichkeit,
dass das Kind schon todt zur Welt gekommen sei, zu behaupten.
</p>

<p>
Alle diese Angaben wären ohne genaue Durchgehung der Akten und
die Statt gefundene zweckmässige Auffassung <em class="gesperrt">unmöglich</em> gewesen, und
das Kriminalgericht war nur dadurch, dass wenigstens der kompetente
Ausspruch, es sei keineswegs ein Grund vorhanden, das Kind für <em class="gesperrt">todtgeboren</em>
annehmen zu <em class="gesperrt">müssen</em>, vorlag, in Gemässheit der übrigen gegen
die Inquisitin streitenden Gründe (ihre widersprechenden Aussagen,
sonstigen schlechten Leumund u. s. w.) in die Lage gesetzt, die Kriminaluntersuchung
gegen sie <em class="gesperrt">einzuleiten</em>, welches ohne diesen, nur
durch die von Seite des einschreitenden Arztes Statt gefundene umsichtige
Erwägung der Aktenlage möglich gewesenen Ausspruch nicht hätte
geschehen können<a name='FA_11' id='FA_11' href='#FN_11' class='fnanchor'>11</a>.
</p>

<h4 id="ParA_25">§. 25.</h4>

<p>
Wird endlich ein Gutachten über einen bestimmten Gegenstand verlangt,
dessen Natur und Beschaffenheit nicht <em class="gesperrt">von selbst</em> andeutet, <em class="gesperrt">was</em>
man von demselben von Seite des Gerichts zu wissen verlangt, so ist
es wohl in der Ordnung, dass das Gericht <em class="gesperrt">angebe</em>, welche <em class="gesperrt">Art von
Auskunft</em> es bedürfe, z. B. ob es wahr ist, dass ein aufgefundener Körper,
z. B. Rhabarber, eine Arznei sei.
</p>

<p>
Sollte jedoch das Gericht es <em class="gesperrt">unterlassen</em> haben, sich bestimmt
hierüber auszudrücken, und ergibt sich nicht schon aus den übrigen
dem Arzte bekannten Erhebungen der Zweck einer solchen Mittheilung,
so ist es wohl der natürlichste Weg, dass der Arzt <em class="gesperrt">an das
Gericht</em> die Frage stellt, <em class="gesperrt">was es eigentlich wissen will</em>. Ein
Fall der ersten Art wäre, wenn etwa das Gericht nach Statt gefundener
Sektion eines durch Messerstiche getödteten Menschen einen blutigen
Stock mit der Bemerkung übersendet hätte, dass dieser Stock eben
jetzt in dem Lokale, wo der Mord Statt hatte, aufgefunden worden sei.
Die Erklärung des Arztes dürfte nun nicht etwa dahin lauten, es sei wahrscheinlich,
dass das am Stocke befindliche Blut von dem Ermordeten herrühre,
oder dass, wie es wirklich in einem solchen gedruckten Gutachten
<span class='pagenum'><a id='Page_41' name='Page_41' href='#Page_41'>41</a></span>
zu lesen ist: der Stock wahrscheinlich <em class="gesperrt">Zeuge</em> der That gewesen
sei<a name='FA_12' id='FA_12' href='#FN_12' class='fnanchor'>12</a>, sondern er müsste die Frage beantworten, ob an der <em class="gesperrt">Leiche
Spuren</em> vorhanden seien, welche von der Anwendung <em class="gesperrt">dieses Stockes</em>
zeigen. &mdash; Das Gutachten darf sich aber auch im Falle, als das Gericht
sich <em class="gesperrt">ausgesprochen</em> hat, <em class="gesperrt">nur dann</em> auf die Beantwortung der richterlichen
<em class="gesperrt">Frage beschränken</em>, wenn der Arzt nach Massgabe der
ihm bekannt gewordenen Umstände findet, dass durch die Beantwortung
die volle Bedeutung des Gegenstandes <em class="gesperrt">erschöpft</em> ist, findet er dieses
<em class="gesperrt">nicht</em>, so muss er dasjenige <em class="gesperrt">beisetzen</em>, wovon er vermuthet, dass
es für die gerichtliche Untersuchung von Einfluss sein kann, wäre z. B.
in dem Falle einer Arsenik-Vergiftung ein <em class="gesperrt">Mörser</em> mit der Frage mitgetheilt
worden, ob der darin befindliche Körper <em class="gesperrt">Arsenik</em> sei, und der
Arzt fände, dass es zwar Arsenik sei, aber etwa <em class="gesperrt">gelber</em> Arsenik, während
die Vergiftung mit <em class="gesperrt">weissem</em> Arsenik geschah, so wäre es <em class="gesperrt">nicht</em>
hinreichend zu sagen, es <em class="gesperrt">ist</em> Arsenik, sondern es müsste ausdrücklich gesagt
werden, es ist Arsenik, <em class="gesperrt">jedoch eine andere Gattung</em> als
derjenige, welcher im Magen vorgefunden wurde, weil diese Angabe von
grosser Bedeutung für die Untersuchung werden kann.
</p>

<h3 id="H2_07" class="roman">
IV.
<br />
Ueber den Einfluss des Richters auf die ärztliche Untersuchung
und die Abgabe des Gutachtens.
</h3>

<h4 id="ParA_26">§. 26.</h4>

<p>
Aus dem bisher Gesagten ergibt sich von selbst die Beantwortung
der Frage, wie weit der <em class="gesperrt">richterliche</em> Einfluss bei Abgabe eines Gutachtens
gehen dürfe.
</p>

<p>
Die Frage ist jedoch besonders im gegenwärtigen Zeitpunkte, wo so
vieles für gerichtliche Medizin, insbesondere in der Art geschieht, dass
von Seite der zum Richteramte sich bildenden Rechtskundigen <em class="gesperrt">eigene
gerichtlich medizinische Studien gemacht werden</em>, viel
zu wichtig, um nicht eine besondere Besprechung zu bedürfen.
</p>

<p>
Es wurde in der That schon im Ernste die Frage aufgeworfen, ob
es gut oder übel sei, dass der Richter medizinische Kenntnisse habe, und
<span class='pagenum'><a id='Page_42' name='Page_42' href='#Page_42'>42</a></span>
diese Frage bald bejahend, bald verneinend beantwortet. &mdash; Gegen die Bejahung
lässt sich allerdings sagen, dass der Richter seine <em class="gesperrt">Privatansicht</em>
durchaus nicht in die Wagschale legen dürfe. Hat aber der Richter
<em class="gesperrt">medizinische Kenntnisse</em>, so hat er auch nothwendig eine <em class="gesperrt">Privatmeinung</em>
über die <em class="gesperrt">medizinische Bedeutung</em> eines Falles, er
kann also in die Lage kommen, in dem Falle, wo die Meinung der
Kunstverständigen <em class="gesperrt">gegen</em> seine Ansicht ist, zwischen <em class="gesperrt">seiner</em> Ansicht
und jener der <em class="gesperrt">Kunstverständigen</em> eine <em class="gesperrt">Wahl</em> treffen zu
müssen, und da nicht leicht jemand <em class="gesperrt">seine</em> Ueberzeugung gegen die eines
<em class="gesperrt">Andern</em> aufgibt, so kann ein solches Wissen schädlich auf die objektive
Richtigkeit seines Urtheils wirken, besonders wenn seine Ansicht <em class="gesperrt">falsch</em>,
jene der Kunstverständigen aber die <em class="gesperrt">richtige</em> wäre.
</p>

<p>
Eben so kann man für die Behauptung anführen, dass der Richter,
welcher medizinische Kenntnisse besitzt, sehr leicht veranlasst werden
kann, bei der Erhebung dasjenige herauszustellen, was eben in <em class="gesperrt">seinem</em>
Gesichtskreise liegt, und dasjenige, welches darin <em class="gesperrt">nicht</em> gelegen ist,
oder ihm <em class="gesperrt">unbedeutend</em> scheint, <em class="gesperrt">unberücksichtigt</em> zu lassen,
welches bei mangelhaften Kenntnissen sehr leicht Irrthümer und Lücken in
der Erhebung herbeiführen kann.
</p>

<p>
Beide Einwürfe kommen mir jedoch nicht sehr grundhältig vor, da
sie viel zu <em class="gesperrt">viel</em> beweisen. Was nämlich vom <em class="gesperrt">medizinischen</em> Wissen
des Richters gilt, gilt überhaupt von <em class="gesperrt">jedem</em> Wissen desselben; es würde
daher, wenn dieser Satz wahr wäre, folgen, dass der Richter in seinem
Gewissen verpflichtet sei, sich jedes Wissens mit Ausnahme jenes der
Gesetze zu enthalten! &mdash; denn überall <em class="gesperrt">können</em> ihm Fälle vorkommen,
wo <em class="gesperrt">sein</em> Wissen mit irgend einer Ansicht von Kunstverständigen kollidirt.
Nun möchte man wohl fragen, ob man es im Ernste für möglich
halte, dass Jemand die Gesetze <em class="gesperrt">praktisch</em> anwende, wenn er nicht in
die Natur der möglichen Fälle eingeht. Ein solcher Richter wäre beiläufig
wie ein Geometer, der nur mit Wasserwage und Masskette zu nivelliren
verstände, aber gar kein <em class="gesperrt">Augenmass</em> hätte. Dies ist nun wohl
ein undenkbares Wesen, &mdash; eben so wenig kann man sich aber einen seinem
Berufe entsprechenden Richter denken, welcher, wenn er ein <em class="gesperrt">Gesetz</em>, besonders
aber ein <em class="gesperrt">Strafgesetz</em> anzuwenden hat, nicht von dem Aktentische
aufsähe, wenn der Gegenstand, um den es sich handelt, vor ihm liegt,
um sich zu überzeugen, ob denn dasjenige, was im Akte steht, nach dem
Zeugnisse seiner eigenen Sinne auch wirklich <em class="gesperrt">vorhanden</em>, und nicht
etwa <em class="gesperrt">anders</em> beschaffen sei, als die Akten besagen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_43' name='Page_43' href='#Page_43'>43</a></span>
Was das Augenmass für Jeden ist, welcher über eine <em class="gesperrt">Entfernung</em>
zu urtheilen hat, ist das <em class="gesperrt">eigene</em> praktische <em class="gesperrt">Wissen</em> für Jeden, welcher
über ein Verhältniss einer Thatsache zum Gesetze zu urtheilen hat;
man wird weniger durch eine falsche Berechnung einer Entfernung getäuscht,
wenn man <em class="gesperrt">neben</em> der geometrischen Berechnung noch das Augenmass
anwendet. &mdash; Ebenso geht es dem Richter, wenn er sein, durch sie
erworbenes Wissen geschärftes Beobachtungsvermögen anwendend, seine
Beobachtung mit jener der Aerzte vergleicht, &mdash; er wird sie nicht
minder giltig <em class="gesperrt">finden</em>, wenn sie richtig ist, und er wird dadurch wesentlich
beitragen, den Irrthum zu <em class="gesperrt">entdecken</em>, wenn sie <em class="gesperrt">unrichtig</em>
war, und wenn er, wie er es in seiner ämtlichen Stellung <em class="gesperrt">gar nicht anders
kann</em>, keinen <em class="gesperrt">anderen</em> Gebrauch von seinem Wissen macht, als
dass er dort, wo ihm ein Zweifel gegen das ärztliche Gutachten aufstösst,
die <em class="gesperrt">Behebung</em> dieses Zweifels <em class="gesperrt">verlangt</em>, so ist in der That nicht
einzusehen, welcher Nachtheil hieraus für die Gerichtspflege entstehen
solle.
</p>

<p>
Eben so gewiss ist es aber, dass es für einen Richter, welcher viel
mit gerichtlich medizinischen Geschäften zu thun hat, rein <em class="gesperrt">unmöglich</em>
ist, nicht unwillkürlich einige Kenntnisse dieser Art anzunehmen. Wer
daher von einem <em class="gesperrt">praktisch geübten</em> Richter im Ernst verlangt, er
dürfe nicht wissen, wo der Magen oder die Milz liegt, oder dass nach einer
Gehirnerschütterung ein Extravasat sich bilden könne, oder dass es eine
tödtliche Verletzung sei, wenn etwa Jemanden der Kopf abgeschnitten
wird, fordert geradezu etwas <em class="gesperrt">Unmögliches</em>.
</p>

<p>
Da somit eine <em class="gesperrt">gänzliche</em> Unwissenheit in medizinischen Sachen
bei dem Richter unter die <em class="gesperrt">Unmöglichkeiten</em> gehört, ein unvollkommenes,
und noch mehr ein <em class="gesperrt">falsches</em> Wissen aber unter allen <em class="gesperrt">denkbaren</em>
Fällen <em class="gesperrt">schädlicher</em> ist, als ein gänzliches <em class="gesperrt">Nichtwissen</em>, weil
es immerhin zu <em class="gesperrt">ungegründeten</em> Zweifeln Anlass gibt, so kann
man das Bestreben der neueren Zeit, dass auch Rechtskundige sich gründliche
und umfassende medizinische Kenntnisse zu erwerben suchen, gewiss
nur <em class="gesperrt">loben</em>, da es in manchen Fällen dahin führen kann, dass ein
Irrthum, wo nicht in der Sache, doch in dem Ausdrucke, welcher doch
gewiss nicht unmöglich ist, bemerkt, und ohne Nachtheil für die Rechtspflege
berichtiget wird.
</p>

<h4 id="ParA_27">§. 27.</h4>

<p>
Diese Ansicht der Sache darf uns aber nicht abhalten, auch die
Schattenseite, welche diese Studien in Praxi haben können, zu beleuchten,
<span class='pagenum'><a id='Page_44' name='Page_44' href='#Page_44'>44</a></span>
sie liegt nämlich darin, dass mancher Inquirent dadurch in Versuchung
geräth, entweder den Arzt <em class="gesperrt">nicht</em> zu rufen, wo er <em class="gesperrt">hingehört</em>, oder
mit dem herbeigerufenen Arzte, wenn dieser mit ihm verschiedener Meinung
ist, sich in einen <em class="gesperrt">medizinischen Disput</em> einzulassen, welcher,
wenn beide Theile etwas lebhaften Temperaments sind, sehr leicht in
eine andere Art des Streites übergeht, in jedem Falle aber sehr <em class="gesperrt">unnütz</em>
ist, oder endlich, wenn er sich einem etwa noch minder seiner Sache gewachsenen,
oder einem charakterschwachen Arzte oder Chirurgen gegenüber
befindet, diesen zu einer Ansicht bestimmen kann, nach welcher
er, wo nicht <em class="gesperrt">gegen</em> seine Ueberzeugung, doch aber <em class="gesperrt">ohne sich wirklich
eine Ueberzeugung gebildet zu haben</em>, in die richterliche
Ansicht, aus übelverstandener Deferenz, einstimmt.
</p>

<p>
Dies <em class="gesperrt">kann</em> geschehen; es muss sich daher jeder angehende Richter,
welcher medizinische Studien beginnt, zum unverbrüchlichen Grundsatze
machen, Alles zu <em class="gesperrt">vermeiden</em>, was zu einem oder dem andern der bemerkten
Uebelstände führen könne. Er muss daher seine gewonnenen medizinischen
Kenntnisse dahin anwenden, um
</p>

<p>
1. bei jedem Falle, wo ihm seine gemachten Studien die Möglichkeit
erscheinen lassen, dass die Sache medizinische Kenntnisse erfordere, sogleich
den Arzt beizuziehen, <em class="gesperrt">damit</em> nicht etwas, welches erhoben werden
soll, unerhoben, oder, was dasselbe ist, auf eine <em class="gesperrt">incompetente</em>
Art erhoben bleibe, denn ob der Richter über die medizinische Eigenschaft
<em class="gesperrt">richtig</em> urtheilt, ist für einen Dritten nur dann gewiss, wenn
<em class="gesperrt">auch der Arzt</em> hiermit <em class="gesperrt">übereinstimmt</em>.
</p>

<p>
Er wird
</p>

<p>
2. dort, wo der Arzt ein nach seiner Meinung irriges Urtheil abgibt,
vor Allem darauf sehen, ob auch alle Umstände, welche er, der Richter,
für erheblich hält, vom Arzte <em class="gesperrt">berücksichtigt</em> wurden, und wo dies
nicht der Fall ist, deren Berücksichtigung <em class="gesperrt">verlangen</em>, welches ohne
allen <em class="gesperrt">Streit</em> durch Aufstellung <em class="gesperrt">passender</em> Fragen, zu deren <em class="gesperrt">zweckmässiger</em>
Stellung ihm gerade seine <em class="gesperrt">medizinischen Kenntnisse</em>
vorzüglich behilflich sein werden, geschehen kann und muss; er wird
ferner auf gleiche Weise bemüht sein, zu entdecken, ob der Arzt nicht
Umstände berücksichtigt und darauf sein Gutachten gegründet habe, welche
ihm, dem Richter, <em class="gesperrt">entgangen</em> sind, sonach aber darauf hinwirken, dass
diese Umstände auch im Befunde gehörig <em class="gesperrt">hervorgehoben</em> werden, ein
Verfahren, zu dessen <em class="gesperrt">zweckmässiger</em> Einleitung ebenfalls medizinische
Kenntnisse von sehr <em class="gesperrt">wesentlichem Nutzen</em> sein werden.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_45' name='Page_45' href='#Page_45'>45</a></span>
Sollte er sich demungeachtet mit der Ansicht des Arztes nicht vereinigen
können, so wird er seine Bedenken mit Hilfe der erworbenen Kenntnisse
<em class="gesperrt">schriftlich</em> ausdrücken und hierüber Aufklärung verlangen, und
erfolgt auch dann noch keine ihm genügende Aeusserung, das Gutachten
der <em class="gesperrt">medizinischen Fakultät</em> einzuholen wissen.
</p>

<p>
Befindet er sich jedoch
</p>

<p>
3. einem minder Bewanderten oder des Ausdruckes minder mächtigen
Kunstverständigen gegenüber, so wird er mit Hilfenahme seiner medizinischen
Kenntnisse dahin wirken, dass dieser nichts <em class="gesperrt">übersieht</em>, und
ihn entweder durch <em class="gesperrt">mündliche</em> Bemerkungen oder durch passend gestellte
Fragen schriftlich auf das zu beachten Nöthige <em class="gesperrt">aufmerksam</em> machen,
vorzugsweise aber darauf sehen, dass der Kunstverständige sich
<em class="gesperrt">nicht</em> durch etwa früher erhobene Umstände, als Zeugenaussagen u. dgl.
<em class="gesperrt">irre</em> machen lasse, sich an die objektiven Ergebnisse der Erhebung zu
halten; dort aber, wo er gewahrt, dass der Arzt nur aus mangelhafter
Bekanntschaft mit der <em class="gesperrt">rechtlichen</em> Bedeutung seiner <em class="gesperrt">Ausdrücke</em>
einen <em class="gesperrt">unpassenden</em> wählt, einem solchen Anstande dadurch begegnen,
dass er den Kunstverständigen aufmerksam macht, worin das Unpassende
liege und wie es heissen sollte<a name='FA_13' id='FA_13' href='#FN_13' class='fnanchor'>13</a>. Gewähren ihm aber seine erworbenen
Kenntnisse die Ueberzeugung, dass die etwa zufällig in Abwesenheit des
ordentlichen Kreis- und Bezirksarztes beigezogene Sanitätsperson in der
That ihrer Aufgabe <em class="gesperrt">nicht</em> gewachsen ist, so wird er dadurch sich in
die Lage gesetzt finden, noch bei Zeiten dem Uebel zu begegnen, welches
bei einem zu einer solchen Amtshandlung nicht befähigten Kunstverständigen
zu besorgen stünde.
</p>

<h3 id="H2_08" class="roman">
Schlussbemerkung.
</h3>

<h4 id="ParA_28">§. 28.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_46' name='Page_46' href='#Page_46'>46</a></span>
Im Allgemeinen kann es einem Arzte, welcher sich dem <em class="gesperrt">Staatsdienste</em>
widmet, nie genug anempfohlen werden, sich mit den Gesetzen,
zu deren Anwendung er mitzuwirken berufen ist, vertraut zu machen.
Es ist dies nicht nur ein <em class="gesperrt">Vortheil</em> für das Gericht, mit welchem er eben
zu thun hat, sondern eine wesentliche Pflicht <em class="gesperrt">seines</em> ihm vom Staate
verliehenen <em class="gesperrt">Amtes</em>, von welcher ihn <em class="gesperrt">nichts</em> dispensiren kann, denn
Jeder, welcher ein Amt übernimmt, ist verpflichtet, sich in <em class="gesperrt">jeder</em> Beziehung
zur entsprechendsten Ausübung desselben zu qualifiziren. Der
Umstand, dass er keine juridischen Studien gemacht hat, enthebt ihn
<em class="gesperrt">keineswegs</em> der Verbindlichkeit, sich diejenigen Gesetze eigen zu machen,
deren Nichtkenntniss einen <em class="gesperrt">Nachtheil</em> in seiner ämtlichen Leistung
herbeiführen könnte. So wenig sich daher der angestellte Arzt entschlagen
kann, diejenigen Verordnungen zu kennen und sich darnach zu
richten, welche vorschreiben, wie die <em class="gesperrt">Ausweise</em> bei Epidemien, bei
Impfungen u. dgl. zu machen sind, obwohl auch über diese Verordnungen
keine besonderen Vorlesungen gehalten werden, so wenig darf der Arzt
die Mühe scheuen, die auf sein Fach Bezug nehmenden Justizgesetze zu
<em class="gesperrt">studiren</em>, ein Studium, ohne welches ihm wahrscheinlich, ungeachtet
aller Bemühungen des Richters, mündlich oder schriftlich auf die Verfassung
eines entsprechenden Gutachtens hinzuwirken, <em class="gesperrt">nicht</em> gelingen wird,
den Ansprüchen, welche der Staat mit Recht an ihn stellt, zu <em class="gesperrt">genügen</em>,
denn es ist dem Richter nicht <em class="gesperrt">möglich</em>, dem intervenirenden Arzte in dem
vorkommenden Falle sogleich <em class="gesperrt">alle</em> jene Begriffe zu geben, welche nur die
Frucht eines zwar weder schwierigen noch weitläufigen, aber doch eines
<em class="gesperrt">solchen</em> Studiums sind, welches man sich aber auch nicht ohne eigenes
ernstliches und selbstthätiges <em class="gesperrt">Mitwirken</em> erwerben kann, da dessen
Frucht eine doch nicht ganz unbedeutende Zahl Begriffe sind, deren klare
Auffassung man sich unmöglich nur so im Vorbeigehen aneignet, welche
aber noch weniger ohne eigenes Studium zu der zum Zwecke der Amtshandlung
unumgänglichen Klarheit gebracht werden können.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Nur</em> das Studium der <em class="gesperrt">Gesetze</em> kann aber zu dieser Klarheit führen,
das Lesen von gerichtlichen <em class="gesperrt">Gutachten</em> allein, ohne das vorausgegangene
Studium, wird nie <em class="gesperrt">vollkommen</em> zu diesem Ziele führen, denn je
<em class="gesperrt">sachgemässer</em> ein Gutachten ist, um so mehr hat es das <em class="gesperrt">Ansehen</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_47' name='Page_47' href='#Page_47'>47</a></span>
als hätte es <em class="gesperrt">gar nicht anders gegeben werden können</em>; der
Gerichtsarzt, welcher daher dadurch zu der Ansicht verleitet würde, er
dürfe sich bei einem vorkommenden Falle nur ein in einem ähnlichen Falle
abgegebenes Gutachten aufschlagen und diesem <em class="gesperrt">nachschreiben</em>, steht
in Gefahr, auf eine sehr unangenehme Weise daran erinnert zu werden,
dass der Satz: <i>duo quum faciunt idem non semper est idem</i>, <em class="gesperrt">keine</em>
Ausnahme leide. Ein Ausdruck, der in dem als Muster dienenden Gutachten
sehr an seinem Platze ist, ist oft ganz <em class="gesperrt">verkehrt</em>, und gibt zu sehr
nachtheiligen <em class="gesperrt">Missverständnissen</em> Anlass, wenn er in einem andern
Gutachten angebracht wird, denn ein Umstand, welcher in dem als Muster
dienenden Befunde <em class="gesperrt">nicht</em> erwähnt ist, weil er nicht vorhanden war,
oder welcher durch sein Vorhandensein den Ausdruck <em class="gesperrt">veranlasste</em>, in
dem vorliegenden Falle aber nicht vorhanden ist, macht oft eine ganz
verschiedene Wendung des Ausdruckes nothwendig.
</p>

<p>
Weit entfernt, durch die gegenwärtige Schrift etwas anderes erzwecken
zu wollen, als meine verehrten Leser auf den innigen Zusammenhang
zwischen der positiven Gesetzgebung und der gerichtlichen Arzneikunde
aufmerksam zu machen, glaube ich daher der Rechtspflege einen Dienst
zu erweisen, indem ich dem verehrten Leser durch einige praktische Abhandlungen
den innigen Zusammenhang beider Wissenschaften anschaulich
zu machen bestrebt war, um dadurch zur richtigen Auffassung der dem
Arzte obliegenden selbstständigen Aufgabe zu führen.
</p>

<p>
Die dargestellten Fälle haben daher nicht im Mindesten den Zweck,
in irgend einer Beziehung als Formularien zu dienen, denn ein solches Beginnen
ist nach meiner Ansicht eine Satyre auf die Wissenschaft; wo ich
mir aber &mdash; wie bei den Fällen des Raufhandels und bei ein paar Fällen
des Kindesmordes und der Vergiftung &mdash; solche Formularien aufzustellen
erlaubte, geschah es nur darum, um bestimmt auszudrücken, welche
Merkmale <em class="gesperrt">nicht übersehen werden dürfen</em>, wenn das Gutachten
seinem Zwecke entsprechen soll, nicht aber um einer sachgemässen, selbstständigen
Auffassung der objektiven Erscheinung hemmend entgegenzutreten.
</p>

<p>
Seiner Bestimmung nach zerfällt übrigens das gegenwärtige Werk in
zwei Abtheilungen, wovon die <em class="gesperrt">erste</em> diejenigen Grundsätze darstellt,
welche bei Erhebung von Gemüthszuständen in Bezug auf Verbrechen in
rechtlicher Beziehung beobachtet werden müssen, die <em class="gesperrt">zweite</em> Abtheilung
aber diejenigen Grundsätze entwickelt, welche bei der Erhebung einzelner,
die gerichtliche Arzneiwissenschaft berührender Verhältnisse in gerichtlich-medizinischer
<span class='pagenum'><a id='Page_48' name='Page_48' href='#Page_48'>48</a></span>
Beziehung zu beobachten nothwendig sind. Das Erste
ist Gegenstand des ersten, das Zweite Gegenstand des zweiten Theils, und
ich glaube nur die Bemerkung beifügen zu müssen, dass der verehrte
Leser von diesem Werke um so mehr Nutzen zu erwarten hat, je geläufiger
ihm die bestehenden Gesetze sind; den Mangel an eigenem Studium
dieser Art vermag dieses Buch so wenig, als irgend ein Buch in der Welt,
zu ersetzen; die Mittel zu diesem Studium enthält mein in der Vorrede
erwähntes „Handbuch der gerichtsarzneilichen Wissenschaft.”
</p>

<div class="center">
<img width="20%" src="images/end_decor.jpg" alt="Enddeko" />
</div>

<div class="chapter">
<p id="H2_09" class="h1halb1">
I. Abtheilung.
</p>
</div>

<hr class="micro" />

<p class="h1halb2">
Ueber die gerichtlich-medizinische Erhebung
von Gemüthszuständen.
</p>

<hr class="micro" />

<div class="ralign space">
<p>
Willst Du die Andern versteh'n, blick' in Dein eigenes Herz.
</p>

<p>
      <i>Schiller.</i>
</p>
</div>

<div class="chapter">
<h2 id="H2_10" class="space-above">
Ueber die gerichtlich-medizinische Erhebung
von Gemüthszuständen.
</h2>
</div>

<hr class="micro" />

<h3 id="H2_11">
Einleitung.
</h3>

<h4 id="ParB_01">§. 1.</h4>

<p class="chap-cap">
Die gerichtliche Erhebung des Irrsinnes ist ohne Zuziehung ärztlicher Personen
nicht möglich. &mdash; Dieser Satz bedarf keines Beweises, da man darüber
längst einig ist. &mdash; Zweifelhaft kann es aber sein, <em class="gesperrt">wie weit</em> die Kompetenz
des <em class="gesperrt">Richters</em> und jene des <em class="gesperrt">Arztes</em> dabei zu gehen habe. Um
nun hierüber zu einer entscheidenden Ansicht zu gelangen, muss man sich
vor Allem über die Bedeutung gewisser Vorbegriffe vereinigen, welche
sich sowohl durch den <em class="gesperrt">Zweck</em> der Erhebung, als auch durch die <em class="gesperrt">Natur
der Sache</em> darstellen, und eben aus dem Grunde, weil sie <em class="gesperrt">sowohl</em> für
den <em class="gesperrt">Arzt</em>, als für den <em class="gesperrt">Richter</em> mehr oder weniger wahrnehmbar sind,
die <em class="gesperrt">Basis</em> zu bilden geeignet erscheinen, aus welcher sich sowohl die
gegenseitige <em class="gesperrt">Stellung</em>, als die Art und Weise, <em class="gesperrt">wie</em> die Einschreitung
des einen oder des andern Theiles zu geschehen habe, und <em class="gesperrt">wie weit</em>
jeder Theil hierin zu gehen berechtigt und verpflichtet sei, begründen lässt.
</p>

<p>
Um diese Grundlage weiterer Argumentation richtig zu bestimmen,
erlaube ich mir auf folgende Verhältnisse aufmerksam zu machen.
</p>

<h4 id="ParB_02">§. 2.</h4>

<p>
Es gibt keine Wissenschaft, welche nicht in einigen ihrer Grundprinzipien
auf die Erfahrungen des gemeinen Lebens gegründet wäre, selbst
die Astronomie oder die höhere Mathematik macht hievon keine Ausnahme;
so lässt es sich nicht läugnen, dass die praktische Kenntniss und Anschauung
der im Einmaleins enthaltenen Sätze eben so gut die Grundlage
der Resultate astronomischer Berechnungen ist, als sie einer gewöhnlichen
Küchenrechnung als Grundlage dienen wird.
</p>

<p>
Diejenigen Resultate, welche sich daher lediglich durch die Kenntnisse
des Einmaleins beurtheilen lassen, sind nun eben darum eben so dem mit
den Regeln der Astronomie ganz <em class="gesperrt">unbekannten</em> Menschen, als dem Mathematiker
oder Astronomen in Bezug auf ihre <em class="gesperrt">Richtigkeit</em> zu beurtheilen
möglich.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_52' name='Page_52' href='#Page_52'>52</a></span>
Der Unterschied zwischen der <em class="gesperrt">wissenschaftlichen</em> und <em class="gesperrt">nicht wissenschaftlichen</em>
Beurteilung einer Sache liegt daher nicht darin,
dass der nicht wissenschaftlich Gebildete nicht in einzelnen Fällen eben so
<em class="gesperrt">sicher</em> dasselbe Resultat erreichen kann, als der wissenschaftlich Gebildete,
sondern die Ueberlegenheit des wissenschaftlich Gebildeten über den
nicht wissenschaftlich Gebildeten wird sich vielmehr <em class="gesperrt">dadurch</em> kundgeben,
dass der wissenschaftlich Gebildete durch die im Wege des Studiums
erworbenen Kenntnisse und Fertigkeiten einen <em class="gesperrt">schärferen Blick</em> besitzt,
als der nicht Gebildete, und dass er daher auch <em class="gesperrt">mehr</em> Eigenschaften in
der Sache entdecken wird, als der Andere; ferner darin, dass er gegen
einen möglichen, durch Unrichtigkeit in der <em class="gesperrt">Beobachtung</em>, oder durch
unrichtige Anwendung von <em class="gesperrt">Prämissen</em> in der durch diese Beobachtung
erhaltenen Schlussfolge <em class="gesperrt">eintretenden</em> Irrthum <em class="gesperrt">mehr geschützt</em> ist,
als der Erstere. &mdash; Die Wissenschaft ist für die Richtigkeit des Resultates
der angestellten Beobachtungen dasjenige, was das <em class="gesperrt">Fernglas</em> für
den Beobachter ist, man braucht das Fernglas nicht <em class="gesperrt">nur</em>, um Gegenstände
zu <em class="gesperrt">entdecken</em>, welche ausser dem Bereiche des Auges sind, sondern
man sieht auch dann durch ein Fernglas, wenn man den Gegenstand schon
mit freiem Auge <em class="gesperrt">erkannt</em> hat, und man nur wissen will, ob man nicht
etwa von einer <em class="gesperrt">Täuschung</em> befangen ist, oder sonst etwas an dem
Gegenstande vorhanden sei, was man mit freiem Auge nicht gewahren
konnte.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">In jedem Falle</em> kann jedoch, wie bereits in dem ersten Aufsatze
dieses Werkes nachgewiesen wurde, einem Urtheile, es mag nun auf
einer wissenschaftlich angestellten Forschung beruhen oder nicht, nur
dann eine <em class="gesperrt">strafrechtliche</em> Folge gegeben werden, wenn über die
<em class="gesperrt">objektive Richtigkeit</em> desselben die <em class="gesperrt">rechtliche Gewissheit</em>
vorhanden ist.
</p>

<p>
Was nun die medizinische Wissenschaft betrifft, so lässt sich von
derselben noch weniger, als von anderen Wissenschaften behaupten, dass
sie in <em class="gesperrt">allen</em> ihren Zweigen und Ergebnissen dem Laien <em class="gesperrt">ganz fremd</em>
sei, sondern es muss als bekannt angenommen werden, dass Manches,
welches dem Arzte durch gewisse Lehrvorträge eröffnet wird, dem Laien
eben so gut und eben so sicher bekannt ist. Jeder Mensch weiss, und
zwar Derjenige, welcher etwa einige Stunden lang bei heftigem Winde
auf einer sehr staubenden Strasse gehen musste, gewiss mit <em class="gesperrt">eben solcher
Zuverlässigkeit</em>, als nur irgend ein Arzt es wissen kann, dass
<em class="gesperrt">Staub</em> den <em class="gesperrt">Augen</em> sehr unangenehm und schädlich ist.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_53' name='Page_53' href='#Page_53'>53</a></span>
Da nun jeder denkende Mensch auch in der Lage ist, durch Anstellung
von Vergleichungen u. s. w. sich gewisse Regeln zu abstrahiren, welche,
sofern die Erfahrungen, auf welchen sie beruhen, richtig sind, ebenfalls
richtig sein werden, so lässt sich nicht läugnen, dass jeder Mensch, besonders
wenn er selbst schon krank war oder andere Kranke zu besorgen
hatte, nicht nur ein gegründetes Interesse an derlei Erfahrungen nehmen,
sondern auch dahin kommen werde, seine eigene Pathologie und seine
eigene <i>materia medica</i> über manche Gegenstände zu bilden, an welchen
auch der wirkliche Arzt nicht Alles falsch und nicht Alles mangelhaft finden
würde.
</p>

<h4 id="ParB_03">§. 3.</h4>

<p>
Was von der medizinischen Wissenschaft im Verhältnisse zum Nichtarzt
im Allgemeinen gilt, leidet seine volle Anwendung auch auf die Beurtheilung
von <em class="gesperrt">Seelenzuständen</em>. So wie es nämlich offenbar <em class="gesperrt">zu viel</em>
gesagt wäre, <em class="gesperrt">nur</em> ein Arzt könne in allen Fällen einen Gesunden von einem
Kranken unterscheiden, so gibt es auch Fälle, in welchen jeder Laie sich mit
Gewissheit überzeugt hält, dieser oder jener Mensch sei ein <em class="gesperrt">Narr</em>, oder
er sei <em class="gesperrt">vernünftig</em>. Zeigt mancher Narr sich auf der Gasse, so lauft der
Gassenpöbel hinterd'rein, und würde man fragen, so würden sie als Kennzeichen
angeben: weil er konfus spricht und handelt, sein Blick verwirrt
ist, und dergleichen Merkmale, welche als charakteristische Kennzeichen
anzugeben auch ein Arzt kein Bedenken tragen würde.
</p>

<p>
Wenn es daher als eine ausgemachte Sache zu betrachten kommt,
dass die gerichtliche Erhebung des Irrsinns nicht <em class="gesperrt">ohne</em> Arzt Statt finden
dürfe, so kann und darf dies nicht so viel sagen, als es könne und dürfe
von dem Richter nicht vorausgesetzt werden, dass er im Stande sei, einen
<em class="gesperrt">Narren</em> von einem vernünftigen Menschen zu <em class="gesperrt">unterscheiden</em>, sondern
der Zweck dieser Beiziehung kann nur darin liegen: 1. in <em class="gesperrt">zweifelhaften</em>
Fällen durch Anwendung von wissenschaftlichen Kenntnissen,
welche dem <em class="gesperrt">Richter mangeln</em>, über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein
des Wahnsinnes Gewissheit zu erhalten; 2. sich zu versichern,
ob auch die Beobachtungen und Ansichten des Richters die Probe
einer <em class="gesperrt">wissenschaftlichen</em> Forschung bestehen, und ob nicht 3. durch
die nach wissenschaftlichen Prinzipien angestellten Forschungen noch Erscheinungen
beobachtet werden, welche dem Richter <em class="gesperrt">entgangen</em> und
von irgend <em class="gesperrt">einem Einflusse</em> auf die Untersuchung und Entscheidung
über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein des Irrsinnes sein
können.
</p>

<h4 id="ParB_04">§. 4.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_54' name='Page_54' href='#Page_54'>54</a></span>
Hieraus ergibt sich nun im Allgemeinen, dass dort, wo es sich um
Erhebung des Wahnsinnes handelt, der Richter weder berechtigt noch
verpflichtet sei, <em class="gesperrt">gegen</em> das Zeugniss seiner eigenen Beobachtung nach
dem Ausspruche der Aerzte Jemanden als wahnsinnig oder als vernünftig
anzunehmen, sondern dass, wo ihm ein Zweifel <em class="gesperrt">gegen die von den
Aerzten ausgesprochene Ansicht</em> aufstösst, er vor Allem von
ihnen verlangen und erwarten müsse, dass sie diesen Zweifel lösen, d. h.
den Irrthum, welcher diesem Zweifel zu Grunde liegt, nachweisen, denn
so lange irgend ein <em class="gesperrt">Zweifel</em> gegen den Ausspruch der Aerzte besteht,
muss angenommen werden, dass irgend ein <em class="gesperrt">Missverständniss</em> obwaltet,
und ein <em class="gesperrt">Missverständniss</em> darf wohl nicht die Grundlage einer
richterlichen Entscheidung sein.
</p>

<p>
Damit ist nun wohl nicht gesagt, dass die Aerzte auch die Pflicht
haben, in jedem Falle den Richter, d. i. die <em class="gesperrt">Person</em> des Richters zu
überzeugen, sondern die <em class="gesperrt">Person</em> des Richters muss ganz ausser dem
Spiele bleiben, und die Aeusserung des Arztes darf nicht um eine Sylbe
anders lauten, wenn ein anerkannter geistreicher Mann das Richteramt
ausübt, als wenn nach der Ueberzeugung des Arztes dieses nicht der Fall
ist; sondern der Arzt hat seine Pflicht vollkommen <em class="gesperrt">erfüllt</em>, wenn er die
Thatsachen oder die Axiomen, welche ihm seine Wissenschaft an die
Hand gibt, in einer <em class="gesperrt">klaren</em> Weise <em class="gesperrt">darstellt</em> und sowohl seine Meinung
überhaupt, als dasjenige, welches er zur <em class="gesperrt">Berichtigung</em> der vom Richter
etwa aufgeworfenen <em class="gesperrt">Bedenken</em> anzuführen für nöthig erachtet, erörtert,
und mit <em class="gesperrt">logisch-richtigen</em> Schlussfolgen hierauf seine <em class="gesperrt">Widerlegung</em>
oder <em class="gesperrt">Berichtigung</em> begründet.
</p>

<p>
Der Richter selbst kann aber dasjenige, welches den Grundsätzen der
Wissenschaft gemäss entwickelt ist, nur insofern zweifelhaft finden, als
er Gründe hat, anzunehmen, dass entweder dasjenige, welches der Arzt
ihm als einen <em class="gesperrt">Grundsatz der Wissenschaft</em> dargestellt hat, <em class="gesperrt">kein</em>
Grundsatz der Wissenschaft sei, d. h. insofern er Gründe hat, anzunehmen,
dass der Arzt, sei es nun wegen nicht hinlänglicher praktischer
Uebung oder aus einem <em class="gesperrt">andern</em> Grunde, nicht hinlänglich tief seine Wissenschaft
<em class="gesperrt">aufgefasst</em> habe, oder dass der Arzt <em class="gesperrt"><i>in facto</i></em> nicht hinreichend
klar sei.
</p>

<p>
In beiden Voraussetzungen ist der Richter, wo sich Gründe dazu
darbieten, nicht nur <em class="gesperrt">berechtigt</em>, sondern auch <em class="gesperrt">verpflichtet</em>, die
Behebung seiner Bedenken zu verlangen, denn es wäre wohl eine nicht
<span class='pagenum'><a id='Page_55' name='Page_55' href='#Page_55'>55</a></span>
zu rechtfertigende Deferenz für die <em class="gesperrt">Person</em> des Arztes, wenn auch in
dem Falle, wo dieser einen <em class="gesperrt">unrichtigen</em> Ausspruch gethan hat, auf den
Grund <em class="gesperrt">dieses</em> Ausspruches, <em class="gesperrt">obwohl</em> er unrichtig ist, eine Strafe gegen
einen Beschuldigten erkannt, oder sonst eine Ungerechtigkeit begangen
werden sollte, und wenn in einem solchen Falle der Richter nicht berechtigt
sein sollte, dort, wo er wirklich <em class="gesperrt">Gründe</em> hat, den ärztlichen Ausspruch
für <em class="gesperrt">unrichtig</em> zu halten, die Beseitigung dieses Zweifels zu veranlassen.
</p>

<p>
Um daher nicht schon Gesagtes zu wiederholen, wird sich auf dasjenige,
welches in dem ersten Aufsatze dieser Schrift, <a href="#ParA_03">§. 3</a> u. s. w., über
die Verfassung gerichtlicher Gutachten gesagt wurde, bezogen, so wie
überhaupt alles dort Angeführte auf die Begutachtung des Wahnsinnes in
gerichtlichen Fällen überhaupt volle Anwendung leidet.
</p>

<h4 id="ParB_05">§. 5.</h4>

<p>
<em class="gesperrt">Gemüthszustände</em> sind nun überhaupt solche aus der menschlichen
Natur hervorgehende Zustände, zu deren Beurtheilung daher <em class="gesperrt">Jeder</em>
einen Schlüssel besitzt, welcher, gehörig benützt, <em class="gesperrt">einem Jeden viele</em>
Gemächer dieser wundervollen Welt aufschliesst; es ist dies der <em class="gesperrt">Schlüssel</em>,
von welchem <i>Schiller</i> sagt:
</p>

<div class="poem"><div class="stanza">
<span>
„Willst Du Dich selber erkennen, so sieh wie die Andern es treiben;
</span><br />
<span>
Willst Du die Andern verstehen, blick' in Dein eigenes Herz.”
</span><br />
</div></div>

<p>
Es ist der Weg der Selbstkenntniss und der Beobachtung Anderer,
welcher zuverlässig <em class="gesperrt">sehr weit</em> führt, auf welchem sehr <em class="gesperrt">viele</em> Resultate
gewonnen werden können, und <em class="gesperrt">ohne</em> welchen alle Wissenschaften zusammen
genommen, nie ein <em class="gesperrt">entsprechendes</em> Resultat herbeiführen, ja man
kann sagen, <em class="gesperrt">ohne welchen</em> überhaupt <em class="gesperrt">kein Verständniss menschlicher
Zustände möglich ist</em>. Dieses Eingehen in das Innere menschlicher
Zustände ist somit in allen Fällen, wo nicht besondere, auf das
Vorhandensein einer ganz <em class="gesperrt">abnormen</em> Stimmung deutende Umstände vorkommen,
nicht nur ein Befugniss des Richters, sondern dessen unbedingte
<em class="gesperrt">Pflicht</em>, denn wo es sich um nichts weiter handelt, als die Motive einer
That oder die Ausbrüche gewöhnlicher Leidenschaften zu erforschen, hat
noch <em class="gesperrt">Niemand</em> an der <em class="gesperrt">Kompetenz des Richters</em> gezweifelt.
</p>

<p>
Aber auch dort, wo die Gemüthsstimmung, welche eine That begleitet,
eine <em class="gesperrt">ungewöhnliche</em> genannt werden muss, lässt sich nicht
<em class="gesperrt">alle Kompetenz</em> des Richters in Abrede stellen, denn immer bleibt
dem Richter das Urtheil über die <em class="gesperrt">Zurechnungsfähigkeit</em> des <em class="gesperrt">Menschen</em>
in Bezug auf eine gewisse That überlassen, da er im <em class="gesperrt">Strafverfahren</em>
mindestens das Urtheil zu sprechen hat, ob die That aus <em class="gesperrt">bösem
<span class='pagenum'><a id='Page_56' name='Page_56' href='#Page_56'>56</a></span>
Vorsatze</em> entsprungen ist, welches ohne tieferes Eingehen in die inneren
Zustände nicht möglich ist; auch muss der Richter doch <em class="gesperrt">so viel</em> von Gemüthszuständen
verstehen, um beurtheilen zu können, <em class="gesperrt">ob</em> und <em class="gesperrt">wann</em> er
eine ärztliche Untersuchung über einen Inquisiten <em class="gesperrt">einleiten</em> soll und
muss, und <em class="gesperrt">dazu</em> gehört jedenfalls <em class="gesperrt">einige Kenntniss</em> der Merkmale
vorhandener Seelenstörungen.
</p>

<p>
Man kann daher im Allgemeinen sagen, dem Richter <em class="gesperrt">müsse</em> so viel
Kompetenz des Urtheils über Gemüthszustände zugetraut werden, dass
dort, wo es ihm gelingt, die That oder das Benehmen des Beschuldigten
auf <em class="gesperrt">rein menschliche Motive</em> zurückzuführen, er auch <em class="gesperrt">nicht</em> verpflichtet
sei, eine ärztliche Untersuchung des Geisteszustandes eines Inquisiten
zu veranlassen; waltet aber ein <em class="gesperrt">Zweifel</em> ob, ob auch die vom
<em class="gesperrt">Richter</em> gelieferte Nachweisung vollkommen <em class="gesperrt">richtig</em> sei, oder stellt
sich die Möglichkeit dar, dass irgend ein krankhafter oder sonst anomaler
Zustand auf die Verübung der That eingewirkt haben könne, so ist es
nicht mehr blos räthlich, sondern <em class="gesperrt">absolut nothwendig</em>, dass die
ärztliche Untersuchung eintrete, denn um den Einfluss eines solchen Zustandes
auf einen bestimmten Akt der Thätigkeit eines Menschen zu beurtheilen,
genügen nicht mehr die aus einer, wenn auch geläuterten <em class="gesperrt">Lebensansicht</em>
gewonnenen Resultate, sondern es gehören hierzu <em class="gesperrt">spezielle
Kenntnisse</em>, und zwar nicht <em class="gesperrt">blos</em> über menschliche <em class="gesperrt">Geisteszustände</em>
überhaupt, sondern es gehört Alles dazu, wodurch der Beobachter in
die Lage gesetzt wird, über <em class="gesperrt">Krankheitszustände</em> zu urtheilen, also
Anatomie, Physiologie und Pathologie überhaupt, und <em class="gesperrt">spezielle Erfahrungen</em>
über denjenigen Zustand der <em class="gesperrt">Krankheit</em>, welche sich
durch <em class="gesperrt">Geistesverwirrung</em> ausspricht, eine Kenntniss, welche selbst
nicht <em class="gesperrt">jeder Arzt</em>, sondern nur Derjenige im hinreichenden Grade zu besitzen
vermag, welcher derlei Zustände zum <em class="gesperrt">besonderen</em> Gegenstande
seines Studiums macht &mdash; es ist also klar, dass solche Kenntnisse niemals
bei dem <em class="gesperrt">Richter</em> vorausgesetzt werden dürfen.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">Stellung</em> des Arztes zum Richter ist jedoch auch in <em class="gesperrt">diesem
Falle</em> keine solche, wie jene eines <em class="gesperrt">Dolmetschers</em>, welcher eine Urkunde
übersetzt, welche in einer dem Richter ganz fremden Sprache geschrieben
ist, denn es lässt sich nicht verkennen, dass der Richter <em class="gesperrt">Vieles</em>
von Demjenigen, wodurch sich der abnorme Zustand des Untersuchten
charakterisirt, <em class="gesperrt">nicht nur selbst wahrnehmen</em>, sondern, sofern
die durch eigenes Nachdenken über die menschliche Natur und eigene Lebenserfahrung
gewonnene Anschauung dazu hinreicht, Vieles auch <em class="gesperrt">richtig
<span class='pagenum'><a id='Page_57' name='Page_57' href='#Page_57'>57</a></span>
auffassen werde</em>, welches zur richtigen Beurtheilung eines solchen
Zustandes gehört.
</p>

<h4 id="ParB_06">§. 6.</h4>

<p>
Soll nun der Richter die <em class="gesperrt">Ueberzeugung</em> erlangen, dass der Ausspruch
des Arztes auch in solchen Beziehungen, welche dem Richter
<em class="gesperrt">fremd</em> sind, richtig sei, so muss er vorerst die Bemerkung machen können,
dass der ihm <em class="gesperrt">bekannte Theil</em> des in Frage stehenden Zustandes
von dem Arzte richtig aufgefasst und beurtheilt worden sei.
</p>

<p>
Damit nun die Darstellung des Arztes ihrem Zwecke entspreche, muss
sie daher nicht nur auf richtigen und umfassend <em class="gesperrt">medizinisch-wissenschaftlichen</em>
Gründen beruhen, sondern sie muss sich auch den bei
dem Richter vorhandenen, aus der praktischen Lebensanschauung gewonnenen
Begriffen <em class="gesperrt">anschliessen</em>, und zu diesem Zwecke ist es nothwendig,
dass der Arzt eine genaue und <em class="gesperrt">richtige Ansicht</em> von <em class="gesperrt">jenen</em>
Begriffen habe, welche bei dem Richter, welcher <em class="gesperrt">keine</em> medizinischen,
wohl aber <em class="gesperrt">solche</em> Kenntnisse besitzt, die aus der praktischen Lebensanschauung
entnommen werden, <em class="gesperrt">vorhanden sein können</em> und vorhanden
sein <em class="gesperrt">sollen</em> (<a href="#ParA_07">§§. 7</a> und <a href="#ParA_08">8</a> des vorigen Aufsatzes).
</p>

<p>
Um den Arzt in Kenntniss zu setzen, wie weit die Einsicht des Richters
in dieser Beziehung gehen könne und dürfe, scheint es nun zweckmässig,
darzulegen, <em class="gesperrt">welche</em> Ansichten eine blos auf <em class="gesperrt">menschliche</em>
Erfahrungen, mit <em class="gesperrt">Ausschluss</em> eigentlicher medizinisch-wissenschaftlicher
Studien gegründete Beobachtung zu geben vermag, eine Darstellung,
welche zugleich den Vortheil gewährt, in ihren Ergebnissen als gemeinschaftliches
Gut vom Richter und Arzte benützt werden zu können.
</p>

<h3 id="H2_12" class="roman">
I.
<br />
Allgemeine Bemerkungen über das Verhältniss des Menschen zu
anderen Geschöpfen der Aussenwelt.
</h3>

<h4 id="ParB_07">§. 7.</h4>

<p>
Das Symptom, durch welches sich der Irrsinn für jeden Menschen,
somit insbesondere für den Nichtarzt, <em class="gesperrt">darstellt</em> und sich dadurch von
andern Krankheitszuständen <em class="gesperrt">unterscheidet</em>, ist eine Thätigkeit oder
auch eine Unthätigkeit des Menschen, welche dessen <em class="gesperrt">gewöhnlichem</em>
Begehrungsvermögen im Verhältniss zu den von Aussen kommenden Anregungen
<em class="gesperrt">nicht entspricht</em>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_58' name='Page_58' href='#Page_58'>58</a></span>
Es ist <em class="gesperrt">möglich</em> und wohl auch gewiss, dass die ärztliche Wissenschaft
noch andere, und wohl auch <em class="gesperrt">zuverlässigere</em> Kennzeichen
auffindet, allein für den <em class="gesperrt">Nichtarzt</em>, unter welche Klasse entschieden
auch der <em class="gesperrt">Richter</em> gehört, gibt es <em class="gesperrt">keine andere Veranlassung</em>,
bei einem Individuum den Irrsinn zu <em class="gesperrt">vermuthen</em>, als das Vorhandensein
<em class="gesperrt">dieses Symptoms</em>, und es wird nur immer ein glücklicher <em class="gesperrt">Zufall</em>
sein, wenn das mit einem solchen, sich auf diese Art <em class="gesperrt">nicht</em> aussprechenden,
Zustande behaftete Individuum einem solchen Arzte begegnet,
welcher <em class="gesperrt">ohne</em> durch dieses Symptom aufmerksam gemacht worden
zu sein, bei demselben das Vorhandensein des Irrsinnes zu <em class="gesperrt">entdecken</em>
vermag.
</p>

<p>
Da jedoch kein anderes Merkmal sich dem <em class="gesperrt">Nichtarzte</em> als wahrnehmbar
darstellt, als die abnorme Thätigkeit des <em class="gesperrt">Individuums</em> in
der Aussenwelt, so muss in der gegenwärtigen Abhandlung gerade <em class="gesperrt">dieses</em>
Merkmal vorzugsweise berücksichtiget werden.
</p>

<h4 id="ParB_08">§. 8.</h4>

<p>
Nicht <em class="gesperrt">jedes</em>, wenn auch sonst ganz widersinniges, <em class="gesperrt">Verhalten</em>
eines Menschen gegen seine Umgebung ist jedoch darum ein Beweis,
und daher auch ein <em class="gesperrt">Symptom</em> des Irrsinnes. Erziehung, Lebensweise,
Launen, Vorurtheil bewirken, obwohl ihre Veranlassung in ganz reellen
Einwirkungen ihrer Umgebung gelegen ist, oft eine solche Abweichung
von dem Benehmen anderer Menschen, dass die dadurch herbeigeführten
Handlungen gänzlich jenen eines Irrsinnigen <em class="gesperrt">gleichen</em>, obwohl sie es
in Wirklichkeit nicht <em class="gesperrt">sind</em>. &mdash; Zu solchen Erscheinungen gehören die
Kontraste, welche die Sitten verschiedener Völker hervorbringen. Ein
Beduinen-Araber würde die Frage nach dem Befinden seiner Frau Gemahlin
für einen Schimpf halten, welcher nur mit dem Blute des Fragers
und seiner Verwandten ausgewaschen werden könnte, während mancher
Europäer in der Unterlassung dieser Frage nur einen Mangel an Theilnahme
oder an Höflichkeit erblickt.
</p>

<p>
Eben so gibt es Gemüthsstimmungen, welche an und für sich <em class="gesperrt">nicht</em>
unnatürlich, sondern im Gegentheile gerade das Produkt einer Thätigkeit
des Geistes sind, die für den Menschen sehr <em class="gesperrt">ehrenvoll</em> ist, dabei aber ihn
zu äusseren Thätigkeiten veranlassen, welche für den Dritten, welcher von
dem, welches in dem Innern des Erstern vorgeht, keine Ahnung hat,
wie ein Produkt des Wahnsinnes erscheinen. &mdash; So soll Ritter <i>Gluck</i>,
als er auf freiem Felde den Furientanz zur „Iphigenia auf Tauris” komponirte,
von einigen Bauern eingefangen und auf das Amthaus geführt
<span class='pagenum'><a id='Page_59' name='Page_59' href='#Page_59'>59</a></span>
worden sein, weil er während des Komponirens taktmässige Sprünge
machte.
</p>

<p>
Was <em class="gesperrt">Laune</em> vermag, ist so ziemlich allgemein bekannt. Es ist
dies der Zustand, in welchem den Menschen die Lust anwandelt, sich
in dem Diorama seiner Phantasiegemälde einmal <em class="gesperrt">wirklich</em> zu ergehen.
Ich kannte persönlich einen jungen Mann, welcher, als ihm von seinen
Eltern eine Parthie Kerzen geschickt wurden, die ihm zu seinen winterlichen
Studien dienen sollten, nichts Eiligeres zu thun hatte, als die
Läden zu schliessen und sich mit Verwendung des ganzen Vorrathes
eine splendide Beleuchtung zu verschaffen. Der junge Mann war übrigens
in seinem Fache ausgezeichnet, und nichts weniger als geisteszerrüttet.
</p>

<p>
Die Regel bleibt jedoch immer, dass der Mensch dasjenige, welches
er gethan hat oder thun werde, auch beschlossen habe oder beschliessen
werde, dass er daher für alle ihm möglicher Weise erkennbaren
Folgen seiner Handlungen verantwortlich, und wo ein Strafgesetz
auf eine solche Folge eine Strafe setzt, auch strafbar bleibe. &mdash; Hat
ein Mensch keine Handlung begangen, welche in diese Kategorie gehört,
so ist &mdash; sein Geisteszustand mag wie immer beschaffen sein &mdash; von
einer strafrechtlichen Untersuchung und daher auch von keiner Erhebung
des Irrsinnes im Wege des Strafverfahrens die Rede; erst wenn
er eine solche Handlung begangen hat, tritt das Strafverfahren ein, und
dieses wird zum Zwecke haben, zu erheben, ob er dasjenige, welches
er <em class="gesperrt">gethan</em>, auch beschlossen, oder aber aus <em class="gesperrt">bösem Vorsatze</em> gehandelt
habe.
</p>

<p>
Obwohl nun die Rechtsverletzung, welche der Mensch begangen
hat, schon an und für sich eine Irregulärität, nämlich eine Abweichung
von den Regeln der Sittlichkeit oder des Rechtes ist, denen er als vernünftiger
Mensch gehorchen soll, so wird hierdurch die Voraussetzung,
dass ein Mensch aus bösem Vorsatze, und daher strafbar, gehandelt
habe, nicht ausgeschlossen.
</p>

<p>
Von der andern Seite lässt sich nicht verkennen, dass eine irreguläre
Thätigkeit im Aeussern auch durch eine Irregulärität der <em class="gesperrt">innern</em>
Funktionen entstanden sein kann. Wo also diese Möglichkeit des Ursprunges
einer äusseren irregulären Thätigkeit durch eine irreguläre innere
Funktion nicht schon durch die richterliche Erfahrung sogleich von selbst
<em class="gesperrt">zerfällt</em>, muss das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein dieses letzten
Umstandes <em class="gesperrt">besonders</em> nachgewiesen werden.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_60' name='Page_60' href='#Page_60'>60</a></span>
Es ist daher im Strafrechte gerade das Verhältniss zwischen der <em class="gesperrt">inneren</em>
zur <em class="gesperrt">äusseren</em> Thätigkeit, welches durch die gerichtliche Erhebung
<em class="gesperrt">ausgemittelt</em>, und dadurch richtiggestellt werden muss, ob die in
Frage stehende irreguläre äussere Thätigkeit <em class="gesperrt">nur</em> durch die Irregulärität
im <em class="gesperrt">Innern</em> veranlasst sei, oder von welchem Einflusse die sonstigen nicht
normalen inneren Thätigkeiten des Menschen darauf gewesen sind.
</p>

<p>
Der Umstand, dass von Jemand wegen Störungen im Innern schädliche
Handlungen zu <em class="gesperrt">besorgen</em> sind, gehört nicht in das <em class="gesperrt">Strafrecht</em>.
</p>

<h4 id="ParB_09">§. 9.</h4>

<p>
Um nun hier nicht irre zu gehen, und sich nicht durch eine Aufstellung
verschiedener Begriffe Missverständnisse zu bereiten, muss man sich
vor Allem klar machen, was man sich unter den <em class="gesperrt">inneren Funktionen</em>
eigentlich denke, denn wenn der eine etwa unter Vernunft dasjenige sich
denkt, was der andere Verstand nennt u. s. w., so kann man unmöglich
zurecht kommen.
</p>

<p>
Ueberhaupt haben die Benennungen der Schule den Nachtheil, dass
man sehr leicht verführt wird zu vergessen, dass sie eben nur <em class="gesperrt">Benennungen</em>,
und insofern nichts Reelles sind. &mdash; Man spricht von Gedächtniss,
Einbildungskraft etc., vergisst aber dabei, dass diese Eintheilung
doch nur von gewissen wahrgenommenen Thätigkeiten <em class="gesperrt">abstrahirt</em>,
nicht aber durch <em class="gesperrt">eigene</em> Wahrnehmungen in der Art gewonnen sind,
als ob man die Funktion <em class="gesperrt">wirklich</em> gesehen hätte.
</p>

<p>
Bei der Unmöglichkeit, in die Tiefen des menschlichen Geistes, und
überhaupt in das Innere der schaffenden Natur einzudringen, kann ein,
blos aus der <em class="gesperrt">Zusammenstellung von Definitionen</em> gewonnenes
Urtheil eben so unrichtig sein, als wenn man von einer Maschine, welche
in einem Kasten so verschlossen ist, dass man nur hie und da ein Kammrad,
dort ein Zahnrad oder eine Schraube erblickt, während die bewegende
Kraft unsichtbar bleibt, ihre Thätigkeiten nach Aussen in der Art
so eintheilen wollte, dass man sagte, dies ist ein Produkt des Zahnrades,
dies des Kammrades u. s. w. Es ist falsch, denn alles ist nur Produkt
<em class="gesperrt">der bewegenden Kraft</em>, <em class="gesperrt">modifizirt</em> durch die Räder, die zunächst
nach Aussen wirken, aber auch <em class="gesperrt">diese</em> Wirkung nicht ohne Hilfe der
<em class="gesperrt">übrigen</em> Räder äussern würden.
</p>

<p>
Die Funktion des Gedächtnisses setzt eben so jene der Einbildungskraft
etc. voraus, als die Bewegung des <em class="gesperrt">Stundenzeigers</em>
bei einer Uhr das Rad voraussetzt, welches den Minutenzeiger treibt.
&mdash; Was ist aber eine Maschine, im Vergleiche mit dem Körper des
<span class='pagenum'><a id='Page_61' name='Page_61' href='#Page_61'>61</a></span>
Menschen, und was ist die Zusammensetzung einer Maschine im Vergleiche
mit der Genesis und der Entwicklung der unbedeutendsten Pflanze,
wie erst mit jener des Menschen!
</p>

<p>
Definitionen sind in jeder Wissenschaft unentbehrlich, weil man ohne
sie keine grössere Zahl von Erscheinungen übersehen kann, zu einem
<em class="gesperrt">Mehreren</em>, nämlich zu einer Benützung als etwas <em class="gesperrt">Selbstständigen</em>
sind sie in dem Masse <em class="gesperrt">weniger</em> tauglich, als es sich um die <em class="gesperrt">empirische</em>
Anwendung handelt. Der Jurist kann und muss sich an Definitionen
halten, denn er muss die Gerechtigkeit handhaben, d. h. sorgen,
dass keine Ungerechtigkeit begangen wird. Eine Ungerechtigkeit ist aber
bei bestehenden <em class="gesperrt">positiven</em> Gesetzen <em class="gesperrt">nur</em> dasjenige, welches gegen den
<em class="gesperrt">ausdrücklichen Inhalt der Gesetze verstösst</em>.
</p>

<p>
Dem Richter ist daher das <em class="gesperrt">Gesetz</em> die <em class="gesperrt">Grundlage</em> seiner Wirksamkeit,
und die Thatsachen sind das <em class="gesperrt">Zufällige</em>, was ihn nur insofern
berührt, als richtiggestellt werden kann, dass dieses <em class="gesperrt">Zufällige</em> die
Merkmale habe, welche sich unter das positive Gesetz subsummiren lassen.
</p>

<p>
Ganz anders ist die Stellung des Arztes oder eines anderen eine
praktische Wissenschaft Uebenden. &mdash; Der <em class="gesperrt">Arzt</em> behandelt nicht deswegen
einen <em class="gesperrt">Kranken</em> auf diese und keine andere Weise, weil ihn seine
<em class="gesperrt">Wissenschaft</em> zur Behandlung auffordert und ihm diese oder jene
Behandlungsweise <em class="gesperrt">vorschreibt</em>, sondern weil eine <em class="gesperrt">Krankheit vorhanden</em>,
und ihm keine <em class="gesperrt">zweckmässigere</em> Art und Weise der Behandlung
bekannt ist die Krankheit zu heilen, als jene, welche ihm die
Wissenschaft lehrte. Hat ein Arzt durch gemachte Erfahrungen, oder
sonst auf irgend eine Weise die Ueberzeugung erlangt, dass eine andere,
als die von der Wissenschaft als die richtige gelehrte Behandlungsweise
<em class="gesperrt">zweckmässiger</em> sei, so wird er mit vollem Rechte diese <em class="gesperrt">letztere</em>
anwenden, und eben so wird er sich dadurch, dass etwa die in Behandlung
stehende Krankheit alle Merkmale habe, welche etwa in der wissenschaftlichen
Definition in Bezug auf eine gewisse Krankheitsform enthalten
sind, nicht irre machen lassen, und seine Behandlungsart ganz anders einrichten,
als es das Lehrbuch vorschreibt, wenn er sich von der Mangelhaftigkeit
des Systems überzeugt hat.
</p>

<p>
Der Arzt hat also kein <em class="gesperrt">anderes</em> Gesetzbuch, als die <em class="gesperrt">Natur</em>, in
<em class="gesperrt">dieser</em> muss er zu lesen verstehen, oder seine Bestimmung ist verfehlt,
und da die Natur ihre Produktionen nach einem <em class="gesperrt">unendlichen</em> Plane
erzeugt, daher nicht nach <em class="gesperrt">bestimmten Kategorien</em> arbeitet,
so sind für den Arzt Definitionen nichts weiter als <em class="gesperrt">gewisse Merkzeichen</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_62' name='Page_62' href='#Page_62'>62</a></span>
die er sich in das Buch der Natur einlegt, um zu wissen, <em class="gesperrt">wie
weit er gelesen hat</em>, die aber bei fortgesetztem Studium nothwendig
auch ihre Bedeutung verlieren.
</p>

<p>
Da nun Definitionen in dem medizinischen Studium überhaupt weder
<em class="gesperrt">vollständig</em>, noch von <em class="gesperrt">besonderem Werthe</em> in der <em class="gesperrt">Anwendung</em>
sein werden, in dem Falle aber, wo es sich um die Anwendung medizinischer
Erfahrungen auf <em class="gesperrt">Gesetze</em>, somit gerade <em class="gesperrt">auf Definitionen</em>
handelt, sich doch die Nothwendigkeit ergibt, diese Erfahrungen
in einer Art auszudrücken, womit dieselben mit den gesetzlichen Definitionen
in <em class="gesperrt">Verbindung</em> gebracht werden können, und diese Nothwendigkeit
insbesondere dort, wo es sich um Beurtheilung des Irrsinns in gerichtlichen
Fällen handelt, im hohen Grade vorhanden ist, so bleibt nichts
übrig, als die Natur mit dem Bestreben zu betrachten, gewisse <em class="gesperrt">Momente</em>
zu erhaschen, welche sich mit einem solchen <em class="gesperrt">Ausdrucke</em> wiedergeben
lassen, dass darauf die <em class="gesperrt">gesetzlichen</em> Definitionen entweder unmittelbar
angewendet werden können, oder man doch durch Vermittlung dieser
Momente zwischen den minder definirbaren Momenten der Naturproduktion,
und den gesetzlichen Definitionen <em class="gesperrt">Anhaltspunkte</em> zu gewinnen
im Stande ist.
</p>

<h4 id="ParB_10">§. 10.</h4>

<p>
Wenn wir nun die uns umgebende Natur mit dem Bestreben betrachten,
nach dem Verhältnisse der einzelnen Gegenstände zur Aussenwelt eine
Eintheilung dieser Gegenstände zu treffen, so gewahren wir, zwar nicht
im Allgemeinen scharf gesondert, aber doch im Vergleiche einzelner
Gegenstände mit anderen, folgende Abstufungen:
</p>

<p>
<i>a.</i> <em class="gesperrt">Unorganische Körper.</em> Das Verhältniss, in welchem sich
gewisse Körper zur Aussenwelt befinden, ist nämlich in der Art gestaltet,
dass jede uns bemerkbare Einwirkung der Aussenwelt sich an denselben
dadurch darstellt, dass sie die <em class="gesperrt">Form</em> solcher Körper ganz oder zum
Theile <em class="gesperrt">vernichtet</em>. &mdash; Z. B. aus einem Würfel werden zwei Polygone,
oder aus einem Stück Eisen wird Eisenoker &mdash; somit ist die vorige Form
vernichtet. Diese Körper geben den Begriff der Materie, welche die alte
Schule in vier Elemente theilte. Wo jedoch kein <em class="gesperrt">Vernichten</em> der Form
eintritt, dort gewahren wir auch <em class="gesperrt">gar keine</em> Einwirkung durch die
Aussenwelt.
</p>

<p>
<i>b.</i> <em class="gesperrt">Organische Wesen.</em> Die <em class="gesperrt">Pflanzen</em>. Auch hier ist die
Materie der Hauptbestandtheil, auch hier tritt bei vielen Eindrücken der
Aussenwelt eine Vernichtung der Form, oder gar keine Spur eines Eindruckes
<span class='pagenum'><a id='Page_63' name='Page_63' href='#Page_63'>63</a></span>
ein, bei gewissen Eindrücken findet aber nur eine <em class="gesperrt">Veränderung</em>
der Form, <em class="gesperrt">ohne</em> Aufhebung derselben Statt. Die Pflanze <em class="gesperrt">wächst</em>,
wenn sie begossen wird, sie hört aber, obwohl sie dadurch eine <em class="gesperrt">Veränderung</em>
in ihrer Form erleidet, nicht auf, dieselbe <em class="gesperrt">Species</em> einer
Pflanze zu bleiben, zu welcher sie früher gehörte. Hier ist daher nicht
mehr ein blos passives <em class="gesperrt">Zerstörtwerden</em> durch die Aussenwelt, sondern
ein aktives <em class="gesperrt">Reagiren</em>, wenigstens gegen gewisse Eindrücke bemerkbar,
es ist eine <em class="gesperrt">Veränderung durch Assimilirung</em> zu gewahren,
die in der vorigen Klasse gänzlich mangelt.
</p>

<p>
<i>c.</i> <em class="gesperrt">Animalische Wesen.</em> Die Erscheinungen der beiden vorigen
Gattungen sind vorhanden, ausserdem bewirken Eindrücke <em class="gesperrt">gewisser</em>
Gattung auch noch die besondere Erscheinung, dass durch den Eindruck
eine Thätigkeit entsteht, welche wohl dem Verhältnisse entspricht, in welchem
sich der Eindruck machende Gegenstand zu dem Individuum nach
dessen eigenthümlicher Beschaffenheit befindet, ohne deswegen eine
<em class="gesperrt">unmittelbare</em> Folge des Eindruckes zu sein. &mdash; Das vom Feuer beschädigte
Thier verbrennt nicht, es <em class="gesperrt">flieht</em> aber das Feuer. Es übt daher
eine Thätigkeit, welche nicht aus der Berührung des Feuers <em class="gesperrt">folgt</em>, sondern
lediglich dem <em class="gesperrt">Eindrucke</em> entspricht, welchen das Feuer auf dessen
<em class="gesperrt">Individualität</em> gemacht hat. Diese Verbindung zwischen Eindruck
und Thätigkeit können wir daher nach dieser Wahrnehmung, und nach
der Analogie unserer eigenen Erfahrungen an uns selber, nicht anders
bezeichnen, als mit einem <em class="gesperrt">Bewusstwerden</em> der, durch den äusseren
Eindruck in dem Individuum hervorgebrachten <em class="gesperrt">Veränderung</em>, mit
einem Worte, durch das Eintreten der <em class="gesperrt">Empfindung des Erregtseins</em>,
d. h. einer durch einen äusseren Eindruck hervorgebrachten <em class="gesperrt">Veränderung</em>
in seinem <em class="gesperrt">Gesammtleben</em>, es mag diese Veränderung nun
wie z. B. ein Brandmahl Jedermann bemerklich sein, oder nur darin bestehen,
dass irgend ein Glied desselben mehr, als es früher der Fall war,
und auch nur eine Sekunde lang, erhitzt ist.
</p>

<p>
Dies Vorhandensein einer Empfindung lässt daher <em class="gesperrt">zwei</em> Momente
unterscheiden, nämlich das <em class="gesperrt">Erregtsein</em> des Individuums, und die <em class="gesperrt">Vorstellung</em>
des Erregtseins, d. i. das <em class="gesperrt">Bewusstsein</em> der Nothwendigkeit,
sich entweder dem Eindrucke <em class="gesperrt">hinzugeben</em>, oder sich demselben
zu <em class="gesperrt">entziehen</em>, denn die Beobachtung lehrt uns, dass, wo ein Erregtsein
<em class="gesperrt">ohne</em> Vorstellung Statt findet, z. B. bei der ordnungsmässig vor sich
gehenden Funktion des Athmens, des Verdauens etc., obgleich diese Funktion
immer mit äusseren Eindrücken, z. B. mit dem Einwirken der Luft,
<span class='pagenum'><a id='Page_64' name='Page_64' href='#Page_64'>64</a></span>
mit den genossenen Nahrungsmitteln etc. in Verbindung steht, auch
<em class="gesperrt">keine</em> Empfindung davon da ist, und nur dann, wenn die Vorstellung
einer Hemmung, oder einer besondern Befriedigung eintritt, diese Thätigkeit
erst <em class="gesperrt">empfunden</em> wird.
</p>

<p>
Je grösser die Kapazität eines animalischen Wesens für Empfindungen
ist, auf einer desto höheren Stufe in der Rangordnung der thierischen
Wesen befindet sich dasselbe, oder richtiger zu sagen, wir gewahren
bei Thieren, welche in ihrer Thätigkeit sich dadurch von dem Pflanzenleben
<em class="gesperrt">entfernen</em>, dass wir ihnen die Fähigkeit zuerkennen müssen,
sich <em class="gesperrt">mehr</em> nach Vorstellungen zu bestimmen, als andere, auch einen
<em class="gesperrt">feineren</em>, zur Aufnahme von Veränderungen durch äussere Eindrücke
weit <em class="gesperrt">empfänglicheren Organismus</em>, als bei anderen.
</p>

<p>
Auf der untersten Stufe, z. B. bei Polypen, gewahren wir sehr
<em class="gesperrt">wenig</em> Organe, ihre Entwicklung und Erhaltung ist mehr <em class="gesperrt">vegetativ</em>
als selbstthätig. Eine Stufe höher treffen wir bei den <em class="gesperrt">Insekten</em> entweder
nur die Funktionen der Ernährung und der Fortpflanzung, oder die sogenannten
<em class="gesperrt">Kunsttriebe</em>, welche eigentlich nichts anderes sind als ein
Entwickeln einer ganz <em class="gesperrt">unbewussten</em>, und daher mehr <em class="gesperrt">vegetativen</em>
als <em class="gesperrt">animalischen</em> Thätigkeit. Die <em class="gesperrt">Raupe</em> spinnt sich ein, weil sie
sich des animalischen Saftes nicht anders entledigen kann, dessen sie
sich entledigen muss. &mdash; An der <em class="gesperrt">Biene</em> bleibt der Blüthenstaub, indem
sie ihre Nahrung auf Blumen sucht, <em class="gesperrt">ohne ihr Zuthun</em> kleben, sie ist
an die Königin, wie <em class="gesperrt">der Baum mit den Wurzeln an die Erde</em>
gebunden, und geht, wenn die Königin stirbt, zu Grunde, <em class="gesperrt">wie eine
Pflanze</em>, deren Wurzel abgeschnitten ist, &mdash; sie <em class="gesperrt">muss</em> also, wie sie
ihre Nahrung geholt hat, <em class="gesperrt">zur Königin fliegen</em>, streift dort ihren
Blüthenstaub <em class="gesperrt">von selbst</em> ab, und gibt eben so <em class="gesperrt">unwillkürlich</em> den Honigsaft
von sich. &mdash; Sie kriecht durch das noch weiche Wachs, und die
<em class="gesperrt">Form ihres Körpers</em> bildet die Form der Zelle.
</p>

<p>
Aehnliches geschieht, obwohl mit einer geringeren Vollkommenheit,
bei höheren Klassen der Thiere, z. B. bei Vögeln<a name='FA_14' id='FA_14' href='#FN_14' class='fnanchor'>14</a> bei dem Bau ihrer
<span class='pagenum'><a id='Page_65' name='Page_65' href='#Page_65'>65</a></span>
Neste, oder bei dem Biber, dem Dachse u. s. w.; nur bemerken wir dabei
die sehr auffallende Erscheinung, dass die Kunsttriebe in dem Masse <em class="gesperrt">abnehmen</em>,
je vollkommener der Organismus ist; eine Erscheinung,
welche zu der Ansicht berechtigt, welche ich mir eben auszusprechen erlaubte,
dass die Thätigkeit, welche diese Kunsttriebe erzeugt, noch
<em class="gesperrt">unter</em> der Region der Empfindung, somit noch unter der Region der
Vorstellung steht, und bei dem Thiere erst dann eine Empfindung, d. i.
eine Vorstellung erzeugt, wenn sie gehemmt wird.
</p>

<h4 id="ParB_11">§. 11.</h4>

<p>
So wie nun jede Empfindung ein <em class="gesperrt">Verändertwerden</em> der Individualität
des Geschöpfes nothwendig voraussetzt, so gewahren wir auch,
dass mit der Einwirkung, welche diese Veränderung bewirkte, <em class="gesperrt">nicht</em>
auch die <em class="gesperrt">Veränderung selbst</em> verschwindet, sondern dass wenigstens
derjenige Theil dieser Veränderung, welcher in Hervorbringung
einer <em class="gesperrt">Vorstellung</em> bestand, bleibend ist, und zwar um so <em class="gesperrt">mehr</em> bleibend,
je <em class="gesperrt">stärker</em> die Veränderung, d. i. die <em class="gesperrt">Erregung</em> des Individuums
war, und je <em class="gesperrt">vollkommener der Organismus</em> des Thieres
ist.
</p>

<p>
Diese Erscheinung gibt sich dadurch kund, weil wir deutlich gewahren,
dass das Thier bei wiederholtem Eintreten gewisser Momente, welche
an und für sich noch keineswegs ein besonderes Erregtsein bedingen,
aber einem gewissen Zustande des Erregtseins <em class="gesperrt">vorangegangen</em>
sind, schon eine solche Thätigkeit <em class="gesperrt">anwendet</em>, wie sie dem, diesen
Momenten erst <em class="gesperrt">folgenden</em> Eindrucke entspricht. Der Hund lauft dem
Gemache zu, wo gespeist wird, wenn er die Teller klingeln hört; er
flieht, wenn sein Herr den Stock ergreift u. s. w.; es muss daher nothwendig
die <em class="gesperrt">Reproduktion</em> des früheren Eindruckes Statt finden, welcher
dem nun vorhandenen gefolgt ist. &mdash; Derlei Thätigkeiten sind nun
<span class='pagenum'><a id='Page_66' name='Page_66' href='#Page_66'>66</a></span>
wohl in <em class="gesperrt">vielen</em> Fällen ganz <em class="gesperrt">richtig</em> angebracht, und insofern lässt es
sich sagen, dass das Thier den <i>nexus causalis</i>, d. i. die Folge gewisser
Erscheinungen <em class="gesperrt">richtig</em> aufgefasst habe. &mdash; Es lässt sich aber auch nicht
verkennen, dass das Thier auch bei Eindrücken, welche mit jenen, die
einem bestimmten früheren Ereignisse vorangingen, nur <em class="gesperrt">Aehnlichkeit</em>
haben, zuweilen eine solche Thätigkeit äussert, welche jenem Ereignisse
entspricht, obgleich diese Eindrücke keineswegs jenes Ereigniss
wirklich bedingen; z. B. lauft der Hund, welcher durch den Schuss eines
Gewehres erschreckt wurde, davon, wenn nur ein Stock in eine ähnliche
Richtung wie ein Gewehr gebracht wird. Es folgt daher, dass das Thier
seine Thätigkeit nur nach der Reproduktion des <em class="gesperrt">früheren Eindruckes</em>,
nicht nach der Auffassung des <em class="gesperrt">Zusammenhanges</em> von zwei Begebenheiten,
<em class="gesperrt">als Ursache und Wirkung</em>, bestimme.
</p>

<p>
Eben so finden wir aber auch, dass das Thier bei dem Wiedervorkommen
mancher schon früher vorhanden gewesenen Eindrücke zuweilen
<em class="gesperrt">nicht</em> diejenige Thätigkeit äussert, welche dem nun kommenden Ereignisse
entspricht, sondern bei einem Eindrucke entweder ganz unthätig
bleibt, oder etwas beginnt, zu welchen das dem Eindrucke folgende Ereigniss
<em class="gesperrt">keine</em> Veranlassung gibt, woraus folgt, dass bei den Thieren sowohl
ein <em class="gesperrt">richtiges</em>, als ein dem objektiven Eindruck <em class="gesperrt">nicht</em> entsprechendes,
somit <em class="gesperrt">unrichtiges</em> Reproduziren Statt finde.
</p>

<p>
Da also diese Reproduktion sowohl eine <em class="gesperrt">richtige</em> als eine <em class="gesperrt">unrichtige</em>,
d. h. eine dem Causalnexus, von welchem der gegenwärtige
Moment das erste Glied ausmacht, zuweilen <em class="gesperrt">entsprechende</em>, oder
auch zuweilen <em class="gesperrt">nicht</em> entsprechende sein kann, so folgt, dass zuweilen
die vorausgegangenen Vorstellungen <em class="gesperrt">gerade so reproduzirt</em> werden,
<em class="gesperrt">wie</em> sie vorausgegangen sind, zuweilen aber eine <em class="gesperrt">Vermischung</em> dieser
Vorstellungen Statt gehabt haben muss.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">erste</em> Art der Reproduktionen <em class="gesperrt">nennen wir</em> die Funktion des
<em class="gesperrt">Gedächtnisses</em>, die <em class="gesperrt">zweite</em>, jene der <em class="gesperrt">Einbildungskraft</em>, eine
Unterscheidung, welche <em class="gesperrt">für uns</em>, zum Behufe der Darstellung psychischer
Funktionen, von entschiedenem Werthe ist, welche aber nicht <em class="gesperrt">so weit</em>
getrieben werden darf, dass man darunter <em class="gesperrt">zwei verschiedene Funktionen</em>
als vorhanden annimmt, denn <em class="gesperrt">dazu</em> mangelt offenbar <em class="gesperrt">jede</em>
begründete <em class="gesperrt">Erfahrung</em>.
</p>

<p>
Der Umstand, dass wir jedoch auch in manchen Fällen, ungeachtet
des wiederkehrenden, einem bestimmten vorhergegangenen Ereignisse entsprechenden
Eindruckes, welcher eine Thätigkeit zur Folge hatte, <em class="gesperrt">keine</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_67' name='Page_67' href='#Page_67'>67</a></span>
den reproduzirten Vorstellungen entsprechende Thätigkeit entstehen sehen,
berechtigt zu der Voraussetzung, dass in einem solchen Falle entweder
<em class="gesperrt">gar keine</em> Reproduktion vorhanden war, oder dass die wirklich
vorhandene <em class="gesperrt">zu schwach</em>, oder doch zu sehr mit <em class="gesperrt">anderen</em> reproduzirten
Vorstellungen <em class="gesperrt">verbunden</em> war, um eine <em class="gesperrt">bestimmte</em> Thätigkeit
zu veranlassen, denn wir sehen die Thätigkeit <em class="gesperrt">eintreten</em>, wie die
jener Erregung vorhergegangenen Momente sich <em class="gesperrt">vermehren</em>, woraus
folgt, dass die Reproduktion in genauer Verbindung mit den äusseren
Eindrücken stehe.
</p>

<p>
Damit wir aber annehmen können, dass bei einem Geschöpfe ein Bestimmen
der Thätigkeit nach einer Vorstellung möglich sei, muss nothwendig
vorausgesetzt werden, dass dasselbe schon vermöge seiner <em class="gesperrt">eigenthümlichen
Beschaffenheit thätig</em>, d. h. so eingerichtet sei,
dass sein eigenthümliches Wesen gewisse äussere Eindrücke <em class="gesperrt">bedürfe</em>,
andere aber <em class="gesperrt">fliehe</em>, dort aber, wo diese Eindrücke grösstentheils <em class="gesperrt">mangeln</em>,
oder grösstentheils seiner Individualität entgegen sind, nothwendig
in seiner Individualität <em class="gesperrt">zerstört</em> werden müsse, eine Voraussetzung,
welche die Erfahrung so unbedingt bestätigt, dass jede Nachweisung
überflüssig scheint.
</p>

<p>
Da nun viele dieser Eindrücke, deren das Thier nothwendig bedarf,
von der Art sind, dass sie nothwendig <em class="gesperrt">Empfindung</em>, und daher auch
<em class="gesperrt">Vorstellungen</em> erzeugen <em class="gesperrt">müssen</em>, so lässt sich daher, in Bezug auf
die animalischen Wesen als charakteristisches Merkmal zu dem Zwecke
unserer Darstellung Folgendes aussprechen:
</p>

<p>
Animalische Wesen unterscheiden sich von unorganischen und blos
organischen Wesen dadurch, <em class="gesperrt">dass die Thätigkeiten derselben,
sofern sie durch äussere Eindrücke veranlasst sind, nur
durch Empfindungen und die Reproduktion der mit den
Empfindungen verbundenen Vorstellungen möglich erscheinen</em>,
dass daher die Aeusserung der <em class="gesperrt">Vorstellungsthätigkeit</em>
ein <em class="gesperrt">nothwendiges</em> Merkmal des Verkehres des animalischen
Lebensprinzipes <em class="gesperrt">mit der Aussenwelt</em> darstellt.
</p>

<p>
So weit nun das animalische Lebensprinzip gewisse Eindrücke zu
seiner individuellen Existenz <em class="gesperrt">bedarf</em>, oder solche, zur Vermeidung der
Vernichtung seiner individuellen Existenz <em class="gesperrt">fliehen</em>, d. h. ihnen <em class="gesperrt">widerstreben</em>
muss, <em class="gesperrt">nennen wir</em> diese Aeusserung <em class="gesperrt">Trieb</em>, und in Bezug
auf die verschiedenen einzelnen Aeusserungen <em class="gesperrt">Triebe</em>, ohne jedoch auch
mit dieser Benennung <em class="gesperrt">eine besondere, für sich</em> bestehende <em class="gesperrt">Funktion</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_68' name='Page_68' href='#Page_68'>68</a></span>
des Thieres bezeichnen zu wollen, es lässt sich daher auch das
charakteristische Merkmal des animalischen Lebens damit ausdrücken,
dass das <em class="gesperrt">Leben</em> des Thieres in einem <em class="gesperrt">Bestimmen des Triebes</em>
durch <em class="gesperrt">Empfindungen</em>, d. i. durch <em class="gesperrt">Vorstellungen</em> der durch äussere
Eindrücke Statt findenden, oder Statt gefundenen Erregung bestehe.
</p>

<h4 id="ParB_12">§. 12.</h4>

<p>
Insoweit spricht sich der Unterschied zwischen Thier und Pflanze,
besonders bei den <em class="gesperrt">höheren</em> Gattungen, <em class="gesperrt">klar</em> aus. Die einzelnen Gattungen
der Thiere lassen unter einander wohl einen bedeutenden <em class="gesperrt">Unterschied</em>
in der <em class="gesperrt">Menge</em> der vorhandenen Vorstellungen und in dem <em class="gesperrt">Einflusse</em>,
welche dieselben auf dessen Thätigkeit im Verhältnisse zu den
Eindrücken der Aussenwelt, d. i. auf dessen Triebe nehmen, gewahren,
so dass bei den minderen Rangordnungen die Triebe mehr <em class="gesperrt">blind</em> wirken,
und sich hierin deren Entwicklung mehr dem Entwicklungsgange der
Pflanze nähert, die Eindrücke von Aussen auch bei niederern Stufen mehr
den bei dem Pflanzenleben Statt findenden Assimilirungs-Prozessen gleichen,
bei den höheren Gattungen aber ein blosses Assimiliren ohne Empfindung
<em class="gesperrt">seltener</em> wird, allein <em class="gesperrt">weiter</em> lässt sich der Unterschied nicht mehr verfolgen,
immer bleibt aber <em class="gesperrt">dieses</em> Merkmal wesentlich, dass dort, wo
eine Funktion <em class="gesperrt">gehemmt</em> oder <em class="gesperrt">befriedigt</em> wird, somit bei allen Aeusserungen
der Lebensthätigkeit, Empfindungen <em class="gesperrt">möglich</em> sind, welches
bei der Pflanze <em class="gesperrt">niemals</em> der Fall ist. Das Thier wird daher in <em class="gesperrt">allen</em> Anregungen
von Aussen, d. h. so oft es angeregt wird, immer als <em class="gesperrt">animalisches</em>,
niemals als blos <em class="gesperrt">organisches</em> Wesen angeregt.
</p>

<p>
Dagegen aber darf man nicht übersehen, dass bei dem Thiere jene
Erscheinungen, welche schon in der frühesten Kindheit bei dem <em class="gesperrt">Menschen</em>
eintreten, wozu insbesondere die <em class="gesperrt">Sprache</em>, und das Bestreben
der Nachahmung nicht nur <em class="gesperrt">fremder Thätigkeit</em>, sondern des
<em class="gesperrt">Erzeugens der Produkte fremder Thätigkeit</em> gehören, <em class="gesperrt">mangeln</em>,
und zwar die erste und letzte dieser Erscheinungen <em class="gesperrt">gänzlich</em>,
und auch die zweite derselben, nämlich das Nachmachen <em class="gesperrt">fremder
Thätigkeit</em>, ist nur bei sehr <em class="gesperrt">wenig</em> Thieren, und auch bei diesen in
einem sehr unvollkommenen Grade vorhanden. &mdash; Das Kind, indem es
sich hinsetzt, eine Feder ergreift und etwas auf dem Papier kritzelt &mdash; wie
es etwa den Vater schreiben gesehen hat, &mdash; will nicht blos sich <em class="gesperrt">so
bewegen</em> wie der Vater, sondern es will dabei <em class="gesperrt">schreiben</em>, kurz es
sind bei dieser Nachahmung <em class="gesperrt">Vorstellungen</em> thätig, von welchen bei
<span class='pagenum'><a id='Page_69' name='Page_69' href='#Page_69'>69</a></span>
dem Affen, welcher etwa das Auge an ein Fernrohr hält, <em class="gesperrt">gar keine
Spur</em> zu gewahren ist.
</p>

<p>
Alle jene Aeusserungen der Thierwelt, wodurch, wie man behauptet
hat, sich eine <em class="gesperrt">wirkliche Intelligenz</em> kund gibt, sind an und für
sich sehr <em class="gesperrt">problematisch</em>, und erhalten ihre scheinbare Evidenz gewöhnlich
erst durch die <em class="gesperrt">mangelhafte Beobachtung</em>, und durch die
absichtlichen oder unabsichtlichen Zugaben des Erzählers. Man darf nur
nie vergessen, dass wenn das Thier keine Intelligenz besitzt, es auch
durch die Afterprodukte der Intelligenz, <em class="gesperrt">Vorurtheile</em>, <em class="gesperrt">Irrthum</em> und
dergleichen, nicht <em class="gesperrt">gestört</em> wird. Die zwischen Eindruck und Trieb liegenden
Vorstellungen sind viel <em class="gesperrt">weniger zahlreich</em> und intensiv, es
empfängt daher den Eindruck viel <em class="gesperrt">reiner</em>, und reproduzirt seine Vorstellungen
viel <em class="gesperrt">richtiger</em> als der Mensch, daher die Möglichkeit eines
Irrthums in Folge einer irrigen Reproduktion in viel geringerem Grade
vorhanden ist, als bei dem Menschen, welcher, wie wir später darthun
werden, weit <em class="gesperrt">mehr</em> als dies bei den Thieren der Fall ist, durch <em class="gesperrt">Vorstellungen</em>
angeregt wird, welche mit seinem Triebe in <em class="gesperrt">keiner</em> unmittelbaren
Verbindung stehen.
</p>

<h4 id="ParB_13">§. 13.</h4>

<p>
<i>d.</i> <em class="gesperrt">Vernünftig sinnliche</em> (animalische) <em class="gesperrt">Wesen</em>. Der <em class="gesperrt">Mensch</em>.
</p>

<p>
Obgleich der Mensch mit dem Thiere das Merkmal gemein hat, dass
auch bei ihm sich der sinnliche Eindruck zur <em class="gesperrt">Vorstellung</em> gestaltet,
und durch diese <em class="gesperrt">Vermittlung</em> seine Thätigkeit anregt, so gewahren
wir doch an ihm Erscheinungen, welche er mit <em class="gesperrt">keinem</em> Thiere gemein
hat. Diese sind die <em class="gesperrt">Sprache</em>, die Bestimmung seiner Thätigkeit <em class="gesperrt">nicht
blos</em> nach seinen <em class="gesperrt">Trieben</em>, sondern nach Produkten einer Kombinirung
von Vorstellungen, d. i. nach <em class="gesperrt">Begriffen</em>, endlich diejenigen Erscheinungen,
welche wir unter dem Ausdrucke <em class="gesperrt">Sittlichkeit</em> verstehen, nämlich
als Funktionen betrachtet, <em class="gesperrt">Gewissen</em>, <em class="gesperrt">Willen</em> und (sittliches
und religiöses) <em class="gesperrt">Gefühl</em>, als äussere Thätigkeit betrachtet, sittliches
und religiöses Handeln, <em class="gesperrt">Moral</em> und <em class="gesperrt">Religion</em>, und als allgemeine Anlage
betrachtet, <em class="gesperrt">Vernunft</em>.
</p>

<h4 id="ParB_14">§. 14.</h4>

<p>
Dass das Thier keine <em class="gesperrt">Sprache</em>, d. i. nicht die Gabe besitzt, sich
durch Zeichen, welche der Vorstellung entweder nur <em class="gesperrt">in einzelnen
Theilen</em> entsprechen, oder nur <em class="gesperrt">konventionell</em> als derjenige Ausdruck
angenommen sind, durch welchen <em class="gesperrt">bestimmte Vorstellungen</em>
oder bestimmte Begriffe angedeutet werden, verständlich zu machen,
<span class='pagenum'><a id='Page_70' name='Page_70' href='#Page_70'>70</a></span>
bedarf wohl keines Beweises. &mdash; Das Thier drückt durch Laute höchstens
die Empfindung aus, von welcher es im Augenblicke erregt wird, dort
aber, wo es die menschliche Sprache zu verstehen <em class="gesperrt">scheint</em>, sind ihm
die Worte nichts weiter, als ein <em class="gesperrt">Laut</em>, welcher das erste Glied eines ihm
bekannten <i>nexus causalis</i> darstellt. Wenn man dem Pudel zuruft: wie
spricht der Hund! so bellt er nicht etwa <em class="gesperrt">darum</em>, weil er die Frage <em class="gesperrt">versteht</em>,
sondern weil ihm bekannt wurde, dass wenn er <em class="gesperrt">nicht</em> bellt, er
Schläge bekommt, oder einen guten Bissen, <em class="gesperrt">wenn</em> er bellte, und ihm
dieser <i>nexus causalis</i> nach und nach geläufig wurde.
</p>

<p>
Ein Hühnerhund, welcher Rebhühner sieht, wedelt mit dem Schweife,
weil es ihm so eingeprügelt wurde, und weil es überhaupt in <em class="gesperrt">seiner
Natur liegt</em>, zu wedeln, nicht als <em class="gesperrt">Zeichen</em>. Dass der Gesang der
Vögel ein ganz <em class="gesperrt">unwillkürliches</em> Vonsichgeben von Tönen sei, ist
längst anerkannt.
</p>

<h4 id="ParB_15">§. 15.</h4>

<p>
Was die Erscheinung betrifft, dass der Mensch nach <em class="gesperrt">Begriffen</em>
handelt, so ist sie eben so unbezweifelt richtig. Wir <em class="gesperrt">nennen</em> nämlich
<em class="gesperrt">Begriffe</em> solche Kombinationen von Vorstellungen, in welchen dasjenige,
welches ein Individuum mit dem andern <em class="gesperrt">gemein</em> hat, festgehalten wird,
die <em class="gesperrt">Unterscheidungsmerkmale</em> aber verschwinden.
</p>

<p>
Dass nun der Mensch wirklich nach solchen Vorstellungen der <em class="gesperrt">Gattung
handle</em>, denen unmittelbar keine reelle Erscheinung der Aussenwelt
entspricht, ist eben so ungezweifelt wahr; &mdash; denn wir sehen, dass
der Mensch <em class="gesperrt">urtheile</em>, d. i. durch Kombination mehrerer Vorstellungen
eine ganz neue gewinnt und <em class="gesperrt">schliesst</em>, d. i. aus mehreren Urtheilen
wieder ein <em class="gesperrt">neues</em> Urtheil über das Vorhandensein einer Thatsache in der
Aussenwelt entwickelt.
</p>

<p>
Wenn man nun gleich nicht absolut die Unmöglichkeit behaupten
kann, dass das Thier nicht auch Gattungsbegriffe entwickeln, und durch
deren Kombination auch ein gewisses Urtheilen und Schliessen ausüben
könne, so sind <em class="gesperrt">für</em> diese Möglichkeit doch so wenig und nur so zweifelhafte
Erscheinungen vorhanden, dass man selbst hierin noch einen unendlichen
Unterschied zwischen dem am vollkommensten organisirten Thiere
und einem Kinde von etwa zwei Jahren, oder einem geistig höchst verwahrlosten
Menschen zu bemerken im Stande ist, so dass man das Vermögen,
<em class="gesperrt">Begriffe</em> zu bilden, und <em class="gesperrt">darnach seine Thätigkeit zu
entwickeln</em>, immer noch als eine Eigenthümlichkeit der <em class="gesperrt">menschlichen</em>
Natur erklären muss.
</p>

<h4 id="ParB_16">§. 16.</h4>

<p>
Das neugeborne Kind zeigt weder <em class="gesperrt">Sprache</em> noch <em class="gesperrt">Begriffe</em> noch
<em class="gesperrt">Sittlichkeit</em>, sondern es ist ein blos <em class="gesperrt">passives</em> Wesen, welches Eindrücke
<em class="gesperrt">empfängt</em>, und seine Lebensthätigkeit dadurch gewahren lässt,
dass es bei erhaltenen Eindrücken, wenn sie der Individualität seines
Lebens nicht entsprechen, Laute des <em class="gesperrt">Schmerzes</em> von sich gibt. &mdash; Bald
aber steigert sich diese nur passive Thätigkeit zu einer <em class="gesperrt">aktiven</em>, und
wir <em class="gesperrt">gewahren</em> nun <em class="gesperrt">deutlich</em>, dass es nicht blos <em class="gesperrt">vegetire</em>, sondern
in die Reihe der animalischen Wesen gehöre.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">Sprache</em> ist in dem Zustande, in welchem <em class="gesperrt">wir</em> uns derzeit
befinden, bereits ein <em class="gesperrt">Gegebenes</em>, doch können wir aus der Art und
Weise, wie Kinder sich entwickeln, wenigstens bis auf einen <em class="gesperrt">gewissen</em>
Grad, auf die Art und Weise schliessen, wie sich die Sprache überhaupt
<em class="gesperrt">entwickelt</em> habe, denn jedes Kind bildet sich wenigstens bei Gegenständen,
welche ihm besonders auffallen, und bei welchen es die sprachübliche
Bezeichnung nicht sogleich erfährt oder wieder vergisst, seine
<em class="gesperrt">eigene</em> Bezeichnungsweise.
</p>

<p>
Es <em class="gesperrt">ahmt</em> den Laut nach, den das Thier, was es sieht, von sich
gibt, hält die Hände an den Kopf, wenn es z. B. einen Bock bezeichnen
will u. s. w.
</p>

<p>
Dies setzt nun als nothwendige Bedingung voraus, dass es bereits
Begriffe, d. h. Merkmale aufgefasst habe, welche einer <em class="gesperrt">Gattung</em>, z. B. der
der Thiere, im Allgemeinen zukommen, und dass es durch diese Angabe
des individuellen <em class="gesperrt">Unterschiedes</em> das Individuum bezeichnen will.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Sprache</em> ist daher ohne Begriffsbildung <em class="gesperrt">unmöglich</em>, so wie der
<em class="gesperrt">Ausdruck</em> derjenigen Vorstellung, welche wir <em class="gesperrt">Begriffe</em> nennen, auf
keine andere Art, als eben nur durch Sprache <em class="gesperrt">möglich</em> ist, denn obwohl
es nicht zweifelhaft sein kann, dass die Begriffsbildung früher vorhanden
sein muss, als der Ausdruck durch Sprache Statt finden kann, so
setzen sich doch beide zu ihrer Entwicklung nothwendig voraus, so dass
es in der That nicht möglich ist, zu <em class="gesperrt">unterscheiden</em>, welche von
beiden Thätigkeiten sich früher <em class="gesperrt">entwickle</em>, da ohne Sprache sich nur
wenige Begriffe und diese nur sehr unvollkommen bilden können, wie wir
dieses bei sehr <em class="gesperrt">rohen</em> Völkern gewahren, und bei sehr <em class="gesperrt">wenig</em> Begriffen
die Sprache immer auf einer sehr geringen Entwicklungsstufe bleiben wird,
wie wir dieses bei Menschen gewahren, welche einen ziemlichen Grad
blödsinnig sind.
</p>

<h4 id="ParB_17">§. 17.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_72' name='Page_72' href='#Page_72'>72</a></span>
Was die <em class="gesperrt">sittliche Anlage</em> betrifft, so wäre es wohl das Einfachste,
sich auf die eigene Erfahrung eines jeden verehrten Lesers und
auf das Zeugniss der Weltgeschichte zu berufen, welche Beispiele von
sittlichen, d. i. solchen Handlungen in Menge liefert, welche sich nur
durch die Voraussetzung dieser Anlagen des Menschen erklären lassen;
allein diese Argumentation genügt nicht zu dem Zwecke dieses Aufsatzes,
welcher die Aufgabe verfolgt, durch Anführung von solchen Thatsachen,
welche Jedermann so nahe stehen, dass sie Jeden auch zur <em class="gesperrt">unmittelbaren
Anschauung</em> Desjenigen führen, was hier nachgewiesen werden
soll, zu wenig, um dabei stehen bleiben zu können, ein richtiges
Verständniss herbeizuführen.
</p>

<p>
Weit näher als diese übrigens <em class="gesperrt">unbezweifelte</em> Wahrheit liegt für
den Zweck dieses Aufsatzes die Betrachtung, dass jeder Mensch, selbst
der unsittlich Handelnde, selbst das kaum noch zum animalischen Leben
recht erwachte Kind seine Thätigkeit in der Art entwickelt, dass man
einerseits das Bestreben wahrnimmt, ohne <em class="gesperrt">physische Nöthigung</em>
seine Thätigkeit zu äussern, anderseits das Bestreben in seiner Thätigkeit
gewahrt, <em class="gesperrt">einer fremden Autorität zu folgen</em>.
</p>

<p>
Der erste dieser Sätze bedarf keines Beweises, da es Jedermann bekannt
ist, dass schon die kleinsten Kinder, und zwar diejenigen, welche
viele geistige Anlagen haben, nicht am wenigsten <em class="gesperrt">eigensinnig</em> sind; der
zweite ist eben so bekannt, nur wird er nicht immer so klar <em class="gesperrt">ausgesprochen</em>,
er ist aber durchaus <em class="gesperrt">wahr</em>, denn es ist bekannt, dass die
sich entwickelnden Kinder den Worten ihrer Eltern <em class="gesperrt">mehr</em> zutrauen, als
ihren <em class="gesperrt">eigenen Sinnen</em>, dass rohe oder schwachsinnige Leute eben so,
gegen ihr eigenes Urtheil dem Willen anderer, welche eine gewisse Macht
über sie ausüben, sich unterwerfen, und dass Leute von hellem Geiste
nach <em class="gesperrt">Grundsätzen handeln</em>; und was sind Grundsätze wohl anders,
als die als wahr angenommenen Aussprüche einer <em class="gesperrt">Autorität</em>, sei es
nun die Autorität des <em class="gesperrt">Lehrmeisters</em> oder die Autorität der <em class="gesperrt">eigenen
Erfahrung</em>, denn auch die Annahme, dass die Ergebnisse der eigenen
Erfahrung <em class="gesperrt">wahr</em>, d. h. der Objektivität der äusseren Erscheinungen entsprechend
seien, setzt voraus, dass man diese Erfahrungen, und diejenige
Funktion, welche daraus gewisse Folgerungen ableitet, als etwas
<em class="gesperrt">absolut Richtiges</em> genommen hat.
</p>

<p>
Dieses Erkennen und Annehmen <em class="gesperrt">einer Autorität</em> ist es daher,
welches den Beweis liefert, dass der Mensch das <em class="gesperrt">unabweisbare</em> Bedürfniss
<span class='pagenum'><a id='Page_73' name='Page_73' href='#Page_73'>73</a></span>
habe, ein <em class="gesperrt">Drittes</em>, welches weder in seinen <em class="gesperrt">eigenen Funktionen</em>,
noch in den ihn umgebenden <em class="gesperrt">Erscheinungen</em> liegt, als das
eigentliche <em class="gesperrt">Prinzip</em> anzunehmen, welches seine Thätigkeit zu <em class="gesperrt">leiten</em>
bestimmt ist, und jeder Bestimmung seiner Thätigkeit zu <em class="gesperrt">widerstreben</em>,
welche <em class="gesperrt">nicht</em> von diesem <em class="gesperrt">Prinzipe</em> ausgeht.
</p>

<p>
Dieses Prinzip wirkt sonach in keiner Art <em class="gesperrt">nöthigend</em> auf seine
Thätigkeit, sondern der Mensch empfindet nur dann die seinem innersten
Wesen entsprechenden Lebensgefühle, wenn er ohne allen Zwang seine
Thätigkeit so äussert, wie es der <em class="gesperrt">Autorität</em> entspricht, unter deren
Einfluss er sich befindet.
</p>

<p>
Hieraus folgt nun, dass <em class="gesperrt">Freiheit</em>, d. i. die Entwicklung seiner
Thätigkeit ohne physischen Zwang, und zugleich das <em class="gesperrt">Bedürfniss</em>,
einer <em class="gesperrt">höheren Autorität</em> zu gehorchen, &mdash; ein Bedürfniss, welchem in
der höheren Entwicklung des Menschen die <em class="gesperrt">Religion</em> entspricht, das
eigentliche <em class="gesperrt">Element</em> der <em class="gesperrt">menschlichen</em> Thätigkeit sei, ein Element,
welches in der <em class="gesperrt">Thierwelt</em> auch nicht einmal dem <em class="gesperrt">Grade</em> nach vorkommt,
sondern eben darum, weil es <em class="gesperrt">Begriffe und Sprache</em> nothwendig
voraussetzt, bei der Thierwelt gänzlich <em class="gesperrt">mangelt</em>, oder höchstens
in einer Art von <em class="gesperrt">Analogie</em> vorkommt, in welcher der Hund den
Menschen folgt und seinem Winke gehorcht, weil er durch den Einfluss
des menschlichen Organismus auf den hundischen <em class="gesperrt">physisch genöthigt</em>
ist, diesem Einflusse zu gehorchen.
</p>

<p>
Es mag immerhin Fälle geben, wo der <em class="gesperrt">eine</em> Mensch durch seinen
überlegenen physischen und psychischen <em class="gesperrt">Organismus</em> einen ähnlichen
Einfluss auf <em class="gesperrt">andere</em> Menschen ausübt, &mdash; allein man übersehe dann auch
nicht die andere Erscheinung, welche damit verbunden ist. Die Menschen
werden ihm folgen, allein mit innerem <em class="gesperrt">Widerstreben</em>, wie der Hund
knurrend seinem Herrn folgt, wenn er ihn gegen seine Neigung ruft,
denn sie fühlen, dass sie nicht <em class="gesperrt">frei</em> sind, und werden ihre Freiheit wieder
gewinnen, wenn die Uebermacht des Organismus, welcher sie leitete,
gebrochen ist.
</p>

<p>
Ganz anders stellt sich die psychische Erscheinung in dem Falle dar,
wo der Mensch seine Thätigkeit demjenigen Prinzipe gemäss entwickelt,
welches wir das <em class="gesperrt">Sittliche</em> nennen. Hier mangelt jede <em class="gesperrt">physische</em>
Nöthigung, und daher ist auch die Erscheinung, dass Jemand mit <em class="gesperrt">innerem
Widerstreben</em> sittlich handelt, undenkbar. &mdash; Es gibt Fälle, wo
die sittliche Handlung mit dem herbsten physischen oder geistigen
Schmerze verbunden ist, allein das Gefühl, das gegen sein <em class="gesperrt">inneres</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_74' name='Page_74' href='#Page_74'>74</a></span>
Streben Bestimmtwerden, ist mit jeder sittlichen Handlung <em class="gesperrt">unvereinbar</em>,
wohl aber <em class="gesperrt">kann</em> das Gegentheil, dass man mit innerem <em class="gesperrt">Widerstreben
unsittlich</em> handelt, eintreten, und tritt auch häufig ein, wie
manche Arten von Erfahrungen, insbesondere die gerichtlichen, zur Genüge
lehren; denn Niemanden wird die Thatsache unbekannt sein, dass
selten Jemand eine verbrecherische Laufbahn mit grossen Verbrechen <em class="gesperrt">beginnt</em>,
sondern die ersten bösen Handlungen sind meistens <em class="gesperrt">minder</em>
erheblich, oder wenn mit <em class="gesperrt">grösseren</em> Verbrechen von einem Individuum
<em class="gesperrt">begonnen</em> wird, so sind meistens solche Umstände vorhanden, welche
auf die Bestimmung desselben zu der verbrecherischen That einen mächtigen
<em class="gesperrt">sinnlichen</em> Einfluss, und daher wenigstens eine Art von physischer
Nöthigung ausüben<a name='FA_15' id='FA_15' href='#FN_15' class='fnanchor'>15</a>.
</p>

<h4 id="ParB_18">§. 18.</h4>

<p>
Wenn wir jedoch uns nicht verbergen können, dass das Unterwerfen
der Thätigkeit unter eine, von dem handelnden Menschen unabhängige,
Autorität, dem Menschen angeboren, und dieses Bedürfniss ein mit <em class="gesperrt">allen
seinen Thätigkeiten</em> innigst verbundener Theil seines Wesens ist, so
können wir uns doch auch die Ueberzeugung verschaffen, dass es gar
keine <em class="gesperrt">äussere</em> Erscheinung gibt, welche einen solchen Einfluss ausübte,
dass sich <em class="gesperrt">alle</em> Menschen derselben unterwerfen <em class="gesperrt">müssten</em>, oder dass es
auch nur <em class="gesperrt">dem einzelnen Menschen unmöglich</em> wäre, sich derselben
zu entziehen. Dennoch aber lehrt uns sowohl der Blick in unser
eigenes Leben, als in das Leben der anderen Menschen, dass es in demjenigen
Prinzipe, welches wir als eine Autorität anerkennen, welche unbedingte
Unterwerfung fordert, <em class="gesperrt">einen</em> Vereinigungspunkt gebe, welcher
in <em class="gesperrt">jeder</em> Autorität, welcher wir freiwillig zu folgen uns <em class="gesperrt">bleibend</em>
entschliessen können, aufzufinden ist, dieser Vereinigungspunkt ist die
Idee des <em class="gesperrt">Sittlichen</em> &mdash; und in der That kann eine Autorität nur dann
bleibend, auf den Menschen im <em class="gesperrt">Allgemeinen</em> nur insoferne einwirken,
als sie die Idee des Sittlichen, d. i. einer höheren, in der physischen Welt
nicht sich aussprechenden <em class="gesperrt">Weltordnung</em> darstellt.
</p>

<p>
Kein <em class="gesperrt">Volk</em>, selbst kein <em class="gesperrt">einzelner Mensch</em> ist ohne <em class="gesperrt">alle</em> Religion,
der einzelne Mensch kann <em class="gesperrt">irreligiös handeln</em>, allein indem er
es thut, fühlt er ein <em class="gesperrt">Unbehagen</em>, das <em class="gesperrt">Gewissen</em> regt sich, oder er
<span class='pagenum'><a id='Page_75' name='Page_75' href='#Page_75'>75</a></span>
<em class="gesperrt">betäubt</em> sich, sei es nun durch physische <em class="gesperrt">Genüsse</em>, <em class="gesperrt">oder</em> durch das
<em class="gesperrt">Laster selbst</em>, ein Zustand, welchen man jedoch sehr irrig mit dem
Ausdrucke bezeichnet, der Mensch sei zum <em class="gesperrt">Thiere</em> herabgesunken, denn
der Zustand des Thieres ist ein vollkommen <em class="gesperrt">normaler</em> Zustand, jener
des Menschen aber ist ein seinem eigenthümlichen Wesen vollkommen
<em class="gesperrt">entgegengesetzter</em>, somit nicht normaler Zustand, welcher mit
einer am <em class="gesperrt">Ende sichtbar</em> werdenden <em class="gesperrt">Störung</em> seines Wesens enden
muss, eine Folge, welche das Laster in mancherlei Gestalten, wie die
Erfahrung lehrt, nicht selten begleitet, und sich dadurch kund gibt, dass
die lange unterdrückte <em class="gesperrt">Reue</em> endlich durchbricht, und <em class="gesperrt">geistige Störungen</em>
im Gefolge hat, oder dass die <em class="gesperrt">physische</em> Natur der fortwährenden
<em class="gesperrt">Betäubung</em> endlich <em class="gesperrt">unterliegt</em>, ohne dass dieses Unterliegen
lediglich aus den physischen <em class="gesperrt">Folgen</em> des Lasters immer erklärt werden
kann.
</p>

<h4 id="ParB_19">§. 19.</h4>

<p>
So verschieden auch die Sitten und Lebensweisen der einzelnen Menschen
und Völker sind, so stimmen doch alle darin <em class="gesperrt">überein</em>, dass gewisse
<em class="gesperrt">Handlungen</em> des Menschen, sofern sie ein Ausdruck einer gewissen
<em class="gesperrt">Gesinnung</em> sind, <em class="gesperrt">geachtet</em>, andere aber, eben weil sich eine
<em class="gesperrt">gewisse</em> Gesinnung darin ausspricht, <em class="gesperrt">verachtet</em> werden, und zwar
liegt die <em class="gesperrt">verachtete</em> Gesinnung darin, dass der Mensch einen <em class="gesperrt">augenblicklichen</em>
Vortheil oder Nachtheil <em class="gesperrt">höher</em> hält, oder doch zu <em class="gesperrt">halten
scheint</em>, als ein gewisses <em class="gesperrt">Prinzip</em>, welches ihm <em class="gesperrt">in diesem</em>
Augenblicke wenigstens <em class="gesperrt">keinen</em> Vortheil gewährt. Diese Ansicht liegt
dem Begriffe der Ehre, so wie jenem der <em class="gesperrt">Tugend</em> zu Grunde, nur in
dem Prinzipe sind beide Begriffe verschieden, indem der Begriff von Ehre
ein <em class="gesperrt">äusseres</em> Verhalten in sich begreift, jenes der <em class="gesperrt">Tugend</em> aber eine
<em class="gesperrt">innere</em> Stimmung ausdrückt, welcher kein äusserer Zustand geopfert
werden darf.
</p>

<h4 id="ParB_20">§. 20.</h4>

<p>
In dem Zustande, in welchem <em class="gesperrt">wir</em> leben, ist diejenige Form, in welcher
wir die Sittlichkeit zu üben haben, so wie die Sprache, ein bereits
<em class="gesperrt">Gegebenes</em>, wir brauchen nicht mehr erst zu <em class="gesperrt">erfinden</em>, wie wir
unsere Thätigkeit zu äussern haben, damit sie auch sittlich sei, sondern
Religion und Offenbarung entheben uns des Bestrebens, erst durch eigene
Erfahrung darauf zu kommen, ob irgend eine Handlung sittlich sei oder
nicht. Würde dieses glückliche Ereigniss für uns nicht vorhanden sein,
so müsste wahrscheinlich jeder Mensch erst eine ungeheure Irrfahrt durch
<span class='pagenum'><a id='Page_76' name='Page_76' href='#Page_76'>76</a></span>
die Pfade des Lasters machen, ehe er dahin käme, zu wissen, was er
eigentlich hätte thun sollen, und es bliebe dann mehr als zweifelhaft, ob
das kurze menschliche Leben hinreichte, ihn aus dem Schlamme der Sinnlichkeit,
in welchen er durch sein <em class="gesperrt">unklares</em> Ringen nach einer seiner
wahren Natur entsprechenden Thätigkeit versunken wäre, wieder zu
erheben.
</p>

<p>
Dieser Fall tritt aber glücklicher Weise für uns nicht ein, sondern
jeder erhält wenigstens <em class="gesperrt">einige</em> Begriffe von dem, was er als sittlich
zu betrachten hat, bereits in <em class="gesperrt">klaren Worten</em> ausgesprochen von anderen
Menschen mitgetheilt.
</p>

<p>
Ungeachtet dieses Umstandes können wir doch durch Beobachtung
des kindlichen Alters uns eine ziemlich deutliche Anschauung von der
Art und Weise verschaffen, wie die menschliche Natur die Anlage zur
Sittlichkeit allmälig entwickle.
</p>

<p>
Das Kind ist, wenn es diese Welt betritt, ein scheinbar blos passives
Wesen. Erst allmälig zeigt es, besonders bei schmerzhaften Eindrücken,
Empfindungen, welche, wie bei dem Thiere, reproduzirt werden,
und, wie man aus manchen unzweideutigen Erscheinungen schliessen
muss, bei demselben eine anfangs undeutliche, jedoch immer klarer werdende
Auffassung des Causalnexus zur Folge haben.
</p>

<p>
Das Kind, indem es einen äusseren Eindruck auffasst, kann ihn aber
nicht anders als so auffassen, wie es ihm (dem Kinde) nach seiner Individualität,
und daher nach der durch vorausgegangene Eindrücke bedingten
Modifikation (Stimmung) seiner Lebensthätigkeit möglich ist, d. h.
jeder Eindruck kann sich nur im Wege der Reproduktionsthätigkeit mit
<em class="gesperrt">jenen</em> Vorstellungen verbinden, welche bereits <em class="gesperrt">vorhanden</em> waren.
</p>

<p>
Die ersten Vorstellungen, welche das Kind nun erhält, sind jene der
<em class="gesperrt">eigenen Empfindung</em>; diese werden sich daher mit allen Eindrücken
verbinden, welche es erfährt, es wird daher diese Art Vorstellungen auf
alle Gegenstände der Aussenwelt zu übertragen sich genöthigt finden,
wodurch bei dem Kinde jene Erscheinung bedingt wird, welche wir wirklich
gewahren, nämlich, dass dem Kinde alles <em class="gesperrt">lebt</em>, d. i. nach seiner
Vorstellung eben so Empfindung hat, wie das Kind selbst, denn die erste
Empfindung ist die des eigenen Lebens.
</p>

<p>
Diese Erscheinung muss nun wohl auch bei dem <em class="gesperrt">Thiere</em> eintreten,
und tritt wohl auch ein, denn wir sehen, dass ein Hund einen Stock, an
welchen er sich stösst, beisst, so wie das Kind den <em class="gesperrt">Stuhl schlägt</em>,
an dem es sich wehegethan hat; &mdash; allein da der Organismus des Kindes
<span class='pagenum'><a id='Page_77' name='Page_77' href='#Page_77'>77</a></span>
zur Aufnahme <em class="gesperrt">mehrerer</em> und <em class="gesperrt">lebhafterer</em> Eindrücke geeignet, und
dadurch eine weit umfassendere Reproduktion in der Vorstellungsthätigkeit
bedingt ist, als beim Thiere, so tritt diese Erscheinung viel entschiedener
hervor, als man dieses beim Thiere zu gewahren vermag.
</p>

<p>
Hiedurch ist nun offenbar eine viel öftere und lebhaftere Aeusserung
der sympathetischen Triebe bedingt.
</p>

<p>
Dennoch kann es nicht fehlen, dass manche Eindrücke, z. B. jene,
welche Zorn u. dgl. hervorbringen, von der Art sein werden, dass sie
eine Anregung enthalten, <em class="gesperrt">gegen</em> die sympathetischen Triebe zu handeln.
&mdash; Das Kind folgt diesem Eindrucke, und handelt wirklich <em class="gesperrt">gegen</em>
den sympathetischen Trieb, &mdash; welcher dadurch auf einen Augenblick unterdrückt,
sonach mit desto grösserer Stärke hervortritt; hiedurch wird
nun das Kind jene Empfindung gewahren, welche mit der <em class="gesperrt">Reue</em> beinahe
identisch ist.
</p>

<p>
Aehnliches findet sich nun wohl auch bei <em class="gesperrt">Thieren</em>, allein bei dem
Kinde tritt hier noch ein Moment hinzu, der bei dem Thiere fehlt: dasjenige,
was es empfindet, wird ihm durch seine Eltern etc. klar gemacht,
so dass es zu dem <em class="gesperrt">Begriff</em> gelangt, dass es etwas gethan habe, was es
nicht hätte thun sollen, und dass das hiedurch entstandene unangenehme
Gefühl der Reue eine Folge dessen sei, weil es einem augenblicklichen
Eindruck gegen ein in ihm sich äussernden Gefühl gefolgt ist.
</p>

<p>
Von dieser Wahrnehmung ist allerdings noch ein unendlich weiter
Schritt zur Auffassung des <em class="gesperrt">sittlichen</em> Verhältnisses, denn kein einziges
der, auf dem ihm bisher einzig nur möglichen Weg des sinnlichen Empfindens
erlangten, Gefühle ist von der Art, dass es für sich allein zur Auffassung
des Sittengesetzes führen könnte, allein hier kommt die bereits berührte
Thatsache zu Hilfe, dass der Mensch das Bedürfniss fühlt, sich
einer <em class="gesperrt">Autorität</em> in seiner Thätigkeit zu unterwerfen.
</p>

<p>
Dass seine Thätigkeit eine <em class="gesperrt">freie</em> sei, erfährt das Kind bei der ersten
Empfindung der <em class="gesperrt">Reue</em>, denn es empfindet dabei, dass es ihm möglich
gewesen wäre, einer anderen Vorstellung als jener zu folgen, zu welcher
es derjenige äussere Eindruck, dem es sich hingab, bestimmt hat. &mdash; Es
wird aber diese Empfindung in einem noch <em class="gesperrt">höheren</em> Grade gewahren,
wenn es jener Autorität <em class="gesperrt">entgegenhandelt</em>, welche es anzuerkennen
sich gedrungen fühlt.
</p>

<p>
Diese Autorität, nämlich jene der Eltern und Lehrer, wirkt nun auf
dasselbe nicht blos als <em class="gesperrt">unmittelbar</em> bestimmend, &mdash; sondern vielfältig
in der Art, dass dem Kinde gesagt wird: dies musst du thun, oder dies
<span class='pagenum'><a id='Page_78' name='Page_78' href='#Page_78'>78</a></span>
darfst du nicht thun, weil es überhaupt auch für <em class="gesperrt">uns</em> (die Eltern) <em class="gesperrt">selbst</em>
geboten oder verboten ist.
</p>

<p>
Diese Vorstellung einer solchen dritten, für das Kind <em class="gesperrt">nicht</em> wahrnehmbaren
Autorität wird nun zwar das Kind anfangs nicht besonders
deutlich auffassen, es wird aber durch die Lehren und das Beispiel seiner
Eltern u. s. w. angeregt werden, diese Vorstellung zu immer grösserer
<em class="gesperrt">Deutlichkeit</em> zu bringen, bis es endlich dahin gelangt, deren Richtigkeit
durch seine eigene Erfahrung und sein eigenes Gefühl bestätigt
zu finden, wo es dann in dasjenige Stadium der Entwicklung eingetreten
erscheint, wo es als <em class="gesperrt">selbstständig</em> handelndes sittliches Wesen betrachtet
werden kann.
</p>

<p>
Wie sich aber auch das Individuum in sittlicher Beziehung entwickle,
so bleibt so viel ungezweifelt, dass es nie <em class="gesperrt">Schöpfer</em> irgend einer Wirkung
sein wird, sondern immer den Weg der <em class="gesperrt">sinnlichen</em> Erregung
insoweit nicht wird entbehren können, als einerseits ohne Trieb kein
<em class="gesperrt">Streben überhaupt</em>, und ohne <em class="gesperrt">äusseren Gegenstand</em> auch keine
<em class="gesperrt">Entwicklung</em> des Triebes möglich ist.
</p>

<p>
Wo daher irgend ein Trieb Befriedigung fordert, und sonst kein
<em class="gesperrt">anderer</em> Trieb und kein anderer <em class="gesperrt">Gegenstand</em>, welcher das Streben des
Menschen nach einer anderen Richtung sich zu äussern anregt, vorhanden
ist, wird und muss der Mensch auch dieser Richtung <em class="gesperrt">folgen</em>, &mdash; indem
er aber dieses thut, d. h. einer solchen Richtung sich hingibt, gehorcht
er lediglich den Gesetzen seiner <em class="gesperrt">sinnlichen</em> Natur, er handelt
dabei <em class="gesperrt">weder sittlich noch unsittlich</em>. Ein solches Verhältniss tritt
z. B. dann ein, wenn sich ein Mensch schläfrig fühlt, und er keine Anregung
hat wach zu bleiben. Jeder wird unter diesem Verhältnisse sich dem
Schlafe hingeben.
</p>

<p>
Je mehr jedoch die Vorstellungen des Menschen mit seinen Beziehungen
zur Aussenwelt sich <em class="gesperrt">vervielfältigen</em>, um so <em class="gesperrt">seltener</em> wird
er sich in der Lage befinden, gerade nur von <em class="gesperrt">einem</em> Triebe angeregt zu
werden, denn es werden dann verschiedene Anregungen entweder durch
sinnliche Triebe, oder durch gewisse Komplexe von Vorstellungen erfolgen,
wovon jedes eine verschiedene Thätigkeit verlangt; und insbesondere
wird der Fall eintreten, dass dasjenige, welches seinem sinnlichen
Triebe entspricht, eine andere Richtung von ihm fordert, als jene, welche
diejenige Autorität verlangt, der er sich in seiner Thätigkeit unterwerfen
zu sollen fühlt. Unter diesen Umständen tritt nun der Fall ein, wo er sich
<em class="gesperrt">entscheiden</em> muss, ob er seine Handlung nach einer für ihn höher
<span class='pagenum'><a id='Page_79' name='Page_79' href='#Page_79'>79</a></span>
stehenden <em class="gesperrt">Autorität</em>, oder nach dem Streben seiner <em class="gesperrt">Sinne</em> bestimmen
soll. Hier fühlt er daher die Möglichkeit der <em class="gesperrt">Selbstbestimmung</em>,
und zwar die <em class="gesperrt">Freiheit</em> der <em class="gesperrt">Wahl</em>, ob er sich dem Zwange der <em class="gesperrt">Sinnlichkeit
unterwerfen</em> oder der höhern Autorität, welche <em class="gesperrt">keinen
Zwang</em> auf ihn ausübt, <em class="gesperrt">gehorchen</em>, d. i. ob er seiner Freiheit <em class="gesperrt">entsagen</em>
oder davon Gebrauch machen wolle. &mdash; Geschieht dies Letzte,
so lohnt das Gefühl der behaupteten <em class="gesperrt">Freiheit</em> seine Thätigkeit; geschieht
das Erstere, so fühlt sein ganzes Wesen, dass er den vorherrschenden
Trieb seines Wesens, jenen nach <em class="gesperrt">Beibehaltung</em> seiner natürlichen
<em class="gesperrt">Freiheit</em>, <em class="gesperrt">unterdrückt</em> habe. &mdash; Er fühlt <em class="gesperrt">Reue</em> und die
Vorwürfe seines <em class="gesperrt">Gewissens</em> darüber, dass er von seiner Freiheit der
<em class="gesperrt">höheren Autorität entsprechend</em>, seine Thätigkeit zu üben, keinen
Gebrauch gemacht hat, d. h. dass er nicht das <em class="gesperrt">Gute</em>, sondern das
Entgegengesetzte davon, das Böse, <em class="gesperrt">gewollt</em>, d. i. sich ohne unwiderstehliche
Nöthigung mit <em class="gesperrt">Willen</em> dem Einflusse seines sinnlichen Triebes
gegen die Forderung jener Autorität hingegeben habe.
</p>

<p>
Dies sind die Thatsachen, welche wir in Bezug auf die sittlichen Erscheinungen
bemerken, und nach welchen man <em class="gesperrt">verschiedene</em> Funktionen
des Menschen, als: vorausgehendes und nachfolgendes <em class="gesperrt">Gewissen</em>,
den <em class="gesperrt">Willen</em>, nämlich die Fähigkeit, sich nach Willkür zum Guten oder zum
Bösen zu bestimmen, <em class="gesperrt">unterschieden</em> hat. Gegen diese Abtheilungen
lässt sich auch, insofern sie zur bessern Uebersicht des Ganzen dienen
können, nichts erinnern, nur darf man nicht vergessen, dass die Natur
des Menschen <em class="gesperrt">keine</em> solchen Unterabtheilungen kennt, sondern dass alle
diese Unterscheidungen nur Aeusserungen <em class="gesperrt">eines und desselben Prinzipes</em>,
nämlich des die menschliche Natur charakterisirenden <em class="gesperrt">Triebes</em>
nach (sittlicher) <em class="gesperrt">Freiheit</em> im Verhältnisse zur Aussenwelt sind.
</p>

<p>
Geht man jedoch von dieser Ansicht <em class="gesperrt">ab</em>, und erkennt man diese
Aeusserungen als <em class="gesperrt">verschiedene Funktionen</em> an, so kommt man
auf jene Begriffsverwirrungen, welchen man nicht selten in psychologischen
Werken begegnet.
</p>

<p>
Man findet da die Frage abgehandelt, ob der Mensch zum <em class="gesperrt">Guten</em>
oder zum <em class="gesperrt">Bösen</em> seiner Natur nach geneigt sein könne, es ist von
<em class="gesperrt">Krankheiten</em> des Willens oder auch von einem <em class="gesperrt">verkehrten</em> Willen
die Rede, wodurch man deutlich an den Tag legt, dass man den <em class="gesperrt">Willen</em>,
d. i. die Fähigkeit, mit <em class="gesperrt">Bewusstsein</em> seiner Freiheit frei zu <em class="gesperrt">handeln</em>
oder sich seiner Freiheit zu <em class="gesperrt">begeben</em>, mit dem <em class="gesperrt">Wollen</em>, d. i.
mit dem Bestreben, einen bestimmten Gegenstand zu erreichen (<em class="gesperrt">abgesehen</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_80' name='Page_80' href='#Page_80'>80</a></span>
von der Sittlichkeit oder Unsittlichkeit dieses Bestrebens) verwechsle.
So wenig es in meiner Absicht liegt, irgend Jemanden in seinen
metaphysischen Ansichten zu nahe treten zu wollen, so kann ich doch
nicht umhin, darauf aufmerksam zu machen, dass mindestens für die
Rechtspflege bei Erhebung des Irrsinnes eine solche Begriffsverwirrung
von grossem Nachtheile ist. Man spricht von <em class="gesperrt">Verkehrtheit</em> des Willens
bei manchen Menschen! Was soll dies wohl heissen? Etwa einen
Willen, welcher das Böse beschliesst, weil es dem Menschen, welcher diesen
verkehrten Willen hat, als gut erscheint? Ein solcher Mensch aber kann nur
in einem Irrthume befangen sein, oder er müsste gegen seine sinnlichen
Triebe handeln, nämlich sich <em class="gesperrt">ohne irgend</em> eine Aussicht auf eine angenehme
Empfindung Schmerz zufügen, blos weil dadurch etwas <em class="gesperrt">Böses</em>
entsteht. Wo hat noch Jemand dieser Art existirt? Es gibt Menschen,
welche ihrer sinnlichen Kraft gewahr werden, wenn sie Böses thun, sich
dieser Empfindung freuen und darum <em class="gesperrt">Böses</em> thun. &mdash; Dieses sind nun
wohl allerdings sehr grosse Bösewichter, allein sie thun das Böse aus
keinem andern Grunde, als aus jenem, welcher auch jeden Andern, welcher
böse handeln will, zu einer solchen Richtung bestimmt, aus dem
Grunde nämlich, weil sie die Verlockung, welche ihnen das Vergnügen
gewährt, das sie sich aus ihren bösen Handlungen gewärtigen, höher
schätzen, als die Aufforderung zum Guten.
</p>

<p>
Soll es aber bedeuten, dass das moralische Gefühl bei ihnen so schwach
sei, dass es, verbunden mit einem in ihrer sinnlichen Natur begründeten
Hang zu gewissen als Verbrechen bezeichneten Handlungen<a name='FA_16' id='FA_16' href='#FN_16' class='fnanchor'>16</a>, die Kraft der
sittlichen Anlage überwiegt und daher ihr Wollen gegen die Sittlichkeit
kehrt, so ist es sehr sonderbar, diesen Zustand mit dem Ausdrucke verkehrter
<em class="gesperrt">Wille</em> oder verkehrtes <em class="gesperrt">Wollen</em> zu bezeichnen, denn dieses verkehrte
Wollen ist dann die Wirkung ihrer physischen Anlage, und <em class="gesperrt">diese</em>,
nicht das verkehrte <em class="gesperrt">Wollen</em>, ist die Grundursache ihrer Verbrechen.
</p>

<p>
In diesem Falle setzt aber der Ausdruck <em class="gesperrt">verkehrter Wille</em> den
Richter in Verlegenheit, ob er einen solchen Menschen auch für zurechnungsfähig
halten soll, während in dem Falle, wo gesagt wird, der Mensch
besitzt einen, seine Sittlichkeit weit überwiegenden Hang zu diesem Verbrechen,
<span class='pagenum'><a id='Page_81' name='Page_81' href='#Page_81'>81</a></span>
nichts weiter folgt als der Schluss: folglich muss man ihn <em class="gesperrt">strafen</em>,
damit er in dem <em class="gesperrt">sinnlichen Uebel</em> der Strafe ein für ihn <em class="gesperrt">näher</em>
liegendes Motiv finde seinen Hang zu bezähmen, wenn sein Sittlichkeitsgefühl
nicht hinreicht.
</p>

<p>
Eine ähnliche Frage, ob der Mensch so von der Sünde besessen sein
kann, dass er sündigen müsse, beantwortet sich, wenigstens in <em class="gesperrt">rechtlicher</em>
Beziehung, auf eine ähnliche Weise. Es kann sein, dass die Wiederholung
der Sünde einen solchen Einfluss auf seine Thätigkeit habe, dass
kein sittliches Gefühl ihn abhält, seinem sinnlichen Hange zu folgen; um
so nothwendiger aber ist Strafe. &mdash; Bei der Erziehung begegnen wir ja
ganz ähnlichen Erscheinungen. &mdash; Alles Zureden, ja oft selbst der augenblickliche
wirkliche Vorsatz, sich eine gewisse üble Gewohnheit u. dgl.
abzugewöhnen, beseitigen das Uebel oft nicht. Werden aber gewisse materielle
Mittel mit einer gewissen Konsequenz angewendet, so erfolgt die
gewünschte Wirkung oft schneller als man meint.
</p>

<p>
Beinahe Dasselbe gilt von dem Ausdrucke <em class="gesperrt">Krankheit des Willens</em>!
Es kann Erscheinungen geben, welche entschieden dahin deuten,
dass bei ihnen das Subjekt <em class="gesperrt">ohne</em> Einfluss des Willens gehandelt habe.
Dies beweist nun nichts mehr, als dass entweder überhaupt das Subjekt
in einem seine Vorstellungsthätigkeit lähmenden Zustande, oder in einem
solchen Zustande der Vorstellungsthätigkeit gehandelt hat, wodurch jede
<em class="gesperrt">andere</em> Vorstellung als jene, welche die That hervorrief, insbesondere
aber jene, in welcher sich der Wille hätte thätig bezeigen können, ausgeschlossen
war. &mdash; Nun in diesem Falle lässt sich höchstens sagen,
dass der Wille sich nicht äussern konnte, nicht aber, dass er sich krankhaft
geäussert hat, oder selbst krank war!
</p>

<p>
Krankheiten des Menschen aller Art können allerdings solche Erscheinungen
hervorbringen, niemals aber sollte man sich verleiten lassen,
von einer krankhaften <em class="gesperrt">Funktion</em> zu sprechen, nicht einmal die
<em class="gesperrt">Funktion</em> der Verdauung kann krank sein, selbst nicht bei Demjenigen,
der eben an einer Indigestion oder am Magenkrebs stirbt, denn
die Funktion des Verdauens ist die <em class="gesperrt">Abstraktion</em> derjenigen Thätigkeit
des Körpers, wodurch verdaut wird. Es kann daher sein, dass der Mensch
gar nicht oder doch viel zu wenig verdaut, allein <em class="gesperrt">so weit</em> er die <em class="gesperrt">Funktion</em>
der Verdauung wirklich <em class="gesperrt">übt</em>, ist es immer eine normale Funktion.
</p>

<p>
Dass nun diese Bemerkung nicht blos eine Spitzfindigkeit sei, dürfte
sich wenigstens, sofern es sich um eine juridische Anwendung solcher Ausdrücke
handelt, aus dem vorher Gesagten mit ziemlicher Gewissheit ergeben.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_82' name='Page_82' href='#Page_82'>82</a></span>
Noch muss hier einer psychologischen Erscheinung, wegen ihrer
besondern Wichtigkeit für die rechtliche Zurechnung, ausdrücklich gedacht
werden. Es ist dies nämlich der Umstand, dass eben aus dem Grunde,
weil die Begriffe von Demjenigen, <em class="gesperrt">welches in der Welt sittlich
ist</em>, nicht blos, und zwar <em class="gesperrt">grösstentheils nicht</em>, durch die Abstraktion
des Individuums gewonnen, sondern ihm vielfältig <em class="gesperrt">von Aussen
gegeben</em> werden, diejenige Thatsache eintritt, von welcher es heisst,
dass das Samenkorn auf nackten Felsen fällt. &mdash; Der Mensch kann sich
zur Zeit, als ihm gewisse Wahrheiten gelehrt werden, noch in einem
solchen Zustande der unvollkommenen Entwicklung seiner Vorstellungsthätigkeit
befinden, dass diese Lehren in ihm keine Vorstellung <em class="gesperrt">finden</em>,
an welche sie sich <em class="gesperrt">anschliessen</em> können. In einem solchen Zustande
kann es nun geschehen, dass der Mensch die <em class="gesperrt">Worte</em> behält, in denen
diese Lehren gegeben sind, dass aber dieselben isolirt in seiner Vorstellungsthätigkeit
liegen bleiben, und, wenn er auch für andere sittliche
Verhältnisse nicht ohne Sinn ist, sich auch in solchen Beziehungen
sittlich beträgt, er doch gegen den <em class="gesperrt">Inhalt</em> dieser Lehren handelt,
obwohl sich nicht läugnen lässt, dass die <em class="gesperrt">Worte</em>, in denen sie abgefasst
waren, seinem Gedächtnisse nicht gänzlich entschwunden sind. &mdash;
Diese Thatsache darf insbesondere dann nicht unberücksichtigt bleiben,
wenn es sich um Erhebung des als Blödsinn bekannten Zustandes
in Bezug auf gewisse Verbrechen handelt. Ein solcher Mensch kann die
zehn Gebote hersagen, er kann auch einige Sätze von der Erklärung
derselben, z. B.: Stehlen heisst, einem Andern das Seinige nehmen,
behalten haben, allein er denkt dabei nichts weiter, als dass diese Worte
herzusagen eine Schulaufgabe ist, deren Inhalt für sein übriges Leben
eben so wirkungslos bleibt, als wenn Jemand, der nicht Latein kann,
seinem Gedächtnisse einige lateinische Sätze in einer gewissen Reihenfolge
einprägt.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_13" class="roman">
II.
<br />
Allgemeine Bemerkungen über den Irrsinn, vom psychologischen
und rechtlichen Gesichtspunkte.
</h3>
</div>

<h4 id="ParB_21">§. 21.</h4>

<p>
Der verehrte Leser möge dem Verfasser diese Verirrung in das
Gebiet der Metaphysik vergeben, allein wenn man über einen schwierigen
<span class='pagenum'><a id='Page_83' name='Page_83' href='#Page_83'>83</a></span>
Gegenstand zu sprechen hat, so kann man nur dadurch der Gefahr,
missverstanden zu werden, entgehen, wenn man über die Bedeutung
derjenigen Ausdrücke, welche man in der Folge zu benützen gedenkt,
mit dem Leser einverstanden ist, und dieses Einverständniss kann
ein Autor nur dadurch erreichen, wenn er, wo ein Missverstand möglich
ist, die Bedeutung seiner Ausdrücke auf solche Vorstellungen reduzirt,
in welchen Jedermann <em class="gesperrt">übereinstimmt</em>.
</p>

<p>
Weit entfernt daher, zu glauben, dass die von mir gebrauchten
Ausdrücke alle vollkommen richtig gewählt sind, glaube ich doch jedem
meiner verehrten Leser anschaulich gemacht zu haben, was ich darunter
verstehe, und dies dürfte zum Zwecke <em class="gesperrt">dieses</em> Aufsatzes eben so
nothwendig gewesen, als <em class="gesperrt">hinreichend</em> sein.
</p>

<p>
Es wurde im Eingange dieses Aufsatzes bemerkt, dass der Irrsinn
sich für die <em class="gesperrt">gewöhnliche</em>, d. i. die nicht wissenschaftlich geübte Beachtung
durch eine abnorme Thätigkeit in der Aussenwelt kundgebe,
woraus folgt, dass bei dem Umstande, wo die rechtliche Beurtheilung
lediglich eine Beurtheilung des <em class="gesperrt">äussern</em> Verhaltens eines Menschen
ist, auch für die strafrechtliche Beurtheilung <em class="gesperrt">Irrsinn</em> nur insofern ein
Gegenstand der besondern Betrachtung werden könne, als <em class="gesperrt">durch denselben
eine gewisse strafbare äussere Thätigkeit veranlasst
wurde, welche ohne das Vorhandensein dieses Gemüthszustandes
unterblieben wäre</em>.
</p>

<p>
Die wissenschaftliche Erfahrung, dass der Irrsinn sich nicht immer
in abnormen <em class="gesperrt">äusseren</em> Thätigkeiten ausspreche, und auch von dem
praktisch-geübten Seelenarzte <em class="gesperrt">ohne</em> wahrgenommene abnorme äussere
Thätigkeit <em class="gesperrt">erkannt</em> werden kann, steht dieser Ansicht keineswegs entgegen,
denn es lässt sich nicht verkennen, dass alles Annehmen der
Richtigkeit eines Resultates, welches die <em class="gesperrt">wissenschaftliche</em> Forschung
liefert, so lange sich deren Richtigkeit nicht durch entschiedene Versuche
auch dem <em class="gesperrt">nicht</em> wissenschaftlich Gebildeten anschaulich machen lässt,
nur im <em class="gesperrt">Vertrauen</em> auf die <em class="gesperrt">Persönlichkeit</em> Desjenigen beruht, welcher
sie erhalten zu haben behauptet. <em class="gesperrt">Persönliches</em> Vertrauen kann
nun niemals die Stelle objektiver Gewissheit, am wenigsten aber in dem
Falle vertreten, wo es sich um Anwendung der <em class="gesperrt">Strafgesetze</em> handelt<a name='FA_17' id='FA_17' href='#FN_17' class='fnanchor'>17</a>.
Betrachtet man daher den Irrsinn nur von der pathologischen
<span class='pagenum'><a id='Page_84' name='Page_84' href='#Page_84'>84</a></span>
Seite, so muss man nothwendig zugeben, dass ein auch von dem <em class="gesperrt">erfahrensten</em>
Arzte abgegebenes Gutachten hierüber blos darum, weil es
ein Gutachten dieses Arztes ist, für den Richter nie diejenige <em class="gesperrt">objektive</em>
Gewissheit haben werde, welche die <em class="gesperrt">strafrechtliche</em> Beurtheilung
der Sache erfordert, und da, wie bereits im Eingange dieses Aufsatzes
erwähnt wurde, die <em class="gesperrt">objektive</em> Gewissheit eines Ausspruches
die unabweisliche Bedingung zu dessen <em class="gesperrt">rechtlicher</em> Anwendbarkeit
ist, so folgt, dass auch der ärztliche Ausspruch, sofern er zum Behufe
der Gerichtspflege gegeben wird, nothwendig vorzugsweise die <em class="gesperrt">äussere</em>
Thätigkeit des Untersuchten berücksichtigen und hervorheben müsse,
wenn er seinem Zwecke entsprechen soll, weil gerade die <em class="gesperrt">äussere</em> Thätigkeit
<em class="gesperrt">dasjenige</em> ist, welches hier die <em class="gesperrt">objektive</em> Anschauung gestattet.
</p>

<p>
Da wir auf diesen Gegenstand im Verlaufe dieses Aufsatzes zurückkommen
müssen, so möge folgendes Beispiel die Sache erläutern:
</p>

<p>
Es sei der Fall eines nach mehreren Stunden heftiger Leibesschmerzen,
Erbrechen, Beängstigung etc. erfolgten Todes eines Menschen vorgekommen,
<span class='pagenum'><a id='Page_85' name='Page_85' href='#Page_85'>85</a></span>
und die <em class="gesperrt">pathologische</em> Untersuchung würde alle Erscheinungen
einer Vergiftung durch Arsenik darstellen. Würde wohl, ungeachtet
der <em class="gesperrt">Arzt</em> sich für vollkommen überzeugt hält, die Todesursache
sei keine andere als eben die Arsenikvergiftung, dieser Ausspruch genügen,
und die <em class="gesperrt">chemische</em> Untersuchung <em class="gesperrt">entbehrlich</em> sein? Gewiss
nicht, denn für den <em class="gesperrt">Richter</em> ist immer noch die Möglichkeit denkbar,
dass der Arzt sich doch könne getäuscht haben, weil er (der Richter)
sein Vertrauen auf die Persönlichkeit des Arztes nicht <em class="gesperrt">so weit</em> ausdehnen
<em class="gesperrt">darf</em>, um sich nicht <em class="gesperrt">anschauliche</em> Beweise von dessen objektiver
Richtigkeit zu verschaffen. Ist aber durch die chemische Untersuchung
der Arsenik <em class="gesperrt">aufgefunden</em>, so ist erst <em class="gesperrt">objektiv</em> bewiesen,
dass der Arzt sich <em class="gesperrt">nicht</em> geirrt, und seine pathologische Ansicht das
Wahre getroffen habe.
</p>

<p>
Eben so ist es bei dem <em class="gesperrt">Irrsinn</em>. So lange der Arzt nur aus <em class="gesperrt">pathologischen</em>
Gründen argumentirt, z. B. aus einer abnormen Beschaffenheit
gewisser Organe, oder aus den abnormen Aeusserungen gewisser
Funktionen, deren <em class="gesperrt">normale</em> Aeusserung dem Richter nicht bekannt
ist, muss der Richter <em class="gesperrt">als Richter</em> immer noch die Möglichkeit voraussetzen,
dass der Arzt sich geirrt haben könne, wenn er gleich als
Mensch, dort wo es sich um seine <em class="gesperrt">eigene</em> pathologische Behandlung
handelt, nicht den mindesten Anstand nehmen würde, sich dem erprobten
Scharfblicke des Arztes anzuvertrauen. Erst wenn der Arzt ihm die
äusseren abnormen <em class="gesperrt">Thätigkeiten</em> des Untersuchten nachgewiesen hat,
<em class="gesperrt">darf</em> er als Richter den Ausspruch des Arztes als zweifellos richtig
annehmen.
</p>

<h4 id="ParB_22">§. 22.</h4>

<p>
Dieser Unterschied zwischen der Ueberzeugung des Richters in
seiner <em class="gesperrt">richterlichen</em> und in seiner blos <em class="gesperrt">menschlichen</em> Stellung
wurde und wird <i>in Praxi</i> von Gerichtsärzten nicht selten <em class="gesperrt">übersehen</em>,
und darin liegt allein der Grund einer Menge von ungenügenden Gutachten.
Der Arzt glaubt nicht selten durch Darlegung seiner auf Gründe
der Wissenschaft gestützten <em class="gesperrt">Ueberzeugung</em> und durch die Gründe
der <em class="gesperrt">Wissenschaft</em> dem Richter genügen zu können. &mdash; Der Richter
aber darf gerade durch Gründe der Wissenschaft am <em class="gesperrt">wenigsten</em> sich
zu irgend einer Ansicht bestimmen lassen, weil ihm diese gerade am
<em class="gesperrt">fernsten</em> liegen, sondern er verlangt einen Beweis <i>ad oculum</i>, den
der Arzt vielleicht für unbedeutend hält, und hat oft nicht das nöthige
Geschick, den Arzt dahin zu führen, ihm diesen Beweis <i>ad oculum</i> zu
<span class='pagenum'><a id='Page_86' name='Page_86' href='#Page_86'>86</a></span>
liefern; am Ende gehen beide Theile auseinander, ohne sich verstanden
zu haben, wo doch das Verständniss gar nicht schwer gewesen wäre,
wenn der Arzt bestrebt gewesen wäre, seine Ansicht durch <em class="gesperrt">in die
Sinne fallende Thatsachen zu begründen</em>.
</p>

<h4 id="ParB_23">§. 23.</h4>

<p>
Wenn wir nun zum Behufe der medizinisch <em class="gesperrt">gerichtlichen Darstellung</em>
das Verhältniss der menschlichen Thätigkeit zu dessen Umgebung
als das wesentliche Moment anzunehmen genöthiget sind, so muss
man billig fragen, <em class="gesperrt">was ist eine normale Thätigkeit des Menschen</em>
in Bezug auf dessen Umgebung? da ohne Zweifel die <em class="gesperrt">Abweichung</em>
von der normalen Thätigkeit diejenige Thatsache bildet, worauf
es bei dieser Erhebung ankommt.
</p>

<p>
Die Antwort wird wohl einstimmig dahin ausfallen: diejenige Thätigkeit
ist normal, welche der Objektivität der äusseren Erscheinungen
entspricht, und diejenige ist <em class="gesperrt">nicht</em> normal, welche dieser Objektivität
entgegengesetzt ist. Wer durstig ist, ein passendes Getränk vor sich,
und nicht besondere, ebenfalls <em class="gesperrt">objektiv</em> richtige Gründe hat, sich dieses
Getränk zu <em class="gesperrt">versagen</em>, und trinkt, handelt <em class="gesperrt">normal</em>, wer unter
solchen Verhältnissen <em class="gesperrt">nicht</em> trinkt, handelt <em class="gesperrt">nicht</em> normal.
</p>

<p>
Diese Ansicht von normal und nicht normal ist aber nicht nur in
der Erfahrung gegründet, sondern sie ist auch aus der Natur der Sache
hervorgehend. &mdash; Die Sinne sind nämlich nicht <em class="gesperrt">Schöpfer</em> der im Menschen
vorhandenen Vorstellungen, sondern sie sind nur das <em class="gesperrt">vermittelnde</em>
Prinzip zwischen dem inneren Lebenstrieb und der Aussenwelt,
sie <em class="gesperrt">können</em> daher unmöglich anders, als objektiv <em class="gesperrt">richtig</em> vermitteln,
d. h. <em class="gesperrt">wo</em> sie vermitteln, ist ihre Vermittlung eine <em class="gesperrt">richtige</em>, die Thätigkeit,
welche durch diese Vermittlung hervorgerufen wird, kann daher
vom Standpunkte des Subjekts aus betrachtet keine andere sein, als
eine <em class="gesperrt">objektiv richtige</em>.
</p>

<p>
Wo daher eine den äusseren Verhältnissen nicht conforme Thätigkeit
eintritt, ist es ganz richtig, zu sagen, dass sie <em class="gesperrt">nicht normal</em>, d. i.
für den Dritten, welcher diese nicht conforme Thätigkeit bei dem Subjekte
gewahrt, <em class="gesperrt">von seinem Standpunkte aus unbegreiflich</em> sei.
</p>

<h4 id="ParB_24">§. 24.</h4>

<p>
<em class="gesperrt">Wie ist nun eine solche nicht normale, d. i. den objektiven
Verhältnissen nicht entsprechende Thätigkeit vom
Standpunkte des Subjektes aus zu erklären?</em>
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_87' name='Page_87' href='#Page_87'>87</a></span>
Die Erfahrung gibt auch hier die entsprechende richtige Antwort,
nämlich <em class="gesperrt">entweder</em>: <i>a</i>) dasjenige, was hier eine Thätigkeit zu sein
<em class="gesperrt">scheint</em>, ist <em class="gesperrt">keine Thätigkeit</em>, d. h. keine durch <em class="gesperrt">Vorstellungen</em>
bestimmte Aeusserung der Kräfte, sondern eine entweder <em class="gesperrt">mechanisch</em>
durch Einwirkung einer von Aussen wirkenden Gewalt, oder eine durch
<em class="gesperrt">dynamischen</em> Einfluss bedingte Kraftäusserung, z. B. der Mensch
fällt und hält sich unwillkürlich an einen Strohhalm, oder ein Epileptischer
oder Rasender schlägt um sich &mdash; <em class="gesperrt">oder</em> <i>b</i>) der Mensch ist in
einem <i>Irrthume</i> befangen.
</p>

<p>
Die erste Veranlassung ist zu sehr in der täglichen Erfahrung begründet,
als dass es nothwendig wäre, hierüber ein Weiteres zu sagen.
</p>

<p>
Wie ist aber <em class="gesperrt">Irrthum</em> möglich, wenn die Behauptung, dass die
Sinne nicht trügen können, richtig ist?
</p>

<p>
Auch hier ergeben sich zwei Erklärungsarten, welche beide richtig
sind:
</p>

<p>
Die erste liegt in der nicht zu läugnenden Möglichkeit, dass die
Sinne die äusseren Eindrücke nicht so <em class="gesperrt">vollkommen</em> auffassen, dass nicht
die sich entwickelnde <em class="gesperrt">Vorstellung</em> gegenüber der <em class="gesperrt">objektiven</em> Beschaffenheit
der äusseren Gegenstände <em class="gesperrt">mangelhaft</em> bliebe, und daher die
Thätigkeit sich im Verhältnisse zur Objektivität <em class="gesperrt">mangelhaft</em> äussert.
</p>

<p>
Die zweite dieser möglichen Veranlassungen liegt darin, dass ein
Mensch dasjenige, was nur Gegenstand seiner Vorstellung ist, für etwas
<em class="gesperrt">Objektives</em> hält.
</p>

<h4 id="ParB_25">§. 25.</h4>

<p>
Die erste Veranlassung bedarf keine weitere Erörterung, die zweite
ist dadurch minder begreiflich, weil, wenn es richtig ist, dass die Sinne
nur das zwischen äusserer Erscheinung und Vorstellung vermittelnde
Prinzip sind, es nicht möglich scheint, dass der Mensch eine <em class="gesperrt">andere</em>
Vorstellung haben kann, als jene, welche der Wirklichkeit <em class="gesperrt">entspricht</em>.
</p>

<p>
Dieser Einwurf ist allerdings <em class="gesperrt">gegründet</em> und lässt sich nur dadurch
beseitigen, dass man den Satz als wahr zugibt, <em class="gesperrt">noch nie habe
ein Mensch oder ein sonstiges animalisches Wesen eine
Vorstellung gehabt, welche der Wirklichkeit</em> in ihren <em class="gesperrt">einzelnen
Theilen</em> nicht entsprochen hätte; diesen Satz <em class="gesperrt">kann</em> man aber
auch als wahr zugeben, denn wenn man sich z. B. ein <em class="gesperrt">Flügelpferd</em> vorstellt,
so ist dies auch ein Gegenstand einer <em class="gesperrt">wirklichen</em> Anschauung,
denn Jeder hat schon <em class="gesperrt">Flügel</em> und hat schon <em class="gesperrt">Pferde</em> gesehen, nur die
<em class="gesperrt">Kombination</em> dieser beiden Objekte entspricht nicht der Wirklichkeit.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_88' name='Page_88' href='#Page_88'>88</a></span>
Eine solche der Wirklichkeit <em class="gesperrt">nicht</em> entsprechende Vorstellung ist
daher grösstentheils eine Wirkung der <em class="gesperrt">Reproduktions</em>thätigkeit, und
besteht so zu sagen aus einem Mosaikbild von, der Wirklichkeit zwar entsprechenden,
jedoch in eine <em class="gesperrt">Zusammensetzung</em> gebrachten Vorstellungen,
welche <em class="gesperrt">Zusammensetzung</em> der Wirklichkeit <em class="gesperrt">nicht</em> entspricht.
</p>

<p>
Dass aber diese Art und Weise, das Vorhandensein solcher, der
Wirklichkeit nicht entsprechender Gebilde zu erklären, die <em class="gesperrt">richtige</em>
sei, ergibt sich daraus, weil bei Thieren, deren Vorstellungen an Zahl
jenen, welche bei den Menschen vorkommen, bedeutend nachstehen, so
wie auch bei Kindern in den ersten Lebensjahren derlei Gebilde viel <em class="gesperrt">weniger
wahrzunehmen</em> sind, als bei entwickelten Menschen, bei denen
die Zahl der vorhandenen Vorstellungen, und daher auch jene der durch
Reproduktion Statt gefundenen Kombinationen viel geringer ist<a name='FA_18' id='FA_18' href='#FN_18' class='fnanchor'>18</a>.
</p>

<h4 id="ParB_26">§. 26.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_89' name='Page_89' href='#Page_89'>89</a></span>
Nachdem sich nun die Möglichkeit einer Vorstellung, welche der
Aussenwelt <em class="gesperrt">nicht</em> entspricht, auf solche Art ganz naturgemäss erklärt,
so kann man nur noch fragen, <em class="gesperrt">wie es möglich ist, dass der
Mensch oder das animalische Wesen nicht alle Kombinationen
seiner Reproduktionsthätigkeit für Wirklichkeiten
hält</em>?
</p>

<p>
Diese Erscheinung lässt sich nun wohl nur dadurch erklären, dass
die <em class="gesperrt">Empfindung</em> bei der <em class="gesperrt">unmittelbaren</em> Wahrnehmung eine <em class="gesperrt">andere</em>
ist, als jene, welche die Gebilde der <em class="gesperrt">Reproduktions</em>thätigkeit begleitet.
</p>

<p>
Wenn man einen <em class="gesperrt">kalten</em> Gegenstand <em class="gesperrt">anrührt</em>, so empfindet man
offenbar etwas Anderes, als wenn man sich diese Empfindung <em class="gesperrt">vorstellt</em>.
</p>

<p>
Da nun der Mensch oder das animalische Wesen seine Lebensthätigkeit
mit <em class="gesperrt">wirklichen</em> Empfindungen beginnt, welche im Verhältnisse zu der
anfangs nur wenig intensiven Reproduktionsthätigkeit ohne Vergleich stärker
sind, so <em class="gesperrt">muss</em> er auch den Unterschied, welcher zwischen einem
wirklichen und einem blos vorgestellten Eindrucke obwaltet, auffassen,
und somit Wirklichkeit von blosser Vorstellung <em class="gesperrt">bis zu einem gewissen
Grade</em> unterscheiden.
</p>

<p>
Diese Unterscheidung kann nun auf diese Art nur bis zu einem <em class="gesperrt">gewissen
Grade</em> gehen, da bei sehr lebhaften Vorstellungen die Empfindungen
den durch die Wirklichkeit erregten <em class="gesperrt">möglicher Weise</em> so nahe
kommen <em class="gesperrt">können</em>, dass eine Unterscheidung nicht mehr möglich ist.
</p>

<p>
Dass aber in der That ein solcher Mangel an Unterscheidung oft wirklich
eintritt, lehrt uns die Erfahrung. Man denke an die Bilder des <em class="gesperrt">Traumes</em>,
an die Gebilde des <em class="gesperrt">Wahnsinnes</em>, und was noch näher liegt, an
die Täuschungen, die uns täglich widerfahren.
</p>

<p>
Man begegnet Jemanden, hält ihn für einen erwarteten Bekannten,
und gewahrt nun, dass es ein Fremder sei u. s. w.
</p>

<p>
Hieraus folgt nun, dass die gewöhnliche Ansicht, der Irrthum könne
dadurch entstehen, dass Jemand seine blosse Vorstellung für etwas <em class="gesperrt">Wirkliches</em>
halte, vollkommen psychologisch richtig sei.
</p>

<h4 id="ParB_27">§. 27.</h4>

<p>
Wenn nun ein Mensch durch eine gewisse Thätigkeit Rechte verletzt,
so ist er dafür verantwortlich, und zwar <em class="gesperrt">strafbar</em>, wenn Gesetze bestehen,
welche wegen dieser Verletzung der Rechte eine Strafe verhängen;
er muss jedoch von dieser Strafe <em class="gesperrt">verschont</em> bleiben, wenn nachgewiesen
wird, dass entweder seine Thätigkeit eine <em class="gesperrt">unfreiwillige</em>, d. i.
<span class='pagenum'><a id='Page_90' name='Page_90' href='#Page_90'>90</a></span>
nicht von einer <em class="gesperrt">bestimmten Vorstellung hervorgerufene</em> war,
weil er in diesem Falle nicht als <em class="gesperrt">Mensch</em>, sondern als ein durch eine
blind wirkende Kraft bestimmtes Wesen thätig war, oder dass er zwar
<em class="gesperrt">nach einer Vorstellung</em> handelte, dass jedoch diese eine <em class="gesperrt">irrige</em>,
d. i. der Objektivität nicht entsprechende gewesen ist, d. h. mit anderen
Worten, dass er aus <em class="gesperrt">Irrthum</em> so gehandelt habe, wenn dieser Irrthum
die verübte Thätigkeit bedingte.
</p>

<p>
Wo daher in einem speziellen Falle eine Vermuthung für die eine oder
die andere abnorme Bestimmung seiner Thätigkeit eintritt, ist es die Aufgabe
des Gerichtes, die Nachweisung zu liefern, dass und warum seine
Thätigkeit die Wirkung einer <em class="gesperrt">blinden Kraft</em> oder eines <em class="gesperrt">Irrthumes</em>
gewesen ist.
</p>

<h4 id="ParB_28">§. 28.</h4>

<p>
Zu dieser Ausmittlung gibt es nur <em class="gesperrt">zwei</em> Wege, den <em class="gesperrt">objektiven</em>,
wo durch Erhebung der obgewalteten <em class="gesperrt">Umstände</em> dargethan wird, dass
der Mensch wirklich ohne alle <em class="gesperrt">Selbstbestimmung</em> gehandelt habe,
oder in einem <em class="gesperrt">Irrthume</em> befangen war, oder den <em class="gesperrt">subjektiven</em>, wo
aus der Beschaffenheit des <em class="gesperrt">Individuums</em> dargethan wird, dass die ausgeübte
Thätigkeit eine <em class="gesperrt">Wirkung</em> einer blind sich äussernden <em class="gesperrt">Naturkraft</em>
oder eines durch die Beschaffenheit des <em class="gesperrt">Individuums</em> erzeugten,
und daher für denselben nothwendigen <em class="gesperrt">Irrthumes</em> gewesen sei.
</p>

<h4 id="ParB_29">§. 29.</h4>

<p>
Ein Beispiel solcher subjektiven Nachweisung erster Art ist der Fall,
wo etwa ein Epileptischer in seinem Paroxismus einen Dritten durch Herumschlagen
beschädigt; ein Beispiel der zweiten Art ist, wo nachgewiesen
wird, dass Derjenige, welcher etwa einer Wache auf ihr Zurufen, einen
bestimmten Ort nicht zu betreten, keine Folge leistet, und sich dann bei
angewandter Gewalt widersetzt, <em class="gesperrt">taub</em> war, und sich wegen Nichterkennung
der Wache von einem Räuber angefallen hielt.
</p>

<p>
In diese Kategorie gehört nun insbesondere der <em class="gesperrt">Irrsinn</em>, nämlich
derjenige Zustand, in welchem der Mensch aus einer krankhaften Stimmung
entweder nach <em class="gesperrt">Vorstellungen</em> handelt, weil er sie für <em class="gesperrt">wirklich</em>
hält, oder für gewisse Eindrücke, obgleich die Sinnesorgane zu deren
Aufnahme geeignet sind, keine entsprechenden Vorstellungen produzirt.
</p>

<h4 id="ParB_30">§. 30.</h4>

<p>
Der <em class="gesperrt">Zweck</em> jeder gerichtlichen Erhebung des <em class="gesperrt">Irrsinnes</em> ist daher
kein anderer, als die Erhaltung des <em class="gesperrt">rechtlich giltigen</em>, somit
von Kunstverständigen abzugebenden, oder von diesen zu bestätigenden
<span class='pagenum'><a id='Page_91' name='Page_91' href='#Page_91'>91</a></span>
Ausspruches, dass der Mensch, welcher eine <em class="gesperrt">bestimmte</em>, sonst sträfliche
<em class="gesperrt">That</em> beging, dieselbe in einem Zustande begangen habe, in welchem
er entweder von <em class="gesperrt">keinen</em> Vorstellungen, sondern (wie in der Raserei)
nur durch eine blinde Naturkraft geleitet wurde, oder dass er zwar
von Vorstellungen bestimmt wurde, die jedoch aus dem Grunde der Wirklichkeit
nicht entsprachen, weil er vermöge seines eigenthümlichen <em class="gesperrt">krankhaften</em>
Zustandes entweder <em class="gesperrt">nicht im Stande war, die Nichtobjektivität
seiner ihn bestimmenden Vorstellung einzusehen,
oder nicht vermochte, die der Wirklichkeit entsprechende
Vorstellung zu produziren</em>.
</p>

<p>
Dies ist der <em class="gesperrt">Zweck</em> der <em class="gesperrt">gerichtlichen</em> Erhebung, und daher die
Aufgabe des Arztes, seine Untersuchung und Darstellung so einzurichten,
dass <i>Pro</i> oder <i>Contra</i> bezüglich <em class="gesperrt">dieses</em> Resultates deutlich, d. i. auf eine
für den Richter vollkommen verständliche Weise hervorgehe. Das Mittel dazu
ist die durch das Studium der sämmtlichen Zweige der medizinischen Wissenschaften
geschärfte Beobachtung, unter Anwendung der auf diesem Felde
gewonnenen Erfahrungen, denn es handelt sich darum, die Gewissheit zu
erhalten, dass <em class="gesperrt">alle</em> hierüber Aufschluss gebenden Momente benützt seien;
diese Momente liegen aber entschieden sowohl in der besondern Beschaffenheit
des Subjektes, als in der pathologischen und physiologischen Beschaffenheit
der menschlichen Natur, es kann daher nur ein solcher Ausspruch
hierüber als rechtlich giltig angesehen werden, welcher von einem hierin
vollkommen Bewanderten gegeben wird, und diese Vermuthung kann in
Bezug auf den in Frage stehenden Gegenstand nur bei dem Arzte eintreten<a name='FA_19' id='FA_19' href='#FN_19' class='fnanchor'>19</a>,
<span class='pagenum'><a id='Page_92' name='Page_92' href='#Page_92'>92</a></span>
der aber seinerseits wieder nicht blos die Verhältnisse des Individuums als
solches zu berücksichtigen haben wird, sondern auch die Aufgabe erhält,
das Verhältniss darzustellen, wie die <em class="gesperrt">äusseren Verhältnisse</em>, in denen
sich das Individuum zur Zeit der verübten That befand, auf seine <em class="gesperrt">innere</em>
Thätigkeit vermöge seines <em class="gesperrt">individuellen Zustandes</em> eingewirkt haben.
</p>

<h4 id="ParB_31">§. 31.</h4>

<p>
Diejenigen wissenschaftlichen <em class="gesperrt">Daten</em> anzugeben, oder die Art und
Weise darzustellen, <em class="gesperrt">wie</em> die als der Zweck der gerichtlichen Erhebung
<span class='pagenum'><a id='Page_93' name='Page_93' href='#Page_93'>93</a></span>
des Irrsinnes im vorigen Paragraphe dargestellte Aufgabe nach medizinisch
wissenschaftlichen Grundsätzen zu lösen sei, ist ausserhalb den
Gränzen des Zweckes dieses Aufsatzes, und auch ausserhalb den Gränzen
des Wissens des Verfassers, der sich mit der Ueberzeugung beruhigt,
dass die medizinische Wissenschaft hierin so Vieles geleistet habe, dass es
jedem gebildeten, lebenserfahrenen Arzte, welcher sich <em class="gesperrt">diesem Zweige</em>
der Wissenschaft <em class="gesperrt">widmet</em>, möglich sei, sich hierin die zu dem gerichtlichen
Zwecke nöthige Vollkommenheit zu erwerben; es erübrigt daher
nur auf einige, insbesondere in gerichtlich medizinischen Werken vorkommende
<em class="gesperrt">Ausdrücke</em> hinzuweisen, weil diese Ausdrücke, eben weil
sie <em class="gesperrt">unrichtig</em> sind, zu Missverständnissen führen müssen, welche der
Verständlichkeit der Darstellung <em class="gesperrt">schaden</em>.
</p>

<p>
Der schlimmste Fehler, in den man verfallen konnte, war wohl jener,
dass man die pathologische <em class="gesperrt">Eintheilung</em> der krankhaften Gemüthszustände,
nach welcher man die <em class="gesperrt">Seelenstörungen</em> in gewisse Rubriken,
als: Krankheiten des <em class="gesperrt">Verstandes</em> und Krankheiten des <em class="gesperrt">Gemüthes</em>,
die ersteren in <em class="gesperrt">Blödsinn</em> und <em class="gesperrt">Narrheit</em>, die letzteren in <em class="gesperrt">Melancholie</em>
oder <em class="gesperrt">Wahnsinn</em>, <em class="gesperrt">Tollheit</em> oder <em class="gesperrt">Manie</em> eintheilt, in Lehrbücher
der gerichtlichen Arzneikunde aufnahm, zum Ueberflusse aber
dabei gewisse <em class="gesperrt">Grade</em> bei den einzelnen derartigen damit befallenen
<em class="gesperrt">Subjekten</em> feststellte.
</p>

<p>
Ich lasse den Werth oder die Nothwendigkeit, solche Eintheilungen in
<em class="gesperrt">pathologischer</em> Beziehung zu machen, natürlich dahingestellt, allein
in <em class="gesperrt">rechtlicher</em> Beziehung konnte man nicht leicht etwas <em class="gesperrt">Zweckwidrigeres</em>
beginnen, denn es musste dadurch, insbesondere aber
durch die Eintheilung in <em class="gesperrt">Grade</em> nothwendig, wenigstens bei dem <em class="gesperrt">Richter</em>,
die Voraussetzung begründet werden, dass der <em class="gesperrt">geringste</em> Grad
dieser Störungen, die Zurechnung <em class="gesperrt">weniger</em> aufhebe als der <em class="gesperrt">höchste</em>,
und auch der Arzt musste auf ähnliche Voraussetzungen verfallen, denn
wenn er durch das Lehrbuch angewiesen wird auf diesen Unterschied zu
reflektiren, so konnte dies doch nur darum geschehen, weil derselbe von
irgend einem Einflusse für die Beurtheilung des Richters ist, diesem daher
um den Ausspruch, das Subjekt leide z. B. an Narrheit im ersten oder
dritten Grade, wesentlich zu thun sein müsse, während doch in der That
der Richter durch diesen Ausspruch nicht mehr Zweckdienliches erfährt,
als wenn der Arzt gesagt hätte, das Subjekt leide am Typhus oder an
einem Magenübel, da in der <em class="gesperrt">Benennung</em> der Krankheits<em class="gesperrt">form</em> nicht der
mindeste Anhaltspunkt zu einer <em class="gesperrt">rechtlichen</em> Beurtheilung liegt.
</p>

<h4 id="ParB_32">§. 32.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_94' name='Page_94' href='#Page_94'>94</a></span>
An und für sich kann übrigens der Ausdruck <em class="gesperrt">Seelenstörung</em>
nicht gebilligt werden, denn er zeigt, dass man sich die Seele des Menschen
als einen gewissermassen abgesonderten, gleichsam nur durch eine
Art Landzunge mit dem Körper verbundenes, oder wenn man will in den
Körper <em class="gesperrt">eingeschaltetes</em> Wesen denkt, und diese Ansicht ist durch
keine Erfahrung objektiv begründet, &mdash; die Annahme dieses Dualismus
von Seele und Körper ist eine Hypothese, welche selbst von denjenigen,
welche ihr huldigten, dadurch als unhaltbar anerkannt wurde, dass sie
noch ein drittes Verbindendes, den <em class="gesperrt">Geist</em>, anzunehmen genöthigt waren,
und dadurch stillschweigend das Geständniss ablegten, dass die Annahme
des Menschen als eines aus Theilen bestehenden Wesens unhaltbar
sei, und man daher nothwendig dahin zurückkehren müsse, den Menschen
als ein <em class="gesperrt">ungetheiltes</em>, d. h. nicht aus, wenn auch ideellen, Theilen
bestehendes Wesen zu betrachten<a name='FA_20' id='FA_20' href='#FN_20' class='fnanchor'>20</a>.
</p>

<p>
Der Mensch, so lange er hier auf Erden wandelt, ist in allen seinen
Funktionen nur <em class="gesperrt">ein</em> Wesen, er besteht <em class="gesperrt">nicht</em> aus Theilen, welche etwa
auch einer <em class="gesperrt">ohne</em> den anderen bestehend gedacht werden können, sondern
zum Wesen des <em class="gesperrt">Menschen</em> gehört <em class="gesperrt">zugleich</em> Körper und Seele, es
lässt sich daher auch kein <em class="gesperrt">Seelenleiden</em> denken, was nicht ein Leiden
des <em class="gesperrt">Menschen</em> überhaupt wäre, nur ist es möglich, dass dessen <em class="gesperrt">Wirkung</em>
sich so ausspricht, dass es <em class="gesperrt">uns</em> als eine Abnormität in der durch
<em class="gesperrt">Vorstellungen</em> bedingten äusseren Thätigkeit erscheint. Wenn man
daher von <em class="gesperrt">Seelenkrankheit</em> spricht, und dadurch die <em class="gesperrt">Krankheit
selbst</em> bezeichnet, so ist es eben so nur <em class="gesperrt">figürlich</em> gesprochen, als
wenn man irgend eine Krankheit nach dem Symptom bezeichnet, in welchem
sich die Krankheit ausspricht, wenn man z. B. von einer <em class="gesperrt">Brechkrankheit</em>
sprechen wollte.
</p>

<p>
Betrachtet man aber den <em class="gesperrt">Ausdruck Seele</em>, als den Inbegriff alles
physischen <em class="gesperrt">Vermögens</em>, so ist es durchaus <em class="gesperrt">unlogisch</em>, von einer
Seelenkrankheit zu sprechen, denn der Ausdruck <em class="gesperrt">Vermögen</em> bedeutet
<span class='pagenum'><a id='Page_95' name='Page_95' href='#Page_95'>95</a></span>
nichts anderes als die <em class="gesperrt">Kraft</em>, welche eine bestimmte <em class="gesperrt">Wirkung</em> hervorbringt. &mdash; Eine
Kraft kann nun wohl irgendwo <em class="gesperrt">nicht</em> vorhanden sein,
dann aber wird sie auch <em class="gesperrt">gar keine</em> Wirkung hervorbringen, von deren
Vorhandensein man auf ihre Existenz <em class="gesperrt">schliessen</em> könnte.
</p>

<p>
Man kann daher eben so wenig von einem gestörten <em class="gesperrt">Seelenvermögen</em>
sprechen, als von einem gestörten <em class="gesperrt">Athmungsvermögen</em>.
Die <em class="gesperrt">Respirationswege</em> können <em class="gesperrt">krank</em>, und dadurch zur Ausübung
des Athmungsvermögens minder geeignet sein, nicht aber das Athmungs<em class="gesperrt">vermögen</em>.
(S. <a href="#ParB_20">§. 20.</a>)
</p>

<h4 id="ParB_33">§. 33.</h4>

<p>
Noch weniger kann es gebilliget werden, wenn man von <em class="gesperrt">Verstandes</em>krankheiten
spricht, denn der Verstand ist nicht einmal ein <em class="gesperrt">Vermögen</em>.
</p>

<p>
Wenn wir nämlich auf diejenigen Ergebnisse sehen, welche man als
Wirkung des <em class="gesperrt">Verstandes</em> bezeichnet, so sind dies <em class="gesperrt">Urtheile</em> und
<em class="gesperrt">Schlüsse</em>.
</p>

<p>
Urtheile und Schlüsse sind nun wohl längst vorhanden gewesen,
ehe man ihr Dasein bemerkte, man kam jedoch dahin, dieses ihr Dasein
zu bemerken, weil man fand, dass, wenn <em class="gesperrt">richtige</em>, d. h. der Aussenwelt
entsprechende Vorstellungen kombinirt, und daraus Begriffe, aus
deren Kombination aber weitere Begriffe, d. i. Urtheile und Schlüsse entwickelt
wurden, deren Ergebnisse ebenfalls der Aussenwelt <em class="gesperrt">entsprachen</em>;
und dieses Ergebniss <em class="gesperrt">nannte man</em> ein Produkt des <em class="gesperrt">Verstandes</em>.
</p>

<p>
Also wo <em class="gesperrt">richtige</em> Urtheile und Schlüsse erfolgen, kann man die
diesfällige Thätigkeit <em class="gesperrt">Verstand</em> nennen, andere als <em class="gesperrt">richtige</em> Urtheile
sind aber gar nicht möglich, denn Dasjenige, was man ein <em class="gesperrt">unrichtiges</em>
Urtheil nennt, ist entweder ein <em class="gesperrt">richtiges</em> Urtheil, und entspricht
nur darum nicht der Wirklichkeit, weil demselben <em class="gesperrt">objektiv unrichtige</em>
Vorstellungen zu <em class="gesperrt">Grunde</em> lagen, oder es ist gar kein Urtheil, sondern
es <em class="gesperrt">klingt</em> nur so. Wer z. B. sagt: eins und eins ist <em class="gesperrt">Eins</em>, der
hat gar nicht geurtheilt, d. h. hier nicht gezählt, sondern ein ihm bekanntes
<em class="gesperrt">Wort</em> reproduzirt und ausgesprochen.
</p>

<p>
Eben so wenig steht es aber in der menschlichen <em class="gesperrt">Willkür</em>, über
gegebene Vorstellungen <em class="gesperrt">anders</em>, als auf <em class="gesperrt">eine</em> Art zu urtheilen. Selbst
der Weise urtheilt nicht <em class="gesperrt">anders</em> als der Thor, wenn Beiden dieselben
Vorstellungen vorschweben. &mdash; Eins und eins ist Zwei, spricht das Kind,
welches rechnen lernt, aus <em class="gesperrt">eigener</em> Ueberzeugung, mit <em class="gesperrt">gleicher</em> Gewissheit,
wie der grösste Mathematiker; der Unterschied besteht darin,
<span class='pagenum'><a id='Page_96' name='Page_96' href='#Page_96'>96</a></span>
dass dem Weisen <em class="gesperrt">mehreres</em> und <em class="gesperrt">gediegeneres Materiale</em> und zur
<em class="gesperrt">rechten Zeit</em> zu Gebote steht, während der Thor wegen ihm vorschwebender
<em class="gesperrt">mangelhafter</em>, oder sonst irriger Vorstellungen, entweder
<em class="gesperrt">unrichtig</em> oder <em class="gesperrt">gar nicht</em> urtheilt. &mdash; Man kann daher ganz entschieden
sagen, dass bei der Funktion des Urtheilens, so wenig als bei
dem Kreislaufe des Blutes, irgend eine Willkür Statt findet; denn wenn
man die Funktion des <em class="gesperrt">Denkens</em> in einem gewissen Grade willkürlich
ausüben kann, so geschieht dies nur dadurch, dass man willkürlich die
Reproduktions<em class="gesperrt">thätigkeit reizt</em>.
</p>

<p>
Die Produkte dieser erhöhten Reproduktionsthätigkeit, nämlich die
entstehenden Urtheile u. s. w. zu <em class="gesperrt">regeln</em>, steht <em class="gesperrt">nicht</em> in der Macht des
Menschen.
</p>

<p>
Eine Thätigkeit, bezüglich deren jedoch <em class="gesperrt">gar keine</em> Willkür Statt
findet, kann man auch nach <em class="gesperrt">logischen</em> Grundsätzen unmöglich ein
Vermögen nennen, so wenig als man den Kreislauf des Blutes ein <em class="gesperrt">Vermögen</em>
nennen kann.
</p>

<h4 id="ParB_34">§. 34.</h4>

<p>
Von dem Ausdrucke <em class="gesperrt">Gemüthskrankheit</em> gilt ungefähr dasselbe,
was von jenem „<em class="gesperrt">Verstandeskrankheit</em>” gilt, nur kommt noch hinzu,
dass man, während sich die meisten Menschen, unter dem Ausdrucke
<em class="gesperrt">Verstand</em> beiläufig das Nämliche, d. h. das Vermögen zu urtheilen und
zu schliessen, denken, selten <em class="gesperrt">zwei</em> Menschen finden wird, welche
<em class="gesperrt">gleiche</em> Begriffe mit diesem Ausdrucke, und selten <em class="gesperrt">einen</em>, welcher im
Stande ist, eine, einigermassen erträgliche Definition zu geben.
</p>

<p>
Ein Ausdruck, dessen Begriff man nicht wieder geben kann, ist ein
<em class="gesperrt">Wort</em>, und mit Worten darf man sich nicht abspeisen lassen, wenn es
sich um <em class="gesperrt">Sachen</em> handelt.
</p>

<p>
Ich habe ein Werk vor mir, in welchem die Krankheiten des Gemüthes
als solche bezeichnet werden, „wo ebenfalls (nämlich wie bei den
Verstandeskrankheiten) das Erkenntnissvermögen des Menschen mit den
Gesetzen der allgemeinen Erfahrungen und der Vernunft in Widerspruch
geräth, dieses Abweichen jedoch sich zugleich durch eine auffallende
Störung des <em class="gesperrt">Gemüthes</em> in Rücksicht auf Gefühle und Willensbestimmung
ausspricht.”
</p>

<p>
Wissen meine verehrten Leser jetzt, was <em class="gesperrt">Gemüthskrankheit</em>
ist? Ich bringe aus dieser Definition nur so viel heraus, <em class="gesperrt">Gemüthskrankheit
sei eine Krankheit des Gemüthes</em>, und das Gemüth
spreche sich in <em class="gesperrt">Gefühlen</em> und in der <em class="gesperrt">Willensbestimmung</em> aus.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_97' name='Page_97' href='#Page_97'>97</a></span>
<i>Omnis definitio periculosa</i> ist ein allen Rechtskundigen zur Genüge
bekannter Satz.
</p>

<p>
Will man daher für die Rechtskunde etwas Brauchbares liefern, so
muss man sich vor <em class="gesperrt">Definitionen</em> hüten, und bei der <em class="gesperrt">Sache</em> bleiben,
um die es sich handelt, nie aber Definitionen <em class="gesperrt">statt</em> materiellen Verhältnissen
vorlegen, sonst wird und muss Derjenige, der einen solchen Weg
einschlägt, an sich selbst irre werden.
</p>

<h4 id="ParB_35">§. 35.</h4>

<p>
Da übrigens die Ausdrücke <em class="gesperrt">Gefühl</em> und <em class="gesperrt">Wille</em> in den Abhandlungen
über Wahnsinn eine bedeutende Rolle spielen, weil sie vielfältig darin
vorkommen, so glaube ich es nicht unterlassen zu dürfen, auch hierüber
Einiges zu sagen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Gefühl</em> und <em class="gesperrt">Empfindung</em> ist zweierlei, darüber ist man so ziemlich
einverstanden, über den Unterschied zwischen Gefühl und Empfindung
ist man sehr wenig im Reinen. Man muss jedoch, ohne paradox zu
werden, sagen, dass manchmal zwei Menschen in demselben Augenblicke,
und wohl auch derselbe Mensch in verschiedenen Augenblicken bei derselben
<em class="gesperrt">Empfindung</em> verschiedene <em class="gesperrt">Gefühle</em> haben.
</p>

<p>
Das Ausbrechen eines Zahnes ist immer die Empfindung des Losbrechens
eines mit dem Körper verwachsenen Theiles &mdash; es ist aber für
Denjenigen, an welchem diese Operation vollzogen wird, in einem Augenblicke,
wo er gerade <em class="gesperrt">nicht</em> an Zahnschmerzen leidet, das Gefühl des
<em class="gesperrt">Schmerzes</em>, wenn aber der Schmerz bis zum Beginn der Operation
heftig wüthet, so ist selbst der Schmerz der Operation eine Art <em class="gesperrt">Erleichterung</em>,
weil dadurch der frühere Schmerz aufhört; man kann daher
sagen, dass der Letztere durch das Zahnausziehen gewissermassen ein
<em class="gesperrt">angenehmes</em> Gefühl hat, während der Andere nur ein <em class="gesperrt">unangenehmes</em>,
nämlich jenes durch das Losbrechen verursachten Schmerzes erleidet,
den auch der Andere, jedoch mit dem Gefühle einer Erleichterung,
empfindet.
</p>

<p>
Wenn man daher schon definiren will, so könnte man <em class="gesperrt">Gefühl</em> als
ein Bewusstwerden des Totaleindruckes bezeichnen, welchen eine bestimmte
<em class="gesperrt">Empfindung</em>, d. i. ein wahrgenommener sinnlicher Eindruck
auf das <em class="gesperrt">Gesammtleben</em> macht, oder mit anderen Worten, die Empfindung
der Reaktion der Lebensthätigkeit gegen den Eindruck auf den Sinn.
</p>

<p>
Hierin kann nun wohl <em class="gesperrt">kein</em> Irrsinn, nicht einmal eine <em class="gesperrt">Täuschung</em>
obwalten, denn man nimmt nicht wahr, dass etwas angenehm ist, wenn
man sich nicht angenehm, wenigstens in dem Augenblicke, angeregt fühlt.
</p>

<h4 id="ParB_36">§. 36.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_98' name='Page_98' href='#Page_98'>98</a></span>
Was den <em class="gesperrt">Willen</em> betrifft, so <em class="gesperrt">nennen</em> wir also (jedoch mit Unrecht,
denn man sollte sagen <em class="gesperrt">Wollen</em>, nicht Wille) (<a href="#ParB_20">§. 20</a>) diejenige Bestimmung
der Thätigkeit des Menschen, wodurch er den Gegenstand einer
Vorstellung in der Aussenwelt zu erreichen bemüht ist. Wo also keine
Bestimmung der Thätigkeit zur Erreichung des Gegenstandes einer bestimmten
Vorstellung vorkommt, dort ist auch kein <em class="gesperrt">Wille</em>. Wie kann
darin eine Störung vorkommen? Dasjenige, <em class="gesperrt">was</em> ein Mensch will, kann
dem zweiten, und allen übrigen sehr verkehrt vorkommen, der <em class="gesperrt">Wille</em>
selbst aber bleibt immer das Nämliche<a name='FA_21' id='FA_21' href='#FN_21' class='fnanchor'>21</a>.
</p>

<p>
Selbst bei Irrsinnigen findet man aber kein verkehrtes <em class="gesperrt">Wollen</em>, so
wenig als eine verkehrte <em class="gesperrt">Willensbestimmung</em>. &mdash; Der Irrsinnige,
welcher zum Fenster hinausspringen will, weil er sich von Räubern verfolgt
wähnt, springt <em class="gesperrt">wirklich</em> hinab; Derjenige, welcher glaubt, Sonnenstrahlen
verspeisen zu können, legt sich mit offenem Munde unter die
Sonne u. s. w., also auch nicht einmal hier ist eine <em class="gesperrt">Verkehrtheit</em> des
Willens zu gewahren.
</p>

<p>
Spricht man aber von dem <em class="gesperrt">Willen</em> als einer moralischen Funktion,
so kann man unter diesem Ausdrucke auch nichts anderes verstehen, als
die <em class="gesperrt">mit</em> dem Bewusstsein, d. i. <em class="gesperrt">mit</em> der Vorstellung der Sittlichkeit einer
Handlung, oder <em class="gesperrt">gegen</em> das Bewusstsein der Sittlichkeit derselben stattfindende
Anwendung der Thätigkeit. Hier kann es sich nun wohl treffen,
dass ein Mensch etwas thut, weil er es nach seiner Vorstellung der <em class="gesperrt">Verhältnisse</em>
für <em class="gesperrt">sittlich</em> hält, während diese nämliche Handlung von
einem andern, welcher die <em class="gesperrt">Unrichtigkeit</em> der Voraussetzung des andern
von seinem Standpunkte aus gewahrt, für <em class="gesperrt">unsittlich</em> gehalten
wird. Der Wahnsinnige, welcher in der Vorstellung, er schlachte ein
Kalb, einen Menschen tödtet, will nichts <em class="gesperrt">Unsittliches</em>, ebenso <em class="gesperrt">will</em>
Derjenige, welcher in sich den Drang zur Ermordung eines Andern verspürt,
jedoch diesem Drange entgegenarbeitet, <em class="gesperrt">nicht</em> etwas <em class="gesperrt">Unsittliches</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_99' name='Page_99' href='#Page_99'>99</a></span>
sondern er <em class="gesperrt">will</em> vielmehr die ihm als unsittlich erscheinende Wirkung
<em class="gesperrt">vermeiden</em>.
</p>

<p>
Wenn er also ungeachtet seines inneren Widerstrebens doch den
Mord vollbringt, so kann man diese That nicht aus einem verkehrten
<em class="gesperrt">Willen</em>, sondern nur dadurch erklären, dass sein <em class="gesperrt">Wollen</em> durch eine
psychische Gewalt unwiderstehlich besiegt worden sei, wie etwa Derjenige,
welcher sich anhält, um nicht in einen Abgrund zu fallen, <em class="gesperrt">ohne
sein Wollen</em> hinabfällt, wenn seine Muskeln ihre Kraft verlieren und
er daher den Gegenstand, an den er sich gehalten hat, auslässt.
</p>

<p>
Es lässt sich daher in der That weder von einer Krankheit, noch
von einer Störung der Willensbestimmung sprechen.
</p>

<h4 id="ParB_37">§. 37.</h4>

<p>
Eben so wenig lässt sich aber auch von einer Störung oder einer
Krankheit der <em class="gesperrt">Vernunft</em> als derjenigen <em class="gesperrt">Anlage</em> sprechen, wodurch
der Mensch das Sittliche auffasst, denn der Mensch kann nur <em class="gesperrt">sittlich</em>
handeln, oder <em class="gesperrt">unsittlich</em>, d. h. gegen die Bestimmung des Sittengesetzes
seinen Sinnen folgen; er kann seiner Vernunft <em class="gesperrt">entgegenhandeln</em>,
nicht aber ihr Wesen <em class="gesperrt">verändern</em>, so wie man wohl das Auge
von etwas <em class="gesperrt">wegwenden</em>, nicht aber etwas <em class="gesperrt">anderes sehen</em> kann,
als man eben sieht.
</p>

<h4 id="ParB_38">§. 38.</h4>

<p>
Als Krankheit der <em class="gesperrt">Sinne</em> kann übrigens der Irrsinn ebenfalls nicht
bezeichnet werden, denn eine Krankheit der Sinne kann nur entweder
eine <em class="gesperrt">Stumpfheit</em> derselben gegen gewisse Eindrücke, z. B. Blindheit,
Taubheit u. dgl. oder eine Anregung sein, welche der Empfindung,
die dieser <em class="gesperrt">nämliche</em> Eindruck auf ein <em class="gesperrt">gesundes</em> Organ hervorbringen
würde, <em class="gesperrt">nicht</em> entspricht; z. B. ein krankes Auge wird bei dem
Reflex des Lichtes von einem glänzenden Körper den nämlichen Eindruck
empfinden, wie etwa ein gesundes Auge, welches in die <em class="gesperrt">Sonne</em> sieht,
allein die Vorstellung, welche dadurch entsteht, ist dennoch eine <em class="gesperrt">richtige</em>,
denn sie entspricht ganz und gar der Art und Weise, wie das Subjekt
durch diesen Eindruck <em class="gesperrt">wirklich erregt</em> wurde.
</p>

<p>
Der am Podagra Leidende ist nicht <em class="gesperrt">wahnsinnig</em>, wenn er sich
vor der geringsten Berührung scheut, welche seinem Fusse droht, sondern
sein Abscheu gegen jede Art von Berührung kommt von der <em class="gesperrt">sehr
richtigen</em> Erfahrung her, dass jede Berührung ihm grosse Schmerzen
verursacht u. s. w.
</p>

<h4 id="ParB_39">§. 39.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_100' name='Page_100' href='#Page_100'>100</a></span>
Wenn nun der Irrsinn weder als <em class="gesperrt">Seelenkrankheit</em>, noch als eine
Krankheit des <em class="gesperrt">Verstandes</em>, noch des <em class="gesperrt">Gemüthes</em>, noch des <em class="gesperrt">Gefühles</em>,
noch des <em class="gesperrt">Willens</em>, noch endlich als eine Krankheit oder Störung
der <em class="gesperrt">Sinne</em> erklärt werden kann, so scheint es wohl billig zu fragen,
was denn der Irrsinn eigentlich sei.
</p>

<p>
Ist es aber auch nothwendig, diese Frage zu beantworten<a name='FA_22' id='FA_22' href='#FN_22' class='fnanchor'>22</a>, ja ist
es überhaupt nothwendig zu wissen, was das <em class="gesperrt">Wesen</em> einer Krankheit
ist? Ein solches Wissen ist selbst in pathologischer Beziehung nicht
<em class="gesperrt">nothwendig</em>, weil es nicht <em class="gesperrt">möglich</em> ist, denn alles medizinische
Wissen gründet sich auf Erfahrung, und die Erfahrung kann nichts weiter
lehren, als dass <em class="gesperrt">krankhafte Zustände von gewissen abnormen
Erscheinungen</em> begleitet sind, und dass ihnen gewisse abnorme Erscheinungen
<em class="gesperrt">zu folgen</em> pflegen. <em class="gesperrt">Warum</em> aber z. B. der Erkältung
eine Entzündung der Schleimhäute folgt, darüber lassen sich nur <em class="gesperrt">Vermuthungen</em>,
keine <em class="gesperrt">Gewissheit</em> geben; es ist aber auch gar nicht
<em class="gesperrt">nothwendig</em>, hierüber etwas zu wissen, denn auch ohne alle Kenntniss
hierüber wird jeder Arzt wissen, wie er einen auf Erkältung gefolgten
Husten zu behandeln hat.
</p>

<p>
Wenn also ein solches Kennen des eigentlichen <em class="gesperrt">Wesens</em> der Krankheit
schon für den <em class="gesperrt">praktischen</em> Arzt entbehrlich ist, so ist es noch
mehr für die <em class="gesperrt">Gerichtspflege</em>, von welcher jede <em class="gesperrt">Hypothese</em>, eben
weil sie keine rechtliche Gewissheit ist, ausgeschlossen sein muss. Der
Arzt entspricht daher seiner Aufgabe als Gerichtsarzt nie <em class="gesperrt">mehr</em>, als
wenn er sich strenge an die Resultate seiner eigenen ärztlichen <em class="gesperrt">Erfahrung</em>
und jener seiner Vorgänger hält, denn <em class="gesperrt">diese</em> sind <em class="gesperrt">objektive</em>
Thatsachen, über welche seine Aussage, als jene eines vollkommen giltigen
<em class="gesperrt">Zeugen</em><a name='FA_23' id='FA_23' href='#FN_23' class='fnanchor'>23</a>, vollkommen rechtliche Glaubwürdigkeit verdient, da
<span class='pagenum'><a id='Page_101' name='Page_101' href='#Page_101'>101</a></span>
man nur bei dem Arzte hierin die nöthige Beobachtungsgabe voraussetzen
kann.
</p>

<h4 id="ParB_40">§. 40.</h4>

<p>
Wenn der Richter zu wissen benöthiget, ob eine <em class="gesperrt">That</em> nicht wegen
Statt gefundenem Irrsinne <em class="gesperrt">straflos</em> zu halten sei, so bedarf er nicht unbedingt
zu wissen, ob das Subjekt <em class="gesperrt">überhaupt</em> irrsinnig, oder wie
manchmal gesagt wird, überhaupt, oder in Bezug auf die <em class="gesperrt">bestimmte
That unzurechnungsfähig</em> sei, sondern er bedarf zu wissen, <em class="gesperrt">ob
die</em>, <b>unter den gegebenen Umständen</b> <em class="gesperrt">verübte That nicht
ihr Motiv in einem solchen abnormen</em> <b>Zustande</b> <em class="gesperrt">des Individuums
habe, durch welchen es entweder ohne Vorstellung
von dem, was es bewirkte, seine Thätigkeit äusserte,
oder durch welchen</em> <b>ein solcher Irrthum</b> <em class="gesperrt">erzeugt wurde,
welcher ihm die begangene That als eine erlaubte Thätigkeit
unter eben diesen gegebenen Umständen erscheinen
liess</em><a name='FA_24' id='FA_24' href='#FN_24' class='fnanchor'>24</a>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_102' name='Page_102' href='#Page_102'>102</a></span>
Diesem zu Folge wird nach der <em class="gesperrt">Natur der Sache</em> jedes ärztliche
Gutachten dieser Art folgende Momente zu unterscheiden haben:
</p>

<p>
1. Ob der Mensch vermöge der Unvollkommenheit oder <em class="gesperrt">Abnormität
seiner Sinnesorgane überhaupt</em> im Stande sei, Vorstellungen
zu solcher Deutlichkeit zu bringen, dass sie als Bestimmungsgrund
seiner Handlungen erscheinen können.
</p>

<p>
2. Ob die Unvollkommenheit oder Abnormität der Sinneswerkzeuge
von der Art sei, dass sie das Individuum ausser Stand setzte, unter den
<em class="gesperrt">gegebenen Umständen</em> eine richtige Vorstellung von der durch ihn
ausgeübten Thätigkeit zu haben.
</p>

<p>
Diese beiden Fragen werden bei Untersuchung eines <em class="gesperrt">Blödsinnigen</em>
vorzugsweise zur Sprache kommen.
</p>

<p>
3. Ob die Beschaffenheit der <em class="gesperrt">Vorstellungsthätigkeit</em> im Allgemeinen
von der Art ist, dass zwischen ihr und der sich äussernden
Thätigkeit gar kein Zusammenhang <em class="gesperrt">wahrnehmbar</em> ist. &mdash; Dies ist die
bei vorkommender Raserei oder Tobsucht zu beantwortende Frage.
</p>

<p>
4. Ob im Allgemeinen ein solches Verhältniss der Vorstellung zur
äusseren Thätigkeit vorhanden ist, dass der Mensch entweder <em class="gesperrt">durchaus</em>
nicht im Stande ist, die Gegenstände seiner <em class="gesperrt">Vorstellung</em> von der
Wirklichkeit zu unterscheiden, oder in dem vorgekommenen Falle doch
hiezu nicht fähig war. &mdash; Diese Frage wird zu beantworten sein, wo es
sich um <em class="gesperrt">Wahnsinn</em> handelt, unter welchem Ausdrucke die <em class="gesperrt">fixe Idee</em>
(d. i. ein für Wirklichhalten einer Vorstellung ohne äussere Thätigkeit),
<em class="gesperrt">Monomanie</em> (ein für Wirklichhalten einer vorhandenen Vorstellung,
mit einer diesem Wahne entsprechenden Thätigkeit), <em class="gesperrt">Melancholie</em> (d. i.
eine Stimmung, in welcher auf den Leidenden traurige Vorstellungen so
intensiv wirken, dass er sich von deren Nichtobjektivität nicht überzeugen
kann), und dem Gegentheile davon, in welchem der Leidende keiner
ernsten Vorstellung fähig ist, d. h. alles was ernsthaft ist, für nicht vorhanden
hält<a name='FA_25' id='FA_25' href='#FN_25' class='fnanchor'>25</a>, verstanden werden dürfte.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_103' name='Page_103' href='#Page_103'>103</a></span>
5. Ob die Thätigkeit, welche die in Frage stehende Wirkung hervorbrachte,
durch eine solche für wirklich gehaltene Vorstellung <em class="gesperrt">einzig
und allein</em> veranlasst ist.
</p>

<p>
6. Ob das Individuum für eine gewisse Art Vorstellung, durch deren
Mangel sich die verübte That erklären lässt, etwa wirklich unzugänglich
sei; (von dieser Art scheint der in der vorigen Anmerkung berührte
Fall zu sein).
</p>

<h4 id="ParB_41">§. 41.</h4>

<p>
Die eine oder die andere dieser Fragen wird, wo es sich richterlicher
Seits darum handelt, zu erheben, ob eine That zurechenbar sei, nothwendig
durch den Arzt beantwortet werden <em class="gesperrt">müssen</em>, nur wird es aber auch
die <em class="gesperrt">Aufgabe</em> des Arztes bleiben, zu beurtheilen, ob mit einer oder der
anderen Frage <em class="gesperrt">allein</em> der Gegenstand der Untersuchung <em class="gesperrt">erschöpft</em>
ist, oder ob um den Zustand des Menschen im Augenblicke der That zu
beurtheilen, es nicht nothwendig sei, durch eine, auch <em class="gesperrt">mehrere</em> der
aufgestellten Fragen umfassende Darstellung, die <em class="gesperrt">Nachweisung</em> zu
liefern, inwieweit in dem Augenblicke der begangenen That das Verhältniss
der Psyche zur physischen Thätigkeit ein <em class="gesperrt">abnormes</em> war, inwieweit
daher die physische Thätigkeit von der Psyche sich <em class="gesperrt">unabhängig</em>,
oder sich in Folge eines in den physischen Verhältnissen gegründeten
<em class="gesperrt">Irrthumes</em>, oder in Folge des Vorhandenseins <em class="gesperrt">beider</em> Momente
<em class="gesperrt">unter den gegebenen Verhältnissen</em> geäussert hat.
</p>

<h4 id="ParB_42">§. 42.</h4>

<p>
Mit dem bisher Gesagten dürfte sowohl dem Leser, welcher Arzt
ist, die Richtung angedeutet sein, welche seine Untersuchung und
seine Darstellung zu nehmen hat, als demjenigen Leser, welcher dem
juridischen Stande angehört, das Verständniss geöffnet sein, was und
wie er vom Arzte das ihm zu wissen Nöthige erlangen soll.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_104' name='Page_104' href='#Page_104'>104</a></span>
Auf diesem Wege ist wohl jede Streitfrage über die ärztliche und
richterliche <em class="gesperrt">Kompetenz undenkbar</em>, denn der richterliche Einfluss
kann und darf auch hier nur so weit und nicht weiter gehen, als dies
überhaupt bei jedem Gutachten der Fall sein kann und muss, so weit
nämlich, dass vom Arzte nichts übersehen bleibe, was dem Richter wichtig,
und nichts behauptet werde, was dem Richter unwahr scheint. &mdash; Hier
bitte ich meine verehrten Leser Dasjenige zu berücksichtigen, welches
ich mir in dem ersten Aufsatze dieses Werkes zu sagen erlaubte.
</p>

<p>
Ich könnte hier meine Abhandlung schliessen, da es jedoch gewisse
Zustände des Menschen gibt, in welchen sich das Verhältniss der psychischen
zur physischen Thätigkeit nicht so klar ausspricht, wie es die oben
aufgestellten Fragen voraussetzen, so erlaube ich mir noch den nächstfolgenden
Aufsatz nachzutragen, welcher die rechtliche Bedeutung der
Affekte und Leidenschaften, und die Erhebung anderer zweifelhafter Gemüthszustände
behandelt.
</p>

<p>
Für Diejenigen meiner verehrten Leser, welche dem ärztlichen Stande
angehören, dürften folgende Bemerkungen jedoch noch von einiger Wichtigkeit
sein.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_14" class="roman">
III.
<br />
Aus Grundsätzen des Rechtes zu nehmende Rücksichten bei Erhebung
des Irrsinns.
</h3>
</div>

<h3 id="H2_15" class="kursiv">
A. Im Strafverfahren.
</h3>

<h4 id="ParB_43">§. 43.</h4>

<p>
Die Erhebung des Irrsinns kann im Wege des <em class="gesperrt">Strafverfahrens</em>
oder im Wege des <em class="gesperrt">Civil</em>verfahrens Statt finden. Ueber den <em class="gesperrt">Zweck</em>
der Untersuchung im Strafverfahren ist sich im Verlaufe dieses Aufsatzes
bereits umständlich ausgesprochen worden.
</p>

<p>
Was nun das <em class="gesperrt">Strafverfahren</em> betrifft, so lassen sich drei verschiedene
Gesichtspunkte unterscheiden, von welchen nach Beschaffenheit
der Umstände diese Darstellung von Seite des Arztes <em class="gesperrt">aufgefasst</em> werden
muss.
</p>

<p>
Der <em class="gesperrt">erste</em> dieser Gesichtspunkte betrifft den Umstand, dass Jemand
vor Gericht gestellt wird, und der <em class="gesperrt">Richter</em> bei ihm Spuren von Geisteszerrüttung
wahrzunehmen <em class="gesperrt">glaubt</em>. In diesem Falle handelt es sich ganz
und gar nicht darum, ob die ihm angeschuldigte That <em class="gesperrt">zugerechnet</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_105' name='Page_105' href='#Page_105'>105</a></span>
werden kann, ja nicht einmal darum, ob er sie wirklich <em class="gesperrt">begangen</em>
habe, sondern lediglich um die Frage, ob er überhaupt <em class="gesperrt">verhört</em> werden
kann; <em class="gesperrt">d. h. ob er seiner geistigen Beschaffenheit nach
im Stande sei, die an ihn gestellten Fragen aufzufassen
und zu beantworten</em>.
</p>

<p>
Das österreichische Strafgesetz drückt sich im §. 363 1. Thl. hierüber
folgendermassen aus:
</p>

<p>
„Wird die Beantwortung (beim Verhöre) mit einer auffallenden Sinnenverwirrung
gegeben, so hat das Kriminalgericht den Verhafteten von
zwei Aerzten <em class="gesperrt">und</em> Wundärzten untersuchen, und von denselben das Gutachten
schriftlich geben zu lassen, ob sie die anscheinende Sinnenverwirrung
<em class="gesperrt">für einen wahren Anfall oder für Verstellung halten</em>.
Fällt das Gutachten dahin aus, dass es Verstellung sei, so ist der
Verhaftete durch drei aufeinanderfolgende Tage bei Wasser und Brot zu
halten, dann aber, nach wiederholter Warnung, mit Streichen von drei zu
drei Tagen dergestalt zu bestrafen, dass mit zehn Streichen der Anfang
gemacht, die Zahl jedesmal mit fünf vermehrt, und bis auf dreissig hinaufgestiegen
wird. Lässt der Verhaftete auch dann noch von der Verstellung
nicht nach, so ist der Vorfall mit Beilegung sämmtlicher Akten
dem Obergerichte vorzulegen, und die Entscheidung hierüber abzuwarten. &mdash; Ist
nach Meinung der Aerzte die Sinnenverwirrung wahr, oder
können sie nach Pflicht und Rechtschaffenheit hierüber keinen Schluss
fassen, oder wären sie in ihrer Meinung getheilt, so ist ebenfalls dem
Obergerichte die umständliche Anzeige zu machen. &mdash; In dieser Anzeige
sind auch die Bemerkungen einzurücken, welche dem Kriminalgerichte
entweder selbst, oder dem Gefangenenwärter, bei Beobachtung des Gefangenen
aufgefallen sind.”
</p>

<p>
Bei diesem Stadium der Untersuchung handelt es sich daher blos um
das Gutachten über den <em class="gesperrt">gegenwärtigen pathologischen</em> Zustand
des Untersuchten, und es wird nur richtig zu stellen sein, <i>a</i>) ob diejenigen
Aeusserungen, welche der Richter für ein Zeichen der Geisteszerrüttung
<em class="gesperrt">hält</em>, wirklich von diesem Zustande zeugen, und <i>b</i>) ob sie nicht
in einer <em class="gesperrt">Verstellung</em> ihren Grund haben.
</p>

<p>
Weiter als so weit hat daher der untersuchende Arzt in diesem
Stadium der Untersuchung <em class="gesperrt">nicht</em> einzugehen, jede Darstellung, welche
dahin zielt, bezüglich der <em class="gesperrt">Zurechenbarkeit</em> der That Aufschlüsse zu
erhalten, wäre daher am <em class="gesperrt">unrechten</em> Orte, sondern es wird das Gutachten
des Arztes seinen Zweck nur dann <em class="gesperrt">vollkommen</em> erreichen,
<span class='pagenum'><a id='Page_106' name='Page_106' href='#Page_106'>106</a></span>
wenn es den klaren Ausspruch enthält, ob der in Frage stehende Anfall
<em class="gesperrt">ein wahrer Anfall von Geisteszerrüttung</em>, oder nur <em class="gesperrt">Verstellung</em>
sei; &mdash; der Arzt hat daher in einem solchen Falle <em class="gesperrt">weiter nichts</em>
zu berücksichtigen, als was ihm die <em class="gesperrt">Wissenschaft</em> zu berücksichtigen
vorschreibt, und sich nur zu <em class="gesperrt">hüten</em>, das in Frage stehende Verbrechen,
oder sonst Verhältnisse, welche, wenn sie vor der Zeit zur Sprache
kämen, störend auf die gerichtliche Untersuchung einwirken könnten, in
seiner Untersuchung mit dem Beschuldigten zu berühren.
</p>

<p>
Es handelt sich in diesem Falle nicht einmal um Beobachtung <em class="gesperrt">gerichtlicher
Formen</em>, wie bei der Erhebung des <em class="gesperrt">Thatbestandes</em>,
ja selbst die <em class="gesperrt">Intervention</em> des Richters bei diesem Akte ist nicht einmal
nothwendig, sondern die Erhebung ist eben so der Gegenstand eines
<em class="gesperrt">rein pathologischen</em> Krankenexamens, als wenn es sich etwa darum
handelt, einen Menschen zu untersuchen, welcher an <em class="gesperrt">Brustbeschwerden</em>,
oder an einem andern pathologischen Zustande zu leiden vorgibt.
</p>

<h4 id="ParB_44">§. 44.</h4>

<p>
Der <em class="gesperrt">zweite</em> Gesichtspunkt, ohne Zweifel der schwierigste, ist,
wenn es sich darum handelt, dem Richter durch eine ärztliche Darstellung
des Gemüthszustandes die nöthigen Anhaltspunkte zu liefern, um
über die <em class="gesperrt">Zurechenbarkeit der That</em> zu entscheiden.
</p>

<p>
Aus Demjenigen, welches bisher gesagt wurde, erhellt zur Genüge,
dass es für den Richter <em class="gesperrt">niemals</em> nothwendig ist, an die Aerzte die
Frage zu stellen, ob die That <em class="gesperrt">zurechenbar</em> sei, oder, wie wohl auch
schon gefragt wurde, ob der Mensch sich <em class="gesperrt">in einem Gemüthszustande
befinde, welche jede Zurechenbarkeit ausschliesst</em>.
Diese Frage hätte nur dann einigen Sinn, wenn der Gemüthszustand überhaupt
von der Art ist, <em class="gesperrt">dass kein vernünftiger Mensch an der
Unzurechnungsfähigkeit zweifeln wird</em>, &mdash; dann entscheidet
aber der <em class="gesperrt">Grund</em>, welchen der Arzt für die Unzurechnungsfähigkeit anführt,
nicht der <em class="gesperrt">Ausspruch</em>, dass er unzurechnungsfähig ist; z. B. der
Arzt sagt, der Mensch sei unzurechnungsfähig, <em class="gesperrt">weil</em> er sich in dem
Zustand <em class="gesperrt">vollkommener</em> Raserei befindet, weil der Ausspruch vollkommene
Raserei in der Sprache des Richters eben so viel heisst, als
<em class="gesperrt">unzurechnungsfähig</em>.
</p>

<p>
Ist aber der Fall nicht so klar, so ist eben so widersinnig, den Arzt
zu fragen, ob der Mensch in Bezug auf eine bestimmte That als <em class="gesperrt">zurechnungs-</em>
oder <em class="gesperrt">unzurechnungsfähig</em> zu betrachten ist, als wenn
man fragen wollte, ob eine Handlung, durch welche ein Mensch um's
<span class='pagenum'><a id='Page_107' name='Page_107' href='#Page_107'>107</a></span>
Leben kam, als Mord, Todtschlag oder Verwundung sollte <em class="gesperrt">zugerechnet</em>
werden, oder als ein Akt der Nothwehr erscheine etc. Jeder Arzt
wäre daher berechtiget, eine solche Frage zurückzuweisen.
</p>

<p>
Bei Erhebungen dieser Art darf die gerichtliche <em class="gesperrt">Form</em> nie fehlen,
sonst kann der Akt niemals <em class="gesperrt">gegen</em> den Beschuldigten beweisen, denn
nur durch die gerichtliche Form wird der nöthige <em class="gesperrt">Beweis</em> für die Wahrheit
der Erhebung geliefert; dieser Beweis <em class="gesperrt">muss</em> aber geliefert werden,
weil die Erhebung des Irrsinns zum Behufe der Ausmittlung der Zurechenbarkeit
einen wesentlichen Bestandtheil der Thatbestandserhebung
bildet, sofern nämlich die gerichtliche Untersuchung überhaupt nichts
anderes, als die Erhebung des (subjektiven und objektiven) Thatbestandes ist.
</p>

<p>
Nur in dem Falle ist eine Ausnahme vorhanden, wenn es sich um
Erhebung der <em class="gesperrt">Aeusserungen</em> eines solchen Menschen, wenn auch mit
Bezug auf das Verbrechen, zur Erforschung seines <em class="gesperrt">Ideenganges</em> handelt.
</p>

<p>
Hier ist es nicht nothwendig, ein <em class="gesperrt">ordentliches Verhör</em> anzustellen,
denn dieses hätte keine Giltigkeit, da ein unsinniger Mensch keine
rechtlich giltige Erklärung abgeben kann, sondern er kann und darf nur
in Bezug auf seine That zu dem Zwecke gefragt werden, damit man erfahre,
<em class="gesperrt">wie er überhaupt</em> darüber denkt und fühlt. Dies <em class="gesperrt">kann</em> nun
wohl im Wege eines Verhörs geschehen, weil dieser Weg die verlässlichste
Protokollirung liefert; allein dieser Weg kann und <em class="gesperrt">muss</em> aber
auch <em class="gesperrt">unterlassen</em> werden, wenn eine andere Prozedur, etwa wegen
grösserer Unbefangenheit des Beschuldigten, ein besseres Resultat verspricht.
</p>

<p>
Eine rechtliche Wirkung wird jedoch eine solche Aussage auch dann
nicht haben, wenn sie ordentlich protokollirt ist, da die Aussagen eines
Menschen, selbst wenn er sich närrisch <em class="gesperrt">stellt</em>, und daher seine Rolle
konsequent fortspielt, unmöglich als ein Beweis für deren objektive Richtigkeit
betrachtet werden können, eben daher scheint es, wo die förmliche
gerichtliche Prozedur einen Nachtheil besorgen lässt, ohne weiteres dem
Gesetze zu entsprechen, dieselbe zu <em class="gesperrt">unterlassen</em>, und den Inhalt der
Unterredung (auf deren einzelne Details es dann ohnehin nicht mehr besonders
ankommen wird) nur durch Gerichtspersonen, die sich etwa in der
Nähe, ohne von dem Inquisiten bemerkt zu werden, befinden, nach
seiner Wesenheit schnell aufzeichnen zu lassen.
</p>

<h4 id="ParB_45">§. 45.</h4>

<p>
Bei dieser Gelegenheit kann ich jedoch auch die Bemerkung nicht
unterdrücken, dass die Frage, wie weit die Kompetenz des Richters und
<span class='pagenum'><a id='Page_108' name='Page_108' href='#Page_108'>108</a></span>
des Arztes gehe, zuverlässig nie diese Richtung genommen hätte, die sie
wirklich nahm, und endlich sogar dahin führte, dass sich eine Stimme
erhob, nach welcher es zur Beurtheilung dieser Zustände <em class="gesperrt">gar keines
Arztes</em> bedürfe, wenn nicht von Seite der Aerzte an den Richter die
<em class="gesperrt">unbillige</em> Forderung gestellt worden wäre, dass dieser die Erhebung
durch Aufstellung von Fragen <em class="gesperrt">so</em> leiten sollte, dass am Ende der Arzt
nichts anderes als <em class="gesperrt">ja</em> oder <em class="gesperrt">nein</em> zu sagen brauchte. &mdash; Mit Aufstellung
solcher Fragen ist es gerade so, wie mit der Frage über die Zurechenbarkeit.
So wie es Fälle gibt, wo man ohne alle Gesetzeskenntniss entscheiden
kann, dass eine That <em class="gesperrt">nicht</em> zurechenbar sei, so gibt es auch
<em class="gesperrt">Gemüths</em>zustände, welche für <em class="gesperrt">Jedermann</em>, insbesondere aber für den
<em class="gesperrt">Kriminalrichter</em>, welcher doch auch einige psychologische Kenntnisse
haben muss, so <em class="gesperrt">klar</em> sind, dass es nicht schwer ist, so bestimmte
Fragen zu stellen, dass mit deren Beantwortung alles erschöpft wird,
was man zu wissen bedarf.
</p>

<p>
Solche Fälle, in welchen das Gutachten eigentlich nichts <em class="gesperrt">weiter</em>
ist, als die <em class="gesperrt">Kontrolle</em> der <em class="gesperrt">richterlichen Ansicht</em>, sind jedoch die
<em class="gesperrt">Ausnahme</em>, nicht die <em class="gesperrt">Regel</em>. Die <em class="gesperrt">Regel</em> bleibt immer, dass, <em class="gesperrt">ehe</em>
noch von einer Frage die Rede sein kann, erst eine, nach den Grundsätzen
der Wissenschaft angestellte <em class="gesperrt">technische</em> Erhebung und Beurtheilung
<em class="gesperrt">vorausgehen</em> müsse, und wenn dieses Statt hatte, kann erst eine
Frage von Seite des Richters gestellt werden.
</p>

<h4 id="ParB_46">§. 46.</h4>

<p>
Das dem Zwecke einer gerichtlichen Untersuchung und der gegenseitigen
Stellung des Richters und des Arztes entsprechende Verfahren
dürfte daher Folgendes sein.
</p>

<p>
Bei keinem Menschen ist ohne besondere Veranlassung eben so wenig
ein Grund vorhanden, zu vermuthen, dass er wahnsinnig sei, als dass
er eine andere bestimmte Krankheit habe; es wird daher auch bei keinem
Inquisiten die Nothwendigkeit vorhanden sein, desselben Geisteszustand
ärztlich <em class="gesperrt">erheben</em> zu lassen, wenn nicht besondere Erscheinungen, entweder
an der <em class="gesperrt">Person</em> des Inquisiten, oder in seinen <em class="gesperrt">Handlungen</em>,
dem Richter als <em class="gesperrt">ungewöhnlich</em> auffallen.
</p>

<p>
Solche ungewöhnliche Erscheinungen an der <em class="gesperrt">Person</em> oder an dem
Benehmen des Inquisiten zu <em class="gesperrt">entdecken</em>, reicht die richterliche Beobachtung
in der Regel hin, und für den <em class="gesperrt">schlimmsten</em> Fall ist der Richter,
wenigstens nach dem österreichischen Strafgesetze, auch hierin unter eine
Kontrolle gesetzt, weil derselbe nach §. 373 I. Thl. nicht nur verbunden
<span class='pagenum'><a id='Page_109' name='Page_109' href='#Page_109'>109</a></span>
ist, alles Dasjenige, was während der Untersuchung über die körperliche
und sittliche Beschaffenheit des Verhafteten (durch ihn selbst, oder
durch das Gefangenwärterpersonale, welches hiezu eigens angewiesen
ist) beobachtet worden, im Akte zu <em class="gesperrt">bemerken</em>, sondern auch die
Besichtigung eines Verhafteten durch einen <em class="gesperrt">Leib- und Wundarzt</em>,
einer verhafteten Weibsperson aber durch eine <em class="gesperrt">Hebamme</em> und
die genaue Beschreibung von der <em class="gesperrt">Leibesbeschaffenheit</em>, von den
<em class="gesperrt">Kräften</em> und den <em class="gesperrt">Gebrechen</em> der besichtigten Person in <em class="gesperrt">den Akten</em>
vorgeschrieben ist.
</p>

<p>
Fällt nun auf diese Art kein derartiges Bedenken auf, und ergibt
sich aus der Untersuchung, dass das Verbrechen aus <em class="gesperrt">Motiven</em> begangen
ist, welche dem gewöhnlichen Bestreben des menschlichen Begehrungsvermögens
<em class="gesperrt">entsprechen</em>, und ist der Thäter dabei auf eine Art
zu Werke gegangen, in welcher die gewählten Mittel in einem nach den
vorhandenen Umständen <em class="gesperrt">richtigen</em> Verhältnisse zu dem angestrebten
<em class="gesperrt">Zwecke</em> stehen, so ist wohl <em class="gesperrt">kein</em> Grund vorhanden, die Zurechnungsfähigkeit
in <em class="gesperrt">Zweifel</em> zu ziehen, und deshalb eine ärztliche Untersuchung
in Bezug auf die Geisteskräfte des Inquisiten zu veranlassen.
</p>

<p>
Fällt jedoch ein Bedenken dieser Art auf, ist nämlich entweder die
körperliche Beschaffenheit des Menschen von der Art; dass der Richter,
oder die, die körperliche Untersuchung desselben pflegende, ärztliche Person
eine solche Abnormität bemerkt, <em class="gesperrt">welche möglicher Weise</em> das
Zeichen oder die Veranlassung einer Geisteszerrüttung sein kann, oder
kommen bei demselben Aeusserungen vor, welche <em class="gesperrt">nicht</em> in dem Laufe
der gewöhnlichen menschlichen Handlungsweise begründet sind, oder ist
die <em class="gesperrt">That</em> entweder von so gearteten <em class="gesperrt">Umständen</em> begleitet, oder unter
solchen Umständen begangen worden, unter welchen von vernünftigen
Menschen ähnliche Thaten entweder gar nicht, oder doch nicht auf solche
Art, wie es durch den Beschuldigten geschehen ist, begangen werden,
oder ist endlich die <em class="gesperrt">That selbst</em> von der Art, dass sie entweder dadurch,
dass sie mit dem <em class="gesperrt">sympathetischen</em> Gefühle, oder einem anderen
auf menschliche Handlungen sonst <em class="gesperrt">mächtig wirkenden Motive</em>,
im <em class="gesperrt">Widerspruche</em>, oder überhaupt <em class="gesperrt">von der Art</em> ist, dass sie nach
der Erfahrung in <em class="gesperrt">jene Klasse</em> von Handlungen gehört, welche <em class="gesperrt">auch</em>
in Folge einer Geisteszerrüttung begangen werden (z. B. Mord, Brandlegung
u. s. w.), so ist die hinreichende Veranlassung <em class="gesperrt">vorhanden</em>,
den Geisteszustand eines solchen Menschen einer besonderen ärztlichen
Begutachtung zu unterziehen.
</p>

<h4 id="ParB_47">§. 47.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_110' name='Page_110' href='#Page_110'>110</a></span>
Der Arzt hat nun in einem solchen Falle die Aufgabe, richtig zu
stellen, ob der Zustand des Menschen von der Art sei, dass derselbe <em class="gesperrt">zur
Zeit der Begehung der That</em> sich in einem solchen Zustande der
Geisteszerrüttung befand, <em class="gesperrt">dass er nicht im Stande war, seine
Thätigkeit, so weit sie die verübte That zur Folge hat,
nach Vorstellungen, in Uebereinstimmung mit der Objektivität
der äussern Eindrücke zu bestimmen</em> (siehe hierüber
das im <a href="#ParB_40">§. 40</a> Gesagte), oder ob sich nach ärztlichen Prinzipien bestimmt
erklären lasse, dass <em class="gesperrt">kein</em> solcher abnormer Zustand vorhanden gewesen
sei.
</p>

<p>
Der Grund dieses ersten Ausspruches kann nur sein, dass die abnorme
geistige oder physische Beschaffenheit des Menschen, welche diesen
Ausspruch motivirt, im <em class="gesperrt">Augenblicke der Untersuchung</em> von der
Art ist, dass sie sich unmöglich <em class="gesperrt">geändert</em> haben konnte, oder weil
aus den bereits <em class="gesperrt">erhobenen Umständen</em> erhellt, dass sie damals
<em class="gesperrt">gerade so</em> sich verhielt, wie im Augenblicke der Untersuchung. Aus
Grund des, der <em class="gesperrt">letzteren</em> Ansicht <em class="gesperrt">entgegengesetzten</em>, Ausspruches
muss die Nachweisung geliefert werden, warum das als Abnormität vom
Richter Bemerkte entweder keine Abnormität, oder wenigstens keine
solche sei, welche als Zeichen oder als Veranlassung einer Geisteszerrüttung
erscheint.
</p>

<p>
Lässt sich der erstere Ausspruch geben, so ist überhaupt kein Gegenstand
zur weiteren <em class="gesperrt">strafgerichtlichen</em> Untersuchung vorhanden,
sondern es muss die Kriminaluntersuchung <em class="gesperrt">unterbleiben</em>, weil kein
Verbrechen <em class="gesperrt">begangen</em> wurde.
</p>

<p>
Lässt sich dieser Ausspruch jedoch <em class="gesperrt">nicht</em> geben, entweder weil der
Zustand sich nicht so deutlich ausspricht, um ohne weitere Erhebung
sogleich die Gewissheit zu liefern, dass sich der Mensch im Augenblicke
der That im gleichen Zustande wie in dem Zeitpunkte, wo die ärztliche
Untersuchung Statt hatte, befunden habe, oder weil die Entscheidung
über den Umstand, <em class="gesperrt">ob</em> die That, und <em class="gesperrt">inwiefern ganz allein</em>
durch die vorhandene <em class="gesperrt">Abnormität</em> seines Zustandes bedingt sei, ohne
weitere gerichtliche Erhebung nicht gegeben werden kann, so muss die
gerichtliche Untersuchung ihren Gang weiter <em class="gesperrt">fortsetzen</em>, in welcher
Beziehung dann die <em class="gesperrt">ärztliche</em> Beurtheilung des Gemüthszustandes
einen <em class="gesperrt">wesentlichen</em> Bestandteil der gerichtlichen Untersuchung bilden
wird.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_111' name='Page_111' href='#Page_111'>111</a></span>
Zu diesem Zwecke ist es dann nothwendig, dass nicht nur <em class="gesperrt">der
Arzt</em> von jeder, gegen den Inquisiten gepflogenen Erhebung, sofern sie
dessen persönliche Verhältnisse betrifft, <em class="gesperrt">in Kenntniss</em> gesetzt werde,
sondern dass er auch <em class="gesperrt">angebe</em>, welche <em class="gesperrt">Erhebungen</em> in dieser Beziehung
<em class="gesperrt">nöthig</em> sind, und diese Erhebungen, sofern hiezu besondere
<em class="gesperrt">ärztliche Kenntnisse</em> gehören, im Einverständnisse mit dem Gerichte
auch <em class="gesperrt">selbst vornehme</em>, z. B. Unterredungen mit dem Verhafteten
pflege, oder zwischen letzterem und seinen Angehörigen veranstalte
u. s. w.
</p>

<p>
Der Arzt wird sich auch hierin nur durch die Grundsätze der Wissenschaft,
durch die vorhandenen Umstände, und durch den Zweck der
Erhebung, welcher die Ausmittlung des Verhältnisses der bestimmten
That zu dessen Vorstellungsthätigkeit zum Gegenstande hat, bestimmen
lassen, in <em class="gesperrt">formeller</em> Beziehung aber nur so viel zu beobachten haben,
dass kein Schritt seinerseits <em class="gesperrt">ohne</em> Einvernehmen mit dem Gerichte geschehe,
damit dieses einerseits in der Lage sei, das Ergebniss einer solchen
Erhebung sogleich zu <em class="gesperrt">konstatiren</em>, was besonders dort nothwendig
ist, wo dasselbe zum <em class="gesperrt">Nachtheile</em> des Inquisiten ausfällt, und er
(Inquisit) darüber zur <em class="gesperrt">Verantwortung</em> gezogen werden kann, und
andererseits darüber zu wachen, dass nicht ärztlicherseits Schritte geschehen,
<em class="gesperrt">welche auf die gerichtliche Untersuchung von
nachtheiligem Einflusse sein könnten</em>, was z. B. bei Fragen
der Fall wäre, welche Umstände an dem Inquisiten verriethen, welche
diesen, besonders im noch nicht entschiedenen Falle, ob der Inquisit
sich <em class="gesperrt">verstellte</em>, zur Zeit ihm nicht <em class="gesperrt">eröffnet</em> werden <em class="gesperrt">dürfen</em>, oder
endlich, um überhaupt darüber wachen zu können, dass von Seite des
Arztes nichts geschehe, <em class="gesperrt">was die Gesetze nicht gestatten</em>.
</p>

<p>
Dass etwas von <em class="gesperrt">letzterer</em> Art von Seite des Arztes <em class="gesperrt">nicht leicht</em>
geschehen wird, leidet keinen Zweifel, allein da das Gericht für den Akt
überhaupt <em class="gesperrt">verantwortlich</em> ist, so liegt die <em class="gesperrt">Ueberwachung</em> der
letzteren Art entschieden in seinem <em class="gesperrt">Berufe</em>, und muss daher hier besonders
aufgeführt werden.
</p>

<h4 id="ParB_48">§. 48.</h4>

<p>
Die natürliche Folge dieser Prozedur wird sein, dass jede Erhebung
des Richters von Seite des Arztes in ihrer <em class="gesperrt">pathologischen</em> oder <em class="gesperrt">psychischen
Bedeutung gewürdigt</em> werde, und dass eben so der
Ausspruch des Arztes insofern der richterlichen Beurtheilung unterzogen
wird, <em class="gesperrt">ob die Thatsachen, worauf er sich stützt, richtig,
<span class='pagenum'><a id='Page_112' name='Page_112' href='#Page_112'>112</a></span>
und gerade so und nicht anders seien, als der Arzt
sie annimmt, und wenn ein Widerspruch in der Ansicht
des Arztes und jener des Richters obwaltet, die Aufklärung,
worin dieser Widerspruch bestehe, und dessen
mögliche Behebung veranlasst werde</em>.
</p>

<p>
Wenn es anders möglich ist, zu einem für die Gerichtspflege entscheidenden
Resultate zu gelangen, so kann es <em class="gesperrt">nur</em> auf diesem Wege
geschehen, denn jeder andere Weg muss Lücken und Widersprüche erzeugen.
&mdash; Auf diesem Wege aber ist es dem Richter erst möglich &mdash; seine
<em class="gesperrt">Bedenken</em> gegen den normalen Geisteszustand des Untersuchten, oder
sein Bedenken gegen den <em class="gesperrt">Ausspruch des Arztes</em>, welche auch dem
Richter nur auf diesem Wege hinlänglich klar werden können, in <em class="gesperrt">ordentliche
Fragen</em> zu kleiden, die sich aber nicht auf <em class="gesperrt">einmal</em>, oder
in einem <em class="gesperrt">bestimmten Stadium</em> der Untersuchung, sondern nur <em class="gesperrt">allmälig</em>,
wie sich die verschiedenen Ergebnisse eben gestalten, werden
stellen lassen. Eben auf diesem Wege wird es aber auch für beide Theile
erst möglich werden, die übrigen vorhandenen Umstände in ihrer Beziehung
zum Geisteszustande des Untersuchten zu <em class="gesperrt">gewahren</em> und recht
<em class="gesperrt">würdigen</em> zu können, so wie überhaupt einen sachgemässen Gang der
Untersuchung zu erzielen.
</p>

<p>
Ist nun auf diese Art der ganze Untersuchungsprozess durchgeführt,
und nichts mehr zu erheben, so ist <em class="gesperrt">erst</em> von Seite des Arztes <em class="gesperrt">ein umfassendes
Gutachten</em> möglich.
</p>

<p>
Dieses Gutachten muss nun der Natur der Sache nach von dem ersten
Schritte, nämlich der <em class="gesperrt">ersten pathologischen Untersuchung</em>
beginnen, und historisch die zur Erhebung des Geisteszustandes eingeleiteten
Schritte und deren Ergebnisse darstellen.
</p>

<p>
Es muss sich sodann, zur möglichen Beurtheilung, inwiefern der
gegenwärtige, oder der zur Zeit der verübten That vorhanden gewesene
Zustand nicht etwa nur <em class="gesperrt">fingirt</em> war, über das <em class="gesperrt">frühere Leben</em> des
Inquisiten verbreiten, und aus <em class="gesperrt">Thatsachen</em>, welche angeführt, und
über deren <em class="gesperrt">Wahrscheinlichkeit</em>, sofern sie nicht vollkommen erwiesen
sind, so wie über deren pathologische Bedeutung, sich in ärztlicher
Beziehung ausgesprochen werden muss, die Nachweisung geliefert werden,
ob und inwieweit der <em class="gesperrt">gegenwärtige</em>, oder <em class="gesperrt">zur Zeit der
That</em> Statt gefundene Zustand des Inquisiten sich als ein <em class="gesperrt">früher
schon</em> vorhandener, und daher nicht verstellter oder blos fingirter
darstelle.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_113' name='Page_113' href='#Page_113'>113</a></span>
Sofern es in medizinischer Beziehung nöthig scheint, ist auf die Zustände
der <em class="gesperrt">Eltern</em>, <em class="gesperrt">Geschwister</em> des Inquisiten u. s. w. zurückzugehen,
insbesondere aber darzustellen<a name='FA_26' id='FA_26' href='#FN_26' class='fnanchor'>26</a>, ob in seinem Leben nicht <em class="gesperrt">Momente</em>
vorkommen, welche zu einer <em class="gesperrt">Abnormität</em> bei demselben Veranlassung
gegeben haben konnten, ein <em class="gesperrt">Stoss</em>, ein <em class="gesperrt">Fall</em>, eine <em class="gesperrt">Krankheit</em>,
<em class="gesperrt">geheime Sünden</em>, <em class="gesperrt">Eintritt</em> oder <em class="gesperrt">Ausbleiben</em> der <em class="gesperrt">Catamönien</em>,
oder <em class="gesperrt">Schwangerschaft</em> beim weiblichen Geschlechte etc.,
und ob und von welchem Einflusse diese Ereignisse auf den gegenwärtigen
Zustand sind oder sein können; wenn allenfalls ein Bedenken von
Seite des Richters obwaltet, welches der Arzt nicht theilt, so ist auszusprechen,
<em class="gesperrt">ob sie den vom Richter als möglich angenommenen
Einfluss</em> etwa entschieden <em class="gesperrt">nicht</em> haben können, oder wo ein bestimmter
Ausspruch nicht möglich ist, so ist <em class="gesperrt">ausdrücklich</em> anzugeben,
dass und <em class="gesperrt">warum</em> ein solcher Ausspruch nicht möglich ist.
</p>

<p>
Nach dieser Darstellung, deren Wichtigkeit und <em class="gesperrt">Unerlässlichkeit</em>
wohl keiner meiner verehrten Leser verkennen wird, kann erst
derjenige Theil des Befundes und das Gutachten kommen, welches der
<em class="gesperrt">Richter</em> bedarf, um über die <em class="gesperrt">Zurechenbarkeit</em> der That überhaupt,
so wie über den Grad der Strafbarkeit der That, d. h. inwiefern
der sich als sträflich darstellende Theil desselben als ein Produkt der
<em class="gesperrt">freien</em> Selbstbestimmung kann betrachtet werden<a name='FA_27' id='FA_27' href='#FN_27' class='fnanchor'>27</a>, zu entscheiden.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_114' name='Page_114' href='#Page_114'>114</a></span>
Die auf solche Art zu liefernde Nachweisung hat nun die Aufgabe,
aus den genommenen Daten die Ideenassociation, welche den Beschuldigten
bei Begehung der That begleitet hat, <em class="gesperrt">nachzuweisen</em>, und nach
Möglichkeit <em class="gesperrt">darzuthun</em>, ob und inwiefern die That das Produkt einer
<em class="gesperrt">krankhaften</em> Ideenassociation ist oder <em class="gesperrt">nicht</em>, oder ob sie etwa gar
aus keiner <em class="gesperrt">Ideenassociation</em> entspringt, sondern (wie bei der Raserei)
das Produkt einer abnormen überwiegenden physischen Thätigkeit, oder,
wie beim Blödsinn, die Folge des mangelnden Gegengewichtes durch
die dem Subjekt <em class="gesperrt">mangelnden</em>, bei jedem andern normal beschaffenen
Subjekte sonst vorhandenen, einer entstandenen Vorstellung oder einem
geäusserten Triebe <em class="gesperrt">entgegengesetzte</em> Vorstellung sei.
</p>

<p>
Lässt sich auf diese Weise kein bestimmter Ausspruch erzielen, so
müssen die Gründe, welche der Richter für die Geistesfreiheit zu haben
glaubt, noch einer besondern <em class="gesperrt">ärztlichen</em> Begutachtung unterzogen
werden, um richtigzustellen, ob ihrer objektiven Richtigkeit nicht <em class="gesperrt">ärztlicher</em>
Seits gegründete <em class="gesperrt">Bedenken</em> entgegenstehen.
</p>

<p>
Wenn also der Befund auf obige Weise abgegeben ist, so stelle
der Richter seine Fragen in diesem Sinne, um das etwa noch Mangelnde
oder einer näheren Aufklärung Bedürfende ergänzen zu machen, und der
ärztliche Ausspruch wird dann zuverlässig dem Bedürfnisse der Strafrechtspflege
entsprechend sein, oder wenn er es <em class="gesperrt">nicht</em> sein sollte, mit
geringer Nachhilfe entsprechend gemacht werden.
</p>

<h4 id="ParB_49">§. 49.</h4>

<p>
Was die Rechtswirkung eines solchen Ausspruches betrifft, so wird
sie verschieden sein, je nachdem dieser Ausspruch auf <em class="gesperrt">apodiktische</em>
Erfahrungen der medizinischen Wissenschaft selbst, oder ob sich derselbe
auf <em class="gesperrt">hypothetische</em> Schlussfolgen des untersuchenden Arztes
gründet, es mögen diese letzteren nun auf Hypothesen, bezüglich der
Thätigkeit <em class="gesperrt">des Untersuchten selbst</em> (z. B. als Ergänzungen von
Thatsachen, die nicht vollkommen erörtert werden können), oder auf
hypothetische Annahmen der <em class="gesperrt">Medizin selbst</em> gegründet sein.
</p>

<p>
Nur die <em class="gesperrt">ersteren</em> Stützen, nämlich die <em class="gesperrt">apodiktischen</em> Sätze,
liefern einen <em class="gesperrt">rechtlichen</em> Beweis zum <em class="gesperrt">Nachtheile</em> des Inquisiten.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">letzteren</em>, so wahrscheinlich sie übrigens <em class="gesperrt">an und für sich</em>,
oder nach der <em class="gesperrt">Autorität</em> derjenigen Personen, welche sie ausgesprochen
<span class='pagenum'><a id='Page_115' name='Page_115' href='#Page_115'>115</a></span>
haben, sein mögen, können nicht als ein Beweis <em class="gesperrt">gegen</em> den Beschuldigten
gelten, sofern ihre Beweiskraft nicht durch <em class="gesperrt">Thatsachen</em>,
welche <em class="gesperrt">objektive</em> Gewissheit haben, vollkommen erwiesen wird.
</p>

<p>
Im Gegentheile aber können derlei Behauptungen zu <em class="gesperrt">Gunsten des
Inquisiten</em> als ein ihn von Strafe freisprechendes oder die Strafe milderndes
Argument angenommen werden, weil sie immerhin <em class="gesperrt">so viel</em> beweisen,
dass die Sache sich <em class="gesperrt">möglicher</em> Weise so verhalten <em class="gesperrt">könne</em>,
wie die Sachkundigen sagen; wenn daher nicht <em class="gesperrt">nachgewiesen</em> werden
kann, dass ihre Angabe auf einem <em class="gesperrt">Irrthume</em> beruhe, so ist kein
Grund vorhanden, sie <em class="gesperrt">nicht zu Gunsten</em> des Inquisiten <em class="gesperrt">gelten</em> zu
lassen, während sich in dem Falle, wo es sich darum handelt, den Inquisiten
auf Grund ihrer Angaben <em class="gesperrt">straffällig</em> zu finden, noch immer
die Möglichkeit einwenden und <em class="gesperrt">nicht widerlegen</em> lässt, dass sich die
Kunstverständigen geirrt haben können.
</p>

<p>
Ist z. B. der Fall vorhanden, dass Jemand, welcher erwiesenermassen
in einer fixen Idee lebt, eine <em class="gesperrt">sträfliche</em>, dieser fixen Idee entsprechende
That begangen hat, so wird, wenn die Aerzte nachweisen, die
That liege blos in der durch diese fixe Idee hervorgebrachten physischen
Thätigkeit, die <em class="gesperrt">Lossprechung</em> erfolgen müssen, weil sich ihre Behauptung
einerseits durch die Beobachtung des Untersuchten, wonach der
Umstand, dass er von dieser fixen Idee behaftet ist, <em class="gesperrt">ausser Zweifel
gesetzt erscheint</em>, andererseits aber auf <em class="gesperrt">Axiome</em> der medizinischen
Wissenschaft über die Möglichkeit und den Einfluss der fixen Idee gründet.
</p>

<p>
Ihre Ansicht würde aber vom Richter <em class="gesperrt">nicht</em> so <em class="gesperrt">unbedingt</em> anzunehmen
sein, wenn sie etwa dahin lautet: „Der Mensch <em class="gesperrt">litt zwar</em> an
der fixen Idee N. N., die That <em class="gesperrt">entspricht</em> auch derselben, allein da
hier nach genauer Beobachtung diese Idee <em class="gesperrt">nicht</em> im Spiele war, so kann
die That <em class="gesperrt">nicht</em> als ein Produkt derselben angesehen werden,” denn dieser
Ausspruch wäre <em class="gesperrt">zweifelhaft</em>, da immerhin der Zweifel erübrigt,
ob der Arzt, der dieses sagt, den psychischen Zustand auch <em class="gesperrt">richtig
aufgefasst</em> und nicht etwas <em class="gesperrt">übersehen</em> und unberücksichtiget gelassen
habe, welches, wenn es gewürdigt worden wäre, doch Anwendbarkeit
des wissenschaftlichen Axioms auch <em class="gesperrt">in diesem Falle</em> würde gestattet
haben.
</p>

<p>
Es folgt daher, dass der Arzt verpflichtet ist und vom Richter eben
so sehr darauf <em class="gesperrt">gedrungen</em> werden müsse, dass bei jeder <em class="gesperrt">Behauptung</em>
im Befunde oder im Gutachten angegeben werde, ob sie blos die <em class="gesperrt">Ansicht</em>
des begutachtenden <em class="gesperrt">Arztes</em> enthalte, oder ein durch <em class="gesperrt">objektive</em> und
<span class='pagenum'><a id='Page_116' name='Page_116' href='#Page_116'>116</a></span>
durch <em class="gesperrt">welche</em> objektive Beobachtungs-<em class="gesperrt">Ergebnisse</em> vom untersuchenden
<em class="gesperrt">Arzte</em> gewonnenes Resultat, oder ob sie ein entschiedenes Ergebniss
der <em class="gesperrt">Wissenschaft</em> sei, und im letzteren Falle, <em class="gesperrt">warum</em> die Behauptung
ein <em class="gesperrt">Axiom</em> der Wissenschaft genannt werde, d. h. ob bereits Schriftsteller,
und welche, sie als ein solches Axiom betrachten, und auf welcher,
etwa für jeden Menschen zu beobachtenden, Erfahrung sie beruhen.
</p>

<p>
Von der Richtigkeit der ersten Art von Behauptungen kann und muss
sich der Richter so viel möglich durch <em class="gesperrt">eigene</em> Anschauung, von der Richtigkeit
der letzteren, im Falle des Zweifels, durch Einholung von Fakultätsgutachten
die Gewissheit verschaffen.
</p>

<h4 id="ParB_50">§. 50.</h4>

<p>
Der <em class="gesperrt">dritte</em> Fall, wo ein ärztliches Gutachten über den Geisteszustand
eines Inquisiten benöthiget werden kann, tritt dann ein, wenn sich
nach geschlossener Kriminaluntersuchung und nach bereits erflossenem
Urtheile Spuren von Verrücktheit an dem Inquisiten zeigen.
</p>

<p>
Da ein Verrückter den Sinn eines Strafurtheiles aller Wahrscheinlichkeit
nach nicht <em class="gesperrt">auffassen</em>, eben so wenig aber in dem Uebel, welches
ihm zugefügt wird, eine <em class="gesperrt">Strafe</em> erkennen kann, ja sogar das Uebel der
Strafe auf seinen Zustand nachtheilig wirken könnte, so verordnet das
österreichische Strafgesetzbuch §. 445, I. Theil, „dass in diesem Falle die
Kundmachung des Urtheiles zu unterbleiben habe, bis der Verrückte wieder
zur Vernunft gelangt ist.”
</p>

<p>
Aus diesen Worten des Gesetzes ergibt sich daher, dass die ärztliche
Untersuchung hier lediglich eine <em class="gesperrt">pathologische</em> sei, und der Ausspruch
daher nichts weiter, als die auf pathologische Gründe gestützte Erklärung
enthalten dürfe, der Inquisit <em class="gesperrt">sei verrückt</em>, oder er sei <em class="gesperrt">wieder genesen</em>.
</p>

<p>
Nur in dem Falle wäre seine <em class="gesperrt">Pflicht</em>, in seinem Ausspruche <em class="gesperrt">weiter</em>
zu gehen, wenn ihm etwa aus sonstigen Daten die Möglichkeit auffiele,
dass dieser Zustand auch schon <em class="gesperrt">früher</em> vorhanden und <em class="gesperrt">auf die
That</em> von Einfluss gewesen sei. &mdash; Eine solche Bemerkung müsste ausdrücklich
gemacht werden, um dem Richter als Anhaltspunkt zur weitern
Erhebung zu dienen.
</p>

<p>
Es scheint daher der Tendenz des Gesetzes vollkommen gemäss, dass
der Richter durch Mittheilung der nöthigen Aktenstücke an den Arzt sich
die Gewissheit verschaffe, dass <em class="gesperrt">kein</em> solches Bedenken obwaltet, weil
im Falle der <em class="gesperrt">Begründung</em> eines solchen Bedenkens das Urtheil selbst
nothwendig eine Abänderung erleiden müsste.
</p>

<h3 id="H2_16" class="kursiv">
B. Beim Civilverfahren.
</h3>

<h4 id="ParB_51">§. 51.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_117' name='Page_117' href='#Page_117'>117</a></span>
Der Zweck der Erhebung des Irrsinnes im <em class="gesperrt">Civilverfahren</em> ist ein
ganz anderer als jener im Strafverfahren, denn hier handelt es sich in der
Regel nicht darum, in welchem Verhältnisse die Vorstellungsthätigkeit zu
einer <em class="gesperrt">bestimmten</em> äusseren Thätigkeit stehe, sondern lediglich <em class="gesperrt">darum</em>,
ob man einem Menschen, <em class="gesperrt">ohne ihn der Gefahr auszusetzen, dass
er sich oder einem Anderen</em> an der Person oder an bürgerlichen
Rechten <em class="gesperrt">Schaden zufüge</em>, seiner Freiheit überlassen könne.
</p>

<p>
Eine Ausnahme von dieser Regel bildet lediglich der Fall, wo es sich
darum handelt, einen bestimmten <em class="gesperrt">rechtlichen Akt</em> als <em class="gesperrt">ungiltig</em> zu
erklären, <em class="gesperrt">weil</em> er in einem Zustande Statt hatte, von welchem es glaublich
ist, dass der Handelnde nicht genau wusste was er that.
</p>

<p>
Es ergibt sich daher, dass es sich in einem solchen Falle der ersteren
Art lediglich um die Frage handelt: besitzt der Mensch jene Richtigkeit
der geistigen Funktionen, welche man bei Denjenigen voraussetzt,
denen vermöge der gesetzlichen Bestimmung die Verwaltung ihrer Rechte
freigestellt ist? &mdash; Also diejenige <em class="gesperrt">Ueberlegung</em> und <em class="gesperrt">Beurtheilung</em>,
welche dort, wo das Gesetz etwa das Alter von 24 Jahren als jenes der
bürgerlichen Freiheit festsetzt, einem <em class="gesperrt">minder</em> begabten, jedoch nicht
<em class="gesperrt">schwachsinnigen</em> Menschen in diesem Alter zukommt.
</p>

<p>
Da es sich hier nun nicht darum handelt, dem zu Untersuchenden <em class="gesperrt">ein
Uebel</em> zuzufügen, sondern im Gegentheile ihn <em class="gesperrt">gegen</em> ein Uebel, das er
sich selbst oder Anderen zufügen könnte, zu <em class="gesperrt">bewahren</em>, so wird auch
die Erhebung nicht mit jener <em class="gesperrt">Strenge</em> durchzuführen sein, wie beim
<em class="gesperrt">Strafverfahren</em>, sondern es wird in der Regel genügen, wenn nur
<em class="gesperrt">eine</em> oder die andere <em class="gesperrt">unmotivirte Thatsache</em> vorliegt und durch ein
<em class="gesperrt">ärztliches</em> Gutachten nachgewiesen wird, dass <em class="gesperrt">das Motiv</em> dieser
Thatsache, wenn auch nur <em class="gesperrt">theilweise</em>, in einer <em class="gesperrt">Geisteszerrüttung</em>
liege.
</p>

<p>
Ja es wird auch genügen, wenn der Richter nach genauer Untersuchung
mehrere Thatsachen entdeckt, welche <em class="gesperrt">unmotivirt</em> und von <em class="gesperrt">nachtheiligem</em>
Einflusse sind, sich aber durch den ärztlichen Ausspruch die
Ansicht, dass der Mensch geistesverwirrt sei, nicht bestimmt <em class="gesperrt">widerlegt</em>.
</p>

<p>
Nach dem für das Civilverfahren in Oesterreich geltenden Verfahren
des Gesetzes gehört auch der Ausspruch, ob ein Mensch für wahn- oder
<span class='pagenum'><a id='Page_118' name='Page_118' href='#Page_118'>118</a></span>
blödsinnig solle gehalten werden, nach §. 273 des bürgerlichen Gesetzbuches:
„dass nur Derjenige dafür soll gehalten werden, welcher nach
genauer Erforschung seines <em class="gesperrt">Betragens</em>, und nach Einvernehmung der
vom Gerichte <em class="gesperrt">ebenfalls</em> hierzu verordneten Aerzte <em class="gesperrt">gerichtlich</em> dafür
erklärt ist,” entschieden der Gerichtsbehörde zu.
</p>

<p>
Um übrigens in dieser Beziehung nicht schon Gesagtes zu wiederholen,
kann ich nur auf Dasjenige verweisen, welches in meinem „Handbuche
der gerichtlichen Arzneikunde” im VIII. Hauptstücke der II. Abtheilung
über diesen Gegenstand bereits gesagt wurde.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Zum Schlusse dieses Aufsatzes erlaube ich mir hier noch eine am
24. März 1843, Z. 11,500, ergangene Verordnung der hochlöbl. k. k.
niederösterr. Regierung aufzuführen, weil dieselbe ein Formular zur Verfassung
der Krankengeschichte irrsinniger Personen zum Behufe der Abgabe
in eine öffentliche Irrenanstalt enthält, welches sowohl an und für
sich für den Fall, als eine solche Abgabe vorkommt, als auch in gerichtlich-medizinischer
Beziehung von Wichtigkeit ist, weil dieses Formular
in der That die wesentlichsten Punkte enthält, welche in dem Befunde bei
einem solchen gerichtlichen Akte aufzunehmen kommen.
</p>

<p>
Diese Verordnung lautet folgendermassen:
</p>

<p>
Da sich der Fall so oft wiederholt, dass bei Ueberbringung eines
Geisteskranken in die öffentlichen k. k. Irrenanstalten ungenügende und
höchst mangelhafte Krankengeschichten einlangen, so fand sich die Regierung
veranlasst, ein Formular zur Ausstellung solcher Krankheitsgeschichten
zu entwerfen und in Druck legen zu lassen, zur Vertheilung an
die angestellten und praktischen Aerzte, welche sämmtlich anzuweisen sind,
sich die im Formulare enthaltenen Fragepunkte bei Erstattung von Krankengeschichten,
Behufs der Ueberbringung eines Geisteskranken in eine
öffentliche Irrenanstalt, gegenwärtig zu halten.
</p>

<p class="h2gsperrt">
Formular zur Ausstellung von Krankengeschichten geisteskranker
Personen, Behufs ihrer Aufnahme in eine
öffentliche Irrenanstalt.
</p>

<div class="blockquote">
<p>
1. Name, Alter, Stand, Beschäftigung, Geburtsort und letzter Aufenthaltsort
des (der) Kranken.
</p>

<p>
2. Was für Krankheiten (Kinder-, Entwicklungs- und andere Krankheiten)
<span class='pagenum'><a id='Page_119' name='Page_119' href='#Page_119'>119</a></span>
überstand dieses Individuum bis zum Beginne dieser Geisteskrankheit?
Hier sind auch die erlittenen Verletzungen, besonders die
des Kopfes, anzumerken.
</p>

<p>
3. Litt das Individuum früher schon an Irrsinn? Wie oft und wie lange
war es schon in einer Irrenanstalt? Wie wurde es aus solcher entlassen<a name='FA_28' id='FA_28' href='#FN_28' class='fnanchor'>28</a>?
</p>

<p>
4. Hinsichtlich der disponirenden und veranlassenden Momente sind besonders
noch folgende zu berücksichtigen:
</p>
</div>

<div class="shift">
<div class="blockquote">
<p>
<i>a</i>) Physische Momente, als erbliche Anlage, wobei zu erforschen
ist, welche Blutsverwandte des (der) Kranken an Irrsinn litten,
oder noch leiden, körperliche Entwicklung, Geschlechtsleben,
monatliche Reinigung, Schwangerschaften, Kindbetten u. s. w.<a name='FA_29' id='FA_29' href='#FN_29' class='fnanchor'>29</a>
</p>

<p>
<i>b</i>) Psychische Momente, als: Erziehung, Entwicklung der intellectuellen
und moralischen Fähigkeiten, religiöse Tendenz, moralische
Aufführung, Umgang mit Anderen, vorherrschende Neigungen
und Lieblingsbeschäftigungen, Leidenschaften, häusliche
Verhältnisse, die merkwürdigeren Lebensereignisse und der Einfluss,
den diese auf das Gemüth und den Geist des (der) Kranken
gehabt hatten<a name='FA_30' id='FA_30' href='#FN_30' class='fnanchor'>30</a>.
</p>
</div>
</div>

<div class="blockquote">
<p>
5. Wann und wie äusserten sich die ersten Spuren dieser Geisteskrankheit?
</p>

<p>
6. Welchen Verlauf nahm diese Geisteskrankheit von ihrem ersten Auftreten
bis zum Tage der Untersuchung? Welche abnorme Erscheinungen
zeigten sich von physischer und psychischer Seite? Wodurch
<span class='pagenum'><a id='Page_120' name='Page_120' href='#Page_120'>120</a></span>
wurden Rückfälle und Verschlimmerungen, wenn solche Statt fanden,
veranlasst<a name='FA_31' id='FA_31' href='#FN_31' class='fnanchor'>31</a>?
</p>

<p>
7. Wurde diese Geisteskrankheit schon ärztlich behandelt? Worin bestand
diese Behandlung und was hatte sie für einen Erfolg?
</p>

<p>
8. Was für ein Bild bietet diese Geisteskrankheit bei der gegenwärtigen
Untersuchung dar? Hier sollen alle physischen und psychischen Krankheitssymptome<a name='FA_32' id='FA_32' href='#FN_32' class='fnanchor'>32</a>,
wie sie eine genaue und umfassende Erforschung
entdeckt, aufgezeichnet werden.
</p>

<p>
9. Diagnostische Entwicklung und Benennung der speziellen Krankheitsform<a name='FA_33' id='FA_33' href='#FN_33' class='fnanchor'>33</a>.
</p>

<p>
10. Eignet sich der (die) Kranke mehr für die Abtheilung der heilbaren
oder für jene der unheilbaren Geisteskrankheiten, und worin besteht
die Gefahr, die man für ihn (sie) oder für seine (ihre) Umgebung
und öffentliche Sicherheit zu besorgen hat?
</p>
</div>

<hr class="intermit" />

<p>
Eine ähnliche Verordnung über die Verfassung der Krankengeschichte
enthält auch die obderennsische Regierungsverordnung vom 5. Oktober
1833, Z. 28,281, welcher noch folgende hierher gehörige Weisung beigefügt
ist:
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_121' name='Page_121' href='#Page_121'>121</a></span>
Die Angehörigen des Irrgewordenen sind verpflichtet, alsogleich nach
dem Ausbruche der Krankheit die Anzeige hiervon bei der gehörigen Ortsobrigkeit
zu machen, widrigens hat in Gemässheit des Strafgesetzbuches
II.  Theil, §. 140 (siehe mein „Systematisches Handbuch” §. 106) die Strafe
des Arrestes von drei Tagen bis zu einem Monate einzutreten, je nachdem
nämlich ein solcher Zustand lange verhehlt worden war, oder aber dessen
Folgen wichtiger und nachtheiliger gewesen sind. Es liegt ihnen ferner
ob, sobald der herbeigerufene Arzt in Anbetracht der Ungewissheit eines
guten Erfolges der häuslichen Pflege die Unterbringung des Kranken in
der Irrenanstalt für räthlich erklärt, um ihre Vermittlung bei der obrigkeitlichen
Behörde anzusuchen, und die Anordnung des Arztes, gleichwie
die Verfügung der Obrigkeit genau zu befolgen. In solchen Fällen hat demnach
die Behörde, sobald die Angehörigen eines Irrgewordenen dessen
Unterbringung in die Anstalt verlangen, oder wenn selbe schon an und
für sich als nothwendig erscheint, das mit dem ärztlichen Zeugnisse über
die eingetretene Geisteszerrüttung, ferner mit der Krankengeschichte und
der ämtlich beglaubigten Haftungsurkunde zur Sicherstellung der Verpflegsgebühren
belegte diesfällige Ansuchen schleunigst und nach voranstehender
Weisung vollständig instruirt an die k. k. Landesregierung einzusenden,
als jede wahrgenommene Nachlässigkeit geahndet werden soll.
</p>

<p>
Da es in jenen Fällen, in welchen der Kranke keine ärztliche Behandlung
genossen hat, unmöglich ist, eine vollständige Krankengeschichte
einzusenden, so hat der zeugnissausstellende Arzt die vorausgegangenen
Ereignisse, Umstände und Krankheitszufälle, so viel ihm möglich ist, einzuholen,
und den Zustand, in welchem er den Irren fand, genau zu beschreiben;
ist aber der Geisteskranke ein völlig Fremder, oder nur weniger
bekannt, dann soll <em class="gesperrt">von Seiten der Behörde</em> mit jenen Personen,
die den Erkrankten zu kennen vorgeben und Einiges über seine Verhältnisse
auszusagen im Stande sind, ein Protokoll, welches die nöthigen
Aufklärungen über die vorwärts (bei der Krankengeschichte) angedeuteten
Punkte gewährt, aufgenommen und eingesendet werden, um hierdurch
die ausserdem unentbehrliche Krankengeschichte zu ersetzen.
</p>

<p>
Der zur Aufnahme in die Heilanstalt bestimmte Kranke ist, nachdem
der Irrenhausarzt das ihm zugekommene ärztliche Zeugniss sammt der
Krankengeschichte, die Versorgungsverwaltung aber den Zahlungsrevers
zur ferneren Benützung zurückbehalten hat, wenn es nöthig sein sollte
einer allgemeinen Säuberung seines Körpers zu unterziehen, und nach
Thunlichkeit mit reiner Leibwäsche so wie mit Kleidungsstücken in hinreichender
<span class='pagenum'><a id='Page_122' name='Page_122' href='#Page_122'>122</a></span>
Menge zum fernern Wechsel zu versehen, und sobald es geschehen
kann auf die angemessenste Art und mit der nöthigen Vorsicht an
die Anstalt einzusenden. Dass er übrigens in den meisten Fällen weder
völlig frei noch in Ketten transportirt werden dürfe, versteht sich in unserer
Zeit wohl von selbst; eine feste Zwangsjacke wird jedoch beinahe
jederzeit den Zweck der Beschränkung vollkommen erfüllen, und nur bei
jenen, welche einen mächtigen Trieb zum Entspringen äussern, dürfte
das Anlegen einer einfachen Fussgurte genügen.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Mit Regierungsdekret von 5. Oktober 1833, Zahl 28,281, wurden
die Erfordernisse zur Aufnahme in das Linzer Irrenhaus bekannt gegeben.
</p>

<p>
Unter diesen Erfordernissen ist auch die Anordnung begriffen, dass
das Dasein des Wahnsinnes durch das Zeugniss <em class="gesperrt">eines</em> Kreis-, oder Bezirks-,
oder Stadtarztes darzuthun kommt. Es wurden daher bisher vorzüglich
auf den Grund des Zeugnisses Eines Arztes die betreffenden Individuen als
irrsinnig anerkannt, in das Irrenhaus abgegeben, folglich faktisch als irrsinnig
erklärt. Allein dieser Vorgang gewährt nicht die vollkommene Beruhigung,
dass jeder Missgriff oder jede Irrung hinsichtlich der Unterbringung
eines Individuums in die Irrenanstalt, ohne der Rechtlichkeit der die
Zeugnisse ausstellenden Aerzte nahe zu treten, hintangehalten werde, besonders,
da oft die vorgeschriebenen Krankengeschichten mangelhaft verfertiget
sind oder gar nicht beigebracht werden können. Dagegen wird durch
die genaue Beobachtung des §. 273 des allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches
die grösstmöglichste Beruhigung verschafft, dass Niemand als irrsinnig
behandelt, daher in die Irrenanstalt abgegeben wird, welcher nicht
wirklich mit Wahnsinn behaftet ist, denn nach diesem für die Behörden
und für die Unterthanen verbindenden Gesetzbuche darf blos <em class="gesperrt">Derjenige
als irrsinnig anerkannt und behandelt, folglich in einer
Irrenanstalt untergebracht werden, welcher von der kompetenten
Gerichtsbehörde, nach der vorausgegangenen
Erforschung seines Betragens über Einvernehmen</em> <b>zweier</b>
<em class="gesperrt">Aerzte, als wahnsinnig erklärt wird</em>. Daraus folgt nun, dass
in der Regel die gerichtliche Irrsinnigkeitserklärung eines Individuums
<em class="gesperrt">vorauszugehen</em> hat, bevor dasselbe in das Irrenhaus abgegeben werden
darf.
</p>

<p>
Die Regierung fand daher zum <em class="gesperrt">Schutze der Freiheit und
Ehre der Personen</em>, so wie zur Hintanhaltung jedes Missbrauches laut
Dekret vom 10. Dezember v. J., Zahl 31,269, sich bewogen, die
<span class='pagenum'><a id='Page_123' name='Page_123' href='#Page_123'>123</a></span>
erwähnte Regierungsverordnung vom Jahre 1833 dahin zu modifiziren,
dass die Aufnahme eines Individuums in das Irrenhaus <em class="gesperrt">nur in dem Falle
bewilligt</em> werden wird, wenn von Seite der kompetenten Gerichtsbehörde
die Irrsinnigkeitserklärung desselben <em class="gesperrt">erfolgt sein</em>, und diese
gerichtliche Verfügung sammt der Anzeige des <em class="gesperrt">aufgestellten Kurators</em>
des Irrsinnigen dem Einschreiten der Unterbehörden um die Aufnahme
in das Irrenhaus beigelegt sein wird.
</p>

<p>
Wenn jedoch der Geisteskranke dergestalt in <em class="gesperrt">Tobsucht</em> und <em class="gesperrt">Raserei</em>
verfallen sollte, dass derselbe ohne Gefahr für die Lebens- oder Eigenthumssicherheit
überhaupt, oder nur seiner nächsten Umgebung, nicht
mehr länger bei seiner Familie, oder bei den Angehörigen, oder in seiner
Wohnung belassen werden kann, so wird auf das Einschreiten der politischen
Unterbehörden, insofern in demselben diese mit Gefahr für die Umgebung
verbundene Irrsinnigkeit von <em class="gesperrt">zwei Aerzten</em> bestätiget ist, <em class="gesperrt">wegen
Gefahr auf Verzug</em> die Aufnahme in die Irrenanstalt <em class="gesperrt">alsogleich</em>,
jedoch nur <em class="gesperrt">provisorisch</em> und blos gegen dem bewilligt werden, dass
die vorschriftmässige gerichtliche <em class="gesperrt">Irrsinnigkeitserklärung</em> der hohen
Regierung bald thunlichst <em class="gesperrt">nachträglich</em> vorgelegt werde.
</p>

<p>
Um Missverständnissen vorzubeugen, wird ausgesprochen, dass unter
dem Ausdrucke: <em class="gesperrt">Aerzte</em>, <em class="gesperrt">keineswegs die Wundärzte</em>, sondern
blos die <em class="gesperrt">Doktoren der Medizin</em> verstanden werden, weil nicht die
Ersteren, sondern die Letzteren berufen sind, über Geisteskranke ein Gutachten
abzugeben.
</p>

<div class="blockquote">
<p>
(Cirkular des Kreisamtes zu Salzburg vom 15. Februar 1843, Zahl
1485.)
</p>
</div>

<hr class="intermit" />

<p>
Aus diesen Verordnungen erhellt, dass von Seite der höheren Behörden
die Aufnahme in eine Irrenanstalt nicht nur als eine Sanitätsmassregel,
sondern auch in der Beziehung betrachtet wurde, dass nicht etwa ein Individuum
aus Böswilligkeit für irrsinnig erklärt und dadurch seiner Freiheit
verlustig werde.
</p>

<p>
So wie für das Land unter und ob der Enns, bestehen nun ähnliche
Verordnungen in allen Provinzen, in welchen Irrenhäuser bestehen, es
ist daher die Pflicht eines jeden praktizirenden Arztes, sich mit den für
die Provinz, in welcher er seine Praxis ausübt, bestehenden Verordnungen
bezüglich dieses Gegenstandes bei Zeiten bekannt zu machen, um in
einem vorkommenden Falle dieser Art keine Missgriffe zu begehen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_124' name='Page_124' href='#Page_124'>124</a></span>
Nachfolgende Verordnung, als von der Hofbehörde erflossen, ist in
allen österreichischen Staaten, mit Ausnahme der ungarischen und siebenbürgischen
Länder, giltig:
</p>

<p>
Zufolge Hofdekretes vom 28. August 1837, Zahl 4647, wurde sämmtlichen
Gerichtsbehörden aufgetragen, dass sie jedesmal, wenn eine Person
als wahn- oder blödsinnig erklärt wird, das Resultat der diesfälligen
über den Geisteszustand gepflogenen Amtshandlung, so wie den Namen des
Vaters, Vormundes oder gerichtlich bestellten Kurators des irr- oder blödsinnigen
Individuums der betroffenen Behörde, welcher die Verwaltung
des Irrenhauses oder der diesfälligen Anstalt, worin der Wahn- oder
Blödsinnige untergebracht wird, zugewiesen ist, unverweilt bekannt geben
sollen, um sogleich entnehmen zu können, wem die Vormundschaft
oder Kuratel anvertraut worden sei.
</p>

<div class="blockquote">
<p>
(Band 19. der Provinzial-Gesetzsammlung für Oesterreich ob der
Enns Nr. 105, Seite 172.)
</p>
</div>

<div class="section">
<h3 id="H2_17" class="roman">
IV.
<br />
Ueber die Erhebung zweifelhafter Gemüthszustände.
</h3>
</div>

<h3 id="H2_18" class="nkursiv">
Allgemeine Bemerkungen.
</h3>

<h4 id="ParB_52">§. 52.</h4>

<p>
Der bekannte italienische Dichter Graf <i>Alfieri</i> erzählt aus seinem Leben
folgendes Ereigniss:
</p>

<p>
Er hatte in England eine sehr vertraute Bekanntschaft mit einem
Frauenzimmer, in welche er in der That sterblich verliebt war, wurde
auch durch dieses Verhältniss in ein Duell verwickelt, in welchem er mit
einer leichten Wunde davon kam, welches Duell jedoch einen Ehescheidungsprozess
zur Folge hatte, der öffentlich verhandelt und daher in den
öffentlichen Blättern besprochen wurde.
</p>

<p>
Man denke sich nun seine Empfindung, als ihm ein solches Blatt eines
Morgens zu Gesicht kam, in welchem die Liebesintriguen seiner Geliebten
dargestellt waren, woraus jedoch hervorging, dass nicht <em class="gesperrt">er</em> darin die
Hauptrolle spielte, sondern dass diese bereits <em class="gesperrt">vor</em> ihm von einem Bedienten
derselben besetzt war, und ihm also nur die Nebenrolle zugetheilt gewesen
sei.
</p>

<p>
Dennoch konnte er es nicht über sich gewinnen, sie zu verlassen;
er zog mit ihr auf den Kontinent, besuchte Italien, wurde von wüthender
<span class='pagenum'><a id='Page_125' name='Page_125' href='#Page_125'>125</a></span>
Eifersucht geplagt, in der er ihr täglich die bittersten Vorwürfe machte,
und sie seiner tiefsten Verachtung versicherte, aber doch noch immer bei
ihr blieb.
</p>

<p>
In dieser Stimmung, die sein ganzes Wesen in eine fieberhafte Aufregung
versetzt hatte, liess er sich eines Abends von seinem Bedienten,
mit dem er nicht nur sehr zufrieden, sondern auch in einer Art von Vertraulichkeit
war, die Haare kräuseln. Unglücklicher Weise rupfte ihn dieser
ein wenig. <i>Alfieri</i> sprang nun wüthend auf, ergriff den auf dem Tische
stehenden Armleuchter und warf ihn dem Bedienten zum Kopfe, welcher
dadurch glücklicher Weise nicht bedeutend verletzt wurde, und nichts
Anderes glaubte, als sein Herr sei toll geworden &mdash; worin er in der That
nicht ganz unrecht gehabt zu haben scheint. &mdash; Er rief daher die anderen
Domestiken gegen seinen Herrn zu Hilfe, welcher sich nun mit dem Degen
zur Wehre setzte, dabei aber doch so weit zur Besinnung kam, dass
eine Verständigung erfolgte, so dass der Vorfall ohne weitere nachtheilige
Folgen blieb.
</p>

<p>
Nehmen wir nun an, <i>Alfieri</i> hätte seinen Bedienten todt geworfen
oder sonst schwer verletzt, oder einem seiner Domestiken den Degen
durch den Leib gerannt, so würde es zuverlässig nicht zu billigen sein,
wenn er so geradezu wegen Todtschlag oder wegen schwerer Verletzung
wäre verurtheilt worden, denn Jeder fühlt zuverlässig, dass hier etwas
im Mittel liegt, welches diesen Fall von andern Fällen der Tödtung oder
der Verwundung wesentlich unterscheidet.
</p>

<p>
Betrachten wir aber nun noch einen anderen Fall, welcher zuverlässig
noch gegen Ende des vorigen Jahrhunderts nicht zu selten war, den Fall
nämlich, wo Jemand, welcher der Erfindung der Goldtinktur auf der Spur
zu sein glaubte, sich zu diesem Ende Jahre lang in sein chemisches Laboratorium
verschloss, durch Nachtwachen, Einathmen schädlicher Dünste
u. s. w. seine Gesundheit zerrüttete, und durch die Aufregung, in die ihn
Hoffnung und Misslingen, und dann wieder die gewonnene, nach seiner
Meinung untrügliche Aussicht auf die baldige Lösung des Problems versetzte,
in jene Stimmung gerieth, in welcher dieser sein Lieblingsgedanke
zur fixen Idee wurde, zur Realisirung derselben fremde Gelder durchbringt,
so wird man schwerlich eine solche Handlung, wenn sie auch
zum Besten seiner Lieblingsidee geschah, für unsträflich halten, denn es
ist Jedem klar, dass, wenn auch die Lösung des Problems die fixe Idee
des Adepten war, er doch dadurch nicht gehindert war, die Rechtswidrigkeit
einzusehen, welche darin liegt, wenn Jemand ein Geld, welches
<span class='pagenum'><a id='Page_126' name='Page_126' href='#Page_126'>126</a></span>
ihm zur Aufbewahrung übergeben war, anstatt es aufzubewahren, zu
irgend einem anderen Zwecke verwendet.
</p>

<p>
Dies ist in einem und in dem anderen Falle nun diejenige Ansicht,
welche sich jedem Unbefangenen so zu sagen von selbst darbietet; wenn
es sich jedoch darum handelt, diese Ansicht <em class="gesperrt">aktenmässig</em> in einer Art
darzustellen, dass darauf ein richterliches Urtheil gegründet werden
könne, so begegnet man mancherlei Schwierigkeiten, denn es kann nicht
geläugnet werden, dass man im ersten Falle nicht sagen kann, <i>Alfieri</i> sei
krank gewesen, und dass man daher, wenn man Geisteskrankheit als den
einzigen Entschuldigungsgrund einer sonst sträflichen That gelten lässt,
es in der That schwer fällt, einen annehmbaren Entschuldigungsgrund
vorzubringen.
</p>

<h4 id="ParB_53">§. 53.</h4>

<p>
Nach meiner Ansicht liegt die Schwierigkeit, welche dieser Gegenstand
darbietet, jedoch weder in der Sache, noch in einer Insuffizienz
der ärztlichen Wissenschaft, sondern lediglich in der ganz heterogenen
Beschaffenheit der Rechts- und in der Arzneiwissenschaft, welche, indem
sie einen ganz verschiedenen Zweck auf ganz verschiedene Weise
verfolgen, so zu sagen aller Berührungspunkte und daher auch fast aller
Mittel sich zu verständigen entbehren, wodurch am Ende das Resultat
erzeugt wird, dass jede der beiden Wissenschaften ihre eigene, für Diejenigen,
welche die fremde Wissenschaft üben, ganz unverständliche
Sprache hat, dass der Jurist nur von dem Juristen, und der Mediziner
nur von dem Mediziner verstanden wird, und verstanden sein will, und
dass am Ende beide Theile sich auch dann nicht verstehen, wenn sie wirklich
Dasselbe sagen.
</p>

<h4 id="ParB_54">§. 54.</h4>

<p>
Der Grund dieser Erscheinung scheint nun insbesondere in Bezug auf
den in Frage stehenden Gegenstand in Folgendem zu liegen:
</p>

<p>
Jede Wissenschaft bedarf zu ihrem Zwecke gewisser Eintheilungen,
und zwar um so nöthiger, je reicher und je mannigfaltiger der Gegenstand
ist, den sie behandelt. Diese Eintheilungen sind nun selbst auch
dann, wo es sich blos um Gegenstände handelt, welche die Natur darbietet,
nicht immer durch die Natur der Sache geboten, wie z. B. der
Unterschied zwischen Thier und Pflanze, sondern sie sind der leichteren
und besseren Uebersicht wegen, welche der <em class="gesperrt">Zweck der Wissenschaft
fordert</em>, aufgestellt. Je nachdem daher eine Wissenschaft einen verschiedenen
Zweck verfolgt, wird auch eine verschiedene Eintheilung und
<span class='pagenum'><a id='Page_127' name='Page_127' href='#Page_127'>127</a></span>
Zusammenstellung nothwendig werden; so können in einer Lehre über
die Gartenkunde, Rose und <i>Datura fastuosa</i> neben einander stehen, während
sie in einer Pharmacopöe möglichst weit entfernt sein müssen.
</p>

<p>
Abgesehen daher von dem Umstande, dass bei keiner Erfahrungswissenschaft
mit den getroffenen Eintheilungen immer ausgelangt werden
kann, weil die Entdeckung neuer Spezies auch wieder neue Eintheilungen
erfordert, muss sich daher eine höchst bedeutende Schwierigkeit
in dem Falle ergeben, wo es sich darum handelt, die Resultate der einen
Wissenschaft zum Zwecke einer anderen anzuwenden, deren Zweck ein
ganz verschiedener ist, und daher solche Eintheilungen der anzuwendenden
Erfahrungen erfordert, welche Eintheilungen die andere Wissenschaft
nie gemacht hat, weil sie solche zu <em class="gesperrt">ihrem</em> Zwecke nie bedurfte.
</p>

<p>
Der Zweck der medizinischen Wissenschaften ist nun die Heilung von
Krankheiten; Seelenzustände kommen daher in derselben nur insofern in
Betrachtung, als sie Krankheiten oder Symptome von Krankheiten sind,
oder auf Verschlimmerung oder Behebung von Krankheiten influiren, die
<em class="gesperrt">absolute</em> Bedeutung derselben, oder auch nur das Verhältniss, in welchem
sich Seelenzustände zu anderen Beziehungen des Menschen, z. B.
zur Moral, zum Rechte befinden, liegt offenbar nicht mehr im Bereiche
des Zweckes dieser Wissenschaft.
</p>

<p>
Bei der Rechtswissenschaft, insbesondere aber bei der Wissenschaft
des Strafrechtes, ist es gerade umgekehrt, denn hier kann es keinem
Zweifel unterliegen, dass der gesunde so wie der kranke Mensch die
gleiche Verpflichtung habe, sich von jeder Rechtsverletzung zu enthalten;
es kann somit hier nur zwei Fälle geben, in welchen ein Mensch, welcher
eine Thätigkeit ausgeübt hat, durch deren Folge er ein Strafgesetz verletzte,
von der Strafe verschont bleiben darf, nämlich, dass nachgewiesen
wird, es sei seine Thätigkeit eine solche gewesen, auf welche sein
Wille gar keinen Einfluss geübt hat (z. B. wenn Jemand von einer Höhe
herabfällt, und einen Anderen durch den Fall todtschlägt), oder wenn nachgewiesen
wird, dass er sich in einem Irrthume, d. i. in einer solchen Gemüthsverfassung
befunden habe, in welcher er wohl die materielle Folge
seiner Thätigkeit beschlossen hat, jedoch aus einer dieselbe begründenden
Vorstellung, welche, wenn sie richtig gewesen wäre, die hervorgebrachte
Folge als straflos erscheinen gemacht haben würde, oder wenn
diejenige Vorstellung, durch deren Vorhandensein die Sträflichkeit der
That eingesehen worden wäre, gänzlich mangelte. Ein solcher Fall wäre
etwa jener, wo Jemand in der Nacht in einer wegen Räubereien übel
<span class='pagenum'><a id='Page_128' name='Page_128' href='#Page_128'>128</a></span>
berüchtigten Gegend von einem betrunkenen, jedoch sonst nichts Böses
im Schilde führenden Menschen angefallen wird, und in der Meinung, er
sei ein Räuber, welcher ihn angreife, diesen todtsticht.
</p>

<p>
Ist aber andererseits nachgewiesen, dass ein Mensch eine Wirkung
nur darum hervorbrachte, weil er <em class="gesperrt">genöthigt</em> war, eine Thätigkeit zu
äussern, oder sonst eine Folge hervorzubringen, ohne mit seinem Willen
diese Aeusserung <em class="gesperrt">hindern</em> zu können, oder, weil er in einem Irrthume
war, so ist es für die Straflosigkeit desselben in krimineller Beziehung
auch ganz gleichgiltig, <em class="gesperrt">wodurch</em> er in diesen Zustand gerieth, ob durch
Krankheit oder durch einen anderen Zufall, denn gegenüber von der hervorgebrachten
Wirkung ist alles <em class="gesperrt">Zufall</em>, was nicht <em class="gesperrt">Absicht</em> ist.
</p>

<p>
Da nun die medizinische Wissenschaft mit Recht die Seelenstörungen
als eine besondere Form der <em class="gesperrt">Krankheit</em> betrachtet, so ist es klar,
dass Dasjenige Merkmal, worauf es der Rechtswissenschaft ankommt,
nämlich ob die Seelenstörung in einem <em class="gesperrt">bestimmten Falle</em> auf das bestimmte
Individuum so wirkte, dass es entweder sich in einer unwillkürlichen
Thätigkeit, oder in einem Irrthume befand, kein Gegenstand sei,
zu dessen Auffindung die medizinische Wissenschaft nach ihrem Zwecke
eine besondere Anweisung zu geben sich bestimmt finden könne, während
dadurch, dass sie einen bestimmten Gemüthszustand als <em class="gesperrt">Krankheit</em>
erklärt, unmöglich dem richterlichen Bedürfnisse <em class="gesperrt">genügt</em> werde.
</p>

<p>
Es ergibt sich daher, dass wenn, wie es oft geschieht, beide Wissenschaften
sich in der Beurtheilung eines konkreten Falles nicht vereinigen
können, das Hinderniss nicht darin liege, weil die Gränze zwischen
beiden Wissenschaften nicht scharf genug gezogen ist, sondern dass man
vielmehr bekennen muss, diese beiden Wissenschaften seien, nach der Art
und Weise wie die Sache gewöhnlich betrieben wird, noch gar nicht in
der Richtung, in welcher sie aneinander gränzen können, da sie überhaupt
nicht in gleicher Richtung laufen.
</p>

<h4 id="ParB_55">§. 55.</h4>

<p>
Um nun eine gleiche Richtung zwischen dem Laufe zweier mechanischen
Grössen zu bewirken, muss man einen festen Punkt aufgefunden
haben, auf welchen man fussen kann. Eben so geht es, wenn man eine
Linie aufsucht, in welcher zwei Wissenschaften sich berühren können.
</p>

<p>
Der Punkt, auf welchen im gegenwärtigen Falle beide Theile fussen
können, ist hier offenbar das <em class="gesperrt">positive</em> Gesetz selbst, denn indem man
sich, und zwar in der Art wie das Gesetz es andeutet, auf den von demselben
gegebenen Standpunkt stellt, sieht man genau die Richtung, welche
<span class='pagenum'><a id='Page_129' name='Page_129' href='#Page_129'>129</a></span>
die Forschungen beider Wissenschaften nehmen müssen, um wirklich
nebeneinander zu bleiben, und sich nicht ins Unbestimmte zu verlieren.
</p>

<p>
Das österreichische Strafgesetzbuch ordnet hierüber Folgendes an:
</p>

<p>
§. 2. Daher<a name='FA_34' id='FA_34' href='#FN_34' class='fnanchor'>34</a> wird jede Handlung oder Unterlassung als Verbrechen
nicht zugerechnet:
</p>

<p>
<i>a</i>) wenn der Thäter des Gebrauches der Vernunft gänzlich beraubt
ist;
</p>

<p>
<i>b</i>) wenn die That bei abwechselnder Sinnenverwirrung zur Zeit da
die Verrückung dauerte;
</p>

<p>
<i>c</i>) in einer ohne Absicht auf das Verbrechen zugezogenen vollen
Berauschung, oder <em class="gesperrt">in einer anderen Sinnenverwirrung</em>, in welcher
der Thäter sich <em class="gesperrt">seiner Handlung nicht bewusst war</em>, begangen
wurde.
</p>

<p>
Da der Irrsinn den Menschen des Gebrauches der Vernunft beraubt,
so muss man daher dem Gesetze gemäss erklären, dass eine That im Irrsinne
verübt straflos sei, nicht aber lässt es sich sagen, dass eine That,
welche nicht im Irrsinne verübt ist, und ein Strafgesetz verletzt, auch
nothwendig ein Verbrechen sei, denn der Gesetzgeber beschränkt die
möglichen Fälle der Straflosigkeit <em class="gesperrt">nicht</em> darauf, dass die That in immerwährender
oder abwechselnder Sinnenverwirrung, im letzteren Falle, so
lange der Anfall der Krankheit dauerte, geschehen sei (lit. <i>a</i> und <i>b</i>), sondern
er nimmt noch einen <em class="gesperrt">dritten</em> Zustand als möglich und als hinreichenden
Grund für die Entbindung von der Strafe an, nämlich <em class="gesperrt">was
immer für eine Sinnenverwirrung</em> (wenn auch keine krankhafte),
wenn sie nur die Eigenschaft hatte, den Thäter, d. i. <i>a</i>) den Menschen,
welcher eine bestimmte That beging, <i>b</i>) in dem Augenblicke, wo er sie
beging, <i>c</i>) im Allgemeinen, oder <a id="ParB_55x"><i>d</i></a>) in Bezug auf diese That des Bewusstseins
seiner <em class="gesperrt">Handlung</em> zu berauben. &mdash; Als ein Beispiel dieser Art von
Zustände führt der Gesetzgeber denjenigen Zustand an, welcher als <em class="gesperrt">volle
Berauschung</em> allgemein bekannt ist.
</p>

<p>
Als ein Beispiel des Falles <i>d</i>) erlaube ich mir den Fall vorzuführen,
wo Jemand, der sich vor einer Kreuzspinne im hohen Grade ekelt, von
einem Andern, in dem Augenblicke als er gerade ein Messer in der Hand
hat, in der Art geneckt wird, dass ihm dieser ein solches Thier ins Gesicht
zu werfen sich anschickt, und dieser ihm in der Aufregung des
heftigsten Entsetzens einen Stich mit dem Messer beibringt.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_130' name='Page_130' href='#Page_130'>130</a></span>
Nur die in den mit <i>a</i>) und <i>b</i>) bezeichneten Punkten der obigen Gesetzesstelle
ausgedrückten Fälle werden sich als in das Gebiet der Krankheit
gehörend durchaus nach arzneiwissenschaftlichen Grundsätzen beurtheilen
lassen. Denn nur in diesen Fällen liefert die Arzneiwissenschaft
als solche die nöthigen Behelfe dahin, ob der Krankheitszustand vorhanden
ist oder war, und bestätigt zugleich den Satz, dass dieser Krankheitszustand
seiner Natur nach die Eigenschaft habe, jede willkürliche Bestimmung
für das mit dieser Krankheitsform behaftete Individuum aufzuheben.
</p>

<p>
Frägt es sich aber, welche Zustände der Gesetzgeber in dem Punkte
<i>c</i>) noch ausser dem angeführten Beispiele der vollen Trunkenheit gemeint
haben könne, so lässt sich nur die bereits oben angeführte Antwort dahin
geben, dass darunter jeder Zustand zu verstehen sei, in welchem der
Mensch sich <em class="gesperrt">nicht</em> seiner Thätigkeit, als einer von seinem Willen abhängigen
Aeusserung seiner Kraft, bewusst war, also z. B. der Zustand des
Traumes, eines heftigen, ohne Absicht auf die That von ihm in sich erregten
Affektes u. s. w.
</p>

<h4 id="ParB_56">§. 56.</h4>

<p>
Raserei, selbst ein hoher Grad von Wahn- oder Blödsinn, sind daher
keineswegs die einzigen, noch diejenigen Zustände, deren Erhebung so
wie bezüglich deren die Bestimmung des Verhältnisses der Strafbarkeit
eines Individuums in Rücksicht auf eine bestimmte That, besondere Schwierigkeiten
darbieten wird, auch sind derlei Zustände gewöhnlich von so in
die Augen fallenden Kennzeichen begleitet, dass es selbst für einen Laien
meistens nicht schwierig ist, in seiner Beurtheilung hierin der Wahrheit
sehr nahe zu kommen. Es wird daher der Arzt in solchen Fällen vielfältig
nichts Anders thun können, als die sich dem Richter so zu sagen von selbst
darbietende Ansicht der Sache auf wissenschaftliche Prinzipien zurückzuführen,
und zu bestätigen. (Siehe hierüber den ersten Aufsatz in diesem
Buche <a href="#ParA_04">§. 4 und fg.</a>)
</p>

<p>
Weit schwieriger ist jedoch die Aufgabe, wenn es sich darum handelt,
dass von einem Menschen ein Verbrechen begangen wurde, von welchem
entweder gar kein besonderer Krankheitszustand, oder doch kein solcher
sich erheben lässt, von welchem sich sagen liesse, dass er unter diejenige
Krankheitsform gehöre, welche als immerwährende oder abwechselnde
Sinnenverwirrung durch die Arzneiwissenschaft bezeichnet werden,
und wenn doch wieder andererseits Gründe vorliegen, welche es zweifelhaft
machen, ob wirklich das in Frage stehende Individuum nicht unter
<span class='pagenum'><a id='Page_131' name='Page_131' href='#Page_131'>131</a></span>
einem Einflusse gestanden ist, welche seine Thätigkeit ohne den Einfluss
seines Willens bestimmte, wie z. B. der hier im <a href="#ParB_53">§. 53</a> erwähnte Fall.
</p>

<p>
Die Lösung einer solchen Aufgabe ist immerhin <em class="gesperrt">schwierig</em>, aber
doch <em class="gesperrt">nur</em> schwierig und nicht <em class="gesperrt">unmöglich</em>, denn es lässt sich ohne
Ueberschätzung behaupten, dass umsichtiges und tiefes Studium der
menschlichen Natur, verbunden mit eigentlichen medizinischen Kenntnissen,
und umsichtige Erwägung der sich darbietenden Verhältnisse, zur
Lösung dieser Aufgabe führen müssen, ja es ist hier noch der Vortheil
vorhanden, dass derlei Zustände vielfältig durch die Auffassung rein
menschlicher Zustände sehr gründlich beurtheilt werden können, während
zur Beurtheilung eigentlicher Krankheitszustände gerade nur diejenige
beschränktere Zahl von Erfahrungen benützt werden kann, welche die
Pathologie geliefert hat. Es wird sich also, um hier zu einem entsprechenden
Resultate zu gelangen, weniger darum handeln, wie man es anfangen
soll, um über solche Zustände klar zu sehen, als was zu geschehen
habe, um die gewonnenen Resultate in einer solchen Form darzustellen,
welche deren Ergebniss für den richterlichen Zweck brauchbar
macht.
</p>

<h4 id="ParB_57">§. 57.</h4>

<p>
Richterlicherseits hat man sich die Lösung dieser Aufgabe nicht selten
dadurch erschwert, dass man von der Ansicht ausging, es müsse,
um Jemanden bezüglich einer bestimmten, als Verbrechen sich darstellenden,
That straflos zu finden, dargethan sein, dass sein subjektiver Zustand,
entweder überhaupt, oder im Augenblicke der verübten That
<em class="gesperrt">absolut</em> unzurechnungsfähig war, oder mit anderen Worten, dass er in
einem solchen Zustande sich befand, in welchem er, &mdash; er mochte nun
was immer verübt haben, für unzurechnungsfähig müsse gehalten
werden.
</p>

<p>
Diese Ansicht ist nicht richtig, denn sie ist nicht nur nicht in den
Worten des Gesetzes enthalten (sieh <a href="#ParB_55">§. 55</a> und den mit <a href="#ParB_55x">lit. <i>d</i></a>) bezeichneten
Fall), sondern sie lässt sich selbst nach psychologischen Grundsätzen nicht
rechtfertigen, denn selbst beim Wahnsinne befindet sich der Mensch nicht
in einem Zustande, der <em class="gesperrt">alle</em> willkürliche Bestimmung ausschlösse. Das
Materielle der Handlung eines Wahnsinnigen erscheint, wie bei einem
Vernünftigen, willkürlich bestimmt, er wählt unter den Mitteln zur Ausführung
nicht selten nach ganz richtiger Beurtheilung, er ist mit Einem
Wort keine Maschine, die da getrieben wird, sondern er ist und bleibt
<span class='pagenum'><a id='Page_132' name='Page_132' href='#Page_132'>132</a></span>
Mensch, d. i. ein sich selbst nach Vorstellungen willkürlich bestimmendes
Wesen, nur sind seine Vorstellungen von anderer Beschaffenheit, als
jene anderer Menschen, er ist also nicht darum straflos, weil er absolut
unzurechnungsfähig ist, sondern weil man, wenn man in seine Ideen eingeht,
entweder wirklich findet, dass in der Art, wie er die Sache sieht,
das Recht auf seiner Seite ist, oder weil man sich zugesteht, dass man
in das Chaos seiner Gedanken nicht einzudringen vermag.
</p>

<p>
Indem man sich daher die Aufgabe so stellt, wie sie oben ausgedrückt
ist, spricht man einen Satz aus, den man in der Anwendung schon
dadurch als unhaltbar erklärt, dass noch keinem vernünftigen Kriminalrichter
eingefallen ist, einen Menschen, welcher ärztlich als wahnsinnig
erklärt ist, und der in diesem Zustande ein Verbrechen verübte, blos
darum in Kriminaluntersuchung zu ziehen, weil er bei Verübung des Verbrechens
mit zweckmässiger Wahl der Mittel zu Werke gegangen ist,
und dadurch kundgab, dass er allerdings in einem gewissen Grade einer
vernünftigen Ueberlegung fähig war.
</p>

<p>
Die Aufgabe der Erhebung muss daher anders und zwar in der Formel
gestellt werden: <em class="gesperrt">Ist die hervorgebrachte Wirkung</em> (die
That), sofern sie gesetzwidrig erscheint, <em class="gesperrt">eine Folge eines mit
Willkür gefassten Entschlusses über die ihm möglich
gewesene Disposition mit seinen Kräften, oder ist sie
es nicht</em>? &mdash; Denn ist einmal nachgewiesen, dass ein Mensch unter den
inneren und äusseren Umständen, unter denen er sich befand, irgend
eine Thätigkeit üben oder unterlassen <em class="gesperrt">musste</em>, und dass es ihm an
Ueberlegung gebrach, einen <em class="gesperrt">anderen</em> Entschluss fassen zu können, als
jenen, von dessen Vorhandensein die geübte Thätigkeit zeugt, so hat er
zwar nach den Gesetzen der menschlichen Natur, d. h. nicht nach blos
mechanischen Gesetzen, jedoch nicht als <em class="gesperrt">freier</em>, eines zwischen bös und
gut unterscheidenden Vorsatzes wählender Mensch gehandelt, dessen
That ist daher keiner Zurechnung fähig, da ihr kein <em class="gesperrt">böser</em> Vorsatz zu
Grunde liegt. (Siehe <a href="#ParB_20">§. 20.</a>)
</p>

<h4 id="ParB_58">§. 58.</h4>

<p>
Um nun das bisher Gesagte noch mehr zu begründen, sei es mir vergönnt,
einen Blick in das geheimnissvolle Getriebe der Tiefen des menschlichen
Geistes zu thun, und das dortselbst Wahrgenommene in dem Sinne
und zu dem Zwecke zu schildern, welchen ich mir im <a href="#ParB_05">§. 5</a> dieses Aufsatzes
aufzustellen erlaubte. Dieses Befugniss glaube ich, obwohl Laie in
<span class='pagenum'><a id='Page_133' name='Page_133' href='#Page_133'>133</a></span>
den medizinischen Wissenschaften in meiner Eigenschaft als Richter hier
um so mehr in Anspruch nehmen zu dürfen, als es sich hier um Zustände
handelt, welche, zu ihrer richtigen Auffassung, von dem <em class="gesperrt">rein menschlichen</em>
Standpunkte aufgefasst sein wollen, ein Standpunkt, welchen
einzunehmen Niemand ausschliesslich, Jeder aber berufen ist, welcher zu
diesem Geschlechte zu gehören sich bewusst ist.
</p>

<h4 id="ParB_59">§. 59.</h4>

<p>
Es ist oben bei <a href="#ParB_10">§. 10 und dem Folgenden</a> der Unterschied zwischen
animalischen und den blos organischen Wesen angegeben worden, auch
wurde daselbst auf den Unterschied hingedeutet, welcher zwischen dem
Menschen und den übrigen blos animalischen Wesen obwaltet, und es
wurden insbesondere zwei Erscheinungen angeführt, welche blos bei dem
Menschen, sonst aber bei keinem animalischen Wesen zu gewahren sind,
nämlich Sprache und Handeln nach <em class="gesperrt">Begriffen</em>, als vorzügliches charakteristisches
Merkmal der Menschheit aber die <em class="gesperrt">Vernunft</em>, nämlich die
Anlage des Menschen zur Sittlichkeit dargestellt.
</p>

<p>
Betrachten wir nun aber auch die Verhältnisse, in welchen sich selbst
jene Anlagen des Menschen, welche er mit dem Thiere gemein hat, gegen
einander im Vergleiche mit dem Verhältnisse befinden, welches bei Thieren
obwaltet.
</p>

<p>
Der Mensch hat im Allgemeinen entschieden so viel mit dem Thiere
gemein, dass seine Lebensthätigkeit eine aktive, d. i. eine solche ist, in
welcher sich die Eindrücke der Aussenwelt nicht blos abspiegeln, oder
denselben blos mechanisch oder chemisch verändern, sondern dass er
gegen die äusseren Eindrücke einerseits reagirt, andererseits aber gewisse
äussere Eindrücke <em class="gesperrt">bedarf</em>, ohne deren Vorhandensein sich die <em class="gesperrt">Lebensthätigkeit</em>
selbst aufheben würde (Luft, Nahrung u. s. w.) und
dass die Befriedigung oder Hemmung der Lebensthätigkeit nach Aussen
mit einer eigenthümlichen Modifikation derselben verbunden ist, welche
sich durch die <em class="gesperrt">Empfindung</em>, nämlich durch das Bewusstwerden des
Verhältnisses der Lebensthätigkeit zu dem äusseren Eindrucke kund gibt;
endlich dass die Empfindung ihrerseits seine Thätigkeit nothwendig in
eine entsprechende Bewegung setzt.
</p>

<p>
So weit kommt der Mensch mit dem Thiere überein, dessen verschiedene
Gattungen sich nach der Verschiedenheit der Vollkommenheit ihres
Organismus darin unterscheiden, dass sie zu einer grösseren oder geringeren
Zahl von Empfindungen, und in dieser Beziehung zu einem mehr
<span class='pagenum'><a id='Page_134' name='Page_134' href='#Page_134'>134</a></span>
oder minder klaren Bewusstsein derselben, also zu mehr oder minder zahlreichen
und <em class="gesperrt">lebhaften</em> Empfindungen geeignet sind.
</p>

<p>
Sehen wir aber weiter, so finden wir eine Erscheinung, welche den
Menschen wesentlich vom Thiere unterscheidet.
</p>

<p>
Diejenige Aeusserung der Lebensthätigkeit, welche der Empfindung
entspricht, der Trieb und nach den verschiedenen Arten der Empfindungen,
die Triebe, sind nämlich bei dem Thiere die <em class="gesperrt">einzigen</em> Motive seiner
Thätigkeit gegen die Aussenwelt, und zwar in derjenigen Unmittelbarkeit,
in welcher die Aussenwelt auf die Lebensthätigkeit wirkt.
</p>

<p>
Das Thier äussert sich nicht nur <em class="gesperrt">durch</em> seinen Trieb, sondern es
äussert seine Thätigkeit <em class="gesperrt">nicht ohne</em> seinen Trieb, und auch nicht <em class="gesperrt">anders</em>,
als sein Trieb es fordert; hat es aber seinen Trieb <em class="gesperrt">befriedigt</em>,
und hat dadurch das Motiv zur Aeusserung seiner Thätigkeit zu wirken
<em class="gesperrt">aufgehört</em>, so äussert es dieselbe, wenigstens in dieser Richtung, so
lange <em class="gesperrt">gar nicht mehr</em>, als sich der Trieb nicht wieder einstellt.
</p>

<p>
Bei dem Menschen findet man nicht selten die entgegengesetzte Erscheinung,
wenigstens gibt es Leute genug, welche, wenn sie ihre Triebe
vollkommen befriedigt, oder wenn dieselben schon zu wirken aufgehört
haben, noch immer nach <em class="gesperrt">Wiederholung</em> des die Befriedigung dieser
Triebe begleitenden <em class="gesperrt">Genusses</em> streben. Diese Erscheinung, so verwerflich
eine solche Aeusserung in moralischer Beziehung ist, ist doch eine
zu charakteristische Abweichung von der Entwicklung der blos <em class="gesperrt">thierischen</em>
Thätigkeit, um nicht in psychologischer Beziehung gewürdigt zu
werden, besonders da dieser Abweichung noch eine andere entspricht,
die Erscheinung nämlich, dass kein Thier einen <em class="gesperrt">anderen</em> Weg sucht
seinen Trieb zu befriedigen, als den ihm von der <em class="gesperrt">Natur</em> gebotenen, der
Mensch aber sich Genüsse <em class="gesperrt">raffinirt</em>, ja sogar Genüsse <em class="gesperrt">erfindet</em>,
welche oft <em class="gesperrt">naturwidrig</em> sind, ja er bringt es sogar dahin, und dieses
ist der eigentliche Kulminationspunkt seiner Abweichung vom Thiere in
der Art und Weise der Befriedigung seiner Triebe, dass er sich, wie
z. B. die Opiumesser und Raucher, mit Zerstörung seiner physischen Natur
einen Genuss schafft, der <em class="gesperrt">nur</em> in der Phantasie besteht, und diesen
sogar den reellen Genüssen <em class="gesperrt">vorzieht</em>.
</p>

<h4 id="ParB_60">§. 60.</h4>

<p>
Das Thier lebt nur für seinen Trieb. Was seinen Trieb nicht berührt,
ist &mdash; wenn es auch nicht ohne allen Eindruck auf seine Sinne bleibt &mdash; doch
für dasselbe so viel als gar nicht vorhanden. <i>Asinus ad lyram</i> ist
ein bekanntes Sprichwort, wenn man vollkommene Unempfindlichkeit für
<span class='pagenum'><a id='Page_135' name='Page_135' href='#Page_135'>135</a></span>
irgend einen in die Sinne fallenden Gegenstand ausdrücken will. Ebenso
ist es unmöglich ein Thier zu etwas abzurichten, wozu es nicht ein
gewisser, entweder allen Thieren, oder ein seiner Gattung eigenthümlicher
Trieb leitet. Man kann einem Hunde, nicht aber einem Kalb apportiren
lehren, einen Falken, nicht aber eine wilde Gans zur Jagd abrichten.
</p>

<p>
Andererseits sehen wir aber auch, dass das Thier dort, wo es seine
Triebe seiner organischen Natur gemäss entwickelt, auch <em class="gesperrt">unmittelbar</em>
der Befriedigung entgegengehe, ohne sich durch irgend eine Vorstellung,
es müsste denn eine solche sein, welche einen noch stärkeren Trieb aufregt,
von der Befriedigung abhalten zu lassen. Das hungernde Thier
frisst, wo es etwas bekommt, und was es bekommt, wenn es seiner
Natur angemessen ist, es kennt nicht Ekel noch irgend eine Rücksicht,
z. B. auf das Bedürfniss Anderer u.&nbsp;s.&nbsp;w., höchstens die Aussicht auf
Züchtigung oder gewisse sympathetische Triebe, z. B. der Liebe zu den
Jungen, sind vermögend dieses Streben zu überwiegen.
</p>

<p>
Wir sehen aber auch, dass der Trieb eines Thieres, wenn er einmal
eine gewisse Stärke erreicht hat, <em class="gesperrt">jede</em> andere Vorstellung überwiegt.
Der gezähmte Wolf verschont, wenn er hungert, seinen Herrn nicht
mehr, der läufige Hund ist durch keine Züchtigung abzuhalten der möglichen
Befriedigung nachzulaufen u.&nbsp;s.&nbsp;w.
</p>

<h4 id="ParB_61">§. 61.</h4>

<p>
Ganz anders verhält sich die Sache bei dem <em class="gesperrt">Menschen</em>.
</p>

<p>
Wir sehen hier die verschiedenartigsten Entwicklungen bei einem
im Wesentlichen gleichen Organismus, denn es ist bekannt, dass die Verschiedenheit
der organischen Beschaffenheit zwischen einem normalen
Menschen und einem (nur nicht verkrüppelten) Dummkopf beinahe Null
ist, im Vergleiche mit der ungeheuren Verschiedenheit zwischen irgend
einem Menschen und irgend einem Thiere, und eben so sehen wir, dass
es beinahe keine Anlage gibt, in welcher ein Mensch etwas geleistet hat,
in welcher nicht auch <em class="gesperrt">jeder Andere etwas</em> leisten könnte. Es ist
freilich ein gewaltiger Unterschied zwischen einem Gemälde eines <i>Raphael</i>
und einem Fratzengesichte, welches irgend ein Stümper, der nichts besseres
zu Wege bringt, an eine Wand mit Kohle hinzeichnet, allein Beide
kommen doch darin überein, dass zu beiden die Gabe der Nachahmung
gehört, ohne welche es unmöglich bleibt auch nur ein Fratzengesicht
aufzuzeichnen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_136' name='Page_136' href='#Page_136'>136</a></span>
Dass endlich der Mensch im Stande sei, seine stärksten Triebe, ja
selbst jenen der Erhaltung seines Lebens, einer Vorstellung zu opfern, ist
eine Thatsache, deren Exemplifikation sich Jeder aus seiner geschichtlichen
Erinnerung zu geben vermag.
</p>

<h4 id="ParB_62">§. 62.</h4>

<p>
Noch auffallender ist der Unterschied in der Art und Weise, wie der
Mensch der Befriedigung gewisser Triebe entgegengeht, und hier tritt
insbesondere die Aeusserung des Geschlechtstriebes entgegen.
</p>

<p>
Das Thier geht hier mit der entschiedensten Unmittelbarkeit zu
Werke, es sucht sich ein Geschöpf seiner Gattung und befriedigt damit
seinen Trieb mit Gewalt, wenn das andere die Befriedigung nicht gutwillig
gestattet, und kümmert sich auch nicht darum, ob es dem anderen
angenehm oder unangenehm ist, wie man dieses beim Hornvieh sehen
kann, wo es sich ereignet, dass ein schwerer Stier einer Kuh das Rückgrath
abdrückt, und er doch von seiner Bemühung nicht eher ablässt, als
bis sie am Boden liegt und nicht mehr aufstehen kann.
</p>

<p>
Bei dem naturgemäss Entwickelten, d. h. weder in stumpfer Roheit
aufgewachsenen, noch moralisch verdorbenen Menschen ist die erste
thätige Aeusserung des erwachenden Geschlechtstriebes die Geschlechts<em class="gesperrt">liebe</em>,
welche sich aber oft so sonderbar äussert, dass man Mühe hat,
die <em class="gesperrt">wahre</em> Veranlassung in ihren Aeusserungen aufzufinden. Nicht selten
geschieht es, dass beide Theile gar nicht daran denken, dieses Motiv
als die Veranlassung ihrer wechselseitigen Zuneigung zu vermuthen;
man nennt das Gefühl, welchem man sich hingibt, Freundschaft, Hochachtung,
und sucht die Zuneigung des anderen Gegenstandes auf jede
andere Weise eher, als auf diejenige zu gewinnen, welche das bezeichnete
Motiv klar an den Tag legte.
</p>

<p>
In der That lässt sich auch nicht verkennen, dass durch diese Art
und Weise, wie sich der erwachende Geschlechtstrieb in vielen Fällen
ausspricht, der Entwicklung des Sittlichkeitsgefühles vortrefflich gedient
ist, denn der Mensch lernt Selbstbeherrschung und aufopfernde Hingebung
dadurch mehr und besser üben, als er bis dahin noch wahrscheinlich
in den wenigsten Fällen Veranlassung hatte, er fühlt sich selbstständig,
weil er nicht mehr blos seinen eigenen Empfindungen, sondern für
ein anderes Wesen zu leben fühlt.
</p>

<p>
Diese Art der Aeusserung des Geschlechtstriebes ist aber auch die,
jedem unverdorbenen Menschen natürliche, weil sie sich in der That bei
jedem unverdorbenen Menschen findet, wo sie sich aber findet, es
<span class='pagenum'><a id='Page_137' name='Page_137' href='#Page_137'>137</a></span>
unverkennbar ist, dass der Mensch gerade in dieser Art Entwicklung seines
Wesens vielleicht die grösste Seligkeit empfindet, deren er auf Erden
fähig ist, es ist das Paradies der Unschuld; ehe sie zum vollen Bewusstsein
erwacht ist, denn in diesem Zustande, wo der Mensch Alles, was sein
durch den erwachenden Trieb aufgeregtes Lebensgefühl Schönes und Erhabenes
in seiner Phantasie erzeugt, auf den geliebten Gegenstand überträgt,
ist ihm Dasjenige goldene Zeitalter gegeben, in welchem die Gottheit
noch sichtbar auf Erden wandelte. Es ist freilich ein Traum, dem
Erwachen folgen muss, allein so viel ist gewiss, wenn die Liebe einmal
sieht, so hat sie aufgehört <em class="gesperrt">Liebe</em> zu sein.
</p>

<h4 id="ParB_63">§. 63.</h4>

<p>
Diese Thatsachen, deren Wahrheit zu tief in dem menschlichen Gefühle
gegründet ist, als dass man sie im Ernste bezweifeln könnte, wären
nun entschieden unmöglich, wenn der Mensch gleich dem Thiere lediglich
auf eine seinen Trieben unmittelbar entsprechende Thätigkeit angewiesen
wäre, sie beweisen vielmehr<a name='FA_35' id='FA_35' href='#FN_35' class='fnanchor'>35</a>, und zwar sowohl in ihrer verderblichen,
als in ihrer den sittlichen Zustand befördernden Erscheinung, dass
die Lebensthätigkeit des Menschen so konstituirt sei, dass die Thätigkeit
des Organismus desselben von dessen Vorstellungsthätigkeit bedeutend
<em class="gesperrt">überwogen</em> werde, und dass daher das eigentliche Leben des Menschen
ein <em class="gesperrt">geistiges</em>, ein <em class="gesperrt">Leben in der Vorstellungsthätigkeit</em> sei.
</p>

<p>
Diese Wahrheit findet sich aber auch bestätigt, wenn man den <em class="gesperrt">Organismus</em>
des Menschen selbst betrachtet.
</p>

<p>
Der bei dem Menschen, im Vergleiche mit allen Thiergattungen, am
meisten ausgebildete Theil ist das <em class="gesperrt">Nervensystem</em>, also gerade derjenige
organische Theil, welcher der Vorstellungsthätigkeit zuverlässig am <em class="gesperrt">nächsten</em>
steht, dagegen aber gibt es kein einzelnes Sinneswerkzeug eines
Menschen, welches nicht von jenem einer bestimmten Thiergattung <em class="gesperrt">übertroffen</em>
würde. &mdash; Alle Sinneswerkzeuge eines normal organisirten
Menschen sind aber wieder so beschaffen, dass sie, wie bereits im <a href="#ParB_61">§. 61</a>
<span class='pagenum'><a id='Page_138' name='Page_138' href='#Page_138'>138</a></span>
bemerkt wurde, nicht nur einer Ausbildung fähig sind, welche jener der
hierin am besten begabten Thiergattungen <em class="gesperrt">nahe</em> kommt, sondern dass
diese Ausbildung einzelner Sinne ohne <em class="gesperrt">Nachtheil</em>, ja sogar mit gleichzeitiger
Entwicklung auch der <em class="gesperrt">übrigen</em> Sinne Statt finden kann. Als Beispiel
möge der feine Geruch- und Gehörsinn der Wilden und der hohe Grad
von Gelenkigkeit dienen, welchen die Jugend unserer Zeit in orthopädischen
Instituten etc. erwirbt, ohne dass man noch ein Beispiel erlebte,
dass ein Jüngling, dessen Körperkräfte auf diese Art entwickelt wurden,
dadurch an irgend einem Sinne oder gar in seinen <em class="gesperrt">geistigen</em> Funktionen
schwächer geworden sei, wohl aber dürfte es eben nicht schwer sein,
Beispiele vom Gegentheile aufzufinden<a name='FA_36' id='FA_36' href='#FN_36' class='fnanchor'>36</a>.
</p>

<p>
Ebenso begegnet man der Erfahrung, dass der Mensch im Stande
ist, die Thätigkeit der am meisten in gewissen Beziehungen begabten
Thiere, sofern ihre Organe, wie etwa jene der Insekten, nicht gar zu
verschieden sind, beinahe zu erreichen, nicht einmal der Biegsamkeit der
menschlichen Stimme zu gedenken, durch welche er vermag, die Laute
der Thiere, vom Miauen der Katze bis zum Schlag der Nachtigall, oft täuschend
nachzuahmen, eine Fähigkeit, welche, im Vorbeigehen gesagt,
nicht wenig zur Bildung der menschlichen Sprache beigetragen haben mag,
sobald einmal der Mensch das Bedürfnis fühlte, seine Vorstellungen Anderen
mitzutheilen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_139' name='Page_139' href='#Page_139'>139</a></span>
Mit dieser Bildungsfähigkeit aller Organe des Menschen ist es nun entschieden
nicht zu vereinbaren, dass ein einzelnes Organ die übrigen überragte,
denn wäre dieses der Fall, so könnten wir nicht <em class="gesperrt">willkürlich</em>
das eine oder das andere der menschlichen Organe in so hohem Grade ausbilden,
wie es wirklich geschieht. Es folgt daher, dass die Organe des
Menschen und daher auch die ihren Aeusserungen entsprechenden Triebe
so im <em class="gesperrt">Gleichgewichte</em> stehen, dass der Mensch nicht zur Entwicklung
gewisser <em class="gesperrt">einzelner</em> Triebe bestimmt sei, sondern seine Bestimmung in
dem <em class="gesperrt">Resultate</em> der Kombination seiner Triebe durch die <em class="gesperrt">Vorstellungs</em>thätigkeit
liege.
</p>

<p>
Bei keinem <em class="gesperrt">Thiere</em> finden wir endlich die Erscheinung des <em class="gesperrt">Wahnsinns</em>,
wir finden sie aber bei dem <em class="gesperrt">Menschen</em>, und zwar insbesondere
in jenem Falle, wo irgend eine Funktion (z. B. die Geschlechtsfunktion
bei dem <i>furor uterinus</i>) eine übermässige Stärke erlangt, und also ein
Theil des menschlichen Organismus aus seiner coordinirten Stellung zu den
übrigen heraustritt. Dennoch dürfte der bei dem Furor erregte Trieb an
Stärke schwerlich jenem, welchen ein Thier zur Brunstzeit empfindet,
gleichkommen<a name='FA_37' id='FA_37' href='#FN_37' class='fnanchor'>37</a>.
</p>

<p>
Es erhellt daher, dass ohne gänzliche Zerrüttung des menschlichen
Sein's die Beschaffenheit keines <em class="gesperrt">einzelnen</em> Organes sich so gestalten
kann, dass es sich zum Triebe in der Weise entwickle, wie dieses bei
dem Thiere der Fall ist, und dass daher selbst der physische Organismus
des Menschen so eingerichtet ist, dass alle dessen einzelne Theile in einem,
der Bestimmung des Menschen, ein <em class="gesperrt">geistiges</em> Leben zu führen, entsprechenden
Verhältnisse stehen, welches Verhältniss, wo es gestört ist,
jedenfalls eine Anomalie, entweder durch eine fehlerhafte ursprüngliche
Anlage oder durch den Zustand der Krankheit, bildet.
</p>

<h4 id="ParB_64">§. 64.</h4>

<p>
Bereits bei <a href="#ParB_32">§. 32</a> wurde der Satz ausgesprochen, dass der Mensch
in seiner irdischen Laufbahn nur <em class="gesperrt">ein</em> Wesen, d. i. ein vollkommenes in
allen seinen den verschiedenen Aeusserungen desselben entsprechenden
Anlagen innig verbundenes <em class="gesperrt">Ganzes</em> sei, ja dass die Annahme von
verschiedenen Anlagen <em class="gesperrt">desselben</em> Menschen nicht in der objektiven Beschaffenheit
<span class='pagenum'><a id='Page_140' name='Page_140' href='#Page_140'>140</a></span>
des <em class="gesperrt">Subjektes</em>, sondern nur in der subjektiven Vorstellung
des <em class="gesperrt">Beobachters</em> desselben gegründet sei, welcher, um sich
die Uebersicht des Ganzen zu erleichtern, gewisse Abstufungen festsetzen
muss.
</p>

<p>
Aus dieser Ansicht folgt nun auch die Nothwendigkeit, den Satz,
an dessen Richtigkeit übrigens ohnehin Niemand zweifelt, hier besonders
auszusprechen, dass auch <em class="gesperrt">kein einzelnes</em> Organ des Menschen ein <em class="gesperrt">für
sich</em> bestehendes Ganzes, sondern nur immer ein Theil jenes Wesens sei,
welches wir <em class="gesperrt">Mensch</em> nennen, und sich daher nur für den <em class="gesperrt">dritten</em> Beobachter
als ein <em class="gesperrt">Theil</em> jenes Wesens ausspricht, weil es eine besondere
Verrichtung übt, welche nur <em class="gesperrt">dieses</em>, nicht aber ein anderes Organ zu
leisten im Stande ist. &mdash; Nur das Auge übt die Funktion des <em class="gesperrt">Sehens</em>,
nur das Ohr jene des <em class="gesperrt">Hörens</em>, allein es lässt sich nicht sagen, das
<em class="gesperrt">Auge</em> sieht, oder das <em class="gesperrt">Ohr</em> hört, sondern, wenn man nicht figürlich
sprechen will, so muss man sagen: der <em class="gesperrt">Mensch</em> sieht <em class="gesperrt">mittelst</em> des
Auges, der Mensch hört <em class="gesperrt">mittelst</em> des Ohres u. s. w., welches mit
anderen Worten so viel sagen will, als: er entwickelt Vorstellungen,
die einer Empfindung entsprechen, welche in dem Angeregtwerden durch
äussere Eindrücke <em class="gesperrt">mittelst</em> des Auges, des Ohres u. s. w. entstanden
sind.
</p>

<p>
Jeder mögliche <em class="gesperrt">neue</em> Eindruck, welchen der Mensch durch die
Sinne erhält, trifft nun auf <em class="gesperrt">alle</em> durch die früheren Eindrücke veranlassten,
noch <em class="gesperrt">vorhandenen</em> Vorstellungen, und bildet mit diesen ein
<em class="gesperrt">neues</em> Ganzes, wodurch daher in dem ganzen Wesen des Menschen
nothwendig eine <em class="gesperrt">Veränderung</em> entsteht.
</p>

<p>
Diese Veränderung gibt sich nun durch jene Erscheinung kund,
welche wir <em class="gesperrt">Ideenassociation</em> nennen, und bezüglich deren uns die
Erfahrung lehrt, dass jeder Eindruck, dessen sich der Mensch bewusst
wird, somit jede Empfindung eine <em class="gesperrt">eigene</em> Ideenassociation zur Folge hat.
</p>

<p>
So richtig diese Erfahrung ist, so wenig darf man sich dadurch
verleiten lassen, diese Erscheinung als etwas <em class="gesperrt">Selbstständiges</em> zu
betrachten, sondern sie ist, von Fall zu Fall, eine Wirkung der <em class="gesperrt">Gesammtthätigkeit</em>
eines Menschen, auf welche jedes <em class="gesperrt">einzelne</em> (physische)
<em class="gesperrt">Organ</em> so gut seinen Einfluss hat, als auf die entstandene
Empfindung selbst. Der etwa an Kopfschmerzen leidende Mensch empfindet
bei dem Lärme einer Trommel etwas Anderes, als der Gesunde,
der blosse Anblick einer Trommel wird ihm daher eine andere Ideenassociation
erregen, als wenn er gesund wäre u. s. w.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_141' name='Page_141' href='#Page_141'>141</a></span>
Die Richtigkeit dieser Ansicht ergibt sich aber noch mehr daraus,
wenn man erwägt, welche <em class="gesperrt">Rückwirkung</em> die Ideenassociation auf
die physischen Organe hat, denn es gibt bekanntlich Nachrichten, die
im Stande sind, einen Gesunden krank und einen Kranken gesund zu
machen. Es ergibt sich daher, dass es sehr irrig wäre, anzunehmen,
dass an der Ideenassociation nicht auch die <em class="gesperrt">körperlichen</em> Organe
ihren wesentlichen Antheil haben, dass daher die <em class="gesperrt">Ideenassociation
selbst</em>, wie jeder andere Zustand, eine Veränderung im <em class="gesperrt">Gesammtleben</em>
des Menschen sei.
</p>

<p>
Hieraus ergibt sich nun der weitere Satz, dass bei jedem Eindrucke,
welchen der Mensch erfährt, sich eine <em class="gesperrt">doppelte</em> Wirkung in
Bezug auf das Individuum als Ideenassociation aussprechen wird, nämlich
nach der Art und Weise, wie er das <em class="gesperrt">Organ</em> affizirt, welches denselben
aufnimmt, und auf welche <em class="gesperrt">Disposition des Gesammtlebens</em>,
d. i. auf welche allgemeine <em class="gesperrt">Stimmung</em> er in dem Augenblicke trifft,
als er aufgenommen wird, insbesondere aber, welche <em class="gesperrt">Vorstellungen</em>
bei seinem Eintritte bereits <em class="gesperrt">vorhanden</em> oder auch <em class="gesperrt">nicht</em> vorhanden
sind<a name='FA_38' id='FA_38' href='#FN_38' class='fnanchor'>38</a>.
</p>

<p>
Da sich nun die Handlungsweise des Menschen nach diesen beiden
Momenten, nämlich nach der Beschaffenheit des wirklich vorhandenen
äusseren Eindruckes und nach der Stimmung richten kann, in welcher er
aufgenommen wird, so ergibt sich, dass, um das Verhältniss der Handlungsweise
zu einem dritten Gegenstande, z. B. zu einem Strafgesetze,
zu beurtheilen, es unumgänglich nothwendig ist, über die <em class="gesperrt">Stimmung</em>
des Menschen in dem <em class="gesperrt">Augenblicke</em>, als irgend ein <em class="gesperrt">äusserer Eindruck</em>
eine gewisse Handlungsweise bei ihm hervorbrachte, im Klaren
zu sein, um dadurch die Gewissheit zu erlangen, welche Vorstellungen
<span class='pagenum'><a id='Page_142' name='Page_142' href='#Page_142'>142</a></span>
auf seine Thätigkeit wirkten, und welche etwa bei einem Andern gewirkt
hätten, bei diesem Individuum aber <em class="gesperrt">nicht</em> vorhanden waren.
</p>

<p>
Zur Ausmittlung dieses Verhältnisses ist nun insbesondere die Betrachtung
gewisser Gemüthszustände vom objektiven Gesichtspunkte geeignet.
</p>

<p>
Ich erlaube mir zu diesem Ende über folgende Gemüthszustände, nämlich
über
</p>

<p class="continue center">
<em class="gesperrt">Affekte</em> und <em class="gesperrt">Leidenschaften</em> und <em class="gesperrt">Schwärmerei</em>
</p>

<p class="continue">
Einiges zu sagen, Zustände, welche in der Regel nicht unter die Krankheiten
gehören.
</p>

<p>
Dieser Darstellung folgen einige Bemerkungen über Blödsinn und
Dummheit, weil diese Zustände nur zum Theile in die Kategorie von Krankheiten
gehören.
</p>

<p>
Diesen folgen einige Worte über einige wirkliche krankhafte Zustände,
nämlich <i>monomania</i> und fixe Idee, ferner Melancholie und <i>mania occulta</i>,
weil, ungeachtet diese Zustände zu den entschieden krankhaften gehören,
es doch in einzelnen Fällen zweifelhaft sein kann, ob und wiefern
ihr blosses Vorhandensein die Strafbarkeit in Bezug auf eine bestimmte
That aufzuheben geeignet sei; endlich Einiges über verstellte Gemüthszustände
und Berauschung.
</p>

<p>
Bei jedem dieser Zustände habe ich mich bemüht, so viel es mir
möglich war, die besondern Modificationen anzugeben, welche der juridische
Zweck einer solchen Erhebung erfordert, um zu einem, dem Zwecke
dieser Erhebung entsprechenden Resultate zu gelangen, welcher Darstellung
sodann einige im gleichen Sinne gesprochene Worte über verstellten
Wahnsinn und über den Hang zu gewissen Verbrechen folgen.
</p>

<h3 id="H2_19" class="kursiv">
A. Affekte.
</h3>

<h4 id="ParB_65">§. 65.</h4>

<p>
Das Wort Affekt, zu deutsch <em class="gesperrt">angeregt sein</em> (nicht Anregung),
bedarf in diesem allgemeinen Sinne keiner Erklärung. Gewöhnlich wird es
jedoch in einem engeren Sinne genommen, wo es das spezielle, sich durch
gewisse Aeusserungen kund gebende <em class="gesperrt">Angeregtsein eines bestimmten
Triebes</em>, eines animalische Wesens bezeichnet, wo dann dieser
Begriff durch die Benennung der Aeusserung der Empfindung des in solcher
Art angeregten Individuums näher bestimmt wird. Man unterscheidet
auf diese Art einen Affekt des Schreckens, des Zornes, der Furcht, der
Freude etc.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_143' name='Page_143' href='#Page_143'>143</a></span>
Es wäre nun wohl eine vergebene Mühe, die charakteristischen
Merkmale aufzusuchen, wodurch sich die einzelnen Affekte von einander
unterscheiden, denn Jedem steht frei, die Zahl dieser Benennungen nach
Gutdünken zu vermehren oder zu vermindern, die Wissenschaft, wenigstens
die Rechtskunde, wird dabei weder gewinnen noch verlieren, so
wenig als die Heilkunde dadurch gewinnen oder verlieren wird, wenn
man mehr oder weniger Krankheitsformen, welche aber alle auf dieselbe
Weise geheilt werden, aufstellt, wenn man nur in erster Beziehung das
charakteristische Merkmal des sich äussernden <em class="gesperrt">speziellen Triebes</em>
nicht aus dem Auge verliert.
</p>

<p>
Damit nämlich ein Trieb sich so entschieden äussere, dass man ihn
von seiner Aeusserung mit Bestimmtheit zu erkennen vermag, muss nothwendig
vorausgesetzt werden, dass dieser Trieb mehr als <em class="gesperrt">andere</em> Triebe
angeregt gewesen sei, und dass daher das <em class="gesperrt">Gleichgewicht der Funktionen
gestört wurde</em>.
</p>

<p>
Diese Erscheinung ist nun, und zwar auf zweierlei Art, möglich,
nämlich dadurch, dass ein Trieb in seiner natürlichen Aeusserung <em class="gesperrt">gehemmt</em>
und dadurch zu einer sonst <em class="gesperrt">nicht normalen Stärke</em> gebracht
wurde, oder dass ein der <em class="gesperrt">natürlichen Entwicklung</em> des Triebes entgegenstehendes
Hinderniss plötzlich <em class="gesperrt">aufgehoben</em> wird.
</p>

<p>
In dieser Rücksicht lassen sich die Affekte, jedoch ohne viel Gewinn
für die Wissenschaft, in angenehme und unangenehme, und je nachdem
das Hinderniss plötzlich oder allmälig eintritt oder gehoben wird, in erregende
und deprimirende eintheilen u. s. w.
</p>

<p>
Wichtiger als diese Eintheilungen wird es für den Zweck der richterlichen
Erhebung sein, das <em class="gesperrt">Vorhandensein</em> des Affektes und dessen
<em class="gesperrt">Einfluss auf den Willen</em> des Individuums zu bestimmen, zu welchem
Behufe folgende Bemerkungen nicht überflüssig sein dürften.
</p>

<h4 id="ParB_66">§. 66.</h4>

<p>
Wenn wir diejenigen Erscheinungen betrachten, welche man als
Affekte bezeichnet, so finden wir, wie bereits im vorigen Paragraph angegeben
wurde, als gemeinschaftliches Merkmal eine Empfindung eines
<em class="gesperrt">angeregten Triebes</em>, d. i. (laut <a href="#ParB_10">§. 10</a>) das Bewusstwerden der <em class="gesperrt">Befreiung</em>
oder der <em class="gesperrt">Hemmung</em> eines sich äussernden Triebes durch einen
<em class="gesperrt">äusseren Eindruck</em>. Der Affekt gehört also in das Gebiet der <em class="gesperrt">Vorstellung</em>,
und kann sich daher nur nach den Gesetzen der Vorstellungsthätigkeit
äussern, d. h. er wird und <em class="gesperrt">muss</em> auf die äussere Thätigkeit
<em class="gesperrt">reagiren</em>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_144' name='Page_144' href='#Page_144'>144</a></span>
Die einzige Art und Weise, wie die Vorstellung eines angeregten
Triebes auf die äussere Thätigkeit reagiren kann, ist nun der Natur der
Sache nach, dass er diese zur Befriedigung, wo diese möglich ist, und
zur Hinwegräumung des Hindernisses, wo ein solches vorhanden ist, antreibt.
&mdash; Die eine oder die andere Wirkung <em class="gesperrt">muss</em> also erfolgen, und
wo sie nicht erfolgt, kann dieses Nichterfolgen nur darin seinen Grund
haben, weil Vorstellungen vorhanden waren, welche hinlängliche Stärke
besitzen, um diese Wirkung des Affektes zu <em class="gesperrt">beseitigen</em>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Mangeln</em> aber solche Vorstellungen, so ist es ganz <em class="gesperrt">undenkbar</em>,
dass der Affekt sich nicht <em class="gesperrt">gerade so</em> äussern sollte, wie es nothwendig
ist, um, und zwar auf dem möglich <em class="gesperrt">kürzesten</em> Wege, zu seiner, d. i.
des angeregten Triebes, <em class="gesperrt">Befriedigung</em> zu gelangen.
</p>

<p>
Soll daher eine im Affekte begangene That strafbar sein, so muss
vor Allem nachgewiesen werden, dass bei dem Menschen, welcher die
That beging, wirklich zur Zeit der Begehung der That Vorstellungen <em class="gesperrt">vorhanden</em>
waren, welche genug Stärke besessen haben, ihn von der Hingebung
an den Einfluss seines Affektes abzuhalten, wenn er nur <em class="gesperrt">gewollt</em>
hätte.
</p>

<p>
Dieser Beweis ist auch in dem Falle, wo das wirkliche Eintreten
eines Affektes nachgewiesen wird, meistens gar nicht schwierig, es wolle
daher der verehrte Leser wegen der Konsequenzen, welche daraus etwa
hervorgehen, dass die Motivirung einer That durch den Affekt hier so
zu sagen als ein Grund der Straflosigkeit dargestellt wird, sich immerhin
einstweilen beruhigen, und mit Aufgebung aller Besorgnisse weiter lesen.
</p>

<h4 id="ParB_67">§. 67.</h4>

<p>
Zur Richtigstellung des Umstandes, ob wirklich bei dem Individuum,
welches eine bestimmte Handlung verübte, Vorstellungen vorhanden waren,
welche hinreichend stark waren, ihn von der Begehung der That abzuhalten,
wenn er ihrem Impulse hätte folgen <em class="gesperrt">wollen</em>, hat man nun zwei
Anhaltspunkte, nämlich <i>a</i>) die durch die Beschaffenheit der menschlichen
Natur <em class="gesperrt">überhaupt</em> bedingte Stimmung in Bezug auf die vollbrachte That;
<i>b</i>) die durch die <em class="gesperrt">individuellen</em> Verhältnisse des betreffenden Subjektes
bedingte Stimmung desselben in gleicher Beziehung.
</p>

<p>
In erster Beziehung darf nicht ausser Acht gelassen werden, dass
der Mensch, wie dies bei <a href="#ParB_20">§. 20</a> erwähnt ist, immer ein <em class="gesperrt">ganzes</em>, nicht
ein getheiltes Wesen ist, dass daher kein Eindruck denkbar ist, der nicht
sein <em class="gesperrt">ganzes</em> Wesen affizirte. Wenn daher irgend ein Eindruck auf ihn
wirkt, so kann dieser wohl eine bestimmte Funktion besonders anregen,
<span class='pagenum'><a id='Page_145' name='Page_145' href='#Page_145'>145</a></span>
immer bleibt jedoch der <em class="gesperrt">ganze</em> Mensch angeregt, er wird daher immer
als <em class="gesperrt">Mensch</em>, niemals als <em class="gesperrt">Thier</em> empfinden, und es werden daher seine
Affekte ebenfalls immer die <em class="gesperrt">Affekte eines Menschen</em>, niemals die
Affekte eines Thieres sein.
</p>

<p>
Zu den charakteristischen Merkmalen der Menschheit gehören nun einerseits
<em class="gesperrt">deutlichere</em> und <em class="gesperrt">lebhaftere</em> Vorstellungen, somit eine viel
lebhaftere und reichlichere Ideenassociation, und wie bei <a href="#ParB_20">§. 20</a> nachgewiesen
wurde, darunter die jedenfalls sehr lebhafte Vorstellung des Vorhandenseins
der <em class="gesperrt">sittlichen Freiheit</em>; es ist daher nur im <em class="gesperrt">Ausnahmsfalle</em>,
dessen Möglichkeit im folgenden Paragraph näher erörtert wird,
denkbar, dass der Mensch auch im Affekte <em class="gesperrt">ohne</em> das Bewusstsein der sittlichen
Freiheit handle.
</p>

<p>
Begeht daher der Mensch im Affekte eine strafbare Handlung, so
bleibt er dennoch strafbar, weil er gegen das Sittengesetz, dessen Bewusstsein
ihm <em class="gesperrt">seiner Natur nach</em> auch im Affekte <em class="gesperrt">nicht</em> mangelte,
gehandelt hat; der Affekt beweist dann gegen die Strafbarkeit seiner Handlung
nichts weiter, als dass es ihm <em class="gesperrt">etwas schwerer</em> gewesen ist, auch
in diesem Falle dem Sittengesetze zu folgen; es beweiset aber gar nichts
<em class="gesperrt">gegen</em> die Strafbarkeit seiner Handlung, wenn er bei sonst <em class="gesperrt">ruhigem</em>
Zustande die That <em class="gesperrt">beschloss</em>, und sich willkürlich, um die That sicherer
zu begehen, in einen Affekt versetzte. Ein Fall der letzteren Art wäre
z. B., wenn Jemand beschlossen hätte, einen Anderen zu ermorden, dazu
aber im ruhigen Gemüthszustande nicht sich entschliessen zu können fühlend,
mit diesem einen Streit anfängt, um in dem dadurch hervorgerufenen
Affekt des Zornes die zum Morde nöthige Stimmung zu gewinnen<a name='FA_39' id='FA_39' href='#FN_39' class='fnanchor'>39</a>, eben
so wenig gereicht es zur Entschuldigung, wenn er zwar im Affekte die
That beschloss, jedoch dabei das Bewusstsein hatte, dass die That unerlaubt
<span class='pagenum'><a id='Page_146' name='Page_146' href='#Page_146'>146</a></span>
sei, welches Bewusstsein auch durch den Affekt nicht nothwendig
aufgehoben wird.
</p>

<p>
Vom Gesichtspunkte der <em class="gesperrt">menschlichen Natur</em> aus betrachtet
kann daher der <em class="gesperrt">Affekt nie</em> die Straflosigkeit wegen eines begangenen
Verbrechens begründen.
</p>

<h4 id="ParB_68">§. 68.</h4>

<p>
Anders stellt sich die Sache dar, wenn man die Wirkung des Affektes
von dem Standpunkte der durch die <em class="gesperrt">individuellen</em> Verhältnisse des
betreffenden Subjektes bedingten <em class="gesperrt">Stimmung</em> desselben betrachtet.
</p>

<p>
Der Mensch ist nämlich in seiner Totalität nicht <em class="gesperrt">blos</em> ein sittliches,
sondern er ist auch ein <em class="gesperrt">sinnliches</em> Wesen, während er sich nämlich in
dem Stoffe, aus welchem seine Vorstellungen gewebt sind, dadurch, dass
diesem Stoffe wirklich ein Uebersinnliches <em class="gesperrt">beigemischt</em> ist, wesentlich
von dem Thiere <em class="gesperrt">unterscheidet</em>, muss die Entwicklung der Vorstellungen,
da hiezu die wirklich sinnlichen Organe das Werkzeug sind, <em class="gesperrt">auch
den organischen Gesetzen</em> gehorchen.
</p>

<p>
Unter diese Gesetze gehört es nun auch, dass zwar keine Affektion
des <em class="gesperrt">einen</em> Organes, ohne den <em class="gesperrt">Gesammt</em>organismus zu berühren, möglich
ist, dass aber in dem Masse, als das einzelne Organ <em class="gesperrt">stärker</em> berührt
wird, die Berührung, welche der Gesammtorganismus dadurch erleidet,
<em class="gesperrt">weniger empfunden wird</em>, und dass daher, je heftiger ein Affekt
hervortritt, um so geringer das Bewusstsein von dem Eindrucke, welchen
das Gesammtleben dadurch erfährt, werde, am Ende aber, wenn der
Affekt auf das Höchste gestiegen ist, auf den Nullpunkt herabsinken muss.
</p>

<p>
Auch bei dem höchsten Affekte sind daher die Vorstellungen des Sittlichen
nicht <em class="gesperrt">ausgeschlossen</em>, in dem Masse jedoch, als der Affekt
steigt, werden alle Vorstellungen, die mit dem Gegenstande des Affektes
nicht im unmittelbaren Zusammenhange sind, <em class="gesperrt">schwächer</em> werden, und
daher minder im Stande sein, auf die Thätigkeit, welche der Affekt fordert,
hemmend zu wirken, und daher im <em class="gesperrt">heftigsten</em> Grade des Affektes
ihre Wirksamkeit ganz <em class="gesperrt">verlieren</em>.
</p>

<h4 id="ParB_69">§. 69.</h4>

<p>
Je heftiger ferner der Affekt ist, um so weniger können durch solchen
selbst <em class="gesperrt">andere</em> Vorstellungen <em class="gesperrt">erzeugt</em> werden, als solche, welche
sich eben auf die Entwicklung des sich äussernden Triebes<a name='FA_40' id='FA_40' href='#FN_40' class='fnanchor'>40</a> beziehen.
<span class='pagenum'><a id='Page_147' name='Page_147' href='#Page_147'>147</a></span>
Wenn also in dem Augenblicke, als ein solcher Affekt <em class="gesperrt">eintritt</em>, nicht
schon bestimmte sittliche Vorstellungen, und zwar mit einem gewissen
Grade von Intensität vorhanden sind, so werden sie auch die Wirkung des
Affektes nach Aussen zu nicht <em class="gesperrt">hemmen</em> können.
</p>

<p>
Der Grund eines solchen Mangels der Entwicklung sittlicher Vorstellungen
gegenüber dem Affekte kann jedoch auch in der subjektiven Beschaffenheit
des Individuums liegen, welches entweder durch natürlichen
<em class="gesperrt">Stumpfsinn</em> (Dummheit) oder durch Mangel an Statt gefundenem Eintritte
deutlicher sittlicher Vorstellungen (Roheit) wenig derlei Produkte in
sich aufgenommen hat, wo dann ein weit geringerer Grad des Affektes
hinreicht, die im vorigen Paragraph angedeutete Wirkung zu erzeugen.
</p>

<p>
Eben dieselbe Folge kann in dem Falle eintreten, wo bereits eine
<em class="gesperrt">krankhafte Disposition</em> im Menschen vorhanden ist, durch welche
eine, wenn auch nicht vollkommen die Objektivität der Auffassung aufhebende,
jedoch theilweise Geistesverwirrung entsteht, oder wodurch die
sonst gewöhnliche Entwicklung der Ideenassociation entweder gehemmt
(wenn auch nicht aufgehoben), oder nach einer besonderen Richtung geleitet,
oder an der Verfolgung einer gewissen Richtung gehindert wird.
Einiges in dieser Art wird beinahe jeder nur einigermassen erhebliche
Krankheitszustand, so wie auch Trunkenheit, wenn sie auch den Menschen
der Besinnung noch nicht vollständig beraubt hat, bewirken.
</p>

<p>
Da nun, wie es bei <a href="#ParB_20">§. 20</a> gezeigt wurde, die Vorstellung Desjenigen,
was unter gewissen Verhältnissen das Sittengesetz von dem Menschen fordert,
auf doppeltem Wege zum Bewusstsein gelangt, nämlich durch das
eigene Sittlichkeitsgefühl und durch traditionelle Mittheilung, dass unter
gewissen Verhältnissen ein gewisses Benehmen den Forderungen des Sittengesetzes
entspreche oder nicht entspreche, so kann es geschehen, dass
einem in einem heftigen Affekte befangenen Subjekte nur die <em class="gesperrt">durch Tradition</em>
erhaltene Vorstellung seiner Verpflichtung zum Bewusstsein kommt,
<span class='pagenum'><a id='Page_148' name='Page_148' href='#Page_148'>148</a></span>
während das <em class="gesperrt">Gefühl</em>, welches dieses bestimmte Verhalten von ihm
fordert, sich gar nicht, oder doch nicht mit solcher Energie, äussert,
dass das Subjekt eine Empfindung von der hierdurch erfolgten Anregung
erhielte.
</p>

<p>
Da nun in solchen Fällen die Erinnerung an die blos <em class="gesperrt">traditionell</em>
überkommene Vorstellung ohne besondere <em class="gesperrt">Anregung</em> bleiben wird, so
ist es dann ganz natürlich, dass sie der durch den <em class="gesperrt">Affekt</em> hervorgebrachten
Anregung entweder <em class="gesperrt">gar keinen</em> oder nur einen <em class="gesperrt">ganz unbedeutenden</em>
Widerstand zu leisten vermag, eine Stimmung, durch welche
allein die Thatsache sich erklären lässt, dass zuweilen ein Subjekt angibt:
ich wusste, dass Dasjenige, welches ich that, Unrecht sei, allein ich
konnte nicht anders &mdash; eine Stimmung, deren psychologische Möglichkeit
sich daher nicht schlechterdings läugnen lässt.
</p>

<h4 id="ParB_70">§. 70.</h4>

<p>
Dasjenige, welches hier von dem Einflusse der Affekte auf die Macht
der sittlichen Vorstellungen in Bezug auf eine bestimmte Handlungsweise
gilt, gilt um so mehr dann, wenn es sich um die Macht der <em class="gesperrt">Mittel</em> handelt,
um einen bestimmten Zweck zu erreichen. Der <em class="gesperrt">Zorn</em> ist bekanntlich
der schlechteste Fechter. Eben so geht es aber beinahe in allen Fällen, wo
es sich darum handelt, ein taugliches Mittel zur Erreichung eines bestimmten
Zweckes während der Dauer eines Affektes aufzufinden.
</p>

<p>
Bei dem <em class="gesperrt">Schrecken</em>, welchen eine entstandene Feuersbrunst verursacht,
geschieht es nicht selten, dass Leute ihr Geld oder ihr Geschmeide
liegen lassen und irgend einen werthlosen Plunder mit grosser Anstrengung
ihrer Kräfte forttragen. Mir selbst kam die Thatsache vor, dass Jemand
bei einer solchen Gelegenheit einen Korb voll Porzellain über die
Kellertreppe hinab ausleerte.
</p>

<p>
Es ergibt sich daher folgender, für die Rechtspflege höchst folgenreicher
Satz:
</p>

<p>
Ein Affekt kann möglicher Weise entweder für sich allein, oder in
Verbindung mit andern, bei dem demselben unterworfenen Individuum Statt
findenden, auf seine Stimmung wirkenden Einflüssen, die Wirkung haben,
dass für den Augenblick, in welchem der Affekt seine Wirkung auf die
äussere Thätigkeit äussert, <em class="gesperrt">die Vorstellung von der Unsittlichkeit
oder von sonstigen Eigenschaften der Handlung</em> (somit
also insbesondere von der <em class="gesperrt">Unrechtmässigkeit</em> derselben) ganz
<em class="gesperrt">unmächtig</em> zur Bestimmung seiner Thätigkeit, in Betreff der seinem
Affekte entsprechenden <em class="gesperrt">Handlungsweise</em>, bleibt.
</p>

<h4 id="ParB_71">§. 71.</h4>

<p>
Aus diesem Satze, dessen Richtigkeit nach dem Vorausgegangenen
kaum mehr einem erheblichen Zweifel unterworfen sein dürfte, ergibt sich
nun eine, für die Erhebung eines solchen Zustandes zu dem Ende, um hiernach
die <em class="gesperrt">Strafbarkeit</em> einer Handlung auszumitteln, höchst wichtige
Folge.
</p>

<p>
Es kann nämlich keinem Zweifel unterliegen, dass das Entstehen der
Affekte nicht nothwendig die Folge eines <em class="gesperrt">Krankheitszustandes</em> ist,
sondern vielmehr in dem <em class="gesperrt">natürlichen</em> Verhältnisse des Menschen zur
Aussenwelt beruhe, dass daher zur Beurtheilung der <em class="gesperrt">Gewalt</em> des Affektes
die Materialien <em class="gesperrt">zunächst</em> nicht im Gebiete der Pathologie, sondern
recht eigentlich im Gebiete der durch die <em class="gesperrt">gewöhnliche Lebenserfahrung</em>
gewonnenen Resultate entnommen werden müssen; es ergibt sich
aber auch, dass bei dem Umstande, wie wir gehört haben, auch solche
Zustände, welche wirklich in das Gebiet der Pathologie gehören, auf die
Wirkung der Affekte, insbesondere auf Ausschliessung von solchen Vorstellungen,
welche ohne Vorhandensein dieses pathologischen Zustandes
der Aeusserung des Affektes <em class="gesperrt">entgegengetreten</em> wären, von grossem
Einflusse sein können, dort, wo ein solcher Zustand <em class="gesperrt">vermuthet</em>
wird, auch die Erhebung die Beiziehung eines <em class="gesperrt">Arztes</em> erfordere, dessen
Aufgabe es dann sein wird, <em class="gesperrt">nicht blos nach pathologischen
Grundsätzen allein</em>, sondern mit genauer Berücksichtigung <em class="gesperrt">aller</em>
auf die That Beziehung nehmender Umstände darzustellen, <em class="gesperrt">welche</em> Vorstellungen
die That veranlassten, welche Vorstellungen, die etwa sonst
geeignet waren, das Subjekt von der That <em class="gesperrt">abzuhalten</em>, <em class="gesperrt">mangelten</em>,
oder <em class="gesperrt">zu wenig intensiv</em> waren, um der That, als dem natürlichen
Produkt des Affektes, hemmend entgegenzutreten, und <em class="gesperrt">warum</em>, insbesondere
aus welchen <em class="gesperrt">pathologischen</em> Gründen sich für diesen Abgang
ausgesprochen werden müsse.
</p>

<p>
Wird aber diese Aufgabe in dieser Art mit Umsicht gelöst, so lässt
sich auch erwarten, dass mit dieser Darstellung dem Bedürfnisse der
Rechtspflege vollkommen entsprochen sein wird, indem in dem Falle, wenn
eine solche Darstellung vorliegt, der Ausspruch des Richters: ist die That
zurechenbar oder nicht? keinem, oder doch mindestens keinem erheblichen
Anstande mehr unterliegen kann, denn es kann nicht bezweifelt werden,
dass dort, wo die Vorstellung von der Strafbarkeit der Handlung
nicht vorhanden oder erwiesenermassen nach seiner Stimmung unwirksam
bleiben musste, auch die Zufügung der Strafe ihren Zweck verfehlen würde,
<span class='pagenum'><a id='Page_150' name='Page_150' href='#Page_150'>150</a></span>
der doch nur darin liegt, von der Begehung einer Handlung in Fällen abzuhalten,
wo eine Abhaltung möglich ist, und zur Möglichkeit gehören
eben sowohl die psychischen als die physischen Naturgesetze.
</p>

<p>
Als ein Beispiel dieser Art Erhebung dürfte etwa der Fall dienen, in
welchem bei einer Statt gefundenen Rauferei Jemand von einem Anderen so
heftig am Halse gewürgt wird, dass er zu ersticken glaubt, dabei aber
doch so viele Besinnung behält, sich zu erinnern, dass er ein Messer im
Sacke habe, dieses zieht und dem Anderen einige Stiche beibringt, von
denen Dieser todt bleibt.
</p>

<p>
Hier lehrt die gewöhnliche Lebenserfahrung, dass das Gewürgtwerden
eine sehr beängstigende Empfindung hervorbringt, welche die Thätigkeit
der Menschen dahin bestimmt, sich aus dieser Lage zu <em class="gesperrt">befreien</em>. &mdash;
Zur Richtigstellung dieses Umstandes bedarf es nun eben nicht nothwendig
des ärztlichen Ausspruches. Es bedarf aber des ärztlichen Ausspruches zur
Erhebung des Umstandes, ob nach den vorhandenen Spuren oder sonst
nach der Art und Weise, wie das Würgen Statt hatte, insbesondere nach
der physischen Beschaffenheit des gewürgten Subjektes, es denkbar sei,
dass die Beängstigung einen <em class="gesperrt">so hohen Grad</em> gewonnen habe, dass
ihm unter anderen, vielleicht nach den Statt gefundenen Verhältnissen etwa
wirklich vorhandenen Hilfsmitteln gerade nur das Eine, der Gebrauch des
Messers nämlich, beigefallen sei etc.
</p>

<h3 id="H2_20" class="kursiv">
B. Leidenschaften.
</h3>

<h4 id="ParB_72">§. 72.</h4>

<p>
<em class="gesperrt">Was ist Leidenschaft?</em> Jede Wissenschaft, in welcher dieses
Wort vorkommt, hat darüber ihre eigenen Ansichten, welche jenen anderer
Wissenschaften oft schnurgerade entgegengesetzt sind. Die Moral
findet in den Leidenschaften gerade den Weg, welcher den Menschen von
seiner Bestimmung ablenkt, während der Geschichtschreiber in den menschlichen
Leidenschaften gerade das Vehikel erblickt, welches ihn seiner Bestimmung
zuführt u. s. w., und die Physiologie beweiset, dass gewisse
Leidenschaften eine <em class="gesperrt">nothwendige</em> Folge gewisser <em class="gesperrt">organischer</em> Verhältnisse
sind, und ohne diese Verhältnisse gar nicht eintreten <em class="gesperrt">können</em>.
</p>

<p>
Um nun bei diesen abweichenden Ansichten einen festen Grund zu
finden, auf welchem man diesem Gegenstande die richtige Seite abzugewinnen
vermag, erübrigt nichts, als solche Thatsachen aufzusuchen, welche
hierüber ein hinreichendes Licht gewähren, und zugleich so allgemein bekannt
<span class='pagenum'><a id='Page_151' name='Page_151' href='#Page_151'>151</a></span>
oder doch Jedermann so vor Augen liegend sind, dass sie nicht wohl
bestritten werden können.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Leidenschaft und Affekt sind verschiedene Begriffe.</em>
Es gibt nämlich Affekte <em class="gesperrt">ohne</em> Leidenschaft, auch sind die <em class="gesperrt">Thiere</em> mancherlei
Affekten unterworfen, Niemand hat jedoch von einer <em class="gesperrt">Leidenschaft
eines Thieres</em> im Ernste gesprochen<a name='FA_41' id='FA_41' href='#FN_41' class='fnanchor'>41</a>. Es ist also das Vorhandensein
von Leidenschaften eine Erscheinung, welche man dem Menschen
<em class="gesperrt">im Unterschiede</em> von dem Thiere zuschreibt.
</p>

<p>
Man spricht aber ferner von der Leidenschaft als etwas, welches der
Mensch zum Besten der Sittlichkeit <em class="gesperrt">bekämpfen</em> soll, es muss daher unter
Leidenschaft ein Zustand verstanden werden, welcher in naher Beziehung
mit der <em class="gesperrt">Sittlichkeit</em> steht.
</p>

<p>
Man nennt ferner einen Menschen <em class="gesperrt">leidenschaftlich</em>, wenn er von
allen, oder doch verhältnissmässig von <em class="gesperrt">vielen</em> Gegenständen, mit welchen
er in Berührung kommt, so heftig angeregt wird, dass er dann
Dinge, welche sonst entweder wirklich zur Sache gehört hätten oder für
ihn doch sonst von Wichtigkeit gewesen wären, <em class="gesperrt">nicht mehr berücksichtigt</em>.
Man sagt, ein Mensch habe für einen <em class="gesperrt">bestimmten Gegenstand</em>
eine Leidenschaft, wenn er, um diesen Gegenstand zu erreichen,
Dinge <em class="gesperrt">unberücksichtigt</em> lässt, die er nach <em class="gesperrt">vernünftiger</em> Beurtheilung
der Sache nicht hätte ausser Acht lassen sollen.
</p>

<p>
Die Leidenschaft besteht aber endlich nicht in dem <em class="gesperrt">Streben des
Affektes</em> nach Befriedigung, denn Niemand spricht bei Jemanden, welcher
<span class='pagenum'><a id='Page_152' name='Page_152' href='#Page_152'>152</a></span>
nun schon ein paar Tage gehungert hat, von einer Leidenschaft für
das Essen, so wenig, als man von Jemanden, der auf einer schiefen Fläche
steht, sagt, er habe einen <em class="gesperrt">Trieb</em> zum Fallen, sondern man erkennt an,
dass der Mensch im ersten Falle nothwendig einen heftigen Trieb zum Essen
empfinden müsse, im letzteren aber durch eine äussere Gewalt zum Umfallen
bestimmt wurde.
</p>

<p>
Ein aufgeregter Trieb kann endlich wohl Leidenschaften <em class="gesperrt">veranlassen</em>,
allein es lässt sich nicht sagen, dass eben ein aufgeregter Trieb
immer die <em class="gesperrt">Quelle</em> der Leidenschaften sein müsse, denn bei den meisten
jener Zustände, welche man als Leidenschaften bezeichnet, lässt sich gar
nicht einmal nachweisen, <em class="gesperrt">dass</em> ein und <em class="gesperrt">welcher</em> Trieb ihnen zu Grunde
liegen soll, z. B. bei der Leidenschaft des Spieles, des Trunkes u. s. w.,
ja es lässt sich nach dem, was eben gesagt wurde, behaupten, dass, wenn
eine Handlungsweise <em class="gesperrt">blos</em> durch einen aufgeregten Trieb bedingt wird,
diese Veranlassung <em class="gesperrt">nur</em> Affekt und <em class="gesperrt">niemals</em> Leidenschaft <em class="gesperrt">genannt</em>
werden könne.
</p>

<p>
Dagegen aber ist der Umstand unverkennbar, dass man <em class="gesperrt">Zustände</em>
als Leidenschaften bezeichnet, welche, wie oben erwähnt, gar nicht aus
bestimmten <em class="gesperrt">Trieben</em>, sondern nur aus solchen <em class="gesperrt">Vorstellungen</em> hervorgehen,
welche selbst nur die Folge einer <em class="gesperrt">langen</em> und oft sehr <em class="gesperrt">komplicirten</em>
Reihe von Vorstellungen sind, z. B. Eifersucht, Herrschsucht,
Geiz u. s. w., ja wir begegnen sogar der Erscheinung, dass der in Leidenschaft
befangene Mensch im Stande ist, die <em class="gesperrt">stärksten Triebe zu
unterdrücken</em>, wenn sie dem Ziele seiner Leidenschaft entgegen sind,
und zwar tritt hier noch der besonders zu berücksichtigende Umstand ein,
dass diese Wirkung der Leidenschaft sich in um so höherem Grade und in
desto grösserem Umfange gewahren lässt, je mehr der Gegenstand, welchen
die Leidenschaft anstrebt, sich als ein <em class="gesperrt">Begriff</em> darstellt, und daher
<em class="gesperrt">entfernt</em> ist, der Gegenstand eines bestimmten <em class="gesperrt">Triebes</em> zu sein. Der
<em class="gesperrt">Wollüstling</em>, welcher einem bestimmten Gegenstände nachstrebt, wird
gewöhnlich noch Musse genug behalten, noch <em class="gesperrt">andere</em> Dinge zu treiben
und sich noch <em class="gesperrt">anderen Genüssen</em> hingeben; der <em class="gesperrt">Ehrgeizige</em> wird
<em class="gesperrt">blos</em> seinem Ehrgeize leben, und was dieser Leidenschaft <em class="gesperrt">nicht</em> dient,
für schal und seines Strebens unwürdig halten.
</p>

<p>
Es ergibt sich daher aus allen diesen Daten, dass Leidenschaft keineswegs
ein <em class="gesperrt">physischer</em> Hang des Menschen, sondern ein, durchaus
durch seine <em class="gesperrt">Vorstellungsthätigkeit</em> erzeugtes Resultat sei, welches
durch <em class="gesperrt">physische</em> Triebe wohl <em class="gesperrt">veranlasst</em>, niemals aber durch diese
<span class='pagenum'><a id='Page_153' name='Page_153' href='#Page_153'>153</a></span>
Veranlassung <em class="gesperrt">allein</em> hervorgebracht sein kann. &mdash; Will man daher Leidenschaft
definiren, so kann eine solche Definition nicht anders lauten,
als: Leidenschaft sei derjenige Zustand des Menschen, in welchem er
den Gegenstand einer ihm einen Genuss versprechenden <em class="gesperrt">Vorstellung</em>
mit <em class="gesperrt">Unterordnung</em> jedes diesen Gegenstand nicht berührenden Strebens,
anzustreben sich angeregt fühlt.
</p>

<h4 id="ParB_73">§. 73.</h4>

<p>
Es folgt jedoch aus dieser Ansicht von dem Wesen der Leidenschaft,
dass dieser Zustand, eben weil derselbe ein rein psychischer Zustand ist,
nur nach psychischen Gesetzen betrachtet und beurtheilt werden könne.
Es folgt daher, weil gerade in der Region der Vorstellungsthätigkeit
(wie dies bei <a href="#ParB_58">§. 58</a> nachgewiesen wurde) das der menschlichen Natur
nothwendige, und dieselbe charakterisirende <em class="gesperrt">Gleichgewicht herrscht</em>,
dort, wo <em class="gesperrt">nur</em> Leidenschaft, nicht aber ein durch einen äusseren Eindruck
bedingter <em class="gesperrt">Affekt</em>, auf den Menschen wirkt, das Bewusstsein der Freiheit
und Selbstbestimmung <em class="gesperrt">niemals</em> aufgehoben sein könne, sondern
dass der Zustand des Menschen, welcher eine Leidenschaft in sich entwickelt
hat, sich immer so gestalten wird, dass er zwar sich der <em class="gesperrt">Anregung
zur Erstrebung</em> des Gegenstandes derselben bewusst ist, zugleich
aber auch sich dabei als ein <em class="gesperrt">freies</em> Wesen fühlt, welches, wenn
er sich die Lust der Erreichung versagen <em class="gesperrt">will</em>, sich dieselbe auch versagen
<em class="gesperrt">kann</em>.
</p>

<p>
Leidenschaft ist daher als solche <em class="gesperrt">niemals</em> ein moralischer Zwang
für den Menschen, und daher <em class="gesperrt">niemals</em> ein Grund, welcher die <em class="gesperrt">Strafbarkeit</em>
einer Handlung, welche zur Erreichung des Gegenstandes der
Leidenschaft unternommen wurde, <em class="gesperrt">aufhebt</em>.
</p>

<p>
Diese Ansicht ergibt sich nun ausser aus der eben angeführten Rücksicht
noch insbesondere aus der Betrachtung der früher bezeichneten Zustände,
welche man Leidenschaft nennt. Keiner darunter ist unmittelbar aus dem
<em class="gesperrt">Bedürfnisse</em> der menschlichen Natur hervorgegangen, sondern jeder
darunter kann nur durch eine Kombination von Begriffen entstanden sein,
er muss daher die mannigfaltigsten, d. i. alle dem Menschen <em class="gesperrt">seiner
Natur nach</em> möglichen, und daher insbesondere diejenigen Vorstellungen
in sich begreifen, welche mit dem Bewusstsein seiner <em class="gesperrt">sittlichen
Freiheit</em> verbunden sind.
</p>

<p>
Umgekehrt lässt sich aber behaupten, dass das <em class="gesperrt">Entstehen einer
Leidenschaft</em> ohne die Bedingung des <em class="gesperrt">freien</em> Hingebens an den
Gegenstand derselben gar nicht einmal <em class="gesperrt">denkbar</em> ist, &mdash; denn wo kein
<span class='pagenum'><a id='Page_154' name='Page_154' href='#Page_154'>154</a></span>
freies Ergeben an die Macht einer Vorstellung Statt findet, kann diese
entweder auf die Thätigkeit des Menschen <em class="gesperrt">gar nicht</em> wirken, oder sie
wirkt &mdash; wie gewisse Affekte &mdash; so schnell und so heftig, dass die Wirksamkeit
jeder anderen Vorstellung <em class="gesperrt">ausgeschlossen</em> ist, nicht aber in
der Art, dass sich alle anderen Vorstellungen, ohne aus dem Bewusstsein
zu verschwinden, nur dem durch die herrschende Vorstellung angeregten
Streben <em class="gesperrt">unterordnen</em>. Ist sich der Mensch aber anderer Vorstellungen
<em class="gesperrt">bewusst</em>, und er folgt ihnen <em class="gesperrt">nicht</em>, wenn sie einer bestimmten Vorstellung
entgegengesetzt sind, so handelt er nicht mehr auf eine bestimmte
Weise so und nicht anders, weil er nicht anders <em class="gesperrt">kann</em>, sondern weil er
nicht anders handeln <em class="gesperrt">will</em>, d. h. weil er der ihm <em class="gesperrt">minder</em> zusagenden
Vorstellung, gegenüber der ihm <em class="gesperrt">angenehmeren</em>, keine Macht einzuräumen
entschlossen ist; er entsagt somit der in der minder intensiven
Vorstellung enthaltenen <em class="gesperrt">Aufforderung</em> zu Gunsten der <em class="gesperrt">ersteren</em>,
und wenn diese <em class="gesperrt">minder</em> intensive Vorstellung jene der <em class="gesperrt">sittlichen</em>
Autorität ist, so begibt er sich daher <em class="gesperrt">ungezwungen</em> seiner
sittlichen Freiheit, er handelt also mit <em class="gesperrt">Willen</em> unsittlich.
</p>

<p>
Betrachten wir aber nun <i>in concreto</i> alle jene Zustände, welche man
als Leidenschaften unter bestimmten Benennungen bezeichnet, so ist nicht
ein einziger darunter, von welchem sich sagen liesse, dass er plötzlich
entstehen könne, sondern jeder darunter setzt ein wiederholtes freiwilliges
Nachgeben gegen gewisse Anregungen, und dort, wo das Endresultat
ein Unsittliches ist, sogar ein wiederholtes unsittliches Handeln, oder mindestens
wiederholte Gedankensünden voraus. &mdash; Selbst die Leidenschaft
der Liebe, obwohl derselben ein mächtiger, sinnlicher Trieb zunächst zu
Grunde liegt, macht hievon keine Ausnahme. <i>Shakespeare</i> lässt, um es
wahrscheinlich zu machen, dass sein <i>Romeo</i> im Augenblicke von einer
heftigen Leidenschaft für <em class="gesperrt">Julien</em> ergriffen wird, denselben früher für eine
<i>Rosalinde</i> schwärmen, &mdash; die Leidenschaft war also schon vorhanden,
als er <i>Julien</i> erblickte, nur der Gegenstand wechselte. Ausserdem finden
sich Beispiele von unwiderstehlicher, im Augenblicke entstandener, unvertilgbarer
Liebe, in <i>Lafontaine'schen</i> und ähnlichen Romanen und &mdash; sonst
nirgends<a name='FA_42' id='FA_42' href='#FN_42' class='fnanchor'>42</a>.
</p>

<h4 id="ParB_74">§. 74</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_155' name='Page_155' href='#Page_155'>155</a></span>
Obwohl aus dem bisher Gesagten sich wohl der unbezweifelte Schluss
ergibt, dass Leidenschaft die Strafbarkeit einer Handlung niemals aufzuheben
vermag, so gilt diese Behauptung doch nur von der <em class="gesperrt">Leidenschaft
als solcher</em>, z. B. in Bezug eines Geizigen, welcher, weil er
sich von seinem Mammon nicht trennen will, einem Anderen sein Geld
vorenthält, nicht aber auch dann, wenn dadurch Gemüthszustände <em class="gesperrt">hervorgerufen</em>
werden, welche, einmal vorhanden, <em class="gesperrt">selbstständig</em> auf
die Vorstellungsthätigkeit wirken, und dann eine strafbare Handlung zur
Folge haben. Diese Zustände können nämlich von der Art sein, dass sich
mit Bestimmtheit sagen lässt, ihr Eintritt sei eben so wenig in der Absicht
Desjenigen gelegen, welcher sich der <em class="gesperrt">Leidenschaft</em> hingibt, als es in
der Absicht Desjenigen, welcher sich blos aus Neigung zum Trunke voll
betrinkt, gelegen ist, in diesem Zustande das Haus anzuzünden. &mdash; Es
lassen sich daher in Beziehung auf die Wirkung der Leidenschaften folgende
Momente unterscheiden:
</p>

<p>
I. Es kann geschehen, dass ein Mensch, welcher sich einer Leidenschaft
hingibt, von dem Gegenstande derselben so ergriffen wird, dass
der ganze Komplex der Vorstellungen, durch welche seine Handlung sich
als eine unsittliche darstellt, ihm <em class="gesperrt">gar nicht erscheint</em>, d. h. dass der
Mensch sich hier in dem Zustande des Vergessens<a name='FA_43' id='FA_43' href='#FN_43' class='fnanchor'>43</a> befindet. In einem
solchen Zustande lässt sich nicht sagen, dass der Mensch der Forderung
<span class='pagenum'><a id='Page_156' name='Page_156' href='#Page_156'>156</a></span>
der Sittlichkeit nicht folgen <em class="gesperrt">wollte</em>, sondern er <em class="gesperrt">konnte</em> dieser Forderung
nicht folgen, weil sie an ihn in diesem Augenblicke <em class="gesperrt">nicht gestellt</em>
wurde.
</p>

<p>
Ob aber ein solcher Zustand wirklich vorhanden war, muss nach
den über die Beurtheilung und Erhebung der <em class="gesperrt">Affekte</em> aufgestellten
Grundsätze beurtheilt werden. Die Vermuthung gilt immer für die <em class="gesperrt">Regel</em>,
das <em class="gesperrt">Erinnern</em>. Es muss also die Erhebung von der Voraussetzung ausgehen,
dass der Beschuldigte sich wirklich erinnert habe, dass die That
unsittlich sei, und hiernach die Frage gestellt werden.
</p>

<p>
II. Die Leidenschaft kann durch die aufgeregten Vorstellungen auf
den Trieb <em class="gesperrt">zurückwirken</em>, und dadurch einen heftigen Affekt <em class="gesperrt">erzeugen</em>,
besonders wenn die Anregung dazu durch einen äusseren Eindruck
<em class="gesperrt">plötzlich</em> gegeben wird.
</p>

<p>
III. Die Leidenschaft kann durch die Rückwirkung der Vorstellungsthätigkeit
auf den Organismus <em class="gesperrt">Krankheiten</em>, und unter diesen wirklichen
<em class="gesperrt">Wahnsinn</em> erzeugen, in welchem von einer Strafverhängung,
mindestens von dem Standpunkte aus, in welchem sich dritte Personen
im Verhältnisse zu den Kranken befinden<a name='FA_44' id='FA_44' href='#FN_44' class='fnanchor'>44</a>, keine Rede ist.
</p>

<h4 id="ParB_75">§. 75.</h4>

<p>
Bisher wurde nur immer davon gesprochen, wie die <em class="gesperrt">sittliche</em>
Strafbarkeit der in verschiedenen Gemüthszuständen vorkommenden Handlungen
zu beurtheilen sei, der <em class="gesperrt">strafrechtlichen</em> Beurtheilung solcher
Fälle aber nur im Vorbeigehen erwähnt.
</p>

<p>
Der Grund, warum die sittliche Zurechnungsfähigkeit bisher nur
<em class="gesperrt">vorzugsweise</em> berücksichtigt werden konnte, ist, weil aus der menschlichen
Natur <em class="gesperrt">als solcher</em> wohl die <em class="gesperrt">Sittlichkeit</em>, nicht aber das
<em class="gesperrt">Recht</em> abgeleitet werden kann, da der Begriff des Rechtes erst dadurch
entsteht, dass <em class="gesperrt">mehrere</em> Menschen zusammen leben.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_157' name='Page_157' href='#Page_157'>157</a></span>
Nur aus der <em class="gesperrt">Vereinigung</em> mehrerer Menschen, und zwar, wenn
sich dieselben in eine Verbindung begeben, welche man unter der Benennung
<em class="gesperrt">Staat</em> versteht, ist aber ein positives Recht, und insbesondere ein
<em class="gesperrt">Strafrecht</em> denkbar, indem dann der Einzelne das Recht der unbeschränkten
Selbstverteidigung zu dem Ende aufgibt, damit der Staat ihm
den nöthigen Schutz verleiht, welcher Aufgabe der Staat dadurch entspricht,
dass er gewisse Handlungen unter Androhung von Strafe verbietet.
</p>

<p>
Der Grund, aus welchem daher der Staat eine Handlung verbietet,
und auf die Uebertretung des Verbotes eine Strafe setzt, ist daher, auf das
<em class="gesperrt">Wollen</em> derjenigen Staatsbürger zu wirken, welche allenfalls geneigt sind,
eine Handlung zu begehen, welche der Staat als schädlich für einen oder
mehrere Staatsbewohner oder für den Staatsverband selbst erkennt.
</p>

<p>
Da nun sehr viele Handlungen, welche unsittlich sind, auch zugleich
schädlich für Andere wirken, so ist es natürlich, dass die <em class="gesperrt">Unterlassung</em>
von vielen Handlungen bei Androhung von Strafe <em class="gesperrt">geboten</em> ist &mdash; welche
<em class="gesperrt">zugleich</em> unsittlich sind; allein der Grund der Strafe ist <em class="gesperrt">nicht</em>
die Unsittlichkeit, sondern die <em class="gesperrt">Schädlichkeit</em> der Handlung.
</p>

<p>
Aus eben diesem Gesichtspunkte findet sich der Staat auch nach
Massgabe der bestehenden Verhältnisse veranlasst, Handlungen bei Strafe
zu verbieten, welche an und für sich ganz und gar <em class="gesperrt">nicht</em> sittenwidrig
sind, aber wegen den obwaltenden Verhältnissen <em class="gesperrt">schädlich</em> werden,
z. B. Ueberschreitung des Pestkordons u. dgl.
</p>

<p>
Die Handlungen, welche für den Staat schädlich werden können, sind
nun von zweierlei Art, nämlich solche, deren Schädlichkeit <em class="gesperrt">Jeder</em> von
seinem Standpunkte aus gewahren kann, z. B. Aufruhr, Mord, Raub,
Diebstahl etc., oder dieses Verhältniss ist von seinem Standpunkte aus
<em class="gesperrt">nicht</em> erkennbar, sondern sie wird <em class="gesperrt">vorläufig</em> nur von der Staatsverwaltung
bemerkt, &mdash; von dieser Art wäre z. B. der Umstand, dass in
einem Orte die Pest ausgebrochen ist, welchen Umstand die Staatsverwaltung
früher erfährt, als die einzelnen Bewohner.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">erste</em> Gattung der Handlungen kann der Staat nach den Forderungen
der Gerechtigkeit auch dann strafen, wenn Demjenigen, welcher
eine solche That begeht, das Bestehen eines <em class="gesperrt">Gesetzes</em> hierüber <em class="gesperrt">nicht</em>
bekannt gewesen wäre, denn Jeder kennt die <em class="gesperrt">sittliche</em> Verpflichtung,
nichts zu thun, wodurch für den Anderen oder für das Allgemeine Nachtheil
entsteht. Handelt er daher gegen sein Pflichtgefühl, so ist dann die
<em class="gesperrt">rechtliche</em> Strafe die physische Folge seiner Unsittlichkeit. Das Vorgeben,
<span class='pagenum'><a id='Page_158' name='Page_158' href='#Page_158'>158</a></span>
dass das Individuum die Handlung zwar für <em class="gesperrt">schädlich</em>, aber
nicht für <em class="gesperrt">unsittlich</em> gehalten habe, würde als widersinnig gar nicht in
Betrachtung kommen.
</p>

<p>
Erklärt aber das Individuum, dass es die Handlung <em class="gesperrt">nicht</em> für schädlich
gehalten habe, und ergibt sich, dass ihm das dagegen obwaltende
Strafgesetz wirklich <em class="gesperrt">unbekannt</em> gewesen sei, so wird zwar der Umstand,
dass er die That für unsittlich gehalten habe, nicht die <em class="gesperrt">Strafbarkeit</em>
begründen, wohl aber in den meisten Fällen den Weg bahnen,
dass er auch die Kenntniss der Schädlichkeit derselben zugebe, weil die
meisten unsittlichen Handlungen eben darum unsittlich erscheinen, <em class="gesperrt">weil</em>
sie schädlich sind.
</p>

<p>
Ist jedoch zwar nicht zu erweisen, dass das Individuum die Schädlichkeit
oder Unsittlichkeit einer Handlung gekannt habe, es wird aber
bewiesen, dass er das, eine Strafe auf die Handlung anordnende Gesetz
gekannt habe, so ist er darum strafbar, weil es das ihm bekannte <em class="gesperrt">Gesetz</em>
übertreten hat.
</p>

<p>
Bei Gesetzen, deren Grund nur die, auf besondere Verhältnisse sich
gründende Schädlichkeit einer gewissen Handlung ist, wird die Strafbarkeit
des Individuums natürlich nur davon abhängen, ob er das verbietende
Gesetz gekannt habe, oder dasselbe zu kennen schuldig gewesen ist.
</p>

<h4 id="ParB_76">§. 76.</h4>

<p>
Die Fragen, auf welche es bei Bestimmung der Strafbarkeit einer
gewissen Willensbestimmung ankommt, können daher sein:
</p>

<p>
1. Hat das Individuum das Gesetz gekannt, welches diese Handlung
verbietet, oder doch die Schädlichkeit der Handlung eingesehen?
</p>

<p>
2. Hat es seine Thätigkeit als eine solche erkannt, wodurch gegen
ein Gesetz gehandelt wird, oder als eine solche welche Schaden hervorzubringen
geeignet war?
</p>

<p>
Diese Punkte müssen richtig gestellt werden, und hiezu kann man
die ärztliche Intervention benöthigen, um auszumitteln:
</p>

<p>
Ob das Individuum nach seiner physischen und psychischen Beschaffenheit
geeignet war <i>a</i>) das Gesetz, <i>b</i>) die Bedeutung seiner eigenen
Thätigkeit und insbesondere den Nachtheil derselben, <i>c</i>) das Verhältniss
seiner Handlung zum Gesetze aufzufassen, und <i>d</i>), ob diese Vorstellungen
nach seiner und individuellen Stimmung hinreichende Energie gehabt haben,
um neben der Statt gefundenen Anregung wirksam sein zu können
(<a href="#ParB_70">§. 70</a>).
</p>

<p>
Der Ausspruch, das Individuum sei zur Zeit der That wahnsinnig
<span class='pagenum'><a id='Page_159' name='Page_159' href='#Page_159'>159</a></span>
gewesen, befreit, sofern er gegründet ist, das Individuum nicht nur von
der Strafe, sondern, sofern derselbe noch vor der eingeleiteten Untersuchung
erfolgt, wie wir bei <a href="#ParB_47">§. 47</a> gesehen haben, auch von der Untersuchung.
</p>

<p>
Ausser diesem Ausspruche gibt es jedoch noch andere, welche im
Vereine mit dem Gerichte zu geben sein werden, welche mindestens die
Befreiung von der Strafe bewirken können, als:
</p>

<p>
1. Es sei durch eine im Augenblicke entstandene heftige Einwirkung,
entweder durch einen sinnlichen Eindruck von Aussen oder durch eine
erregte Vorstellung ein bestimmter Trieb so angeregt worden, dass gar
keine andere Vorstellung als jene, welche dem Trieb entsprach, mit
einiger Intensivität hervortreten konnte. In diese Klasse gehört der bei
<a href="#ParB_70">§. 70</a> bemerkte Fall des Würgens.
</p>

<p>
2. Eine bei sehr gereiztem Zustande plötzlich hinzutretende Anregung,
wodurch ein Trieb, nach der Beschaffenheit der Anregung zu
schliessen, wenn auch im minderen Grade gereizt wird.
</p>

<p>
Hier gleicht der Mensch einem Gefässe, welches bis zum Rande gefüllt
ist. Ein Tropfen dazu und es geht über, d. h. der angeregte Trieb
findet keine Vorstellung mehr, welche ihm das Gegengewicht zu halten vermochte,
hier mangeln alle Vorstellungen, welche das Gesetz als Bedingung
der Strafe voraussetzt, denn der Mensch hat hier (im Augenblicke)
ohne freie Besinnung gehandelt, wenn er auch bei der Handlung selbst
nicht ohne alle Wahl der Mittel zu Werke ging.
</p>

<p>
Eine solche Thätigkeit kann nun allerdings nicht zurechenbar sein,
allein sie ist nicht <em class="gesperrt">deswegen</em> nicht zurechenbar, weil der Mensch
<em class="gesperrt">krank</em> ist, sondern aus dem Grunde, weil besondere Verhältnisse
wirkten, welche ihn in eine zwar durchaus naturgemässe, jedoch so
gestaltete Aufregung versetzten, welche ihn unfähig machten, das durch
seine Thätigkeit herbeigeführte widerrechtliche Verhältniss <em class="gesperrt">aufzufassen</em>
oder zu <em class="gesperrt">vermeiden</em>.
</p>

<p>
Auch in diesem Falle kann das Gutachten des Arztes von erheblichen
Folgen für die Rechtspflege sein, indem es aus <em class="gesperrt">physiologischen</em>
Daten die besondere Disposition des Individuums für eine gewisse Art
Aufregung und die darauf herbeigeführte Unmöglichkeit des Vorhandenseins
einer hinlänglich intensiven Vorstellung, welche das Individuum
von der Begehung der Rechtsverletzung abzuhalten im Stande gewesen
wäre, nachweiset. &mdash; In diese Klasse würde übrigens der bezüglich des
Dichters <i>Alfieri</i> erzählte Fall gehören, wo sich, wahrscheinlich durch
<span class='pagenum'><a id='Page_160' name='Page_160' href='#Page_160'>160</a></span>
Betrachtung des physischen und psychischen Organismus desselben und das
durch den obgewalteten, durch die angeführten Verhältnisse herbeigeführten
höchsten Grad von Aufregung die Wahrscheinlichkeit hätte darstellen
lassen, dass derselbe sich in einem Zustande befand, welcher
jenem gleichkam, in welcher sich ein im heftigen Fieber-Paroxismus liegender
Kranker befindet, welcher durch eine geringe äussere Veranlassung
in einen Zustand von Wuth versetzt wird, welchem keine Vorstellung
Schranken zu setzen im Stande ist.
</p>

<p>
3. Es ist endlich noch der Fall denkbar, dass sich ein Mensch nicht
in einem Zustande befindet, wo er <em class="gesperrt">allen</em> Vorstellungen in der Art unzugänglich
ist, dass sich sagen liesse, dass er <em class="gesperrt">keiner</em> Forderung des
Rechtsgesetzes sich bewusst sei, dass aber gerade jene Vorstellungen
mangelten, welche nöthig gewesen wären, ihn von der Begehung derjenigen
Rechtsverletzung, welche er wirklich begangen hat, zurückzuhalten,
oder doch zu verhindern, dass er die nachtheilige Folge so weit
trieb, als sie wirklich vorliegt.
</p>

<p>
Wenn z. B. Jemand von sehr heftigem Temperamente, und dabei
sehr kräftigem Körperbau, durch wiederholte Kränkungen von sehr empfindlicher
Art gereizt wird, so kann es geschehen, dass er noch mit
<em class="gesperrt">freiem Entschlusse</em> sich bestimmt, dem Beleidiger mit dem Stocke,
den er, der Beleidigte, gerade in der Hand hält, einen Schlag zu versetzen,
dabei aber in der heftigen Aufregung, in welcher er sich befindet,
vergisst, welches Gewicht der Stock hat, und inwiefern er seine Kraft
mässigen muss, um nicht mehr als seine Absicht, den Beleidiger zu beschimpfen
und ihm einigen körperlichen Schmerz zu verursachen, zu
erreichen. Wird nun der Beleidiger durch einen solchen Schlag getödtet,
oder schwer beschädigt, so kommt eigentlich nur der Umstand, dass
er schlug, auf Rechnung des Vorsatzes des Beleidigten, der Umstand,
dass er mit einem gefährlichen Werkzeuge und so stark schlug, dass
diese nachtheilige Folge daraus entstand, kommt auf Rechnung der ohne
sein Verschulden verursachten Aufregung, es kann ihm daher nur zugerechnet
werden, dass er, ungeachtet er fühlte in einem Zustande zu
sein, welcher eine sorgfältigere Bemessung seiner Kraft nicht gestattete,
es nicht unterliess, davon einen unter diesen Umständen gefährlichen
Gebrauch zu machen.
</p>

<p>
Obwohl nun diese Rücksicht in den wenigsten Fällen das <em class="gesperrt">Wesen</em>
des verübten Verbrechens <em class="gesperrt">ändern</em> wird, so wird sie doch als ein,
seine Strafbarkeit mildernder Umstand erscheinen, muss daher durch
<span class='pagenum'><a id='Page_161' name='Page_161' href='#Page_161'>161</a></span>
die Untersuchung herausgestellt, und in ihrem vollen Umfange der
Beurtheilung zugänglich gemacht werden.
</p>

<p>
Der medizinische Theil der Erhebung erhält daher die Aufgabe, sich
über das wirklich vorhandene Uebermass an Körperkraft bei dem Verbrechen,
und über dessen Disposition zu heftigen, auf seine körperliche
Thätigkeit Einfluss nehmenden Gemüthsbewegungen, mit sorgfältiger
Prüfung der allenfalls vorhandenen, richterlicher Seits erhobenen Thatsachen
über bereits Statt gefundene ähnliche Ausbrüche auszusprechen,
und, wenn es der Richter unterlassen haben sollte, ähnliche Daten
aufzusuchen, den Richter auf die Nothwendigkeit solcher Erhebungen in
seinem Befunde ausdrücklich aufmerksam zu machen, und sie dadurch
herbeizuführen.
</p>

<p>
4. Wie bereits erörtert wurde, ist <em class="gesperrt">Leidenschaft</em> wohl ein prä-disponirendes
Moment zu heftigen Gemüthsbewegungen, und diese letzteren
können Verbrechen veranlassen, niemals darf aber gesagt werden,
dass die <em class="gesperrt">Leidenschaft</em> der Grund der Rechtsverletzung sei, da dieser
Grund ohne den Eintritt einer solchen, das Bewusstsein aufhebenden,
momentanen Gemüthsbewegung nur in dem Umstande liegt,
dass der Verbrecher sich dem Hange nach Erreichung des Gegenstandes
seiner Leidenschaft mit freiem Entschlusse hingab. Es muss also der Arzt,
welcher ein Gutachten über den Gemüthszustand eines solchen Individuums
abzugeben hat, immer die Leidenschaft vom Affekt zu unterscheiden
wissen, und sein Gutachten so abgeben, dass diese Unterscheidung für
den Leser auch klar hervortrete.
</p>

<p>
5. Von der Leidenschaft ist der Hang zu gewissen Verbrechen
wesentlich verschieden, denn Leidenschaft setzt immer die Richtung
nach einem individuell bestimmten äusseren Gegenstande, oder nach
einer ebenso individuell bestimmten Richtung der physischen oder psychischen
Thätigkeit voraus. Das <em class="gesperrt">Verbrechen</em> aber, es möge wie
immer Namen haben, ist immer ein allgemeiner Begriff von einer ganzen
Gattung unter einander in materieller Beziehung wesentlich verschiedener
Handlungen. Derjenige, welcher z. B. einen besondern Hang zeigt zu
<em class="gesperrt">morden</em>, wird nicht auf alle mögliche Weise morden, wozu sich ihm
Gelegenheit darbietet, sondern gewisse Methoden darin üben; Derjenige,
welcher einen Hang hat zu stehlen, stiehlt nicht alles Mögliche, was er
stehlen kann, sondern nur gewisse Gegenstände, oder unter gewissen
Verhältnissen. Es ist also nicht sowohl das Vergnügen an der Verübung
des <em class="gesperrt">Verbrechens</em>, was ihn zu seiner Thätigkeit antreibt, sondern es
<span class='pagenum'><a id='Page_162' name='Page_162' href='#Page_162'>162</a></span>
sind gewisse materielle Beziehungen, welche ihn zu der <em class="gesperrt">bestimmten</em>
That veranlassen.
</p>

<p>
Da jedoch dieser Gegenstand eine besondere Besprechung erfordert,
so ist derselbe im Verlaufe dieses Aufsatzes unter einer besondern
Aufschrift behandelt.
</p>

<p>
6. Es kann nie genug empfohlen werden, bei einem Gutachten über
Gemüthszustände alle Ausdrücke zu vermeiden, deren psychologische
Richtigkeit einem gegründeten Bedenken unterliegt, sondern wenn ein
Zustand sich so gestaltet, dass derselbe unter keinem anerkannt richtigen,
und allgemein unter derselben Bedeutung anerkannten und angenommenen
Ausdrucke subsumirt werden kann, ist es unerlässlich, diesem
Mangel dadurch abzuhelfen, dass eine in das möglichste Detail gehende,
alle bekannt gewordenen, oder sich als wahrscheinlich darbietenden
Nebenumstände umfassende Schilderung des Zustandes, mit Einem Worte,
dass ein <em class="gesperrt">Bild der Sache</em>, und nicht <em class="gesperrt">Worte</em> gegeben werden. Nur auf
diese Weise lassen sich die ganz unlogischen, und daher unwahren Ausdrücke,
halbe Freiheit, halber Wille u. dgl., welche nur geeignet sind,
eine für die Rechtspflege höchst schädliche Begriffsverwirrung zu veranlassen,
vermeiden, da alle diese Funktionen eben so wenig, wie dies am
gehörigen Orte nachgewiesen wurde, einer <em class="gesperrt">Theilung</em> fähig sind, als der
Begriff der <em class="gesperrt">Sittlichkeit</em>; der Mensch kann das sittliche Princip noch
wenig entwickelt haben, er kann aber nicht <em class="gesperrt">halb</em> sittlich handeln, denn
dort wo auf eine Handlung der Begriff von Sittlichkeit angewendet
werden kann, lässt sich nur sagen, er sei sittlich oder unsittlich. Der
Wille kann durch psychische Zustände so beschränkt sein, dass er nur in
einer gewissen Beziehung und in einem gewissen Grade auf die Thätigkeit
eines Menschen Einfluss zu nehmen vermag; dies ist möglich, wo man
aber dieses Verhältniss gewahrt, steht auch nichts entgegen, die
Gründe durch Anführung von thatsächlichen Umständen auseinander zu
setzen, warum in dem speziellen Falle der Wille gerade so weit, und
nicht weiter, oder nicht in einem höheren Grade seinen Einfluss zu
äussern vermochte, und man wird, wenn Derjenige, welchem eine
solche Schilderung zu geben obliegt, anders die nöthigen psychologischen
und anderen Kenntnisse besitzt, welche zur allseitigen Auffassung
eines solchen Gegenstandes gehören, und die nöthigen Daten hiezu
aufzufinden und zu würdigen versteht, immer zu dem Resultate kommen,
dass es des Ausspruches, der Mensch habe nur mit halbem
Willen gehandelt, eben so wenig bedarf, als sich bestimmt finden,
<span class='pagenum'><a id='Page_163' name='Page_163' href='#Page_163'>163</a></span>
einen Ausspruch über einen Divisor des Willens zu geben oder zu verlangen.
</p>

<p>
7. Bei der Darstellung muss immer so zu Werke gegangen werden,
dass <em class="gesperrt">ohne</em> Einbeziehung der <em class="gesperrt">That</em>, um welche es sich handelt,
<em class="gesperrt">diese</em> als eine nothwendige Folge der bei dem Subjekte beobachteten
Abnormitäten, in Verbindung mit den auf die Hervorbringung der That
influirenden Verhältnisse nachgewiesen werde, nicht aber dass, wie es
auch schon geschehen ist, die That selbst als einer der Gründe erklärt
wird, aus welchen der Wahnsinn folgen soll. &mdash; Obwohl es
nicht geläugnet werden kann, dass ein solches Verfahren den Gesetzen
einer richtigen Beweisführung widerstreitet, deren Regeln ein jeder ärztlicher
Befund entsprechen muss, so ist es doch nicht unerhört, dass etwas
dergleichen geschehen sei. Da aber in dem Falle, wo das Thema, welches
zu beweisen ist, nämlich: die That NN. ist eine „Folge des Wahnsinns”
&mdash; wieder in den Beweissätzen oder gar im Schlusse vorkommt,
z. B. es würde gesagt, weil der A die Thaten BCD und die That NN. beging,
so folgt dass er wahnsinnig sei &mdash; das ganze Raisonnement und
daher auch der darauf gestützte Schluss den Gesetzen der Logik widerstreitet,
so folgt, dass dieser Fehler nothwendig vermieden werden muss,
weil sonst das Gutachten, als auf einem erweislichen Fehlschlusse beruhend,
seine Giltigkeit verliert. &mdash; Dieser Fehler rührt, wo er Statt findet,
von gar nichts Anderem her, als weil man das eigentliche Thema, zu
dessen Erörterung die ganze Erhebung Statt hatte, entweder sich nicht
klar zu machen verstand, oder wieder aus den Augen verlor, und
Beides ist nach der bisherigen Darstellung eben nicht schwer zu vermeiden.
</p>

<h3 id="H2_21" class="kursiv">
C. Schwärmerei.
</h3>

<h4 id="ParB_77">§. 77.</h4>

<p>
Es ist in der That nicht leicht zu sagen, was unter diesem Zustande
zu verstehen sei. So viel ist indessen gewiss, dass man von
keiner Schwärmerei für das Spielen, für das Trinken spricht, und dass
man jedenfalls darunter ein lebhaftes Anstreben eines Gegenstandes versteht,
welcher anderen Menschen keineswegs einer so aufgeregten Thätigkeit
werth scheint. Schwärmerei dürfte daher etwa so viel, als eine
Leidenschaft für einen sittlichen, oder wenigstens dem Schwärmer selbst
sittlich scheinenden Gegenstand bedeuten.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_164' name='Page_164' href='#Page_164'>164</a></span>
Da nun Leidenschaft dem Menschen <em class="gesperrt">natürlich</em> ist, so ist es
auch die <em class="gesperrt">Schwärmerei</em>, welche übrigens gerade darum, weil ihr
Gegenstand zunächst ein nicht sinnlicher ist, eine besondere Thätigkeit
der Einbildungskraft, und daher auch eine solche allgemeine Disposition
des Individuums, durch welche eine besonders lebhafte Thätigkeit
der Einbildungskraft bedingt ist, voraussetzen wird, woher es zuverlässig
kommt, dass man sich Schwärmerei nicht ohne den Begriff von
dem Nachjagen nach einem Phantasiegebilde denken kann, und dass
überhaupt dieser Zustand nur bei phantasiereichen Leuten vorkommt.
</p>

<p>
Dieser Zustand ist nun an und für sich kein <em class="gesperrt">krankhafter</em> Gemüthszustand,
er kann aber sowohl aus einer krankhaften Verstimmung <em class="gesperrt">entstehen</em>,
als eine krankhafte Verstimmung <em class="gesperrt">zur Folge haben</em>, wie
dieses in der Abhandlung <a href="#H2_20"><i>B.</i></a> nachgewiesen wurde, es lässt sich daher
nicht läugnen, dass durch Schwärmerei, d. h. durch die, in Folge dieses
Zustandes verursachte Krankheit verbrecherische Handlungen veranlasst
werden können.
</p>

<p>
Darüber kann nun wohl kein vernünftiger Zweifel obwalten, so wie
an dem Umstande, dass es sich dann um die Frage handeln wird, ist
der Mensch, indem er diese Handlung verübte, <em class="gesperrt">wahnsinnig</em> gewesen,
oder befand er sich in einem, wenn auch durch Schwärmerei erzeugten,
Zustande heftigen <em class="gesperrt">Affektes</em>, in welchem er in einer Stimmung war,
worin sittliche Vorstellungen oder doch jene von der rechtswidrigen
Schädlichkeit der That nicht mehr dem Ausbruche seines Affektes
Einhalt zu thun vermochten.
</p>

<p>
Dies ist nun allerdings die sich als nothwendig ergebende Ansicht der
Sache, durch welche, wenn sie gehörig durchgeführt wird, sich zuverlässig
ein für die richterliche Entscheidung vollkommen genügendes Resultat
wird erzielen lassen.
</p>

<p>
Gewöhnlich betrachtet man den Gegenstand jedoch noch von einer
anderen Seite, man stellt sich nämlich die Frage auf: <em class="gesperrt">ist es möglich,
dass ein Mensch, ohne wahnsinnig zu sein, eine ihm
offenbar als unsittlich bekannte That</em>, z. B. einen Mord, <em class="gesperrt">zur
Erreichung eines sittlichen Zweckes begehen, und diese</em>
in den Augen eines jeden anderen Menschen als unsittlich erscheinende
<em class="gesperrt">That für sittlich halten könne</em>, und darum straflos bleiben
müsse (oder mit anderen Worten unzurechenbar sei)?
</p>

<p>
Dies ist nun viel auf einmal gefragt, viel mehr als man vernünftiger
Weise fragen sollte, und noch dazu auf eine recht suggestive Weise
<span class='pagenum'><a id='Page_165' name='Page_165' href='#Page_165'>165</a></span>
gefragt, wodurch demjenigen, welcher die Mühe scheut, die Frage in
allen ihren Punkten gehörig zu beleuchten, für den letzten Punkt eine
Antwort in den Mund gelegt wird, weil sich in der That nicht verkennen
lässt, dass aus den übrigen Theilen der Frage sich wirklich keine Anhaltspunkte
ergeben, um diesen letzten Punkt beantworten zu können.
</p>

<p>
Wir wollen daher die Frage in ihre einzelnen Theile zerlegen und
sehen, in welchen Verhältnissen sie zur Rechtspflege sich befinden.
</p>

<p>
Die Frage schliesst nämlich in ihrem ersten Theile: ist es möglich,
dass ein Mensch zu einem sittlichen Zwecke eine unsittliche Handlung
begehen könne? die Unterscheidung in sich: <i>a</i>) ist es möglich, dass ein
Mensch zu einem sittlichen Zwecke eine Handlung begehen könne, die er
selbst für unsittlich erkennt, oder <i>b</i>) ist es möglich, dass er in der
Aufregung, in welcher er den sittlichen Zweck anstrebt, den Umstand,
dass das Mittel, dessen er sich bedient, ein unsittliches sei, übersehen
könne?
</p>

<p>
Das Letztere kann man im Allgemeinen bejahen, ohne dass die Bejahung
gerade irgend einen wesentlichen Nachtheil bringen könnte, denn
der Mensch, welcher sittlich zu handeln entschlossen ist, wird sich
schwerlich bedeutende Uebersehen dieser Art zu Schulden kommen lassen,
er wird allenfalls fremdes Geld verschenken, weil er <em class="gesperrt">vergisst</em>, dass es
nicht ihm gehört, nicht aber, um einen Menschen aus dem Wasser zu
ziehen, einen anderen, der nicht schwimmen kann, hineinwerfen.
</p>

<p>
Der erste Punkt muss aber geradezu verneint werden, denn jeder
Mensch fühlt, dass er selbst nicht das <em class="gesperrt">Mittel</em> ist, um einzelne sittliche
Zwecke zu erreichen, sondern dass er für <em class="gesperrt">seine Person</em> sittlich zu sein
habe. Handelt er daher für seine Person <em class="gesperrt">unsittlich</em>, so handelt er
gegen die Bestimmung, zu welcher er selbst auf der Welt ist.
</p>

<p>
So viel zur Beantwortung der Frage vom moralischen Gesichtspunkte
aus, von welchem daher nothwendig die Frage dahin beantwortet werden
muss, dass Derjenige, welcher zu einem sittlichen Zwecke unsittlich handelt,
schon dadurch sich gegen die Sittlichkeit verfehlt, weil er aus seinen
Schranken als Mensch hinaustritt, und sich, ohne die göttliche Weisheit
zu besitzen, die göttliche Gerechtigkeit zu exequiren anmasst.
</p>

<p>
Eine Frage, welche nun so gestellt ist, dass man darauf ja und nein
antworten, und in beiden Fällen Recht haben kann, ist entschieden
mangelhaft gestellt.
</p>

<p>
Noch weniger ist aber die Tendenz dieser Frage zu billigen, nämlich,
der Schlusssatz: wenn es nicht möglich ist, dass Jemand mit dem Bestreben
<span class='pagenum'><a id='Page_166' name='Page_166' href='#Page_166'>166</a></span>
einen sittlichen Zweck zu erreichen, unsittlich gehandelt hat, &mdash; so muss
Derjenige, welcher eine solche That begangen hat, wahnsinnig und daher
unzurechenbar sein; diese Wendung ist sogar den logischen Gesetzen
entgegen, denn es heisst nach einer logischen Formel ausgedrückt dieser
Schluss folgendermassen:
</p>

<p>
Ein wirklich sittlicher Mensch handelt nicht unsittlich zu einem sittlichen
Zwecke.
</p>

<p>
Ein Wahnsinniger <em class="gesperrt">kann</em> zu einem ihm als sittlich erscheinenden
Zwecke unsittlich handeln, &mdash; folglich ist Derjenige, welcher zu einem
sittlichen Zwecke unsittlich handelt, wahnsinnig.
</p>

<p>
Welcher vernünftige Mensch wird so schliessen, es folgt daher in
der That nichts weiter aus dieser Formel, als dass unter die möglichen
Fälle, in welchen sich jemand einer unsittlichen Handlung zur Erreichung
eines sittlichen Zweckes bedient, auch dieser gehören kann, dass der
Mensch wahnsinnig und daher an und für sich unzurechenbar ist, nicht
aber, dass es in <em class="gesperrt">allen</em> Fällen so sei.
</p>

<p>
Wo daher ein solcher Fall vorkommt, wird es allerdings auch zur
Aufgabe der Erhebung gehören, auszumitteln, ob der Mensch nicht
wahnsinnig und daher überhaupt, oder doch in Betreff seiner That unzurechenbar
sei, allein wenn aus den hierüber angestellten Erhebungen sich
das Vorhandensein eines wirklichen Wahnsinns nicht herausstellt, so
folgt auch gar nichts, um die Zurechenbarkeit in Zweifel zu ziehen.
</p>

<h4 id="ParB_78">§. 78.</h4>

<p>
Dieses Resultat ergibt sich, wenn man die Sache vom sittlichen
Gesichtspunkte betrachtet. Noch weniger ergeben sich aber Gründe für
die nicht Zurechenbarkeit einer solchen That vom psychologischen und
vom rechtlichen Gesichtspunkte aus betrachtet.
</p>

<p>
In erster Beziehung lässt sich nämlich nicht verkennen, dass keine
Vorstellung des Menschen eine <em class="gesperrt">rein</em> sittliche ist, sondern jede Vorstellung
ist nur zum Theil ein sittliches Bild. Es ist wohl nicht zweifelhaft, dass
Jemand, welcher einen Anderen mit Gefahr seines Lebens aus dem Wasser
zieht, sehr sittlich handle, allein die Motive, welche ihn zu dieser Rettung
bestimmten, liegen doch wohl auch in <em class="gesperrt">anderen</em> Vorstellungen, als
z. B. in dem erregten sympathetischen Gefühle, in der Vorstellung der
Freude, welche der Gerettete und seine Angehörigen haben werden, auch
hat vielleicht der Gedanke an den Ruhm, der durch eine solche That zu
erwerben ist, einigen Antheil. &mdash; Es liegt auch gar nicht in der menschlichen
<span class='pagenum'><a id='Page_167' name='Page_167' href='#Page_167'>167</a></span>
Natur, grosse Entschlüsse zu fassen, wenn nicht lebhafte Vorstellungen
auf ihn wirken, und dazu gehören allerdings auch <em class="gesperrt">sinnliche</em>
Bilder (<a href="#ParB_20">§. 20</a>).
</p>

<p>
Dieses Verhältniss benimmt nun der That allerdings nicht ihren sittlichen
<em class="gesperrt">Werth</em>, da es sehr möglich ist, dass <em class="gesperrt">ohne</em> das rege Pflichtgefühl
die That ungeachtet der <em class="gesperrt">übrigen</em> Aufforderungen <em class="gesperrt">unterblieben</em> wäre;
kein Mensch, nicht einmal das handelnde Subjekt selbst, sondern nur
Gott allein sieht aber, wie viel wirklich Sittliches an der Handlung war.
</p>

<p>
Strebt nun ein Mensch nach einem Zwecke, von dem sich wirklich
annehmen lässt, dass er ihn für sittlich gehalten habe, so lässt sich wohl
eben so wenig bestimmen, ob es das <em class="gesperrt">Sittliche</em>, was er daran gewahrte,
gewesen ist, was sein Bestreben bestimmte, oder das mit Erreichung
des Zweckes <em class="gesperrt">sinnlich Angenehme</em>. Es kann daher sehr
wohl geschehen, dass gerade diese <em class="gesperrt">letztere</em> Vorstellung, ohne dass
er es selbst ganz klar erfahren hätte, ihn bestimmt habe, den ordentlichen
Weg des fortwährenden Anwendens <em class="gesperrt">sittlicher</em> Mittel zu
<em class="gesperrt">verlassen</em>, oder das Sittliche an dem Zwecke selbst <em class="gesperrt">aufzugeben</em>,
nachdem er die Ueberzeugung gewann, dass er ihn auf dem Pfade der
Sittlichkeit nicht erreichen kann, und sich zur Anwendung eines unsittlichen
Mittels, den Weg abzukürzen, oder sich einen neuen Weg zu bahnen,
und in diesem Falle ist seine That nichts weiter, als ein <em class="gesperrt">unsittliches</em>
Mittel zur Erreichung eines <em class="gesperrt">egoistischen</em>, wenn auch gerade nicht
objektiv <em class="gesperrt">unsittlichen</em> Zweckes. &mdash; Er bleibt daher für das angeordnete
<em class="gesperrt">Mittel</em> eben so sehr in moralischer Beziehung <em class="gesperrt">verantwortlich</em>,
als für die nachtheilige Folge rechtlich <em class="gesperrt">strafbar</em>.
</p>

<p>
So schwierig nun für jeden Dritten die Unterscheidung sein wird, ob
nicht ein solches Individuum über den Umstand, dass es nicht sittlich erlaubt
sei, zum Besten eines sittlichen Zweckes ein <em class="gesperrt">bestimmtes</em> Mittel anzuwenden,
sich etwa in einem <em class="gesperrt">Irrthume</em> befand, so wenig schwierig scheint
die Frage in <em class="gesperrt">rechtlicher</em> Beziehung zu beantworten, ob ein Mensch
<em class="gesperrt">strafbar</em> ist, wenn er zur Erreichung eines sittlichen Zweckes sich
eines Schaden bringenden Mittels bediente.
</p>

<p>
In <em class="gesperrt">sittlicher</em> Beziehung wird der Mensch zur Begehung oder
Unterlassung einer Handlung durch sein <em class="gesperrt">Gefühl</em> oder seine <em class="gesperrt">Grundsätze</em>
bestimmt, welche von einem Dritten am Ende doch nie vollständig
controllirt werden können. Der Staat fordert von seinen Unterthanen
jedoch nicht <em class="gesperrt">Gefühle</em> oder <em class="gesperrt">Grundsätze</em>, sondern <em class="gesperrt">Handlungen</em> und
<em class="gesperrt">Unterlassungen</em>. Begeht nun Jemand, wie es sehr vielfältig geschieht,
<span class='pagenum'><a id='Page_168' name='Page_168' href='#Page_168'>168</a></span>
keine gesetzwidrigen Handlungen aus dem Grunde, weil er,
und zwar mit Recht, die bürgerlich strafbaren Handlungen <em class="gesperrt">zugleich für
unsittlich hält</em>, so ist er ein um so besserer Bürger, und eines
besonderen Vertrauens würdig. Begeht er aber verbotene Handlungen,
oder macht er sich strafbarer Unterlassungen schuldig, weil er sie <em class="gesperrt">nicht</em>
für unsittlich hält, so legt er dadurch an den Tag, dass seine <em class="gesperrt">Sittlichkeit
keine</em> hinlängliche Bürgschaft für die <em class="gesperrt">Unschädlichkeit</em> seines
Benehmens gewähre, und setzt daher den Staat in die Nothwendigkeit,
diejenigen Massregeln anzuwenden, wodurch er und Seinesgleichen
<em class="gesperrt">genügende</em> Motive zu einem legalen Benehmen erhalten, nämlich die
Zufügung der für die Begehung oder Unterlassung gewisser Handlungen
angedrohten Strafen.
</p>

<h4 id="ParB_79">§. 79.</h4>

<p>
Wir kehren nun wieder zu dem als Schwärmerei bezeichneten
Gemüthszustände zurück, und wollen nun die besonderen Modificationen
betrachten, welche die gerichtlich medizinische Untersuchung eines Individuums,
welches in diesem Zustande ein Verbrechen begangen hat,
berücksichtigen müsse.
</p>

<p>
Es lässt sich nämlich nicht verkennen, dass der als <em class="gesperrt">Schwärmerei</em>
bekannte Zustand eben darum, weil derselbe besonders die Thätigkeit
der Einbildungskraft in Anspruch nimmt, von gewissen Erscheinungen
begleitet sein werde, welche bei <em class="gesperrt">anderen</em> Leidenschaften, welche gewöhnlich
<em class="gesperrt">materielle</em> Bedürfnisse und Wünsche zum Gegenstande haben, oder
doch durch materielle Bedürfnisse und Wünsche <em class="gesperrt">veranlasst</em> werden, entweder
<em class="gesperrt">gar nicht</em>, oder doch in viel <em class="gesperrt">geringerem Grade</em> vorkommen.
</p>

<p>
Wir wenden uns daher unmittelbar an eine Erscheinung, in welcher
die vorherrschende Thätigkeit der Einbildungskraft unverkennbar ist,
nämlich den <em class="gesperrt">Traum</em>.
</p>

<p>
Wem ist es nicht schon begegnet, dass er, nach der Anhörung
einer Erzählung von einem Verbrechen, nicht nur <em class="gesperrt">von der That</em>
geträumt, sondern im Traume <em class="gesperrt">selbst</em> das <em class="gesperrt">handelnde</em> Individuum
war, ihm dabei wohl <em class="gesperrt">einfiel</em>, dass Dasjenige, was er da beginne, nicht
in der Ordnung sei, dieser Gedanke ihn aber doch <em class="gesperrt">nicht hinderte</em>,
die That mit allen den Nebenumständen, wie er sie gehört oder gelesen
hatte, zu Ende zu führen.
</p>

<p>
Diese Erscheinung erklärt sich nun allerdings dadurch, dass die im
Schlafe wirkende Vorstellungsthätigkeit nur die That mit ihren Nebenumständen,
nicht aber auch diejenigen sittlichen Vorstellungen reproduzirte,
<span class='pagenum'><a id='Page_169' name='Page_169' href='#Page_169'>169</a></span>
welche im Wachen die Ausführung einer solchen That bei ihm zuverlässig
unmöglich gemacht haben würden.
</p>

<p>
Es frägt sich aber, ob der Mensch nicht auch wachend träumen und
in einem solchen wachenden Schlummer nicht auch Thaten verüben könne,
welche er bei vollkommen <em class="gesperrt">reger</em> Besinnung zuverlässig <em class="gesperrt">unterlassen</em>
hätte.
</p>

<p>
Folgende zwei Fälle, welche sich bei der, nunmehr kaum dem
Namen nach mehr bekannten Sekte der Pöschlianer<a name='FA_45' id='FA_45' href='#FN_45' class='fnanchor'>45</a> zutrugen, scheinen
für die Bejahung dieser Frage zu sprechen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_170' name='Page_170' href='#Page_170'>170</a></span>
Der Held des ersten dieser Fälle (er wurde mir von dem damaligen
Herrn Bezirksarzte, jetzt quieszirten k. k. Kreisarzte, Dr. <i>Maffei</i>, der
dabei selbst intervenirte, mitgetheilt) war ein Bauer, welcher sich einbildete
der Erzvater Abraham zu sein, und wie Dieser den Beruf zu
haben, seinen kleinen Sohn zu schlachten. In Ermanglung eines Berges
ging er auf das flache Dach seines Hauses, errichtete dort einen Scheiterhaufen,
führte seinen Sohn hinauf und hatte schon das Schlachtmesser
in Bereitschaft. &mdash; Sein Beginnen war jedoch glücklicher Weise von
einem Nachbar bemerkt worden, der davon sogleich dem Gerichte die
Anzeige machte, welches zum Glücke nicht weit entfernt war. &mdash; Man
verfügte sich eiligst an Ort und Stelle, fand das Haus verschlossen,
ihn selbst aber eben im Begriffe das Opfer an seinem Sohne zu vollziehen.
&mdash; Das Eindringen in sein Haus würde die That beschleuniget
haben, man verfiel daher auf das Mittel, dass einer der Anwesenden
auf das Dach des gegenüberstehenden Hauses stieg, mit einer Flinte
auf ihn anschlug und ihn zu erschiessen drohte. Dies störte ihn etwas
in seinem Wahnsinne, er starrte den Mann mit der Flinte an, der seine
Drohungen wiederholte. &mdash; Indess waren Leute mit einer Leiter auf das
Dach gestiegen und überfielen ihn von rückwärts, und so war das Opfer
gerettet. Er selbst wurde der ärztlichen Behandlung übergeben und wieder
zu Vernunft gebracht.
</p>

<p>
Der andere Fall besteht in folgendem Ereignisse:
</p>

<p>
Einige solche Schwärmer hatten sich in einem Hause zur Nachtszeit
versammelt und übten ihre inspirirten Predigten.
</p>

<p>
Mit Einemmale fiel ihnen bei, dass ein alter Mann, der in ihrer Nähe
sein Haus hatte, nichts von ihrem neuen Glauben wissen wolle, und sie
waren bald einverstanden, dass dieser jetzt bekehrt werden müsse. Sie
begaben sich nun, unter ihnen ein achtzehnjähriges Mädchen, zu dem
Hause desselben, und verlangten, er solle herauskommen. Erst als sie
ihm drohten das Haus anzuzünden, öffnete er die Thüre und fragte
sie, was sie wollen. Er solle mit ihnen kommen, ihren neuen Glauben
annehmen u. s. w. Der Unglückliche antwortete ihnen nun, dass er von
ihnen nichts wissen wolle &mdash; da trat jenes junge Mädchen hervor und schlug
ihn mit dem Ausrufe: „Der Geist befiehlt, der Ungläubige muss sterben!”
mit einer Hacke zum Kopfe, dass er tödtlich getroffen zu Boden
stürzte.
</p>

<p>
Derlei Erscheinungen sind wohl entschieden wahnsinnige Thaten,
<span class='pagenum'><a id='Page_171' name='Page_171' href='#Page_171'>171</a></span>
allein lässt sich wohl annehmen, dass Hunderte von Menschen zugleich
wahnsinnig wurden<a name='FA_46' id='FA_46' href='#FN_46' class='fnanchor'>46</a>?
</p>

<p>
Solche Szenen ereigneten sich in mehr als Einer Versammlung, sie
loosten wer von ihnen als Opfer sterben müsse, und wen das Loos traf,
liess sich ruhig langsam tödten. Einer der mit der Erhebung dieser That
beauftragten Inquirenten, der gegenwärtig pensionirte Herr k. k. Pfleger
von Neumarkt, <i>Joseph Gruber</i>, hatte sich in den Verhaftort begeben, um
eine Mutter, welche einer Versammlung beigewohnt hatte, in welcher
ein solches Opfer gebracht worden, und nun mit den Uebrigen in einem
grossen Saale in Verhaft gebracht war, zum Verhöre abzuholen. &mdash; Alle
lagen auf den Knien und es herrschte Todtenstille. Als er nun mit dieser
Verhafteten, welche ihr Kind auf den Armen hatte, das Arrestlokale verlassen
wollte, sprang, als der Gerichtsdiener die Thüre öffnete, ihr Mann
hervor, riss dem wachestehenden Soldaten das Bajonnet vom Gewehre
und brachte seiner Frau einen Stich bei, der dem Kinde gegolten hatte,
damit, wie er sich ausdrückte, die Seele des Kindes nicht in die Hände der
Ungläubigen falle.
</p>

<p>
Kann man nun wohl annehmen, dass Hunderte von Menschen zugleich
von demselben Wahne befallen werden, wenn dieser ein Produkt
einer <em class="gesperrt">Krankheit</em> sein soll? &mdash; Die Leute waren früher vernünftig und
wurden es wieder, als man sie in eine vernünftigere Umgebung brachte,
auch trugen ihre Thaten zu entschieden das Gepräge ihrer schwärmerischen
Ansichten, als dass man nicht eben diese ihre Schwärmerei als die einzige
Ursache ihrer Thaten betrachten sollte, sondern es lässt sich, besonders
wenn man die Thaten betrachtet, die sie verübten, als sie <i>in corpore</i> versammelt
waren, nichts Anderes behaupten, als dass sie alle in einen Zustand
versetzt waren, in welchem sie willenlos, sobald nur der Eine aus
ihnen einen Impuls gab, welcher dem Ideengange ihrer Schwärmerei entsprach,
diesem zu folgen und ihn auszuführen sich gedrungen fühlten, wobei
nur Jeder nach seinem eigenen Ideengange etwas Weniges dazu oder
davon that. Sie waren recht eigentlich im Zustande des wachenden Traumes,
in welchem sie ihre Thaten gerade so begingen, wie sie ihnen ihre
Phantasie vorgaukelte.
</p>

<p>
Wie bereits oben erwähnt wurde, habe ich selbst solche Individuen
gekannt, welche dieser Schwärmerei anhingen. Sie waren zwar von ihrer
früheren Schwärmerei geheilt, allein sie waren düster und träumerisch
<span class='pagenum'><a id='Page_172' name='Page_172' href='#Page_172'>172</a></span>
gestimmt, gerade <em class="gesperrt">wie es nach einem schweren Traume</em> zu geschehen
pflegt.
</p>

<h4 id="ParB_80">§. 80.</h4>

<p>
Was jedoch die krankhafte Aeusserung, welche durch den exaltirten
Zustand der Schwärmerei bei jenen Individuen entstanden war, vollkommen
charakterisirt, ist der Umstand, dass sie ihre Thaten eben so
ausführten, wie sie von ihnen <em class="gesperrt">ursprünglich</em> konzipirt wurden, ohne
dabei irgend einen materiellen Zweck erreichen zu wollen; Derjenige,
welcher seinen Sohn schlachten wollte, schoss ihn nicht etwa mit einer
Pistole todt, sondern er benahm sich ganz so, wie sein Vorbild es ihm
darstellte. &mdash; Hierauf muss man daher sehen, wenn es sich darum handelt
auszumitteln, ob eine bestimmte That eine Folge der durch die Schwärmerei
hervorgebrachten Lähmung der Willenskraft war. &mdash; Ist eine solche
That nicht irgend einem Vorbilde ähnlich oder in allen ihren Theilen nicht
eine Folge des eingetretenen Impulses, sondern hat der Thäter zwischen
den Mitteln in der Verübung seines Verbrechens <em class="gesperrt">gewählt</em>, oder wird
dadurch ein materieller Nutzen erreicht, so ist sie nach aller Wahrscheinlichkeit
nicht mehr eine unwillkürliche Folge seiner schwärmerischen Aufregung,
sondern ist mit <em class="gesperrt">Willen</em> vollbracht und daher strafbar. &mdash; Dieser
Unterschied muss bei der Erhebung daher berücksichtiget und verfolgt
werden, um eine vorgegebene unwillkürliche Handlungsweise von einer
willkürlichen zu unterscheiden.
</p>

<p>
Im Uebrigen dürfte die Schwärmerei, d. h. Dasjenige Individuum,
welches aus solcher ein Verbrechen verübte, nach denjenigen Grundsätzen
zu beurtheilen sein, welche in den bisherigen Abhandlungen über Gemüthszustände
erörtert wurden.
</p>

<h3 id="H2_22" class="kursiv">
D. Blödsinn.
</h3>

<h4 id="ParB_81">§. 81.</h4>

<p>
Wie schon die Benennung ausdrückt, ist dieser Zustand eine Abnormität
der <em class="gesperrt">Sinnes</em>thätigkeit, und da die Natur des Menschen so beschaffen
ist, dass die geistige und physische Thätigkeit des Menschen sich in innigster
Beziehung befinden, so ist gegen die Möglichkeit des hierin bezeichneten
Zustandes nicht das Mindeste zu erinnern, ja es lässt sich hierdurch
vollkommen begreiflich machen, dass gewisse Störungen des <em class="gesperrt">äusseren</em>
Sinnes <em class="gesperrt">gewissen</em> Störungen des <em class="gesperrt">inneren</em> Sinnes entsprechen, <em class="gesperrt">andere</em>
Funktionen aber dabei <em class="gesperrt">ungestört</em> bleiben.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_173' name='Page_173' href='#Page_173'>173</a></span>
Die Erklärung, <em class="gesperrt">wie</em> dies geschieht, ist nun wohl für die gerichtliche
Erhebung ganz überflüssig, diese wird sich vielmehr in einem solchen
Falle auf nachfolgende Punkte zu erstrecken haben:
</p>

<p>
1. Ist der Zustand des Beschuldigten von der Art, dass ihm überhaupt
jede Kenntniss von der Bedeutung seiner Thätigkeit abgesprochen
werden muss?
</p>

<p>
2. Ist im Falle der Verneinung dieser Frage seine That nicht von der
Art, dass sie gerade dem <em class="gesperrt">Mangel</em> an <em class="gesperrt">jenen</em> Vorstellungen ihr Dasein
verdankt, durch welche sich der Blödsinn bei <em class="gesperrt">diesem</em> Menschen charakterisirt,
z. B. ein Blödsinniger, welcher sich durch besondere Gleichgiltigkeit
gegen die Leiden seiner Nebenmenschen auszeichnet, lässt ein von
ihm zufällig in's Wasser gestossenes Kind umkommen.
</p>

<p>
3. Ist sein Blödsinn von der Art, dass eine seine Thätigkeit reizende
Vorstellung nur darum zur That wurde, weil ihm alle jene Vorstellungen
mangelten, durch welche die Ausführung der That gehindert, oder doch
seine Thätigkeit so modifizirt worden wäre, dass sie nicht diese verbrecherische
Wirkung gehabt hätte. Als nähere Beleuchtung dieses Satzes
erlaube ich mir auf den dritten dieser Abhandlung folgenden Kriminalfall,
den Vatermord des <i>M. Krotz</i>, hinzudeuten.
</p>

<p>
4. Ist der Blödsinn nicht etwa mit einer <em class="gesperrt">fixen Idee</em> oder <em class="gesperrt">Monomanie</em>
verbunden, oder ergibt sich etwa aus den Erhebungen, dass der
Blödsinnige von einer herrschenden Vorstellung befangen ist, welche das
Verbrechen bedingte, und eben darum, weil sie die <em class="gesperrt">einzige</em> ist, welche
er mit einiger Energie zu entwickeln vermag, aus Mangel jeder <em class="gesperrt">anderen</em>
intensiven Vorstellung, welche dieser das Gleichgewicht zu halten vermochte,
ihn mit <em class="gesperrt">Nothwendigkeit</em> zur Verübung des Verbrechens
bestimmte. In diese Klasse gehört offenbar der Fall, wo eine dritte Person
auf ein solches Individuum eine grosse psychische Macht ausübt und es zur
Verübung der That aufforderte.
</p>

<h4 id="ParB_82">§. 82.</h4>

<p>
Als Mittel, diese Fragen zu beantworten, ist nun wohl die ärztliche
Untersuchung der <em class="gesperrt">physischen</em> Beschaffenheit unumgänglich nothwendig,
allein diese wird, den Fall des entschiedenen Kretinismus ausgenommen,
nicht <em class="gesperrt">genügen</em>. &mdash; Ebensowenig wird eine blosse mit ihm angestellte
<em class="gesperrt">Unterredung</em> genügen, um hierüber ins Klare zu kommen, sondern
es wird nothwendig sein, alles Dasjenige zu beobachten, was im <a href="#ParB_43">§. 43</a>
und den folgenden hierüber angedeutet wurde, denn nur die Aufstellung
des <em class="gesperrt">vollständigen Bildes</em> eines solchen Zustandes vermag über das
<span class='pagenum'><a id='Page_174' name='Page_174' href='#Page_174'>174</a></span>
richtige Verhältniss desselben zu seiner That die nöthigen Anhaltspunkte
zu geben.
</p>

<p>
Nicht genug kann man aber vor einem Fehler warnen, welcher bei
solchen Erhebungen nicht selten begangen wird, und welcher darin besteht,
dass man eine Art <em class="gesperrt">Katechisirung</em> mit einem solchen Menschen
anstellt, und wenn er darin erträglich <em class="gesperrt">besteht</em>, insbesondere Fragen,
welche sich auf sein <em class="gesperrt">Verbrechen</em> beziehen, so beantwortet, dass aus
den Antworten hervorgeht, er habe die <em class="gesperrt">Benennung</em>, welche die That
führt, unter die <em class="gesperrt">Rubrik</em> der unerlaubten Handlungen in seiner Gedächtnisstafel
eingetragen, und wenn er dabei noch auf Fragen, die sich auf
das gewöhnliche Treiben beziehen, ziemlich passende Antworten gibt, sogleich
den Schluss zu ziehen &mdash; also ist der Mensch im Stande gewesen,
das <em class="gesperrt">Gesetzwidrige</em> seiner That <em class="gesperrt">einzusehen</em>.
</p>

<p>
Denkt man sich noch dazu, dass der Richter in seinem Verhöre Dasjenige,
was der Inquisit <em class="gesperrt">unzusammenhängend</em> und widersinnig <em class="gesperrt">vorbringt</em>,
in zusammenhängender Erzählung zu Protokoll diktirt, so kann
man wohl nicht ohne ängstliche Empfindung auf die Folgen denken, welche,
besonders bei <em class="gesperrt">wichtigen</em> Verbrechen, eine solche Prozedur haben kann.
Jedes Spruchgericht dürfte, besonders wenn etwa aus Zeugenaussagen
oder durch den beliebten Beisatz im Gutachten: „der Mensch sei zwar auf
einer sehr niederen Stufe der Bildung, aber sonst von richtigem Urtheile,”
sich im Vergleiche mit dem Inhalte des Verhörsprotokolles ein solches Bedenken
ergibt, sich bestimmt finden, eine genaue Erhebung über den Gemüthszustand
zu verlangen, und sich die <em class="gesperrt">protokollarische Verhandlung
hierüber vorlegen zu lassen</em>, damit es in die ihm
sonst unmögliche Lage komme, entweder <em class="gesperrt">selbst</em> beurtheilen zu können,
ob wirklich mit Sachkenntniss vorgegangen worden sei, oder hierüber
ein <em class="gesperrt">Fakultätsgutachten</em> einholen könne, ehe es, besonders bei solchen
Verbrechen, worauf <em class="gesperrt">Todesstrafe</em> oder eine langjährige Kerkerstrafe
verhängt werden muss, eine <em class="gesperrt">Verurtheilung</em> ausspricht.
</p>

<p>
Der Grund aber, aus welchem ein solches Verfahren, wie es oben
erwähnt wurde, nicht genügend scheint, um ein verlässliches Urtheil
über die Zurechnungsfähigkeit des Subjektes darauf zu gründen, ist der
bereits bei <a href="#ParB_20">§. 20</a> entwickelte. Es lässt sich nämlich die Möglichkeit nicht
verkennen, dass bei dem Unterrichte, welchen ein solches Subjekt in der
Schule erhält, sich gewisse Lehren, d. h. die <em class="gesperrt">Worte</em>, in welchen diese
Lehren gegeben sind, seinem Gedächtnisse einprägen, und dass, wenn
die ihm wohl <em class="gesperrt">wohlbekannte Frage</em> gestellt wird, diese <em class="gesperrt">Worte</em>,
<span class='pagenum'><a id='Page_175' name='Page_175' href='#Page_175'>175</a></span>
welche die Antwort hierauf bilden, reproduzirt und von ihm <em class="gesperrt">ausgesprochen</em>
werden. &mdash; Geschieht dieses, so beweiset es nichts weiter,
als dass ihm nicht <em class="gesperrt">alles Gedächtniss</em> mangle, nicht aber, dass er
die behaltenen Worte <em class="gesperrt">verstehe</em>, d. h. ihren Sinn <em class="gesperrt">fühle</em>, und noch
weniger, dass sie auch dort irgend eine <em class="gesperrt">Wirkung</em> auf seine Handlungsweise
zu äussern vermögen, wenn irgend ein <em class="gesperrt">wirklich</em> vorhandenes
<em class="gesperrt">Gefühl</em> ihn zu einer, wenn auch widersinnigen, Thätigkeit veranlasst.
Es kann sein, dass ein Blödsinniger, welcher einen Anderen getödtet
hat, die zehn Gebote weiss, es ist auch möglich, dass er nach
der Frage: „Welches Gebot glaubst Du übertreten zu haben?” bei dem
fünften Gebote richtig einfällt; es kann sich aber auch treffen, dass er
über seine Antwort <em class="gesperrt">Freude</em> äussert, wenn er aus den Mienen der
Fragenden die Bestätigung entnimmt, dass er seine Lektion richtig gekannt
habe.
</p>

<p>
Es ergibt sich daher bei einer solchen Erhebung die Nothwendigkeit
eines zwischen Arzt und Richter durchaus <em class="gesperrt">gemeinschaftlichen</em>
Verfahrens. Nur die Beurtheilung der physischen Beschaffenheit bleibe
dem Arzte <em class="gesperrt">allein</em> überlassen, bei allen sonstigen Erhebungen muss,
und zwar in der Art, wie es zu geschehen hat, wenn der Thatbestand
über einen für die Untersuchung wichtigen Umstand erhoben werden
soll, mit steter Intervenirung der <em class="gesperrt">Gerichtspersonen</em>, und mit sogleicher
<em class="gesperrt">Aufzeichnung</em> der angewendeten Prozedur und der gewonnenen
Resultate verfahren werden, zwar nicht gerade im Wege eines
artikulirten <em class="gesperrt">Verhöres</em>, aber doch so, dass das Gericht unmittelbar
von den Ergebnissen <em class="gesperrt">Kenntniss</em> erhalte. Wo sich daher eine Unterredung
des Gefangenen mit dem Arzte allein oder mit seinen Angehörigen
als zweckmässig zeigt, ist sie zu gestatten, es auch so einzuleiten,
dass das Subjekt sich unbeachtet <em class="gesperrt">glaubt</em>, dass er es aber nicht
wirklich <em class="gesperrt">ist</em>, überhaupt aber so zu verfahren, wie dieses bei <a href="#ParB_43">§. 43</a>
und den folgenden bezüglich der Erhebung des Wahnsinnes dargestellt
wurde.
</p>

<h4 id="ParB_83">§. 83.</h4>

<p>
Dass übrigens Blödsinn, dann Roheit und Mangel an Ausbildung nicht
mit einander verwechselt werden dürfen, bedarf keiner Erinnerung. Um
aber nicht in einen solchen Fehler zu verfallen, ist es nothwendig, dass
man mit dem Subjekte in dem <em class="gesperrt">Dialekte</em> spreche, den es zu hören <em class="gesperrt">gewohnt</em>
ist, nicht um Dinge frage, von denen es vielleicht nie etwas <em class="gesperrt">gehört</em>
hat, und bei Dingen, die nicht unbekannt sein können, sich <em class="gesperrt">solcher</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_176' name='Page_176' href='#Page_176'>176</a></span>
Ausdrücke bediene, die es zu hören <em class="gesperrt">gewohnt</em> ist, sonst erhält man entweder
gar keine oder verkehrte Antworten. Gibt ein solcher Mensch scheinbar
unpassende Antworten, so forsche man nach, ob nach den ihm zugänglichen
Begriffen nicht etwa doch ein vernünftiger Sinn in seinen Worten
liege. &mdash; Es gehört also zu einer solchen Unterredung, dass Derjenige,
welcher sie einleitet, genau mit den Sitten und der Lebensweise derjenigen
Klasse in demjenigen Orte, in welchem sie Statt fand, bekannt
ist, widrigens man unmöglich zu einem entscheidenden Resultate gelangen
kann.
</p>

<h4 id="ParB_84">§. 84.</h4>

<p>
Derjenige Zustand, welchen man als <em class="gesperrt">Dummheit</em> bezeichnet, kommt
im Wesentlichen, wenigstens in <em class="gesperrt">rechtlicher</em> Beziehung, mit dem Blödsinne
überein, denn es ist dies ein Zustand, welcher ebenfalls aus einer
mangelhaften Anlage des Menschen entspringt, und daher in keinem Verschulden
desselben begründet ist. &mdash; Der physiologische Unterschied zwischen
diesen beiden Zuständen hat aber mit der rechtlichen Bedeutung eines
solchen Zustandes nichts zu schaffen.
</p>

<h3 id="H2_23" class="kursiv">
E. Monomanie. Fixe Idee.
</h3>

<h4 id="ParB_85">§. 85.</h4>

<p>
Was im Allgemeinen vom Wahnsinne gesagt wurde, gilt auch von
diesem Zustande, insbesondere wird, sofern es sich um die Beurtheilung
des Einflusses eines solchen Zustandes auf die Zurechenbarkeit einer
bestimmten That handelt, Vieles von Demjenigen anzuwenden sein, was
von dem Zustande des Blödsinnes gesagt wurde. Namentlich werden aber
folgende zwei Fragen zu beantworten sein:
</p>

<p>
<i>a</i>) Ist wirklich eine und welche fixe Idee, oder welche Art von Monomanie
vorhanden?
</p>

<p>
<i>b</i>) Entspricht die That der herrschenden fixen Idee oder Monomanie
in der Art, dass sie durchaus nur als ein Produkt der durch diesen Zustand
im Verhältnisse zu den eingetretenen Umständen angeregten Thätigkeit ist?
</p>

<p>
Ist jedoch die That von der Art, dass sie <em class="gesperrt">nicht</em> als eine erweisliche
Folge der herrschenden fixen Idee oder der herrschenden Monomanie betrachtet
werden kann, so ist es für den richterlichen Zweck nicht hinreichend,
nur auszusprechen, es lasse sich kein erweislicher Zusammenhang
darthun, sondern es muss der <em class="gesperrt">positive</em> Beweis geliefert werden, dass
ein solcher Zusammenhang <em class="gesperrt">entschieden nicht bestehe</em>, und wenn
<span class='pagenum'><a id='Page_177' name='Page_177' href='#Page_177'>177</a></span>
sich dieser Beweis <em class="gesperrt">nicht</em> liefern lässt, so muss ärztlicherseits ausdrücklich
erklärt werden, dass und warum dieses nicht möglich sei.
</p>

<p>
Der Grund, aus welchem in diesem Falle für den richterlichen Zweck
eine solche entschiedene Erklärung nothwendig ist, liegt darin, dass dort,
wo einmal die Erscheinung zu bemerken ist, dass von einem Individuum,
welches in seiner äusserlichen Thätigkeit so weit von anderen Menschen
abweicht, dass es gegen die Verhältnisse der Aussenwelt seine Vorstellungen
für etwas Wirkliches oder die Erscheinungen der Aussenwelt für
etwas Unwirkliches hält, nothwendig vermuthet werden muss, dass seine
ganze Vorstellungsthätigkeit auf ganz <em class="gesperrt">anderen</em>, für dritte Personen, zuverlässig
aber für den <em class="gesperrt">Richter</em> ganz <em class="gesperrt">unzugänglichen</em> Prinzipien
beruhe.
</p>

<p>
Diese Voraussetzung, welche sich durch die Natur der Sache von
selbst rechtfertigt, kann insofern <em class="gesperrt">irrig</em> sein, als die Arzneikunde möglicher
Weise Wege entdeckt haben kann, um hierin klar zu sehen. Damit aber
der Richter in einem solchen Falle seine durch die Natur der Sache begründete
<em class="gesperrt">Vermuthung aufgeben</em> könne und dürfe, ist das Geringste, was
er zu fordern berechtiget und verpflichtet ist, eine <em class="gesperrt">entschiedene Erklärung</em>
von Seite der Kunstverständigen, <em class="gesperrt">dass</em> und <em class="gesperrt">warum</em> seine
Vermuthung in diesem Falle <em class="gesperrt">irrig</em> sei.
</p>

<p>
Uebrigens dürfte es kaum von wesentlichen Folgen für die Rechtspflege
sein, zwischen Monomania und fixer Idee scharf zu unterscheiden.
Die erste Art von Geisteszerrüttung scheint sich mehr auf <em class="gesperrt">äussere</em> Thätigkeit,
die letztere mehr auf die <em class="gesperrt">Vorstellungs</em>thätigkeit zu beziehen,
sofern sie aber auf die <em class="gesperrt">äussere</em> Thätigkeit, auf die es hier allein ankommt,
von einigem Einflusse sind, dürften sie wohl das <em class="gesperrt">Gleiche</em> bedeuten.
</p>

<h3 id="H2_24" class="kursiv">
F. Melancholie. Mania occulta.
</h3>

<h4 id="ParB_86">§. 86.</h4>

<p>
Dieser Zustand bedeutet eigentlich eine Krankheit, welche noch in
keine <em class="gesperrt">Thätigkeit</em> ausgeartet ist, welche aber, sofern sie eine gesetzwidrige
Thätigkeit zur Folge hat, entweder nach dem unter der vorigen
Aufschrift bezeichneten Grundsatze, oder nach denjenigen Grundsätzen,
welche über Wahnsinn überhaupt oder über Affekte und Leidenschaften
ausgesprochen wurden, in <em class="gesperrt">rechtlicher</em> Beziehung zu betrachten kommt.
Jedenfalls war es ein Missgriff, dass man diesen Zuständen eine <em class="gesperrt">besondere
Abtheilung</em> in der <em class="gesperrt">gerichtlichen</em> Arzneikunde widmete, insbesondere
<span class='pagenum'><a id='Page_178' name='Page_178' href='#Page_178'>178</a></span>
aber, dass man von <i>Mania occulta</i> als einer <em class="gesperrt">besonderen</em> Erscheinung
sprach, als ob der Umstand, dass eine Krankheit noch nicht so
heftig ist, dass man sie gewahr wird, oder weil der Leidende bisher nur
an Theilen befallen wurde, die man nicht <em class="gesperrt">sieht</em>, im Mindesten etwas an der
<em class="gesperrt">Natur</em> der Krankheit änderte! &mdash; Die Krankheit, welche im Zunehmen
ist, wird und muss sich <em class="gesperrt">einmal äussern</em>, <em class="gesperrt">wann</em> und <em class="gesperrt">wo</em> sie sich aber
so kräftig äussert, dass ihr Vorhandensein von einem Dritten <em class="gesperrt">bemerkt</em>
wird, ist wenigstens nach meiner unmassgeblichen Meinung zur Bestimmung
des <em class="gesperrt">Charakters</em> der Krankheit sehr gleichgiltig, wenn die Art
und Weise, <em class="gesperrt">wie</em> sie sich äussert, an ihrem Charakter keinen Zweifel
lässt, denn das erstere hängt von Zufällen ab, die mit der Entstehungsart
und dem Entwicklungsgange der Krankheit vielleicht gar nichts gemein
haben. Es kann daher allerdings geschehen, dass die <em class="gesperrt">erste</em> Erscheinung,
welche die Existenz der Mania bei einem Individuum kundgibt, ein <em class="gesperrt">Verbrechen</em>
ist, was er begeht, allein es folgt auch nicht im Mindesten
daraus, dass er nicht schon <em class="gesperrt">früher</em> mit <em class="gesperrt">derselben</em> Mania behaftet war,
sondern nur, dass die Personen, welche seine Umgebung bildeten, nicht
Scharfblick genug besassen, dieselbe zu <em class="gesperrt">entdecken</em>, und dieser Umstand
ist doch wahrlich nicht erheblich genug, und überhaupt zu sehr dem Zufalle
unterworfen, um darauf eine <em class="gesperrt">wissenschaftliche</em> Eintheilung zu
gründen, die eben darum, weil sie eines jeden Grundes entbehrt, welcher
für die <em class="gesperrt">richterliche Beurtheilung</em> von irgend einer Bedeutung ist,
nur schaden, in keiner Beziehung aber nützen kann.
</p>

<h3 id="H2_25" class="kursiv">
G. Berauschung.
</h3>

<h4 id="ParB_87">§. 87.</h4>

<p>
Berauschung ist ein durch Genussmittel künstlich hervorgerufener
ungewöhnlicher Zustand der <em class="gesperrt">Aufregung</em> oder <em class="gesperrt">Herabstimmung</em> der
Organe, welcher auf die Vorstellungsthätigkeit ebenfalls einwirken kann,
so dass dadurch entweder im Allgemeinen ein <em class="gesperrt">schnellerer</em> Gang der
Vorstellungen erfolgt, oder dass gewisse Vorstellungen zu einer besondern
<em class="gesperrt">Energie</em> gesteigert werden, andere aber dadurch nothwendiger
Weise an der sonst <em class="gesperrt">gewöhnlichen</em> Energie <em class="gesperrt">verlieren</em>. &mdash; Da nun
ein Aehnliches auch in Bezug der <em class="gesperrt">einzelnen Organe</em> Statt finden kann,
so ergibt sich, dass die Berauschung in ihren Folgen nach aussen nach
denselben Grundsätzen beurtheilt werden muss, wie Gemüthszustände überhaupt,
denn wenn man nur die in diesem Zustande verübte That selbst
<span class='pagenum'><a id='Page_179' name='Page_179' href='#Page_179'>179</a></span>
betrachtet, so erscheint sie als eine in einem <em class="gesperrt">ungewöhnlichen</em> Gemüthszustande
Statt gefundene Wirkung der Kraftentwicklung eines Menschen,
und der <em class="gesperrt">Gemüthszustand</em> selbst aber als die <em class="gesperrt">Folge</em> einer Statt
gefundenen <em class="gesperrt">Aufregung des Organismus</em>.
</p>

<p>
Die Veranlassung zu dieser Aufregung ist in dem Falle, als sich nicht
ergibt, dass sie der Mensch <em class="gesperrt">absichtlich</em> herbeigeführt hat, um zur
Verübung der That <em class="gesperrt">gestimmt</em> zu sein, entweder ein blosser <em class="gesperrt">Zufall</em>,
welcher daher für die Beurtheilung des Verhältnisses der Willensäusserung
in Bezug auf die That von <em class="gesperrt">gar keiner</em> Bedeutung ist, oder es ist der
Mensch nur dadurch strafbar, weil er sich durch seine <em class="gesperrt">Nachlässigkeit</em>,
mit welcher er sich dem <em class="gesperrt">Gelüste</em> nach unmässigem Genusse hingab, der
Gefahr aussetzte, in einen Zustand der Bewusstlosigkeit zu gerathen, in
welchem er den Ausbruch seiner natürlichen Kraft nicht mehr zu regeln
vermag<a name='FA_47' id='FA_47' href='#FN_47' class='fnanchor'>47</a>. Diese Art von strafbarer <em class="gesperrt">Unterlassung</em> hat daher mit der
Strafbarkeit derjenigen Thätigkeit, welche er in diesem selbstverschuldeten
Zustande <em class="gesperrt">ausübte</em>, nichts mehr gemein. Die gerichtliche Erhebung
wird daher in solchen Fällen zwei Momente auf verschiedenen Wegen auszumitteln
haben, nämlich <i>a</i>) ob in der Thätigkeit, durch welche er sich
die Trunkenheit zuzog, eine strafbare Unterlassung liege, und <i>b</i>) ob die
That, welche er beging, in einer, <em class="gesperrt">wenn auch</em> durch die Trunkenheit
hervorgebrachten <em class="gesperrt">Sinnenverwirrung</em> motivirt sei.
</p>

<p>
Das österreichische Strafgesetz spricht sich hierüber folgendermassen
aus:
</p>

<p>
§. 120, II. Theil des Strafgesetzbuches: „Trunkenheit ist an Demjenigen
zu bestrafen, der in der Berauschung eine Handlung ausgeübt hat,
die ihm ausser diesem Zustande als Verbrechen zugerechnet würde.”
</p>

<p>
Es erhellt daher, dass das Gesetz das Faktum der Trunkenheit überhaupt
als eine zu missbilligende Handlung erkennt, die Sträflichkeit der dieser
Thatsache zu Grunde liegenden Nachlässigkeit aber auf den Fall beschränkt,
wenn in diesem Zustande eine Handlung begangen wurde, welche
den objektiven Thatbestand eines Verbrechens bildet.
</p>

<p>
Diese Ausschliessung der Strafe für die <em class="gesperrt">Handlung selbst</em> tritt aber
nur insofern ein, als die Trunkenheit oder Berauschung nicht selbst als
ein von dem Thäter gewähltes <em class="gesperrt">Mittel</em> zur sicheren Verübung des Verbrechens
war, denn das Gesetz erklärt ferner als von Strafe für das Verbrechen
befreiend im §. 2: <i>c</i>) eine volle, <em class="gesperrt">ohne Absicht auf das Verbrechen</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_180' name='Page_180' href='#Page_180'>180</a></span>
zugezogene Berauschung. Betrinkt sich aber Jemand, um ein
Verbrechen auszuführen, zu welchem ihm sonst die nöthige Entschlossenheit
fehlen würde, so ist die Thatsache des Betrinkens für ihn Dasjenige,
was eine Feuerwaffe für seine Hand ist, denn Mancher, welcher zu feige
ist, einen Anderen anzugreifen, würde ohne das Vertrauen auf die Kraft der
Kugel, welche der Druck seines Fingers weiter befördert, die That unterlassen.
</p>

<p>
Das Gesetz fordert <em class="gesperrt">volle</em> Berauschung, damit eine in der Trunkenheit
begangene, sich sonst als Verbrechen darstellende Handlung oder Unterlassung
<em class="gesperrt">nicht</em> als Verbrechen zugerechnet werden könne, und was
<em class="gesperrt">volle</em> Trunkenheit ist, erklärt sich durch den Nachsatz des §. 2, <i>lit. b</i>)
dahin, dass darunter eine <em class="gesperrt">Sinnenverwirrung</em>, in welcher der Thäter
sich seiner <em class="gesperrt">Handlung</em> nicht bewusst war, verstanden werde; wenn er also
in eine Art <em class="gesperrt">Tobsucht</em> verfiel, oder in einen <em class="gesperrt">Irrthum</em> gerieth, der ihm
in diesem Augenblicke seine Handlung als eine erlaubte erscheinen liess,
z. B. er eignet sich die Dose eines Anderen zu, weil er in den Wahn geräth,
sie gekauft zu haben.
</p>

<p>
Es kommt daher bei Beurtheilung des <em class="gesperrt">rechtlichen</em> Einflusses der
Trunkenheit nicht gerade immer auf den Ausspruch an, dass die <em class="gesperrt">Trunkenheit</em>
eine volle Besinnungslosigkeit zur Folge hatte, sondern vielmehr
darauf, ob der Mensch in Bezug auf die ihm zur Last liegende
<em class="gesperrt">Thatsache</em> sich in einer Sinnenverwirrung befand, in welcher ihm seine
Thätigkeit nicht als Verbrechen erschien, und in dieser Beziehung lässt
es sich dann sagen, dass der Ausspruch über den Einfluss der Trunkenheit
auf seine Zurechnungslosigkeit auf zweifache Art sich gestalten könne,
nämlich <i>a</i>) es sei nach seiner physischen Beschaffenheit und nach der Quantität
und Qualität des zu sich genommenen Getränkes gewiss, dass er sich
in einem <em class="gesperrt">alles</em> Bewusstsein seiner Handlungen ausschliessenden Zustande
befand, oder <i>b</i>) es ergäbe sich aus seiner körperlichen und geistigen Beschaffenheit,
verbunden mit anderen Umständen, z. B. seiner augenblicklichen,
durch andere Ereignisse bedingten Stimmung im Verhältnisse zur
That selbst, welche etwa zu ihrer richtigen Beurtheilung einen gewissen
Grad Umsicht verlangte, dass er das Bewusstsein seiner Handlung <em class="gesperrt">nicht</em>
hatte.
</p>

<p>
Hieraus folgt nun, dass die Erhebung über den Einfluss der Berauschung
in Bezug auf die Erhebung des Einflusses anderer Arten von Sinnenverwirrung
sich nur darin unterscheide, dass bei der ersten auch
ausgemittelt werden muss, ob die Trunkenheit eine in <em class="gesperrt">Absicht auf das
<span class='pagenum'><a id='Page_181' name='Page_181' href='#Page_181'>181</a></span>
Verbrechen zugezogene</em> war, welche Rücksicht bei anderen Arten
von Sinnenverwirrungen in der Regel wegfällt.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_26" class="kursiv">
H. Unwiderstehlicher Hang zu gewissen Verbrechen.
</h3>
</div>

<h4 id="ParB_88">§. 88.</h4>

<p>
Die <i>Gall</i>'sche Schädellehre hat ein Diebsorgan, ein Organ der Mordsucht
etc. ausgemittelt, die Aufstellung dieses Grundsatzes kann jedoch
nur auf der Wahrnehmung beruhen, dass man bei einigen Dieben ein solches
craniologisches Organ wahrnahm, das man bei einigen Menschen,
welche keine Diebe waren, nicht bemerkte. Ob es jedoch nicht sehr viele
Personen gibt, welche mit demselben Organe versehen sind, und doch nie
eine Lust zum Stehlen hatten, bleibt immerhin zweifelhaft, daher der ganze
Grundsatz an und für sich von gar keinem wesentlichen Nutzen für die
Rechtspflege ist.
</p>

<p>
Von ähnlicher Erheblichkeit ist es mit den Grundsätzen, welche die
Physiognomik über derlei Anlagen des Menschen aufgestellt hat, denn ein
geübtes Auge kann wohl den Hang zu gewissen <em class="gesperrt">Affekten</em> bei einem Menschen
entdecken, welche <em class="gesperrt">Thaten</em> aber diese Affekte hervorbringen werden,
lässt sich unmöglich aus der Physiognomie entnehmen, da diese Thaten
von <em class="gesperrt">Zufälligkeiten des Lebens</em> abhängen, die man eben so wenig
aus der Physiognomie voraussagen kann, als die Zukunft eines Menschen
aus dem Kaffeesatze. Ob nun ein Mensch gewisse Verbrechen begehen
werde, hängt nun zuverlässig von äusseren Zufälligkeiten ab, welche
sich unmöglich vorhersehen lassen, ja manche Verbrechen sind in der
That von der Art, dass ein seltenes und für manchen Menschen sogar
unmögliches Zusammentreffen von Umständen dazu gehört, um die Begehung
derselben nur denkbar zu machen.
</p>

<p>
Ehe man also sich die Mühe gibt, physiologische Thatsachen in Betreff
der Anlage zu Verbrechen aufzusuchen, ist es zuverlässig sehr rathsam,
die Beschaffenheit der möglichen <em class="gesperrt">Verbrechen selbst</em> zu betrachten,
um daraus zu entnehmen, ob wirklich in einer oder der anderen Art
der Verbrechen Motive für das menschliche Begehrungsvermögen vorhanden
sind, welche die <em class="gesperrt">besondere Disposition</em> eines Menschen zu
dessen Begehung denkbar erscheinen lassen, und worin diese Disposition
bestehen könne, ein Verfahren, dem man die Möglichkeit des Gelingens
eben so wenig absprechen kann, als man es für unmöglich halten wird,
einem Menschen aus der Betrachtung seiner Gesichtszüge vorherzusagen,
<span class='pagenum'><a id='Page_182' name='Page_182' href='#Page_182'>182</a></span>
ob er auf Andere einen angenehmen oder unangenehmen Eindruck machen
werde.
</p>

<h4 id="ParB_89">§. 89.</h4>

<p>
Wenn man von einem besonderen Hange zum Verbrechen spricht,
so kann man darunter doch wohl nur einen Hang zu derjenigen Gattung
von Handlungen verstehen, welche das Gesetz unter einer bestimmten Benennung
als Verbrechen bezeichnet, zum Diebstahl, zur Brandlegung etc.,
man darf aber damit denjenigen Zustand nicht verwechseln, welcher den
Menschen mit einem besonderen Drange zur Entwicklung seiner <em class="gesperrt">Thatkraft</em>
nach Aussen erfüllt, in welchem Zustande dem Menschen <em class="gesperrt">jede</em>
derartige Manifestation, <em class="gesperrt">abgesehen</em> von ihrem Gegenstande, angenehm
und wünschenswert ist. Dies ist offenbar der Zustand der Jugend in
der Periode der <em class="gesperrt">Pubertäts-Entwicklung</em>. Wenn in diesem Zeitalter
des Menschen, in welchem der Augenblick, d. h. die Wirkung der vorhandenen
Anregung noch eine grössere Rolle spielt, als im späteren Leben,
und wo der Drang, sich thätig zu äussern, mit Einem Worte der Drang,
sich der eigenen Kraft an ihrer Wirkung zu freuen, gewöhnlich den Gedanken
an Dasjenige, was dadurch hervorgebracht wird, überwiegt, zuweilen
auch <em class="gesperrt">Verbrechen</em> begangen werden, so darf man sich darüber
gar nicht wundern, oder die Ursache einer solchen Aeusserung in einer
besonderen <em class="gesperrt">krankhaften</em> Verstimmung suchen, sondern vielmehr muss
man darüber erstaunen, dass nicht <em class="gesperrt">mehr</em> Verbrechen, als wirklich von
jungen Leuten begangen werden, durch die jugendliche Kraftperiode,
verbunden mit dem leichten Sinne der Jugend, ihre Veranlassung finden.
</p>

<p>
Der Grund dieser Erscheinung liegt nun einerseits in der Erziehung,
andererseits aber in der geringen Anziehungskraft, welche die meisten
Verbrechen für die Jugend haben. Selbst denjenigen gesetzwidrigen Handlungen,
welche die Jugend wirklich begeht, z. B. Obstdiebstahl, Beschädigungen
fremden Eigenthumes u. s. w., liegen so nahe und überwiegende
Motive zu Grunde, dass man gar nicht in Zweifel sein kann, dass kein
besonderer Hang zur verbrecherischen <em class="gesperrt">That</em>, sondern nur der augenblickliche
<em class="gesperrt">Genuss</em>, welcher durch die Handlung erworben werden soll,
die Neigung, seine Geschicklichkeit zu üben oder zu zeigen, verbunden
mit dem Leichtsinne der Jugend, welcher weder die Vorstellung der Folgen,
welche die That in entfernterer Beziehung haben kann, noch jene
auf die allgemeinen Verhältnisse der Gesellschaft, welche dadurch beeinträchtigt
werden, aufkommen lässt, die That veranlassen. Mir ist selbst
<span class='pagenum'><a id='Page_183' name='Page_183' href='#Page_183'>183</a></span>
der Fall vorgekommen, dass einige Burschen, welche im Begriffe waren
einen Obstgarten zu bestehlen, einen Kerl gewahr wurden, welcher in
einen Weinkeller einbrach und ihn sogleich für seine That tüchtig durchprügelten.
Sie schienen also ganz und gar nicht zu bemerken, dass Dasjenige,
welches jener Kerl that, und das, was sie selber thaten, im Wesentlichen
Eines und Dasselbe war.
</p>

<p>
Etwas Aehnliches wie bei der Pubertäts-Entwicklung kann bei der
Hysterie und dergleichen Krankheitszuständen eintreten.
</p>

<h4 id="ParB_90">§. 90.</h4>

<p>
Doch der verehrte Leser möge selbst urtheilen, und die Physiognomie
jener Handlungen, welche das österreichische Strafgesetzbuch und
eben so die Gesetzgebungen aller Nationen beiläufig mit denselben Benennungen
als Verbrechen erklären, näher betrachten:
</p>

<p>
Das österreichische Strafgesetzbuch erklärt folgende Handlungen als
Verbrechen:
</p>

<p>
1. Hochverrath und andere die öffentliche Ruhe störende Handlungen.
</p>

<p>
2. Aufstand und Aufruhr.
</p>

<p>
3. Oeffentliche Gewaltthätigkeit (hierher gehören: Gewaltthätigkeit
gegen die Obrigkeit oder Wache, gewaltsame Verletzungen des unbeweglichen
Eigenthumes unter gewissen erschwerenden Umständen, ebenso
gewaltsame Störungen des Hausfriedens, unbefugte Einschränkung der
persönlichen Freiheit, Entführung).
</p>

<p>
4. Rückkehr eines Verwiesenen.
</p>

<p>
5. Missbrauch der Amtsgewalt.
</p>

<p>
6. Verfälschung öffentlicher Kreditspapiere.
</p>

<p>
7. Münzverfälschung.
</p>

<p>
8. Religionsstörung.
</p>

<p>
9. Nothzucht und andere Unzuchtfälle (insbesondere gewisse Gattungen
von <em class="gesperrt">Unzucht wider die Natur</em> ).
</p>

<p>
10. <em class="gesperrt">Mord und Todtschlag.</em>
</p>

<p>
11. Abtreibung der Leibesfrucht.
</p>

<p>
12. Weglegung eines Kindes.
</p>

<p>
13. <em class="gesperrt">Verwundung</em> oder andere <em class="gesperrt">körperliche Verletzungen</em>.
</p>

<p>
14. Zweikampf.
</p>

<p>
15. <em class="gesperrt">Brandlegung.</em>
</p>

<p>
16. <em class="gesperrt">Diebstahl</em> und Veruntreuung.
</p>

<p>
17. Raub.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_184' name='Page_184' href='#Page_184'>184</a></span>
18. Betrug.
</p>

<p>
19. Zweifache Ehe.
</p>

<p>
20. Verleumdung.
</p>

<p>
21. Verbrechern geleisteter Vorschub.
</p>

<p>
Es bedarf wohl keines besonderen Scharfsinnes, um die Ueberzeugung
zu erhalten, dass mehrere dieser Verbrechen unmöglich aus einem besondern
Hange dazu, sondern nur dann entstehen können, wenn Umstände vorhanden
sind, wo die Begehung dieser als Verbrechen bezeichneten Handlung
einen Vortheil gewährt, dass daher die meisten dieser Verbrechen
nur unter der Voraussetzung denkbar sind, dass sie als <em class="gesperrt">Mittel</em> zu einem
<em class="gesperrt">ausserhalb</em> des Verbrechens liegenden Zweck erscheinen, der entweder
<em class="gesperrt">nur</em> durch das Verbrechen, oder doch unter den Verhältnissen, in
welchen sich der Verbrecher befindet, auf <em class="gesperrt">kürzerem</em> Wege durch das
Verbrechen, als durch erlaubte Mittel, erreicht wird.
</p>

<p>
Das Verbrechen der Rückkehr eines Verwiesenen gehört insbesondere
zur letzten Art, denn die meisten Menschen, nämlich alle die, welche
<em class="gesperrt">nicht</em> verwiesen sind, können dieses Verbrechen <em class="gesperrt">gar nicht begehen</em>,
und selbst Derjenige, welcher es begehen kann, vollbringt dasselbe durch
eine Handlung, welche jedem <em class="gesperrt">nicht</em> Verwiesenen <em class="gesperrt">erlaubt</em> ist, nämlich
durch Ueberschreitung der Landesgrenze. Das Motiv, welches denselben
zur Begehung dieses Verbrechens bestimmt, kann daher kein anderes sein
als derselbe Beweggrund, welcher einen Anderen zur <em class="gesperrt">erlaubten</em> Handlung
der Grenzüberschreitung veranlasst hätte.
</p>

<p>
Das Gegentheil tritt bei der Vorschubsleistung ein. Hier hat der Verbrecher
den Zweck, einen anderen Menschen der bürgerlichen Strafe zu
entziehen, und darum ist seine Handlung sträflich; das Materielle der
Handlung ist etwas durchaus den Umständen Angemessenes, nämlich Verbergung,
Unterstützung u. dgl., somit Thätigkeiten, welche ohne diesen
Zweck vollkommen erlaubt sein würden.
</p>

<p>
Die mit 1., 2., 3. bezeichneten, die Sicherheit des Staates verletzenden
Handlungen sind nur in der Voraussetzung denkbar, dass der Verbrecher
dadurch etwas erreichen will, welches ihm ohne dieses Verbrechen
zu erreichen unmöglich, zweifelhaft oder zu mühsam scheint. Wer
mit Demjenigen, welches die Obrigkeit durchsetzen will, einverstanden
ist, und nicht etwa zu irgend einem Zwecke es für tauglich hält, die Thätigkeit
der Obrigkeit zu vereiteln, wird sich, sofern er nicht wahnsinnig
ist, nicht derselben gewaltsam widersetzen. Wenn sich aber Jemand gewaltthätig
widersetzt, so thut er es auf dieselbe Art und Weise, wie es
<span class='pagenum'><a id='Page_185' name='Page_185' href='#Page_185'>185</a></span>
die Umstände mit sich bringen, er kämpft mit der Wache, ruft Leute zu
Hilfe, um seinen Widerstand kräftiger zu machen etc., lauter Handlungen,
welche keine andere Anziehungskraft haben, als wenn sie unter
Umständen begangen wurden, wo sie nicht als Verbrechen behandelt werden
könnten, z. B. zur Abwehrung einer unerlaubten Gewaltthätigkeit.
</p>

<p>
Kreditspapiere werden nachgemacht oder falsche Münzen werden geprägt
nicht des <em class="gesperrt">Vergnügens des Nachmachens</em> oder des Prägens
wegen, sondern wegen des <em class="gesperrt">Nutzens</em>, welchen die <em class="gesperrt">Verausgabung</em>
derselben schaffen soll, denn wenn auch der Fall denkbar ist, dass Jemand
ein unwiderstehliches Bedürfniss zu zeichnen fühlt, so kann er diesem
Bedürfnisse eben so gut durch Nachzeichnung eines Kupferstiches
genügen. Sollte aber auch jemals der Fall vorkommen, dass Jemand, der
kein anderes Original findet, als eben eine Banknote, diese nachzeichnet und
sich dann durch seinen unwiderstehlichen Hang zum Zeichnen entschuldigt,
so lässt sich doch nur sagen, weil er keine Gelegenheit hatte, einem Talente
auf eine erlaubte Art zu genügen, ist er auf eine unerlaubte Manifestation
desselben verfallen, nicht aber er habe einen unwiderstehlichen
Hang zum Verbrechen der Verfälschung öffentlicher Kreditspapiere gehabt.
</p>

<p>
Wer eine bestehende Religionsübung stört, thut dieses entweder aus
Fanatismus oder aus Mutwillen, um Unfug zu machen. Er muss aber im
letzteren Falle wissen, dass eine <em class="gesperrt">Religionsübung</em> dadurch gestört wird,
sonst hört die That auf ein Verbrechen zu sein. In beiden Fällen, so wie
auch dann, wenn eine Aufforderung dritter Personen eintritt, setzt dieses
Verbrechen eine Kombination von Begriffen voraus, deren Komplex gar
nicht in der Anlage der menschlichen Natur begründet sind, sondern welche
zu ihrem Bestehen eine Menge von Zufälligkeiten voraussetzt, die auf
gar keine bestimmte natürliche <em class="gesperrt">Anlage</em> zurückwirken.
</p>

<p>
Zur Abtreibung der Leibesfrucht kann unmöglich ein besonderer
<em class="gesperrt">Hang</em> Statt finden, da an und für sich die That nichts sinnlich Angenehmes
enthält und nur durch die Vorstellung des Unangenehmen, welches
durch die That vermieden werden soll, veranlasst werden kann. Das
<em class="gesperrt">Materielle</em> der Handlung ist nichts Anderes, als was bei jeder Krankheit
geschieht. Es werden Arzneistoffe eingenommen etc., und mit Einem
Worte Thätigkeiten geübt, die nur durch den <em class="gesperrt">Zweck</em>, welchen sie erreichen
sollen, sträflich sind.
</p>

<p>
Die Weglegung eines Kindes ist nur dann ein Verbrechen, wenn sie
zu dem <em class="gesperrt">Zwecke</em> geschieht, um dasselbe der Gefahr des Todes auszusetzen,
oder um seine Rettung dem Zufalle zu überlassen. Wer also den
<span class='pagenum'><a id='Page_186' name='Page_186' href='#Page_186'>186</a></span>
einen oder den anderen Zweck nicht hat, <em class="gesperrt">kann</em> dieses Verbrechen gar
nicht begehen, somit auch keinen Hang dazu haben. Von einem <em class="gesperrt">Hange</em>
zu diesem Verbrechen kann daher nur insofern die Rede sein, als man
überhaupt von einem Hange zur Tödtung oder Verletzung sprechen kann,
von welchen später die Rede sein wird.
</p>

<p>
Schwerlich hat man noch von einem unwiderstehlichen Hange zum
Zweikampfe gesprochen. Es gibt allerdings Raufbolde, die sich ihrer
natürlichen Kraft und Geschicklichkeit in Raufhändeln erfreuen, allein
diese Gemüthsstimmung <em class="gesperrt">entsteht</em> nicht aus dem <em class="gesperrt">Hang</em> zum Raufen,
sondern im Gegentheile ihr Hang zum Raufen ist die <em class="gesperrt">Folge</em> einer herrsch-
oder rachsüchtigen, oder zornigen Gemüthsstimmung, es ist daher ihre
Neigung zu derlei Unternehmungen nur <em class="gesperrt">eine</em> der durch ihre Gemüthsstimmung
bedingten Aeusserungen. Es wäre daher eben so unrichtig zu
sagen, dieselbe entspringe aus einem besonderen Hange zu diesem Verbrechen,
als wenn man von Jemanden, welcher überhaupt sehr genäschig
ist und <em class="gesperrt">alles</em> Süsse gern verzehrt, sagen wollte, er habe einen besonderen
Hang, <em class="gesperrt">Zucker</em> zu naschen.
</p>

<p>
Diebstahl, Raub, Betrug gehören in psychologischer Beziehung, wie
in der Folge gezeigt wird, in Eine Klasse.
</p>

<p>
Dass es einen besonderen Hang zum Verbrechen der <em class="gesperrt">zweifachen
Ehe</em>, d. i. zu derjenigen Handlung gebe, durch welche eine bereits verheiratete
Person, noch ehe das Eheband gelöst ist, einen zweiten <em class="gesperrt">Ehevertrag</em>
schliesst, oder dass Jemand sich mit einer Person blos aus
dem Grunde trauen liesse, <em class="gesperrt">weil sie schon verheiratet und
noch nicht verwitwet ist</em>, ist sicher noch keinem vernünftigen
Menschen eingefallen. Die Leidenschaft oder das Verlangen nach der Mitgift
kann allerdings ein sehr kräftiges <em class="gesperrt">Motiv</em> sein, dieses Verbrechen zu
begehen, dann aber ist es nicht mehr der Hang zum <em class="gesperrt">Verbrechen</em>
dieses Namens, sondern der Hang zu etwas ganz Anderem, welches den
Menschen veranlasste, eine seinem <em class="gesperrt">Zwecke</em> dienende Handlung <em class="gesperrt">ungeachtet</em>
ihrer Sträflichkeit zu unternehmen.
</p>

<p>
Es gibt ferner allerdings Leute genug, welche ihrem Nächsten Dinge
nachsagen, welche seinem Rufe nachtheilig sind, von deren Unwahrheit
sie überzeugt sind, weil sie dieselben selbst erfunden haben. Allein diese
Handlung ist nur dann ein Verbrechen, wenn sie mit der Absicht geschieht,
denselben als Verbrecher der obrigkeitlichen Nachforschung auszusetzen,
und nur dann eine schwere Polizeiübertretung, wenn durch
die Unbestimmtheit in Bezug auf die Folge der Beschuldigung der gute
<span class='pagenum'><a id='Page_187' name='Page_187' href='#Page_187'>187</a></span>
Name angegriffen wird, ohne dass jedoch eine wirkliche Untersuchung
dadurch veranlasst worden wäre, oder wenn die Anschuldigung zwar
zur gerichtlichen Untersuchung, aber nicht zu jener wegen eines Verbrechens
führt.
</p>

<p>
Ein Hang zum <em class="gesperrt">Verbrechen</em> der Verleumdung wäre daher eine
spezielle Neigung, andere Leute zum Gegenstande einer gerichtlichen
Untersuchung zu machen, und eine solche spezielle Neigung wird sich
doch wohl schwerlich aus irgend einer physischen oder psychischen Anlage,
es sei denn jene des ausgebildeten <em class="gesperrt">Wahnsinns</em>, erklären lassen.
</p>

<p>
Die blosse Sucht, den guten Namen des Nebenmenschen zu verunglimpfen,
entspringt aber ihrerseits aus zu bekannten Motiven, als dass
man zu ihrer Erklärung einen speziellen Hang anzunehmen brauchte. &mdash;
Die Sucht zu spotten, sich selbst einen Vortheil auf Kosten des Anderen
zuzuwenden, das Bedürfniss etwas zu sagen, was die Anderen interessirt,
verbunden mit einer Dosis Leichtsinn, endlich Neid und Schadenfreude
genügen vollkommen, um diese Erscheinung zu erklären.
</p>

<p>
Vergehen, welche blos in Unachtsamkeit ihren Grund haben, wie
die meisten schweren Polizeiübertretungen, gehören nicht hierher, es sind
also an und für sich sehr wenige sträfliche Handlungen, von welchen sich
Erfahrungen aufweisen lassen, dass dazu ein besonderer Hang bei manchen
Personen bestehe, und diese sind:
</p>

<p>
1. Verbrechen, welche die Geschlechtslust veranlasst.
</p>

<p>
2. Verbrechen, welche in Verletzung des Körpers, und
</p>

<p>
3. des Eigenthumes dritter Personen bestehen.
</p>

<p>
4. Verbrechen der Brandlegung<a name='FA_48' id='FA_48' href='#FN_48' class='fnanchor'>48</a>.
</p>

<h4 id="ParB_91">§. 91.</h4>

<p>
1. Was die durch die <em class="gesperrt">Geschlechtslust</em> veranlassten Verbrechen
betrifft, so gibt insbesondere das <em class="gesperrt">Verbrechen der Unzucht wider
die Natur</em> den eigentlichen Typus derjenigen Handlungen ab, welche in
gewissen Fällen aus einem <em class="gesperrt">Hange</em> zur Verübung eines <em class="gesperrt">bestimmten
Verbrechens</em> entspringen können.
</p>

<p>
Wenn man nämlich von einem <em class="gesperrt">Hange</em> zur Verübung eines bestimmten
Verbrechens spricht, so versteht man, sofern man diesem Hange
<span class='pagenum'><a id='Page_188' name='Page_188' href='#Page_188'>188</a></span>
einen gewissen <em class="gesperrt">rechtlichen</em> Einfluss auf die Strafzurechnung einräumt,
nicht etwa ein Produkt eines bereits ausgesprochenen <em class="gesperrt">Wahnsinns</em>,
z. B. eine fixe Idee, sondern man nimmt an, dass der Mensch mit Ausnahme
jenes Hanges sonst normale Geisteskräfte und normale physische
Funktionen äussert, denn ist einmal das Vorhandensein einer Gemüthskrankheit
ausgesprochen, deren <em class="gesperrt">Produkt</em> ein solcher Hang ist, so kann
kein Zweifel mehr sein, dass jener <em class="gesperrt">Gemüthszustand</em>, somit die <em class="gesperrt">Ursache</em>,
die <em class="gesperrt">Folge</em>, nämlich die in Folge eines solchen Hanges geäusserte
Thätigkeit als unzurechenbar darstelle.
</p>

<p>
Soll daher der Hang zu einem gewissen Verbrechen eine <em class="gesperrt">rechtliche</em>
Bedeutung haben, so muss er sich bei dem davon behafteten Subjekte
gewissermassen als <em class="gesperrt">isolirte</em> Thatsache darstellen.
</p>

<p>
Was nun insbesondere das oben berührte Verbrechen betrifft, so
leidet die Thatsache keinen Zweifel, dass es Menschen gibt, welche
den Weg naturgemässer Befriedigung des Geschlechtstriebes verlassend,
sich einer naturwidrigen Befriedigung hingeben, und dabei nicht nur die
Fähigkeit zur naturgemässen Befriedigung verlieren, sondern bei ihrer
entarteten Aeusserung nicht nur diejenige heftige Leidenschaft äussern,
welche der ordentlichen Entwicklung des Geschlechtstriebes natürlich ist,
sondern eben dadurch, weil durch ihr natur- und sittenwidriges Treiben sowohl
das sittliche Gefühl, als auch der Geist abgestumpft wird, in einen Zustand
verfallen, welchem man zu viel Ehre anthut, wenn man ihn „viehisch”
nennt, da das „Vieh” doch immer auf dem natürlichen Wege bleibt.
</p>

<p>
Genug, bei diesem Verbrechen spricht es sich klar aus, dass der
sich demselben hingebende Mensch dabei nichts Anderes will, als <em class="gesperrt">das
Verbrechen selbst</em>, d. h. er will nichts Anderes als die naturwidrige
Sünde, in der er zugleich seinen Zweck findet, nicht aber dadurch einen
<em class="gesperrt">anderen</em> Zweck erreichen.
</p>

<p>
Die zur Strafmilderung gereichende Rücksicht kann hier offenbar
nur darin liegen, dass bei dem zur Verhandlung kommenden Akte der
Mensch bereits einen so hohen Grad von geistiger Abstumpfung erreicht
hatte, dass es ihm nicht möglich war, sich von der ekelhaften Sünde
durch irgend eine Vorstellung abhalten zu lassen, weil er entweder nicht
im Stande war, eine solche zu reproduziren, oder so von der Vorstellung
seiner Sünde befangen war, dass keine Vorstellung mehr gegenüber
derselben eine hinlängliche Intensivität erlangt.
</p>

<p>
Dass es solche Abscheu erregende Subjekte gebe, wird wenigstens
keiner meiner medizinischen Leser bezweifeln. Ich selbst lernte ein Paar
<span class='pagenum'><a id='Page_189' name='Page_189' href='#Page_189'>189</a></span>
dieser Art kennen. Der eine davon studirte schon in den höheren Schulen,
&mdash; <em class="gesperrt">wie</em> kann man sich denken. &mdash; Ein junger Mann, der das saure
Geschäft hatte ihn zu unterrichten, war manchmal genöthigt, ihn bei
dem Ohre zu zupfen, um seine Gedanken auf die gehörige Bahn zu bringen,
was er sich jedoch ohne Widerrede gefallen liess. Der andere, ein
junger Mann, 23 Jahre alt, in glänzenden Vermögensumständen, hatte
die Kräfte und den Verstand eines Kindes von etwa 6 Jahren, eine etwas
laute unvermuthete Anrede brachte epileptische Zufälle bei ihm hervor,
er konnte nur auf den Arm seines Begleiters gestützt gehen, und &mdash; seine
Sünde wiederholte er täglich, ungeachtet er stets die heftigsten
Rückgratschmerzen darauf empfand, wie man mich versicherte.
</p>

<p>
Handelt es sich bei Fällen, welche diese Sünde als Verbrechen darstellen,
daher um den Umstand, inwiefern wirklich ein <em class="gesperrt">unwiderstehlicher</em>
Hang ihn zu der That veranlasste, so müssen solche und ähnliche
Daten, wie die vorbenannten, aufgesucht und hieraus, und überhaupt
aus der Beschaffenheit der physischen Organe und geistigen Kräfte argumentirt
werden, ob und inwiefern das Subjekt wirklich nicht im Stande
war, seinem, durch die Uebung des naturwidrigen Lasters erworbenen
Hange Widerstand zu leisten.
</p>

<h4 id="ParB_92">§. 92.</h4>

<p>
Bei dem eigentlichen Verbrechen der <em class="gesperrt">Nothzucht</em>, welches nämlich
darin besteht, dass eine Weibsperson durch angethane Gewalt, gefährliche
Drohung, oder arglistige Betäubung der Sinne ausser Stand gesetzt
wird, den Lüsten des Angreifers Widerstand zu leisten, ist es durchaus
<em class="gesperrt">unmöglich</em>, diese That durch einen unüberwindlichen Hang zur Verübung
des <em class="gesperrt">Verbrechens</em> zu erklären. &mdash; Es ist der Fall möglich, dass
Jemand einen sehr heftigen Trieb hat, mit einer Person den Coitus zu
pflegen, das Verbrechen bleibt aber dann doch nur das <em class="gesperrt">Mittel</em>, diesen
Zweck zu erreichen.
</p>

<p>
Hier darf daher niemals gesagt werden, der Mensch habe einen
besonderen Hang zu diesem <em class="gesperrt">Verbrechen</em>, sondern es kann höchstens
zuweilen der Fall eintreten, dass der Mensch, der sich in heftiger Geschlechtsaufregung
befindet, und auf keine andere Weise zum Ziele
gelangen konnte, durch die Heftigkeit seines Triebes zum Verbrechen
<em class="gesperrt">hingerissen</em> wird. Hier werden daher zur Bemessung des Grades
seiner Strafbarkeit diejenigen Momente hervorgehoben werden müssen,
in welchen sich die ungewöhnliche Heftigkeit seines Triebes im Allgemeinen
<span class='pagenum'><a id='Page_190' name='Page_190' href='#Page_190'>190</a></span>
kundgibt oder -gab, und die in dem speziellen Falle besonders
eingetretenen diesfälligen Momente berücksichtigt werden müssen.
</p>

<h4 id="ParB_93">§. 93.</h4>

<p>
2. Dass die Erfahrung wirklich Beispiele von Menschen liefere,
welche ein Vergnügen an <em class="gesperrt">Grausamkeiten</em><a name='FA_49' id='FA_49' href='#FN_49' class='fnanchor'>49</a> besitzen, leidet keinen
Zweifel, es kann also wohl geschehen, dass ein Individuum in gerichtliche
Untersuchung kommt, welches über einen Mord ertappt, keinen anderen
Grund seines Verbrechens anzugeben weiss, als eine unüberwindliche
Mordlust.
</p>

<p>
Da ein solcher Fall nothwendig eine ärztliche Intervenirung bedarf,
so ist es wichtig, über den Zweck dieser Erhebung im Klaren zu sein.
</p>

<p>
Die erste Frage ist in einem solchen Falle immer: ist der Mensch
nicht etwa <em class="gesperrt">wahnsinnig</em>? und zur richtigen Beantwortung dieser Frage
wird dann Dasjenige zu berücksichtigen sein, welches im Verlaufe dieser
Darstellung hierüber gesagt wurde.
</p>

<p>
Lautet nun die Antwort dahin, es sei <em class="gesperrt">keine</em> Spur des Wahnsinns
zu finden, wodurch dann diese Mordsucht als eine isolirte Thatsache zu
stehen kommt, so handelt es sich darum, richtig zu stellen, ob es möglich
ist, dass eine solche Mordsucht bei einem sonst <em class="gesperrt">normalen</em> Menschen
bestehen und sich thätig äussern könne, ohne dass der Mensch vermag,
ihren Ausbruch durch seinen Willen zu hindern.
</p>

<p>
Um bei dieser wichtigen Sache nicht irre zu gehen, darf man nicht
übersehen, dass es <em class="gesperrt">zweierlei</em> Arten des Mordes der <em class="gesperrt">Erscheinung</em>
und der physiologischen Motivirung nach gibt, nämlich den <em class="gesperrt">gewalttätigen</em>
Mord, und jenen, welcher durch Anwendung einer gewissen
<em class="gesperrt">Geschicklichkeit</em> vollbracht wird, wie z. B. <em class="gesperrt">Giftmord</em>, oder der
Mord durch <em class="gesperrt">Erschiessen</em> u. s. w. Eine jede von diesen beiden Arten
setzt bei dem Mörder eine wesentlich von der anderen <em class="gesperrt">verschiedene</em>
Gemüthsstimmung voraus. &mdash; Bei der ersten ist es nämlich <em class="gesperrt">physische
Aufregung</em>, welche &mdash; wie es im Felde bei den Kriegern der Fall ist &mdash;
<em class="gesperrt">ohne</em> Verschulden durch den Anblick des Blutes, durch den Gedanken
an die Todesgefahr entstehen kann. Jeder etwas heftige Mensch, der von
<span class='pagenum'><a id='Page_191' name='Page_191' href='#Page_191'>191</a></span>
Räubern angefallen, einen oder ein Paar davon zusammenhaut, wird
schwerlich den dritten mehr schonen. Das Gewaltige der That, die Fülle
von Kraft, deren sich der Mensch durch die Besiegung eines Feindes
bewusst wird, muss nothwendig eine Anregung mit sich führen, welche
dort, wo sich eine ähnliche Veranlassung zeigt, zur Wiederholung
stimmt. Tritt hier nun sittliche Roheit, ein verwildertes Gemüth hinzu,
so lässt es sich allerdings denken, dass der Mensch, um sich noch einmal
jenes Bewusstsein der Fülle seiner Kraft zu verschaffen, sich angeregt
fühlt, <em class="gesperrt">ohne</em> sonstiges Motiv einen neuen Mord zu begehen, und dass er
eben wegen seiner sittlichen Roheit bei einer sich zeigenden Gelegenheit
diesen Drang unwiderstehlich angibt, oder dass er bei einem sonst sehr
<em class="gesperrt">geringen</em> Motive sich zur Begehung eines Mordes angeregt und bestimmt
fühlt. &mdash; Das Merkmal, dass ein <em class="gesperrt">geringes</em> Motiv den Menschen
bestimmte, d. h. ein solches, welches bei einem Anderen nicht eine so
grässliche That veranlasste, ist übrigens hier von wesentlicher Bedeutung,
denn hatte er ein für seine Verhältnisse <em class="gesperrt">wichtiges</em> Motiv, so ist
ohnehin die Voraussetzung, dass die That Mittel zum Zwecke war, ihre
Zurechenbarkeit wird daher nicht zweifelhaft sein.
</p>

<p>
Jedoch auch in der erstbezeichneten Voraussetzung erscheint eine
solche That immerhin psychisch <em class="gesperrt">motivirt</em>, es ist daher kein Grund vorhanden,
das Motiv der That als <em class="gesperrt">unbegreiflich</em> in den Bereich der
<em class="gesperrt">Krankheiten</em> zu versetzen, und es wird sich dann nur darum handeln,
auszumitteln, ob der Mensch wirklich von einem so heftigen
<em class="gesperrt">Affekte</em> ergriffen war, welcher ihm alle Besinnung bezüglich der Gesetzwidrigkeit
seiner That raubte. Ein solcher Fall wird daher lediglich nach
denjenigen Grundsätzen sowohl von Seite des Richters, als von jener des
Arztes zu beurtheilen sein, welche in der Lehre von den Affekten dargestellt
wurden.
</p>

<p>
Anders verhält sich die Sache bei der <em class="gesperrt">zweiten</em> Gattung. &mdash; Hier
<em class="gesperrt">mangelt</em> offenbar das die vorige charakterisirende Merkmal des Bewusstseins
<em class="gesperrt">physischer</em> Kraftentwicklung, sondern es tritt hier nur das
Bewusstsein der Macht des <em class="gesperrt">Wissens</em> und der erworbenen <em class="gesperrt">Geschicklichkeit</em>
ein. &mdash; Der Giftmischer fühlt, dass er mit dem Staube, den
zwei Finger fassen, der Schütze, dass er mit dem Drucke seines Fingers
ein Leben vernichten kann. Bei der ersten Gattung des Mordes gehört
offenbar der Anblick des <em class="gesperrt">Todeskampfes</em> des Opfers mit unter die
Motive der That, der <em class="gesperrt">leidenschaftliche Giftmischer</em> bleibt kalt
bei dessen Todesqual, und vermeidet auch wohl den Anblick; bei dem
<span class='pagenum'><a id='Page_192' name='Page_192' href='#Page_192'>192</a></span>
ersten ist das <em class="gesperrt">Morden</em>, bei dem letzteren der <em class="gesperrt">Tod</em> Dasjenige, welches
ihm Genuss gewährt.
</p>

<p>
Zu der ersten Gattung gehört Roheit als nothwendige Bedingung, die
letztere Gattung erfordert, dass der Mensch nicht in der starken <em class="gesperrt">Erregung</em>,
sondern im Gegentheile in dem Bewusstsein der <em class="gesperrt">Unterdrückung</em>
menschlicher Gefühle einen Genuss finde.
</p>

<p>
Dieser Zustand ist nun allerdings <em class="gesperrt">möglich</em>, denn er ist die grässliche
Parodie der Sittlichkeit. So wie nämlich der Sittliche in dem Bewusstsein
der Entsagung mancher Wünsche sich seiner Unabhängigkeit bewusst
wird, und dieses Bewusstsein ihm ein <em class="gesperrt">angenehmes</em> Gefühl gewährt, so
kann auch der Bösewicht sich durch das Bewusstsein, dass ihn gewisse
menschliche Gefühle <em class="gesperrt">nicht mehr anregen</em>, in einem gewissen Grade
behaglich fühlen, und sich der ihm hiedurch gewordenen Ueberlegenheit
freuen.
</p>

<p>
Auch dieser Zustand ist daher <em class="gesperrt">ohne</em> Annahme einer <em class="gesperrt">Gemüthskrankheit</em>
psychologisch zu erklären, schwerlich werden jedoch, den
Fall ausgenommen, wo der Mensch in wirklichen Wahnsinn verfallen ist,
sich Motive der Strafmilderung finden lassen, denn der Mensch handelt
<em class="gesperrt">frei</em>, da er mit <em class="gesperrt">Bewusstsein</em> dem bösen Principe huldigte, er hat sich
freiwillig zum Teufel gemacht, und wenn er glaubte, einer <em class="gesperrt">unwiderstehlichen</em>
Macht zu folgen, so war es nur jene, die er <em class="gesperrt">selbst</em> heraufbeschwor,
und der er alles Dasjenige <em class="gesperrt">freiwillig</em> zum Opfer brachte,
was dem Menschen sonst in Stunden der Versuchung zum Schilde dient. &mdash;
Nur die Furcht vor Strafe kann noch auf solche Menschen wirken, sie
mögen daher jener Menschheit zur Sühne fallen, welche sie sich selbst
zum frevelhaften Opfer gebracht haben.
</p>

<h4 id="ParB_94">§. 94.</h4>

<p>
3. Was den Hang zum <em class="gesperrt">Diebstahl</em>, Veruntreuung und wohl auch
vielleicht zu <em class="gesperrt">Betrügereien</em> betrifft, so lässt sich deren Vorhandensein
bei manchen Menschen allerdings nicht in Abrede stellen, allein auch
hier lässt sich nicht behaupten, dass dieser Hang, wo er sich zeigt, und
nicht allein die <em class="gesperrt">Folge</em> eines sich als Geistesverwirrung darstellenden
Krankheitszustandes ist, als ein Hang zu diesem <em class="gesperrt">Verbrechen</em>, oder
zu dieser schweren Polizeiübertretung (sofern der Werth des Gutes 25 fl.
nicht übersteigt, oder die That nicht unter besonderen erschwerenden
Umständen begangen wird) betrachtet werden könne.
</p>

<p>
Damit nämlich eine Handlung als Diebstahl betrachtet werden kann,
müssen folgende Momente eintreten: <i>a</i>) es muss von Jemanden um seines
<span class='pagenum'><a id='Page_193' name='Page_193' href='#Page_193'>193</a></span>
Vortheils willen, <i>b</i>) fremdes (bewegliches) Gut, <i>c</i>) aus eines andern
Besitz, <i>d</i>) ohne dessen Einwilligung <em class="gesperrt">entzogen</em> werden.
</p>

<p>
Hier muss also Derjenige, welcher als Dieb soll betrachtet werden,
fünferlei Begriffe in sich entwickelt haben, und es gehörte also, um den
Hang zum Diebstahl als eine <em class="gesperrt">Anlage</em> anzunehmen, dazu, dass man zugibt,
es könne ein Mensch von Natur so gestimmt sein, dass ihm die
Vorstellungen, welche diesen fünf Begriffen entsprechen, durchaus
widerstreiten.
</p>

<p>
Dieses ist nun in der That von <em class="gesperrt">einer</em> natürlichen Anlage viel gefordert.
&mdash; Die Unmöglichkeit der Annahme einer solchen natürlichen Anlage
ergibt sich aber noch mehr, wenn man die Vorstellungen, welche diesen
Begriffen entsprechen, näher analysirt.
</p>

<p>
Dass der Mensch geneigt ist, um seines Vortheils willen zu handeln,
ist ganz natürlich und bedarf nicht der Voraussetzung eines besonderen
Hanges bei irgend einem Menschen, es ist dies ein allgemeines Merkmal
aller Handlungen des Menschen, denn auch die sittlichen geschehen zu
Gunsten eines, wenn auch unmateriellen Gutes.
</p>

<p>
Dass es ferner möglich ist, zwischen <em class="gesperrt">eigenem</em> und <em class="gesperrt">fremdem</em>
Gute zu unterscheiden, setzt nothwendig voraus, dass der Mensch den
Begriff des <em class="gesperrt">Eigenthums</em> in sich entwickelt habe. Dieser Begriff folgt
nun nicht nothwendig aus der <em class="gesperrt">menschlichen Natur</em> als solcher, wie
etwa jener der Sittlichkeit, sondern aus der Natur des <em class="gesperrt">geselligen
Verhältnisses</em>, und erst von der Beschaffenheit des letzteren wird es
abhängen, was, d. i. <em class="gesperrt">welche</em> Sachen ein Gegenstand des Eigenthums
werden können. &mdash; Selbst in unserem entwickelten geselligen Zustande
ist nicht <em class="gesperrt">alles</em> Eigenthum, über welches Jemand zu disponiren berechtigt
ist. Niemanden fällt es ein, dass es verboten sein könnte aus dem
Brunnen zu trinken, der einem Anderen gehört, sich in den Schatten eines
Baumes zu setzen u. s. w.
</p>

<p>
Der Grund davon ist, weil die Gegenstände, von denen hier die
Rede ist, z. B. das abfliessende Wasser u. s. w., keinen Werth, oder doch
keinen solchen Werth haben, dass diese unbedeutende Benützungsart von
irgend einem merkbaren Einflusse für den Dritten sein könnte. Gäbe es
einen Goldbrunnen, so würde sich bald dessen Besitzer auch die unbedeutendste
Consumtion verbieten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Welche</em> Gegenstände nun aber so viel Werth haben, dass sie als
Eigenthum von einzelnen Personen angesprochen werden mögen, hängt
lediglich davon ab, ob und wieferne sie die Mühe einer besonderen Besitzergreifung
<span class='pagenum'><a id='Page_194' name='Page_194' href='#Page_194'>194</a></span>
lohnen, denn wenn sich auch Niemanden das Recht absprechen
lässt, so steht doch weder zu erwarten, noch zu vermuthen, dass
Jemand Sachen, welche für ihn ganz werthlos sind, weil er sie in jedem
Augenblicke sich zur Genüge verschaffen kann, zu einem Gegenstande
einer besonderen Besitzergreifung machen werde; so wird auf einer ganz
mit Wald bewachsenen Insel, welche nur von wenigen Personen bewohnt
wird, sich wohl Niemand die Mühe geben, diejenigen Bäume, die er
umzuhauen gedenkt, in grösserer Anzahl früher zu bezeichnen.
</p>

<p>
Es folgt daher, dass der Begriff, ob und was Eigenthum sei, erst
durch das gesellige Verhältniss entwickelt wurde, und zwar dadurch,
dass man zuerst das <em class="gesperrt">Bedürfniss</em> fühlte, einen Gegenstand mit Ausschluss
Anderer zu besitzen, und das Verhältniss, welches dadurch zwischen
dem Besitzergreifer und dritten Personen in <em class="gesperrt">Bezug</em> auf die fragliche
Sache entstand, Eigenthum <em class="gesperrt">nannte</em>. Das Gebot: du sollst nicht <em class="gesperrt">stehlen</em>,
kann daher nur dort und <em class="gesperrt">insofern</em> übertreten werden, als der Begriff des
Eigenthums entwickelt ist, während das Gebot: du sollst nicht <em class="gesperrt">tödten</em>,
überall und ohne Ausnahme gilt, wo ein Mensch dem andern begegnet.
</p>

<p>
Dasjenige, was aber nur durch Aeusserlichkeiten bedingt ist, davon
lässt sich nicht sagen, dass es mit einer menschlichen <em class="gesperrt">Anlage</em> in so
naher Verbindung ist, dass es durch sein blosses Dasein eine natürliche
Anlage so aufregen könne, dass der blosse <em class="gesperrt">Begriff</em> im Stande wäre,
abgesehen von den Wünschen, welche die einzelnen Vorstellungen in ihm
erzeugen, ihn schon zu einer die Aufhebung des <em class="gesperrt">Begriffes</em> bezweckenden
Thätigkeit zu veranlassen. &mdash; Es kann eine Idiosynkrasie geben gegen
<em class="gesperrt">Spinnen</em>, nicht aber gegen den <em class="gesperrt">Begriff</em> des <em class="gesperrt">Eigenthums</em>.
</p>

<p>
Wir haben hier daher zwei Begriffe, welche nothwendig zum Verbrechen
des Diebstahls gehören, von denen sich nachweisen lässt, dass
sie mit dem <em class="gesperrt">sinnlichen</em> Hange eines Menschen nichts zu schaffen haben,
weil der eine zu allgemein ist, um einem speciellen Hange zum Gegenstande
dienen zu können, der andere aber eine reine Abstraction ist, zu
deren richtiger Auffassung eine bedeutende Menge anderer abstracter
Begriffe gehört; es lässt sich daher mit vollkommener Bestimmtheit sagen,
dass zu derjenigen Handlung, <em class="gesperrt">welche das Gesetz als Diebstahl
erklärt</em>, von welcher also in gerichtlich-medicinischer Beziehung allein
die Rede sein kann, ein besonderer Hang <em class="gesperrt">gar nicht denkbar</em> ist.
</p>

<h4 id="ParB_95">§. 95.</h4>

<p>
Indess der Hang zu Diebereien steht als Thatsache da, welche Niemand
läugnet, man muss daher die Sache von einem anderen Gesichtspunkte
<span class='pagenum'><a id='Page_195' name='Page_195' href='#Page_195'>195</a></span>
auffassen, nämlich zu erforschen suchen, worin denn das Motiv
oder die Motive liegen, welche den Menschen veranlassen können diejenige
Thätigkeit auszuüben, welche den <em class="gesperrt">materiellen</em>, den <em class="gesperrt">objektiven</em>
Thatbestand des Diebstahls bilden.
</p>

<p>
Das Materielle dieser Handlung besteht nun in folgenden Momenten:
</p>

<p>
1. In der Besitzergreifung einer Sache.
</p>

<p>
2. In der Besitzergreifung einer Sache, von der der Thäter sich
bewusst ist, dass er sie nicht an sich bringen <em class="gesperrt">soll</em>.
</p>

<p>
3. In der Entziehung derselben <em class="gesperrt">ohne</em> Wissen und Willen, oder
(wodurch sich das Verbrechen als Raub charakterisiren kann) <em class="gesperrt">gegen</em>
den Willen, und mit Beseitigung des <em class="gesperrt">Widerstandes</em> des Besitzers.
</p>

<p>
Jeder dieser drei Momente kann für sich betrachtet etwas Reizendes
für manchen Menschen haben, so dass der <em class="gesperrt">eine</em> dieser Momente ihn bestimmt,
die Bedingungen zu erfüllen, welche in den beiden <em class="gesperrt">übrigen</em>
Momenten enthalten sind, obgleich dieselben sonst für ihn nicht besonders
anziehend wären.
</p>

<p>
Bei dem <em class="gesperrt">ersten</em> dieser Momente lässt sich aber noch der Unterschied
gewahren, dass man aus dem doppelten Grunde den Besitz einer Sache
ergreifen kann, nämlich um sie zu <em class="gesperrt">haben</em>, oder um sie zu <em class="gesperrt">gebrauchen</em>,
d. i. entweder um ihrer selbst willen, oder um sich damit irgend einen Genuss
zu verschaffen.
</p>

<p>
Die Handlung des Diebstahls wird daher nach ihren Motiven folgende
Erscheinungen darbieten:
</p>

<p>
Die letzte Gattung von dem Merkmale <i>a)</i> charakterisirt den wahren
<em class="gesperrt">Dieb</em>, dem das Verbrechen das Mittel zum Zwecke des Genusses ist. Er
stiehlt nicht um zu stehlen, sondern um den gestohlenen Gegenstand zu
verwenden, wird sich auch in der Wahl Desjenigen, <em class="gesperrt">was</em> er stiehlt, nur
darin beschränken, dass er nur Sachen stiehlt, die ihm nach seinen Verhältnissen
Vortheil versprechen, Gegenstände aber, deren Gebahrung
ihm nicht geläufig ist, liegen lassen. Diese Art des Diebstahls ist kein Gegenstand
eines <em class="gesperrt">besonderen Hanges</em>, sondern sie erklärt sich vollkommen
aus dem natürlichen Bestreben, sich mit der möglichst geringen Anstrengung
Vortheil zu verschaffen. Zunächst stiehlt also der Dieb Dasjenige
am liebsten, was seiner Denkungsweise am meisten zusagt. Trifft es
sich nun dabei, dass durch irgend einen Eindruck sich der Diebstahl <em class="gesperrt">gewisser</em>
Gegenstände als besonders <em class="gesperrt">schmählich</em> seiner Phantasie eingedrückt
hat, so wird er diese <em class="gesperrt">nicht</em>, oder doch nur im Nothfalle stehlen,
und bei <em class="gesperrt">je mehr</em> Gegenständen er diese Ansicht wirklich hat, um so geringer
<span class='pagenum'><a id='Page_196' name='Page_196' href='#Page_196'>196</a></span>
wird die Anzahl derjenigen Gegenstände sein, bezüglich deren er
sich kein Gewissen daraus macht, sich derselben auch dann zu bemächtigen,
wenn er weiss, dass sie bereits Jemands Eigenthum sind. Immer
aber muss berücksichtigt werden, dass der gewöhnliche Dieb nicht etwa
darum stiehlt, weil er dem <em class="gesperrt">Eigenthumsrechte</em> im Allgemeinen den
Krieg erklärt hat, sondern nur des <em class="gesperrt">Gegenstandes</em> willen, den er auf
keine andere Art zu bekommen weiss. Wenn also der eine Dieb blos
Pferde, ein anderer blos Uhren, ein dritter &mdash; wie mir selbst ein solches
Individuum vorkam, das Eisenzeug mit grösster Beschwerde meilenweit
nach seiner Behausung trug &mdash; nur Eisenzeug stiehlt, so liegt die Veranlassung
zu dieser Erscheinung in einem vollkommen normalen Gange
menschlicher Vorstellungen. Er stiehlt blos den einen Gegenstand, weil
bezüglich dieser Art von Diebstahl seine moralische Abneigung bereits
<em class="gesperrt">überwunden</em> ist, und er stiehlt andere Gegenstände nicht, weil er in
ihrer Beziehung erst noch einen moralischen Widerstand <em class="gesperrt">zu überwinden
hat</em>.
</p>

<p>
Die erste Abteilung des Merkmales <i>a</i>), wo Jemand eine Sache blos
darum stiehlt, um sie zu <em class="gesperrt">haben</em>, kommt mit der vorigen auf Eins hinaus,
wenn der <em class="gesperrt">Besitz</em> allein irgend einen Vortheil gewährt, z. B. der
Gegenstand des Diebstahls ein Kleinod ist, mit welchem man Staat machen
kann; indess ist hier bereits der Fall denkbar, dass Jemand durch
eine Art Idiosynkrasie geleitet, einen unwiderstehlichen Trieb fühlt, die
<em class="gesperrt">Sache</em> in seine Gewalt zu bekommen. Dieser Zustand ist möglich, da er,
wie die Erfahrung lehrt, wirklich vorkommt, und lässt sich allerdings
nur aus irgend einer Abnormität im Menschen erklären, welche eben darum,
weil sie eine Abnormität ist, und zwar ganz die Natur der fixen Idee an
sich hat, auch nach den hierüber dargestellten Grundsätzen erhoben werden
muss.
</p>

<p>
Das Erste, worauf es dabei ankommt, ist die Nachweisung, dass der
Mensch wirklich nur in Folge eines solchen Einflusses handle, und das
<em class="gesperrt">Mittel</em>, diese Nachweisung zu liefern, ist der Umstand, dass der Mensch
wirklich nur diese <em class="gesperrt">bestimmte</em> Sache, oder doch nur <em class="gesperrt">eine</em> bestimmte
Gattung von Sachen, <em class="gesperrt">wo</em> er sie findet, sich zueigne, und die Nachweisung
des Abganges aller <em class="gesperrt">sonstigen</em> Motive zu dieser Art von Thätigkeit.
</p>

<p>
Das Gegenstück zu diesem Zustande ist jene Art von Dieberei, welche
nicht selten die Begleiterin desjenigen Zustandes ist, welchen man <em class="gesperrt">Knauserei</em>
nennt, und welcher in einem sehr grossen Abscheu vor <em class="gesperrt">kleinen</em>
Ausgaben besteht, welcher Abscheu sich entweder darauf bezieht, dass
<span class='pagenum'><a id='Page_197' name='Page_197' href='#Page_197'>197</a></span>
man kleine <em class="gesperrt">Geldausgaben</em> oder die Verwendung <em class="gesperrt">gewisser</em> Gegenstände,
z. B. eines Bogens feinen Briefpapiers, der Federkiele u. s. w.
scheut. Wenn durch eine solche Stimmung der Mensch zu kleinen Diebereien
verleitet wird, so liegt der Grund in der Vorstellung, dass einerseits
durch die Aneignung des fremden Gegenstandes dieser Art die Verwendung
des <em class="gesperrt">eigenen</em> überflüssig gemacht wird, andererseits aber dass der Andere,
weil derselbe keinen solchen Werth auf diesen Gegenstand legt, den
Abgang nicht rügen, und daher die Entfremdung, auch wenn er sie bemerkte,
stillschweigend gestatten werde. &mdash; Weit davon, dass ein solcher
Zustand <em class="gesperrt">selten</em> genannt werden kann, findet man ihn oft bei Leuten, bei
welchen man etwas dergleichen in der That nicht vermuthen sollte. Derlei
Aeusserungen gehören in die sehr weite Gattung der <em class="gesperrt">Schmutzereien</em>,
und fallen daher nur dort besonders auf, wo sie ein besonderes lächerliches
Ansehen haben, oder wo sie Denjenigen, welcher sich ihnen ergibt,
einmal veranlassen, das durch ein stillschweigendes Uebereinkommen
der Gesellschaft festgesetzte Mass zu überschreiten, oder endlich wenn
sie auf ein Subjekt gerathen, weiches auf eine ähnliche Weise, wie jene,
denkt und fühlt.
</p>

<p>
Kommt nun eine solche Thatsache zur gerichtlichen Erhebung, so wäre
es wohl kaum die richtige Ansicht, wenn man sie als eine Folge irgend
einer Abnormität betrachten würde, sondern sie ist in Wahrheit nichts
Anderes, als eine Folge des <em class="gesperrt">Sichgehenlassens</em> in dem Hange zu
Schmutzereien, und verdient daher nur höchstens insofern eine Entschuldigung,
als der Thäter voraussetzen konnte, dass ihm der Beeinträchtigte
auch im Falle der Entdeckung die Sache hingehen lassen werde.
</p>

<h4 id="ParB_96">§. 96.</h4>

<p>
So wenig sich, wie bereits früher bemerkt wurde, eine eigentliche
Idiosynkrasie wider den Begriff des Eigenthums denken lässt, so ist
doch der Fall möglich, dass Jemanden eine Sache, so lange er sich bewusst
ist, sie auf erlaubtem Wege nicht haben zu können, viel besser gefällt,
als wenn er sie hat oder auf eine erlaubte Weise haben kann. <i>Nitimur
in vetitum</i> etc. ist ein längst bekannter Satz. Stiehlt nun Jemand eine
Sache, die er sich nach dem Zustande seines Vermögens leicht hätte kaufen
können, so liegt dieser That wahrscheinlich die Erfahrung zu Grunde,
dass ihm eine Sache, auf <em class="gesperrt">rechtliche</em> Weise erworben, bei weitem <em class="gesperrt">nicht</em>
so viel Vergnügen mache, als wenn er sie auf eine unerlaubte Weise erwirbt.
</p>

<p>
So psychologisch richtig nun eine solche Ansicht an und für sich ist,
so wenig wird sie als ein Grund der Straflosigkeit erscheinen, wohl aber
<span class='pagenum'><a id='Page_198' name='Page_198' href='#Page_198'>198</a></span>
kann es geschehen, dass die fortwährende Uebung in Kleinigkeiten oder
unter Verhältnissen, wodurch der Thäter straflos blieb, eine solche <em class="gesperrt">Gewohnheit</em>
in dieser Art Praxis zur Folge hatten, dass er endlich stiehlt,
wie ein Anderer eine Prise Tabak nimmt, ohne etwas dabei zu denken.
</p>

<p>
Tritt jedoch wirkliches <em class="gesperrt">Bewusstsein</em> ein, und hat der Thäter gewusst,
dass er stehle, entschuldigt sich aber mit unwiderstehlichem Hange,
fremdes Eigenthum sich zuzueignen, so ist entweder eine wirkliche <em class="gesperrt">Krankheit</em>
vorhanden, deren <em class="gesperrt">Folge</em> dieser Zustand der unwiderstehlichen Bestimmung
ist, oder es hat doch nur an <em class="gesperrt">Willen</em> gefehlt, dem Hange Widerstand
zu leisten, und die Strafe kann um so weniger vermieden werden,
als nicht zu läugnen ist, dass die Vorstellung davon geeignet ist, den
Widerstand gegen die Neigung beträchtlich zu verstärken.
</p>

<h4 id="ParB_97">§. 97.</h4>

<p>
Nicht minder als die in den vorigen Paragraphen ausgesprochenen
Motive kann die Rücksicht auf die <em class="gesperrt">Schwierigkeit</em>, welche zu überwinden,
auf die Gefahr, welche zu bestehen ist, um in den Besitz einer Sache
zu gelangen, Manchen bestimmen, sich einen Diebstahl zu erlauben, und
zu dieser „einladenden” Gefahr gehört auch die Vermeidung der auf das
„Ertapptwerden” gesetzten Strafen. Auch der Diebstahl hat seine poetische
Seite; man denke an manche Diebereien, welche sich die Kinder erlauben,
und man wird diese Bemerkung richtig finden. Schon die Griechen scheinen
deren Richtigkeit erkannt zu haben, weil sie den Diebstahl zu einer
eigenen Gottheit erhoben. Es kann sich daher allerdings treffen, dass das
Motiv, welches den Menschen zum Diebstahl treibt, nicht eigentlich der
<em class="gesperrt">Diebstahl</em>, d. h. die Zueignung der fremden Sache, sondern die <em class="gesperrt">Ausführung</em>
der Besitzergreifung ist; es ist daher allerdings der Fall denkbar,
dass ein Mensch, welcher einen oder mehrere Diebstähle verübte,
nur darum stahl, weil ihn die Schwierigkeiten der Ausführung dieser That
ausserordentlich anzogen.
</p>

<h4 id="ParB_98">§. 98.</h4>

<p>
Das Verbrechen der Brandlegung kann begangen werden: <i>a</i>) aus
demjenigen Motive, aus welchem sonst jedes Verbrechen entspringt, nämlich
zu dem Zwecke, um dadurch einen Vortheil zu erzielen oder irgend
eine Leidenschaft, z. B. Rache, zu befriedigen; <i>b</i>) aus Vergnügen, brennen
zu sehen; <i>c</i>) aus dem Drange, mit leichter Mühe eine grosse Wirkung
hervorzubringen.
</p>

<p>
Das erste Motiv bedarf keiner besondern Erörterung, denn wenn
ein solches Motiv zu Grunde liegt, das Verbrechen daher als Mittel zum
<span class='pagenum'><a id='Page_199' name='Page_199' href='#Page_199'>199</a></span>
Zwecke erscheint, so lässt sich von keiner besonderen <em class="gesperrt">Neigung</em> zur
<em class="gesperrt">Brandlegung</em> mehr sprechen, sondern es lässt sich höchstens sagen,
dass der Verbrecher, seiner individuellen Stimmung oder Stellung nach,
dieses Mittel einem anderen <em class="gesperrt">vorgezogen</em> habe, welcher Umstand in
rechtlicher Beziehung keinen wesentlichen Unterschied begründen wird, so
wenig als es einen Unterschied macht, dass ein geschickter Schütze es vorzieht,
einen Menschen zu erschiessen, als ihn zu erschlagen, wenn er einmal
des Vorsatzes zu tödten überwiesen ist.
</p>

<p>
Dass ein Mensch einen besonderen Geschmack an einem grossartigen
<em class="gesperrt">Feuer</em> haben könne, ist ganz in der menschlichen Natur gegründet. Jede
Feuersbrunst hat an und für sich etwas Erhabenes, und auch für Jedermann
etwas Anziehendes. Jeder würde auch dieses Gefühl in sich wahrnehmen,
wenn es nicht durch den Anblick des Unglückes der dadurch betroffenen
Personen, und durch das Bewusstsein der eigenen Gefahr, seiner Person,
seiner Angehörigen und des Eigenthums wieder aufgehoben würde.
</p>

<p>
Diese Ansicht der Sache ist so wahr, dass ich mich darüber auf das
eigene Bewusstsein jedes meiner verehrten Leser zu berufen erlaube.
</p>

<p>
Es kann nun allerdings Menschen geben, bei welchen diese letzten
Rücksichten so in den Hintergrund treten, und vielleicht gar nicht vorhanden
sind, dass auf sie blos der Gedanke nach dem Genusse des Schauspieles,
welches sie sich durch die Brandlegung verschaffen können, einwirkt.
</p>

<p>
Da jedoch nicht zu läugnen ist, dass die Vorstellung des Unglücks,
welches eine Feuersbrunst mit sich bringt, sich bei jedem nicht ganz geistesschwachen
Menschen mit dem Gedanken daran verbindet, so folgt,
dass nur Derjenige sich durch eine solche Vorstellung zur Brandlegung
wird bestimmen lassen, der entweder wirklich im hohen Grade geistesschwach
ist oder an einer Geisteszerrüttung, oder, was das Nämliche ist,
an einer Krankheit leidet, welche <em class="gesperrt">zuweilen</em> eine Geisteszerrüttung, d. i.
einen solchen Zustand zur Folge hat, in welchem er nicht im Stande ist
Vorstellungen zu produziren oder festzuhalten, welche die Wirkung der
einzigen, welche lebhaft auf ihn einwirkt, hemmen könnte. &mdash; Solche
Stimmung mag durch den Zustand der Hysterie, Melancholie etc. erfolgen.
</p>

<p>
Ganz etwas Aehnliches findet bei dem dritten Motive, dem Gedanken
an die durch den Brand entstehende <em class="gesperrt">Verwirrung</em> Statt, und diese
Ansicht der Sache macht es erklärlich, wie ein Mensch nach gelegtem
Brande nun selbst thätig löschen hilft, denn diese Mithilfe kann sehr wesentlich
mit zu dem ganzen Bilde gehören, welches er sich von seiner
That entworfen hat.
</p>

<h4 id="ParB_99">§. 99.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_200' name='Page_200' href='#Page_200'>200</a></span>
Die Anwendung und der Nutzen des bisher Gesagten ergibt sich sehr
leicht, wenn man den Zweck jeder gerichtlich-medizinischen Erhebung
betrachtet, in welcher Beziehung es in dem Falle, wo es sich darum handelt,
die <em class="gesperrt">Gemüthsverfassung</em> eines Menschen, welcher eine bestimmte
That begangen hat, zum Behufe der Bestimmung über die <em class="gesperrt">Zurechnungsfähigkeit</em>
klar darzustellen, es offenbar nicht gleichgiltig ist, ob man
von einer <em class="gesperrt">richtigen</em> oder von einer unrichtigen Ansicht ausgeht. Es
mag immerhin für Denjenigen, welchem etwas gestohlen oder das Haus
angezündet wurde, oder dem man eine Verletzung beibrachte, sehr
gleichgiltig sein, warum ihm diese Beschädigung zugefügt wurde, für
den Richter, welcher den Thäter bestrafen soll, ist es sehr nothwendig,
das Motiv der Handlung genau und richtig zu erfahren. Wird nun
von dem Arzte erklärt, es sei die That aus einem besonderen Hange
zu gewissen Verbrechen entstanden, so ist diese Erklärung eben so
wenig eine genaue, als eine richtige, denn <em class="gesperrt">es gibt keinen natürlichen
Hang zu Verbrechen, weder überhaupt noch zu
speziellen Verbrechen insbesondere</em>, sondern es kann nur einen
Hang zu gewissen <em class="gesperrt">Handlungen</em> geben, welche unter <em class="gesperrt">gewissen
Umständen auch</em> als Verbrechen erscheinen können, <em class="gesperrt">weil</em> sie sich
unter gewissen Umständen nicht ohne Verletzung fremder Rechte in der
Art, dass sie dann ein mit einem bestimmten Namen bezeichnetes Verbrechen
darstellen, ausführen lassen.
</p>

<p>
Nimmt man aber diese Ansicht nicht als die richtige an, und bleibt
bei jener, wo man von einem Diebssinne, von einem Hange zum Brandlegen
spricht, so lauft man Gefahr, entweder Handlungen, die vollkommen
zurechenbar sind, als die Folge einer natürlichen unwiderstehlichen
Anlage zu erklären, z. B. in dem Falle, wo Jemand eine Idiosynkrasie
für eine gewisse Sache besitzt, und sich dieselbe wo er kann zueignet,
und nun aus einem anderen Motive eine ganz verschiedene Sache, z. B.
eine Summe Geldes stiehlt, oder man erklärt eine Handlung für zurechenbar,
d. h. nicht aus einem unwiderstehlichen Drange erfolgt, die
im Grunde nach dem Verhältnisse, in welchem sich die Beschaffenheit
des Gesammtorganismus eines Menschen zu einer gewissen vorherrschenden
Anlage, unter gewissen gegebenen Umständen befindet, für eine
freie Handlung, die es im Grunde entweder gar nicht ist, oder doch
nur in sehr geringem Grade als eine selbstständige Handlung erscheint,
weil man keine solche Anlage wahrnimmt, welche den Menschen als
<span class='pagenum'><a id='Page_201' name='Page_201' href='#Page_201'>201</a></span>
mit dem Diebssinne etc. behaftet darstellt. &mdash; Solche Fälle kommen insbesondere
bei sehr jugendlichen Verbrechern, bei hysterischen Frauenspersonen,
bei Schwangeren etc. vor. Man kann und darf nicht sagen,
dass die Jugend oder hysterische Frauenspersonen als solche eine besondere
Anlage zum Brandlegen besitzen, denn unter tausend Jünglingen und
derartigen Frauenspersonen sind gewiss neunhundert neunundneunzig,
denen das Brandlegen nie eingefallen ist, es kann aber Fälle geben,
wo &mdash; insbesondere vorausgegangene &mdash; Beispiele so auf ihre Phantasie
wirken, dass sie bei dem wenig entwickelten oder überreizten Zustande
ihrer Geisteskräfte sich nicht enthalten <em class="gesperrt">können</em>, dem Triebe der <em class="gesperrt">Nachahmung</em>
zu folgen; sie ahmen hier nach, weil <em class="gesperrt">der Effekt der That
ihrer Phantasie imponirt</em> und sie sich von diesem Bilde nicht
losmachen können. Es ist hier weder Pyromanie noch sonst eine wirkliche
Geistesverwirrung, so wenig als bei Demjenigen, welcher gähnt,
weil er einen Anderen gähnen sieht, ein besonderer Sinn für das Gähnen.
</p>

<p>
Will man daher nicht zahllose Sinne für gewisse Handlungen,
darunter wieder zahllose unbegründete Ausnahmen annehmen, und dadurch
in zahllose Inkonsequenzen verfallen, so muss man nothwendig alle
derlei willkürliche Annahmen bei Seite setzen und den Zustand eines
solchen Inquisiten vom rein menschlichen Gesichtspunkte in der Art darstellen,
dass genau erhelle, was er eigentlich mit seiner Handlung, die
nun als Verbrechen erscheint, erreichen wollte. Wo man dieses <em class="gesperrt">kann</em>,
ist die Aufgabe der Erhebung gelös't, wenn es möglich ist, darzuthun,
ob und inwiefern wirklich ein unwiderstehlicher Hang, eben dieses zu
wollen, zu Grunde lag, und wo es nicht möglich ist, so tief in seine
geistige Thätigkeit einzudringen, um hierüber in's Klare zu kommen,
ist es vollkommen <em class="gesperrt">unnütz</em>, diese seine Stimmung dadurch zu erklären,
dass man ihr eine <em class="gesperrt">Benennung</em> gibt, von welcher sich, wie z. B.
vom Diebssinne, nachweisen lässt, dass ihr ein reeller Gemüthszustand
in der Wirklichkeit <em class="gesperrt">nicht</em> entspreche, und dadurch Verwirrung in die
Rechtspflege zu bringen.
</p>

<h3 id="H2_27" class="kursiv">
I. Daemonomania.
</h3>

<h4 id="ParB_100">§. 100.</h4>

<p>
Derjenige Zustand, in welchem Jemand ein überirdisches Wesen
ausser sich zu sehen oder zu hören vermeint, gehört, wie jede andere
<span class='pagenum'><a id='Page_202' name='Page_202' href='#Page_202'>202</a></span>
fixe Idee, in das Gebiet der Pathologie, und ist daher kein Gegenstand
der gerichtlichen Arzneikunde.
</p>

<p>
Irrig wäre es jedoch, ein solches Vorgeben, z. B. dass ein Verbrecher
behauptet, eine Gestalt gesehen oder eine Stimme gehört zu haben,
welche ihn zur Begehung des Verbrechens aufforderte, geradezu für eine
lügenhafte Vorspieglung oder für das Produkt einer <em class="gesperrt">krankhaften</em> Verstimmung
des geistigen Zustandes eines solchen Menschen zu erklären, da
zur Erklärung dieser Erscheinung allerdings noch eine dritte Möglichkeit
vorhanden ist.
</p>

<p>
Man darf nämlich nicht übersehen, dass solche Vorgeben, wenn sie
nicht von hysterischen Frauenzimmern oder überhaupt von solchen Personen
gemacht werden, an deren normalen Geisteskräften man ohnehin zu
zweifeln Ursache hat, doch nur vorzugsweise bei Mord und Brandlegung
vorzukommen pflegen. Schwerlich wird noch ein Fall vorgekommen sein,
dass ein Verfertiger falscher Wechsel oder ein Taschendieb solche Erscheinungen
gesehen oder gehört zu haben vorgibt, oder wenn ein solches
Vorgeben bei ähnlichen Verbrechen vorkommt und dasselbe nicht auf einer
Lüge beruht, so ist der Grund dazu meistens in dem inneren Kampfe enthalten,
den es einen sonst ehrlichen Menschen kostet, ehe er sich zur Begehung
eines solchen Verbrechens entschliesst. Nun gibt es aber im Inneren
des Menschen zuverlässig einen grösseren Widerstand, ehe sich der
Mensch entschliesst, einen persönlichen Angriff auf seinen Nebenmenschen
zu unternehmen, oder einen Brand zu verursachen, als irgend etwas zu
beginnen, welches weniger den sympathetischen Gefühlen entgegen ist,
als ein Mord, der weniger furchtbar auftritt, als eine Feuersbrunst. Es ist
also ganz natürlich, dass, so lange ein Mensch mit dem Entschlusse, ein
solches Verbrechen zu begehen, umgeht, oder wenn er zur Ausführung
schreitet, und endlich gar wenn er das Verbrechen vollführt hat, sein
ganzes Wesen und insbesondere seine geistige Thätigkeit in die heftigste
Aufregung geräth. &mdash; In diesem Zustande werden nun natürlich gewisse
sonst im Hintergrunde seiner geistigen Thätigkeit schlummernde Bilder,
wenn sie sonst mit Demjenigen, welches er beginnen will, in einigem Zusammenhange
stehen, zu einer Lebendigkeit gesteigert, welche es ihm
bei dem sonstigen, durch sein der sittlichen Natur widerstreitendes Beginnen
verstörten Zustande unmöglich machen, sich von deren Nichtrealität
zu überzeugen.
</p>

<p>
Dies sind längst bekannte Dinge, und auf diese Art werden solche
Erscheinungen auch gewöhnlich erklärt, die Erklärung ist auch vollkommen
<span class='pagenum'><a id='Page_203' name='Page_203' href='#Page_203'>203</a></span>
richtig, denn es erklärt sich dadurch auch noch manches Andere,
z. B. die nicht seltene Erscheinung, dass Jemand, der eine zur Ausführung
des Verbrechens dienende, mit sehr wenig körperlicher Anstrengung
verbundene Verrichtung ausübt, sich dabei im Schweisse gebadet fühlt,
dass es ihm in einer warmen Sommernacht kalt überläuft u. dgl.
</p>

<p>
Es gibt jedoch ausser dieser psychologischen noch eine in der That
der <em class="gesperrt">Aeusserlichkeit</em> angehörige Veranlassung solcher Erscheinungen,
die man bei solchen Fällen oft viel zu wenig würdigt, ich meine jene Täuschungen
des Gesichtes und Gehöres, denen fast jeder Mensch unterworfen
ist, welche auf einer Aehnlichkeit, welche die zufällige Zusammenstellung
mancher Gegenstände mit solchen dritten Gegenständen hervorbringt,
die wir bereits gesehen, gehört oder uns doch schon vorgestellt
haben, beruhen. Betrachtet man z. B. eine einfache oder doppelte Reihe
aufgehäufter Garben auf einem Felde in Mondbeleuchtung, so kann man
gar nicht umhin, darin eine Prozession verhüllter weiblicher Gestalten,
denen ein weites Gewand nachschleppt, zu erblicken; es gehört die feste
Ueberzeugung dazu, dass es Garben sind, um nicht an die Wahrheit des
Gesehenen zu glauben; hört man einige Personen im richtigen Takte dreschen,
und es fällt uns eine Melodie bei, die in diesem Takte spielt, so
hört man die Melodie selbst und kann nicht umhin, immer die Melodie
fort zu hören, so lange Jene im Dreschen den Takt einhalten.
</p>

<p>
Bei derlei Dingen kommt es nun vorzüglich auf die Thätigkeit der Einbildungskraft
und auf die Bilder an, die darin schlummern und durch solche
Zufälligkeiten aufgeweckt werden, <em class="gesperrt">ob</em> man etwas sieht oder hört, und
<em class="gesperrt">was</em> dieses Gesehene oder Gehörte sein soll; es kann sein, dass während
der Eine gar nichts sieht, der Andere bereits eine bestimmte Gestalt entdeckt
hat und es gar nicht mehr <em class="gesperrt">vermag</em>, die wahrgenommene Gestalt
<em class="gesperrt">nicht</em> mehr zu entdecken.
</p>

<p>
Ein Beispiel dieser Art ist insbesondere jene Abbildung des Grabmahles
eines bekannten Helden, wo innerhalb der Bäume, welche darauf stehen,
dessen Schatten erscheint. Hat man diese Schattengestalt einmal
herausgefunden, so ist es ganz unmöglich, den Kupferstich oder das Gemälde
zu betrachten, <em class="gesperrt">ohne</em> diese Gestalt zu sehen, und doch gibt es
Leute, welche ungeachtet aller Mühe, die sich ein Anderer gibt, ihnen
die Umrisse dieser Schattengestalt zu zeigen, doch nichts sehen, als ein
paar Bäume und einen Strauch zwischen ihnen.
</p>

<p>
Da hier dies Gemälde <em class="gesperrt">absichtlich</em> so eingerichtet ist, dass die
Schattengestalt sich ausdrückt, so kann man nicht sagen, dass Diejenigen,
<span class='pagenum'><a id='Page_204' name='Page_204' href='#Page_204'>204</a></span>
welche die Gestalt <em class="gesperrt">sehen</em>, in einer Täuschung befangen sind, sondern
umgekehrt, Diejenigen, welche die Gestalt <em class="gesperrt">nicht</em> sehen, sind Diejenigen,
welche sich in der Täuschung befinden, dass nichts zu sehen sei.
</p>

<p>
Was nun hier durch die Kunst geschah, kann auch durch Zufall geschehen.
Wer daher in einem solchen Falle eine Gestalt sieht oder einen
bestimmten Ton hört, hält daher nicht etwa eine bestimmte Vorstellung
für etwas Reelles, sondern er sieht oder hört <em class="gesperrt">wirklich</em>, und sein Fehler
besteht nur darin, dass er nicht noch andere Sinne zu Hilfe nahm, um sich
von der Realität des Gesehenen oder Gehörten, oder von dem Umstande,
dass dieses sein Sehen oder Hören nur auf der Täuschung eines einzelnen
Sinnes beruhe, zu überzeugen.
</p>

<p>
Sagt also ein Verbrecher, dass eine Gestalt zur Nachtzeit im Zimmer
gestanden sei u. dgl., so liegt daher gar nichts <em class="gesperrt">Unmögliches</em> darin,
dass er die Gestalt wirklich <em class="gesperrt">gesehen</em> habe, weil ihm die Gestalt, d. i.
deren Umrisse durch irgend eine Reflexion der Lichtstrahlen wirklich gegeben
war, und der Umstand, dass ein Anderer, der vielleicht bei ihm
war, dieselbe <em class="gesperrt">nicht</em> erblickte, beweiset ganz und gar nicht, dass der
Erste diese Gestalt nicht wirklich gesehen haben könne.
</p>

<p>
Da es nun um so leichter ist, solche Gestalten zu erblicken, je aufgeregter
die Phantasie ist, und da ferner gerade der Gedanke an die Ausführung
gewisser Verbrechen eine starke Aufregung der Phantasie mit sich
bringt, so sind derlei Visionen zuverlässig eine ganz natürliche, ohne
Krankheit des Geistes mögliche, subjektiv <em class="gesperrt">richtige Thatsache</em>.
</p>

<p>
Von dieser Seite betrachtet erklärt sich Manches vollkommen, wozu
man ohne Berücksichtigung dieser Thatsache vergebens den Schlüssel sucht,
insbesondere manche Geistererscheinung.
</p>

<p>
Folgender Fall gehört offenbar in die Klasse dieser Thatsachen.
</p>

<p>
Der Sohn eines Bauers hatte seinen Vater ermordet, um sich einen
Beutel mit Geld zuzueignen, den dieser in seiner Truhe hatte. Er wurde
alsbald nach verübter That ergriffen, und gestand sein Verbrechen mit
allen Nebenumständen; obwohl jedoch nicht die geringste Spur einer Geisteszerrüttung
an ihm wahrzunehmen war, so gab er doch in Bezug des
Geldbeutels an, dieser sei, als er die Truhe öffnete und darnach greifen
wollte, davongelaufen und dann verschwunden, und bei dieser Behauptung
blieb er, ungeachtet aller gemachten Gegenvorstellungen.
</p>

<p>
Sollte hier nicht etwas Aehnliches eingetreten sein? Der Beutel konnte
nun wohl nicht davonlaufen, allein es konnte der Fall sein, dass nicht
der Beutel, wohl aber eine Ratte oder eine Maus in der Truhe war, die
<span class='pagenum'><a id='Page_205' name='Page_205' href='#Page_205'>205</a></span>
er in seiner Aufregung bei dem ersten Blicke, den er auf die Truhe machte,
für den Beutel hielt, und die davon lief, als die Truhe geöffnet wurde;
seine Angabe, dass der Beutel davonlief, war dann subjektiv richtig.
</p>

<p>
Schwerer, als solche Irrthümer durch den <em class="gesperrt">Gesichtssinn</em>, sind indess
dergleichen Irrthümer durch den <em class="gesperrt">Gehörssinn</em> möglich, obgleich es
leichter ist, durch das Gehör als durch das Gesicht <em class="gesperrt">getäuscht</em> zu werden.
</p>

<p>
Der Gesichtssinn ist nämlich immerwährend <em class="gesperrt">thätig</em>, man sieht niemals
<em class="gesperrt">nichts</em>, sondern nur ein Blinder <em class="gesperrt">sieht nicht</em>. Wenn man die Augen
zumacht oder in einem Gemache ist, wo kein Licht brennt und keine Fenster
sind, so sieht man die Finsterniss, man sieht <em class="gesperrt">schwarz</em>. Hört man
aber <em class="gesperrt">nichts</em>, so hört man auch nicht, und zwar so lange nicht, als nicht
das Trommelfell durch einen Schall affizirt wird; man hört etwas, es
ist aber möglich, dass man nicht unterscheide, mit welcher Art von Tönen
das Gehörte Aehnlichkeit habe, oder dass man durch die Aehnlichkeit
der Töne verleitet wird zu glauben, eine gewisse Art Schall gehört zu
haben. &mdash; Dieser Mangel an Unterscheidung kann jedoch nur so weit reichen,
als der durch den Schall hervorgebrachte Ton selbst <em class="gesperrt">unbestimmt</em>
auf das Ohr wirkt, und kann daher nur von einem ebenfalls unbestimmten
Tone nicht scharf unterschieden werden, man kann z. B. im Zweifel
sein, ob Dasjenige, was man hört, der Ton einer Trommel oder das
Rauschen eines Wassers, der Pfiff eines Windes oder der Ruf einer Stimme
sei, schwerlich aber ist eine solche Verwechslung eines Klanges mit einzelnen
gesprochenen <em class="gesperrt">Worten</em> möglich. Wenn also Jemand z. B. behauptet,
im Gesange eines Vogels gewisse <em class="gesperrt">Worte</em> gehört zu haben, so lässt
sich diese Erscheinung wohl nur durch einen sehr hohen Grad <em class="gesperrt">wahrscheinlich
krankhafter</em> Aufregung der Einbildungskraft erklären,
wenn der Vogel, welcher Worte gesprochen haben soll, nicht etwa ein
Guckguck, welcher nichts Anderes als seinen Namen rief, oder ein abgerichteter
Papagei gewesen ist. Man kann in Gegenständen, welche klingen,
mit einer nicht krankhaften Einbildungskraft wohl <em class="gesperrt">musikalische</em>
Töne, auch wohl Melodien, nicht aber Worte <em class="gesperrt">wirklich</em> hören, denn
wenn <i>Schiller</i> sagt:
</p>

<div class="poem"><div class="stanza">
<span>
„Da lebte mir der Baum, die Rose,
</span><br />
<span>
Da <em class="gesperrt">sang</em> der Quelle Silberfall,”
</span><br />
</div></div>

<p class="continue">
so glauben wir gerne seinen Worten; wäre es möglich gewesen, dass
der Dichter gesagt hätte: da <em class="gesperrt">sprach</em> die Quelle, oder gar, <em class="gesperrt">was</em> sie
gesprochen, so würde man das Gedicht wahrscheinlich nicht weiter lesen,
denn Niemand würde es ihm glauben.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_206' name='Page_206' href='#Page_206'>206</a></span>
Hieraus folgt, dass in dem Falle, als ein Beschuldigter behauptet,
irgend eine ausserordentliche Erscheinung <em class="gesperrt">gesehen</em> zu haben, und wenn
sonst keine Spuren einer Geisteszerrüttung an ihm wahrzunehmen sind,
die Wahrscheinlichkeit für eine wirkliche, durch eine zufällige Aehnlichkeit
hervorgebrachte Wahrnehmung, dagegen bei gehörten <em class="gesperrt">Worten</em> die
Wahrscheinlichkeit für eine verstörte <em class="gesperrt">Einbildungskraft</em> einträte, und
zwar in dem Grade mehr für eine <em class="gesperrt">krankhafte</em> Störung, als der Beschuldigte
die Worte <em class="gesperrt">bestimmt</em> gehört zu haben behauptet, und nicht
etwa selbst im Zweifel ist, ob er sie auch wirklich <em class="gesperrt">gehört</em> habe.
</p>

<p>
Es ist indess nicht unmöglich, dass Jemand etwas, welches ihm im
Augenblicke des Sehens oder Hörens eine auffallende Aehnlichkeit mit
irgend einem bereits Gesehenen oder Gehörten darbot, in <em class="gesperrt">diesem Augenblicke</em>
nicht wirklich für etwas Reelles hält, später aber durch seine Einbildungskraft
verleitet wird, zu glauben, dass Dasjenige, welches ihm
im Augenblicke des Sehens oder Hörens nicht als etwas Wirkliches vorkam,
doch etwas Wirkliches gewesen sei. Gibt es doch Leute, die, wenn
sie irgend eine Begebenheit mit einer Menge Uebertreibungen einige Mal
erzählt haben, am Ende selbst glauben, es sei dabei wirklich gerade so
zugegangen, wie sie die Begebenheit Anderen zum Besten geben. Ich selbst
hörte einmal mit grösstem Vergnügen der Erzählung eines alten Soldaten
zu, der behauptete, er sei einmal schon todt gewesen. Das Wahre an der
Sache schien zu sein, dass er nach einer erhaltenen Wunde in der Schlacht
sich todt stellte und wahrscheinlich einige Zeit lang das Bewusstsein verloren
hatte.
</p>

<p>
Derlei Spiele der Einbildungskraft sind nun aber ebenfalls nicht selten,
und es können dadurch, besonders wenn Derjenige, welcher sie vorbringt,
abergläubisch oder sonst auf einer geringen Stufe der Bildung befindlich
ist, manchmal von ihm Dinge, als von ihm wirklich erlebt, behauptet
werden, welche, wie man glauben sollte, nur einem Tollhäusler beifallen
können, ohne dass derselbe deswegen wirklich an einer Geisteszerrüttung
leidet.
</p>

<p>
Es folgt daher, dass, wenn derlei Erscheinungen von Beschuldigten
behauptet werden, deren Nichtrealität jedem Vernünftigen klar ist, man
<em class="gesperrt">deswegen allein</em> noch nicht Ursache hat, eine Geisteszerrüttung
vorauszusetzen, sondern dass man vielmehr trachten muss, diejenigen Verhältnisse,
welche derlei Angaben bei dem Beschuldigten zur subjektiven
Wahrheit machten, zu erheben, und so viel als möglich richtigzustellen,
welches einerseits dadurch geschehen kann, dass man die Lokalumstände,
<span class='pagenum'><a id='Page_207' name='Page_207' href='#Page_207'>207</a></span>
unter welchen derlei Erscheinungen Statt gehabt sollen, sorgfältig untersucht,
andererseits aber den sonstigen Charakter eines solchen Individuums,
z. B. ob er sonst in seinen Angaben von der Wahrheit abzuweichen pflegt,
ob er abergläubisch und in welcher Art abergläubisch ist, oder ob er sich
einer besonderen Leichtgläubigkeit hingibt u. dgl., durch Vernehmungen
von Zeugen u. s. w. darzulegen sich bestrebt.
</p>

<h3 id="H2_28" class="kursiv">
K. Verstellter Wahnsinn.
</h3>

<h4 id="ParB_101">§. 101.</h4>

<p>
Der verstellte Wahnsinn ist eben so wenig ein <em class="gesperrt">Wahnsinn</em>, als eine
<em class="gesperrt">verstellte</em> Krankheit ein besonderer <em class="gesperrt">pathologischer</em> Zustand ist,
sondern diese Verstellung ist eine aus freiem Willen hervorgebrachte <em class="gesperrt">That</em>,
so gut als das Spielen einer Rolle auf dem Theater. Ob nun ein Zustand,
welcher im Aeusseren die Thätigkeiten des Wahnsinnes nachahmt, ein
<em class="gesperrt">wahrer</em> oder ein <em class="gesperrt">verstellter</em> sei, wird im Wesentlichen nach pathologischen
Grundsätzen beurtheilt werden müssen, nämlich ob sich derjenige
Komplex von Erscheinungen darbiete, welcher nach pathologischen
Erfahrungen immer <em class="gesperrt">vereinigt</em> angetroffen wird; ausserdem muss ein
solcher Zustand auch nach denjenigen Grundsätzen beobachtet werden,
welche sich aus der <em class="gesperrt">Natur der Sache</em> ergeben, um überhaupt eine
Verstellung zu <em class="gesperrt">entdecken</em>.
</p>

<p>
Die <em class="gesperrt">erste</em> Rücksicht, welche man daher bei Erhebung eines solchen
Zustandes zu nehmen hat, wird daher wohl immer darin liegen, ob <em class="gesperrt">alle</em>
Erscheinungen vorhanden sind, welche die <em class="gesperrt">Pathologie</em> als einen solchen
abnormen Zustand begleitend entdeckt hat, ergibt sich aber dann noch
ein <em class="gesperrt">Zweifel</em>, oder lässt sich die Möglichkeit denken, dass der Zustand,
welchen der vorgebliche Patient äussert, ihm zu einem bestimmten Zwecke
dienen könne, so muss nachgeforscht werden, ob der Zustand schon <em class="gesperrt">früher</em>
vorhanden war, als er den in Frage stehenden Zweck anzustreben
begann, oder nicht. Ist <em class="gesperrt">Letzteres</em> der Fall, so entsteht jedenfalls der
Verdacht einer absichtlichen <em class="gesperrt">Täuschung</em>, welche Voraussetzung auch
dann viele Wahrscheinlichkeit erhält, wenn der Zustand selbst ihm irgend
einen <em class="gesperrt">Vortheil</em>, z. B. die Erhaltung einer Versorgung, zu gewähren
verspricht.
</p>

<p>
Je mehr nun von dieser Art Gründe eintreten, um eine <em class="gesperrt">Verstellung</em>
für wahrscheinlich zu halten, um so genauer muss die pathologische Beobachtung
sich gestalten, es erhalten aber überhaupt alle diejenigen Personen,
<span class='pagenum'><a id='Page_208' name='Page_208' href='#Page_208'>208</a></span>
welche die Umgebung eines solchen in gerichtlicher Untersuchung
befindlichen Menschen bilden, die Aufgabe, ihre Beobachtung dahin zu
richten, jeder Verstellung auf die Spur zu kommen, wozu folgende Rücksichten
nicht unerheblich sein dürften.
</p>

<p>
Jede Krankheit, wohin auch der Wahnsinn gehört, ist ein Originalzustand,
d. h. der Mensch braucht, um die verschiedenen Aeusserungen
und Symptome der Krankheit darzustellen, nicht etwa ein besonderes Nachdenken
oder einen besonderen Entschluss, sondern alles dieses lernt sich
ohne alle Bemühung von selbst; dagegen ist jede Verstellung eine <em class="gesperrt">Nachahmung</em>,
welche, wie alle Nachahmungen, entweder hinter dem Originale
zurückbleibt, oder gewisse Seiten des Originals verzerrt. &mdash; Wer
übrigens nicht ein vollendeter Künstler ist, wird mehr oder weniger in
einem solchen Falle ein <em class="gesperrt">bestimmtes</em> Original <em class="gesperrt">kopiren</em>.
</p>

<p>
Hat man daher den Fall eines wahrscheinlich verstellten Wahnsinnes,
so forsche man nach, ob das Individuum, bei dem man die Verstellung
vermuthet, nicht etwa in der Lage war, ein ähnliches Original beobachtet
zu haben. Findet man diesen Umstand bestätigt, so suche man sich
nähere Notizen über das fragliche Original zu verschaffen, und bringe
den Ersteren dann in Lagen, zu denen ihm sein Original nicht gesessen
ist. Sehr möglicher Weise wird er aus der Rolle fallen. &mdash; Solche Originale
können übrigens sowohl wirklich lebende Personen, als solche sein,
welche aus Büchern entnommen sind, man frage daher bei gewissen Personen
sein Gedächtniss, ob man nicht etwas Aehnliches irgendwo gelesen
habe.
</p>

<p>
Verstellung ist wie jede der Individualität nicht angemessene Thätigkeit
etwas <em class="gesperrt">Lästiges</em> für den Menschen, ein unbequem anliegendes Kleid,
das man auszieht, wenn man schlafen geht. Man beobachte daher ein solches
Individuum vorzüglich zu der Zeit, wo er sich unbemerkt glaubt, ob
er nicht eine Blösse gibt.
</p>

<p>
Wer Wahnsinn oder eine andere Krankheit simulirt, hat gewöhnlich
einen für ihn wichtigen <em class="gesperrt">Zweck</em>. Je wichtiger dem Menschen eine
Sache ist, um so mehr vernachlässigt er <em class="gesperrt">Kleinigkeiten</em>, die mit der
Sache, um die es sich handelt, nichts zu schaffen haben. Man beobachte
daher Kleinigkeiten, in denen sich seine Thätigkeit ausspricht<a name='FA_50' id='FA_50' href='#FN_50' class='fnanchor'>50</a>. Wenn
<span class='pagenum'><a id='Page_209' name='Page_209' href='#Page_209'>209</a></span>
man in dieser Art seine Beobachtungen fortzusetzen nicht ermüdet, wird
man selten seinen Zweck verfehlen und nicht nöthig haben, seine Zuflucht
zur Anwendung von schmerzhaften Mitteln zu nehmen, die zur Richtigstellung
des <em class="gesperrt">Verdachtes</em> nie gebilligt werden können<a name='FA_51' id='FA_51' href='#FN_51' class='fnanchor'>51</a>.
</p>

<p>
Eben so verdient der Umstand Berücksichtigung, dass der sich Verstellende
seine Verstellungskunst nicht selten gegenüber von Personen zu
üben unterlässt, welchen er nicht Scharfsinn oder Interesse genug zutraut,
ihn zu beobachten. Man unterlasse daher nicht, solche Personen,
wozu insbesondere <em class="gesperrt">Kinder</em> gehören, wo es nöthig ist, zu seiner Beobachtung
zu benützen.
</p>

<h3 id="H2_29" class="nkursiv">
Schlussbemerkung.
</h3>

<h4 id="ParB_102">§. 102.</h4>

<p>
Obwohl ich nicht im Mindesten zweifle, dass sich über einzelne Gemüthszustände
noch Vieles und Nützliches sagen lasse, so dürfte doch das
bisher Gesagte genügen, um anzudeuten, worauf es bei der Erhebung
gewisser Gemüthszustände in rechtlicher Beziehung eigentlich ankomme.
Eine vollständige Exemplifikation zu liefern, in welcher zugleich eine vollkommene
praktische Anweisung enthalten wäre, wie in einzelnen Fällen
diese Aufgabe zu lösen ist, überschreitet die Grenzen dieses Werkes um
so mehr, als hierzu die Anwendung medizinischer Kenntnisse nöthig wäre,
die ich nicht besitze; ich kann mir daher nur die Bemerkung erlauben,
dass in vorkommenden Fällen, wo sich ergibt, dass mehrere solcher
von mir geschilderter Gemüthszustände thätig waren, auch alle diejenigen
Grundsätze, welche ich in Bezug auf die einzelnen derartigen Gemüthsstimmungen
schilderte, Anwendung finden werden. Mein Zweck,
den ich bei diesen Erörterungen verfolgte, war, wie es sich von einem
<span class='pagenum'><a id='Page_210' name='Page_210' href='#Page_210'>210</a></span>
Autor voraussetzen lässt, welcher für einen solchen Leserkreis sich zu
schreiben berufen fühlt, wie von jenen, für welchen dieses Werk bestimmt
ist, nicht, eigenes Nachdenken überflüssig zu machen, sondern im Gegenteile
dieses zu veranlassen und höchstens zuweilen die Bahn zu bezeichnen,
auf welcher die eigene Forschung ihr Ziel verfolgen muss, um nicht
auf Abwege zu gerathen.
</p>

<p>
Mehr also, um dem Leser die Beruhigung zu geben, dass der von mir
angedeutete Weg wirklich zu dem richtigen Ziele führe, als in dem Bestreben,
dadurch dem Leser ein Muster zu geben, wie er sich in praktischen
Fällen zu benehmen habe, erlaubte ich mir die drei nachfolgenden, durchaus
wirklichen Kriminalakten entnommenen Fälle mitzutheilen.
</p>

<p>
Der erste Fall mit dem wahnsinnigen Brandstifter <i>Joseph G.</i> ist in
mancher Beziehung auf eine ungenügende Weise erhoben. Ich erlaubte mir
die Fehler zu rügen und die Gründe beizusetzen, warum und worin gefehlt
wurde, und wie ähnliche Missgriffe zu vermeiden sind. &mdash; Der zweite
Fall, unstreitig von Seite des Untersuchungsrichters ohne Tadel geführt,
lässt von Seite der ärztlichen Begutachtung viel zu wünschen übrig; ich
bestrebte mich, zu zeigen, wie es, wenigstens nach meiner geringen Einsicht,
hätte besser gemacht werden können.
</p>

<p>
Der dritte Fall, mit <em class="gesperrt">Matthäus Grotz</em>, ist von Seite des Richters sowohl
als von Seite des Arztes mit solcher Umsicht und solcher Sachkenntniss
behandelt, dass er in der That als Muster zur Nachahmung empfohlen
zu werden verdient.
</p>

<p>
Der vierte Fall gehört der neuesten Zeit an.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_30" class="roman">
V.
<br />
Kriminalfälle mit Erhebung des Irrsinnes.
</h3>
</div>

<h3 id="H2_31" class="kursiv">
A.
<br />
<em class="itals">Der wahnsinnige Brandstifter Joseph G.</em>
<sup><a name='FA_52' id='FA_52' href='#FN_52' class='fnanchor Ueber'>52</a></sup>.
</h3>

<p>
Am 27. Jänner 1810 machte der Ortsseelsorger im O&mdash;thale dem
grundherrlich von G.'schen Amte zu G. folgende Anzeige: „<i>Joseph G.</i>
ist mir längst als ein bösartiger und gefährlicher Narr bekannt, ich brachte
<span class='pagenum'><a id='Page_211' name='Page_211' href='#Page_211'>211</a></span>
ihn nun durch Zureden und kleine Geschenke dahin, ihn geschwätzig zu
machen, und da vertraute er mir, dass er
</p>

<p>
1. seiner Mutter eigenes Haus durch in Lumpen gewickeltes Feuer
angezündet habe. Eben so wurde
</p>

<p>
2. das Berghaus des Nachbarn <i>Lorenz S.</i>, in welchem seine Mutter
nachher mit den Kindern aus Barmherzigkeit aufgenommen wurde, von ihm
angezündet;
</p>

<p>
3. seien es noch nicht vier Wochen, so hat er wieder im Sinne gehabt,
einen oder zwei Bauernhöfe anzuzünden, welches ihn aber jetzt
reue, so dass er versichere, es nie thun zu wollen.
</p>

<p>
Da jedoch der Versicherung des <i>Joseph G.</i> bei seinem Geisteszustände
nicht zu trauen sei, so werde, <em class="gesperrt">um Unglück zu verhüten</em>, das Amt
hiervon in Kenntniss gesetzt.”
</p>

<p>
<i>G.</i> wurde nun am 29. Jänner zu Verhaft gebracht. Es ergab sich,
dass wirklich das Haus der Mutter des <i>Joseph G.</i> im Jänner 1803, und
ungefähr vier Wochen darauf das Berghaus des <em class="gesperrt">Lorenz S.</em> (am 19. Februar
1803) abgebrannt sei. &mdash; Beide Brände hatten sich daher schon vor sieben
Jahren ereignet. <em class="gesperrt">Joseph G.</em> wurde übrigens als Dasjenige Individuum
erkannt, welches das Amt X. bereits in das Irrenhaus unterzubringen versucht
habe.
</p>

<p>
<i>Joseph G.</i> wurde nun verhört, da jedoch seine Aussagen nur summarisch
eingetragen wurden, so genügt die Anschauung des wesentlichen
Inhaltes desselben, welcher in Folgendem bestand:
</p>

<p>
<i>Joseph</i>, seinen Zunamen wusste er nicht anzugeben, Sohn des Webers
<i>Michael</i>, welcher ein vagabundirendes Leben führt, und dessen Eheweibes
<i>Johanna</i>, lebt in dürftigen Umständen. In der Schule hat er nichts
gelernt. Er hat an ein paar Orten gedient, war aber wieder fortgerannt,
er sei ledig, habe, wenn es sein konnte, gebettelt. Er habe Niemanden
etwas gestohlen. Zu A. habe er sich in den Bach gelegt, um sich zu ersäufen,
die Bauern haben ihn wieder herausgethan. Einmal hat er sich in
dem Hause des <i>H.</i> im J&mdash;thale gehängt, ein altes Weib hat ihn wieder
losgemacht, zwei Knechte haben ihm gesagt, dass er sich hängen soll.
Als er einmal in Z. aus der Kirche kam, hat er sich wieder gehängt, die
Leute haben ihn herabgenommen. Das Leben sei ihm ganz verleidet gewesen,
weil sein Bruder, der Weber <i>Hanns</i>, so mit seiner Mutter und
ihm umgeht und sie schlägt.
</p>

<p>
Ueber die Feuersbrünste äusserte er sich in einem späteren Verhöre,
dass er den ersten Brand um die Mittagszeit angelegt habe, nachdem sich
<span class='pagenum'><a id='Page_212' name='Page_212' href='#Page_212'>212</a></span>
sein ältester Bruder <i>Johann</i> entfernt hatte; den Brand habe er mit brennenden
Kohlen gelegt, die er unter einem Hafen in der Küche hervorgenommen
und in einen Lumpen gewickelt, welchen er schon am Morgen
zu diesem Zwecke zu sich gesteckt, in das neben dem Hause befindliche
Stroh warf. Dieses fing sogleich an zu brennen. Seine Mutter ergriff die
Flucht, er aber blieb, ungeachtet ihres Zurufes, zurück; er hatte, wie
er sagte, eben Lust zu verbrennen, da ihm aber seine Mutter zurief, so
fiel ihn die Reue an, er änderte deshalb seinen Entschluss und sprang aus
dem Hause fort. Er half seiner Mutter jedoch nicht, als sie ein Schwein
aus dem Stalle rettete, da er, nach seiner Angabe, zu erschrocken war,
weil er das Haus angezündet hatte.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er das Haus angezündet habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich zündete es aus dem Grunde an, damit mein ältester Bruder
das Haus nicht bekomme, da dieser mich und die Mutter misshandelt hatte.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht bedacht habe, dass er durch das Anzünden des
Hauses seine Mutter selbst unglücklich mache.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Es fiel mir freilich bei, aber der Zorn gegen meinen
Bruder wegen den von ihm erlittenen Misshandlungen <em class="gesperrt">überwog</em> den
Gedanken.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht bedachte, dass er sich durch das Anzünden,
dadurch dass seine in der Kiste der Mutter verwahrten Kleider auch mit
verbrannten, <em class="gesperrt">selbst</em> schade.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Dieses fiel mir zwar auch ein, aber ich that es doch,
wie schon gesagt, in <em class="gesperrt">Hinsicht</em> meines Bruders.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Joseph G.</em> war indess wegen Mangel an Gefängnissen (freilich ein
etwas sonderbarer Mangel bei einem Kriminalgerichte) einem Bürger in
Verwahrung gegeben worden. &mdash; Am 26. Februar wurde das Verhör wegen
des Brandes im Berghäuschen gehalten. &mdash; Seine Angabe bestand in
Folgendem:
</p>

<p>
„Ich legte im Berghause zweimal Feuer an. Es war schon finstere
Nacht, als ich allein in der Küche war und auf Geheiss meiner Mutter
Suppe kochen musste. Bei dieser Gelegenheit fiel mir mein Bruder, der
<i>Johann</i>, ein, und ich dachte: „Wart', Bruder, nun will ich das Berghaus
anzünden, damit du nicht mehr <em class="gesperrt">hinein</em> und mich <em class="gesperrt">d'rin</em> schlagen
kannst.” Aus Zorn gegen meinen Bruder <i>Johann</i> steckte ich in der Stube
kurz vorher einen Lumpen, ohne dass es meine Mutter bemerkte, in den
Hosensack, und in der Küche ergriff ich in aller Eile aus dem Ofen, worin
ich die Suppe kochte, eine feurige Kohle; wickelte sie in den Lumpen und
<span class='pagenum'><a id='Page_213' name='Page_213' href='#Page_213'>213</a></span>
warf sie augenblicklich durch den Rauchfang, welcher nur sechs Schuh
vom Boden der Küche entfernt war, auf das Dach. Diese Kohle zündete
aber das Haus nicht an, weil sie nur neben demselben auf die blosse Erde
fiel. Der Bruder <i>Christian</i> hatte die Kohle hinabfallen gesehen, und auf
seinen Ruf lief ich auch hinaus und half ihm die Kohle auslöschen. &mdash;
Am anderen Tage, als ich allein zu Hause war, nahm ich wieder
eine Kohle aus dem Ofen und steckte sie, in einen Lumpen gewickelt,
in das Strohdach. &mdash; Um keinen Verdacht zu erregen, sprach ich mit
meinem Bruder <i>Mathes</i> gleichgiltige Sachen; als ich aus der Nebenkammer
das Feuer aufgehen sah, rief ich dem <i>Mathes</i> zu: „Komm,
Mathes, es brennt.” &mdash; Ich half nun dem <i>Mathes</i> beim Heraustragen
der Kleider, weil es mich reute, dass ich das Berghaus angezündet
hatte. Indessen kamen Leute herbei &mdash; die Hilfe war jedoch vergebens.”
</p>

<p>
So weit die Erzählung des <i>Joseph G.</i> über seine Thaten, mit welcher
die Erhebungen des Gerichtes über den Statt gefundenen Vorgang
ziemlich übereinstimmten.
</p>

<p>
Am 20. März 1810 fand noch ein Verhör Statt, aus welchem wir
folgende Fragen und Antworten herausheben:
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er diese Brandstiftung so lange verschwiegen habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Weil ich fürchtete, in's Zuchthaus zu kommen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Er habe angegeben, dass ihn der erste Brand sehr gereut
habe, warum er gleich darauf den zweiten gestiftet habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Mein Bruder <i>Johann</i> hat mich eben in diesem Berghause
geschlagen, und darum nahm ich es mir aus Zorn gegen denselben
vor, damit er nicht mehr dahinkomme<a name='FA_53' id='FA_53' href='#FN_53' class='fnanchor'>53</a>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht gewusst habe, dass die Brandstiftung ein
schweres Verbrechen ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ja.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er es doch begangen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Hätte mein Bruder mich nicht geschlagen, die beiden
Häuser stünden noch.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: In welcher Gemüthsstimmung er gewesen sei, als er sich
habe erhängen wollen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich war damals nicht bei Sinnen und wusste nicht,
<span class='pagenum'><a id='Page_214' name='Page_214' href='#Page_214'>214</a></span>
was ich that. Als ich hingegen das Haus meiner Mutter und das Berghaus
anzündete, war ich meiner Handlungen wohl bewusst<a name='FA_54' id='FA_54' href='#FN_54' class='fnanchor'>54</a>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er sich schon zu wiederholten Malen habe umbringen
wollen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Das Leben ist mir eben verleidet, wenn ich mit meinem
bösen Zustande befallen werde, und ich komme dann gewöhnlich
ganz von Sinnen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was er zu seiner Entschuldigung und Rechtfertigung anzugeben
habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich weiss nichts anzugeben, als dass mich mein Bruder
<i>Johann</i> durch seine Misshandlungen zum Zorne gereizt hat.
</p>

<p>
Am 22. März registrirte das Kriminalgericht ein Attestat des Physikus
zu den Akten, worin gesagt wird, dass Inquisit sowohl in physischer
Hinsicht ohne Gebrechen und Krankheit sei, als auch in einem dreiviertelstündigen
Tentamen<a name='FA_55' id='FA_55' href='#FN_55' class='fnanchor'>55</a> seine inneren Sinne unverletzt<a name='FA_56' id='FA_56' href='#FN_56' class='fnanchor'>56</a> und dermal
ohne Fehler gefunden worden seien<a name='FA_57' id='FA_57' href='#FN_57' class='fnanchor'>57</a>. &mdash; Hierauf wurde der Akt dem
Obergerichte zur Urtheilsschöpfung vorgelegt<a name='FA_58' id='FA_58' href='#FN_58' class='fnanchor'>58</a>.
</p>

<p>
Am 14. September 1810 erstattete der dortige Referent seinen Vortrag,
und stellte sich zur Ausmittlung der Zurechenbarkeit des Inquisiten
und Bemessung der Strafe folgende Fragen:
</p>

<p>
<i>a</i>) Ist Inquisit wahnsinnig?
</p>

<p>
<i>b</i>) Ist er es anhaltend oder nur zeitlich?
</p>

<p>
<i>c</i>) War er es, als er die erwähnten Brände theils veranlasste, theils
versuchte<a name='FA_59' id='FA_59' href='#FN_59' class='fnanchor'>59</a>?
</p>

<p>
<i>d</i>) In welcher Geisteslage hat er seine Geständnisse abgelegt?
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_215' name='Page_215' href='#Page_215'>215</a></span>
<i>Ad a</i>) und <i>b</i>) deponirt die Mutter des Inquisiten hierüber Folgendes:
Ja, es ist wahr, zu Zeiten ist er ganz von Sinnen, und besonders
wenn der Frühling anrückt; zu Zeiten ist er ganz bei Sinnen, wie
jeder andere gesunde Mensch; und
</p>

<p>
dieser mein Sohn war schon von Kindheit an mit dieser Krankheit
behaftet, und je älter er wurde, um so mehr hat sie zugenommen.
</p>

<p>
Eben so sagt <i>Johann G.</i>, Bruder des Inquisiten: Er ist mit dieser
Krankheit bereits von Jugend auf behaftet, er wird aber nur zu Zeiten
damit befallen, wo er sich dann bald erstechen, bald erhängen will<a name='FA_60' id='FA_60' href='#FN_60' class='fnanchor'>60</a>,
und zu anderen Zeiten ist er wieder ganz bei sich, spricht sodann ganz
vernünftig und führt sich ordentlich auf.
</p>

<p>
Eben so sagt der zweite Bruder des Inquisiten: Er selbst sagt: Das
Leben ist mir halt verleidet, wenn ich mit meinem bösen Zustande behaftet
werde, und ich komme gewöhnlich bei demselben <em class="gesperrt">ganz von Sinnen</em>.
</p>

<p>
Und dann wieder: Ich that solches (d. i. ich wollte mich erhängen
oder ersäufen), wann ich mit dieser Krankheit behaftet wurde.
</p>

<p>
Hieraus ergibt sich nun nach der Ansicht des Referenten, dass
eine chronische Geistesabwesenheit, ein Wahnsinn, eine Verrücktheit des
Inquisiten nicht zweifelhaft sei<a name='FA_61' id='FA_61' href='#FN_61' class='fnanchor'>61</a>.
</p>

<p>
<i>Ad c</i>) Ungeachtet dieses Umstandes kann es jedoch (nach Ansicht des
Referenten) nicht zweifelhaft sein, dass er die Brände <em class="gesperrt">frei</em> von einem
solchen Zustande nicht nur verübt und versucht, sondern auch einbekannt
habe. Weder die Mutter noch die Brüder des Inquisiten wollen
Spuren des Wahnsinnes bei ihm entdeckt haben, als die Brände Statt
hatten<a name='FA_62' id='FA_62' href='#FN_62' class='fnanchor'>62</a>, und er, der seinen gesunden von seinem kranken Zustande
<span class='pagenum'><a id='Page_216' name='Page_216' href='#Page_216'>216</a></span>
wohl zu unterscheiden weiss (?), gesteht, dass er jede dieser Brandlegungen
mit Wissen und Willen, ohne von seinem sonstigen Paroxismus
etwas zu spüren, verübt habe. Er gibt sogar das Motiv seiner
That &mdash; Hass gegen seinen Bruder &mdash; an<a name='FA_63' id='FA_63' href='#FN_63' class='fnanchor'>63</a>.
</p>

<p>
Die Art selbst, wie er seine Entschlüsse ausgeführt, enthält die
deutlichsten Beweise von Ueberlegung und Vorsatz<a name='FA_64' id='FA_64' href='#FN_64' class='fnanchor'>64</a> mit Beseitigung
alles dessen, was den Verdacht auf ihn leiten konnte.
</p>

<p>
<i>Ad d</i>) Inquisit hat ferner die vollkommene Erinnerung alles dessen,
was er gethan. Wahnsinn hat aber keine Erinnerung<a name='FA_65' id='FA_65' href='#FN_65' class='fnanchor'>65</a>. Auch
entwickelte er, nach dem Zeugnisse des Untersuchungsrichters, bei Ablegung
des Geständnisses nicht die mindeste Geisteszerrüttung.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Das Zeugniss des Amtsphysikus setzt den sowohl
physisch als psychologisch gesunden Zustand des Inquisiten
vollends ausser allen Zweifel<a name='FA_66' id='FA_66' href='#FN_66' class='fnanchor'>66</a>.</em>
</p>

<p>
Der Inquisit sei also für zurechnungsfähig, und in Betreff des Geständnisses
für geistesfrei zu halten, und daher nur insofern einer Strafmilderung
würdig, als er bei Verübung der Verbrechen kaum das fünfzehnte
Jahr überschritten hatte.
</p>

<p>
Die Selbstmordversuche seien zu umgehen, eben so wie die geäusserten
Vorsätze, die Höfe des Schultheissen in M. anzuzünden, weil die
Ersteren nur polizeilich, die Letzteren aber gar nicht strafbar seien, da
keine äussere entsprechende Thätigkeit sie begleitete.
</p>

<p>
Der Referent trug auf dreissigjährige Zuchthausstrafe mit Willkomm'
und Abschied (d. i. Prügel und Schläge) an.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_217' name='Page_217' href='#Page_217'>217</a></span>
Das Kollegium konformirte sich jedoch mit dem Antrage des Referenten
<em class="gesperrt">nicht</em>, sondern verordnete:
</p>

<p>
1. Die Lebensweise des Inquisiten von seiner frühesten Jugend bis zu
seiner Verhaftung durch glaubwürdige Zeugen zu Protokoll zu bringen<a name='FA_67' id='FA_67' href='#FN_67' class='fnanchor'>67</a>.
</p>

<p>
2. Die Selbstmordversuche näher zu erheben.
</p>

<p>
Dies geschah nun.
</p>

<p>
<i>Ad.</i> 1. Erklärten die Vorgesetzten von G., dass <i>Joseph G.</i> gewöhnlich
alle Monate einmal vom Wahnsinne befallen worden, und dieser habe
dann immer einige Tage über angehalten. In diesem Zustande sei er
auf Bergen und in Wäldern herumgelaufen und habe wie ein Vieh gebrüllt.
Mitunter habe er sich in seinem Wahnsinne auch geäussert, dass
er sich hängen wolle, den Teufel gerufen, dass er ihn holen solle, und
Gott gelästert, dass er ihn nicht sterben lasse. Im gesunden Zustande
habe er wenig gegessen und sei arbeitsam und ordentlich gewesen. Am
stärksten habe ihn der Wahnsinn im Frühling und Herbste befallen.
</p>

<p>
Die nächsten Nachbarn erklärten Aehnliches.
</p>

<p>
Der <em class="gesperrt">Schulmeister</em> gab an: Der <i>Joseph G.</i> war sehr unfleissig
und lernte kaum die Buchstaben kennen. So lange er die Schule besuchte,
war er meines Wissens nicht krank, aber ein einfältiger Bursche und boshaft
gegen die übrigen Schulkinder. Einen Wahnsinn bemerkte ich an ihm
nicht. Vor ungefähr drei Jahren kam er einmal zu mir und trug einen
Strick und Brodsack bei sich; ich fragte ihn, was er mit dem Stricke
wolle, worauf er sagte, ich will mich hängen, weil mich Gott nicht
sterben lassen will, wenn mich nur der Teufel holte. Der <i>Joseph G.</i>
ist ein wahrer Schalksnarr<a name='FA_68' id='FA_68' href='#FN_68' class='fnanchor'>68</a>, setzte der Schulmeister bei.
</p>

<p>
Die Mutter des <i>G.</i> fügte zu ihren früher erwähnten Angaben noch
bei, sie vermuthe, dass er die Krankheit mit auf die Welt gebracht habe,
denn als sie mit ihm schwanger ging, war sie wegen der gräulichen Schulden
ihres Mannes sehr melancholisch, und hatte noch besonders vielen
Kummer und Verdruss darüber, dass ihr Mann öfters äusserte, er wolle
sich hängen.
</p>

<p>
Der Pfarrer aus G. sagte, <i>Joseph G.</i> habe sich in der Schule sehr
<span class='pagenum'><a id='Page_218' name='Page_218' href='#Page_218'>218</a></span>
halsstärrig und boshaft gezeigt, so dass weder Ermahnungen noch Schläge
bei ihm gefruchtet haben. Er habe durchaus keine Empfänglichkeit für den
Unterricht gezeigt. So lange er denselben kenne, sei er wahnsinnig gewesen
und habe vorzugsweise die Neigung blicken lassen, Anderen zu
schaden, wogegen weder Drohung noch Strafe gefruchtet hätten, er könne
sich jedoch einzelner Handlungen der Art nicht mehr erinnern. Uebrigens
habe er bei der Mutter des <i>Joseph G.</i> ähnliche Zufälle bemerkt<a name='FA_69' id='FA_69' href='#FN_69' class='fnanchor'>69</a>, welches
wahrscheinlich ihren Mann verleitet habe, sie zu verlassen.
</p>

<p>
Die Erhebungen über die Selbstmordversuche liefern folgende Resultate:
</p>

<p>
1. Wegen dem Erhängen im Buchenwalde im U&mdash;thale konnte nichts
erhoben werden, da die Zeugen, welche den Vorfall gesehen hatten, nicht
mehr aufzufinden waren.
</p>

<p>
2. Wegen dem Erhängen im J&mdash;thale erklärte die alte Frau <i>Katharina
S.</i>: der <i>Joseph G.</i> heischte bei ihr ein Almosen, die Knechte entgegneten
ihm hierauf, ob er seinen Haftpfennig schon habe, worauf er sagte:
Nein, das Leben ist mir verleidet. Aus Narrheit entgegneten ihm hierauf
die Knechte, er solle sich hängen, dort an der Wand hänge ein Strick.
Er nahm diesen Strick machte ihn an den Nagel fest und liess sich
wieder herab. &mdash; Ich zankte nun mit den Knechten, und warnte den
<i>Joseph G.</i>, von seinen Streichen abzulassen, allein er trieb sein Wesen
fort. Endlich kam ihm jedoch der Strick zu nahe, so dass ihm Blut aus
der Nase floss. Als ich dieses sah, nahm ich eine Ofengabel und ging
zankend damit auf ihn los. Auf dieses machte er sich vom Stricke los,
sprang vor den Spiegel und lachte laut, ich aber trieb ihn zum Hause
hinaus. Im Fortgehen jauchzte er hell auf<a name='FA_70' id='FA_70' href='#FN_70' class='fnanchor'>70</a>.
</p>

<p>
3. Wegen dem Erhängen in Q. ergab es sich, dass er keineswegs
schon gehangen sei, sondern angetroffen wurde, als er an dem herabgezogenen
Aste eines Apfelbaumes ein Seil angemacht und es sich um
den Hals geschlungen hatte. Noch hielt er den Ast mit der Hand fest.
Hätte er ihn losgelassen, so hätte der Ast ihn aufziehen und ihm Schaden
thun können. Die Zeugen riefen ihm zu, er solle sich losmachen,
sonst bekomme er Schläge, und so machte er das Seil von seinem Halse
und nachher von dem Aste los.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_219' name='Page_219' href='#Page_219'>219</a></span>
Die auf solche Art vervollständigten Akten legte das Kriminalamt am
10.  November dem Obergerichte vor, an welches indess von der Verwaltung
des Zuchthauses, in welches <i>Joseph G.</i> einstweilen untergebracht
worden war, folgender Bericht erstattet wurde:
</p>

<p>
„Vom Anfange seiner Einlieferung bis auf die Zeit, wo die Verwaltung
ihn durch Geldversprechung zum Arbeiten bestimmte, staunte <i>Joseph G.</i>
mit verirrten Augen vielmal und oft halbe Stunden lang an einen gewissen
Punkt hin, ohne Jemand gewahr zu werden, bis man auf ihn zulief
und ihn anredete, dann gab er, wenn man ihn anredete, weiter keine
Antwort als Ja und Nein. Wollte man von ihm etwas wissen, so musste
man ihn von Wort zu Wort auf seine Reden helfen, denn er scheint das
Gedächtniss nicht zu besitzen, dass er eine Konstruktion ordentlich nach
einander hersagen könnte.”
</p>

<p>
„Oefters, und besonders wenn der Mond wächst, verlässt ihn seine
wenige Heiterkeit, und er verfällt in eine Art Trübsinn und Hypochondrie,
in welcher er sich zu entleiben wünscht.”
</p>

<p>
„Eines Tages vor ungefähr fünf Wochen war er ebenfalls des Lebens
müde, lief geradezu an den mitten im Zimmer stehenden Pfosten, woran
ein für die Züchtlinge bestimmtes Messer zum Brotschneiden an Ketten befestigt
hängt, setzte es an die Kehle und wollte eben zuschneiden, als
glücklicherweise ein anderer Gefangener es gewahr wurde, und ihm noch
zur rechten Zeit das Mordinstrument entwand.”
</p>

<p>
„Ein anderes Mal fällt ihm ein, dass er durch Hungerleiden sein Leben
verkürzen wolle, und er ass auch wirklich mehrere Tage nichts, bis ihn
der Hunger überwältigte und er der Natur nicht länger mehr Trotz bieten
konnte.”
</p>

<p>
„Sein Verhalten ist übrigens ruhig, gerade wie bei Kindern beschaffen,
welche bei Spielsachen sich aufhalten und die Zeit vertreiben können,
oder durch Versprechungen und Schenkungen Alles von sich erzwecken
lassen. So z. B. findet er sein grösstes Vergnügen mit Glinkern oder Rieblingen,
welche er unter Tages bei sich trägt und während des Schlafes
unter seinem Kopfe verwahrt. Die Verwaltung konnte ihn übrigens blos
durch Schenkung einiger Kreuzer zum Wollschlumpen vermögen, die er
in guter Verwahr zu seinen Glinkern legt.”
</p>

<p>
„Uebrigens ist und bleibt <i>Joseph G.</i> ein äusserst blödsinniger, einfältiger
und sinnloser Mensch.”
</p>

<p>
Das Obergericht trug nun dem Lokalbeamten auf, in Gegenwart des
Medizinalreferenten mit <i>G.</i> noch einige auf dessen Seelenzustand passende
<span class='pagenum'><a id='Page_220' name='Page_220' href='#Page_220'>220</a></span>
Verhöre vorzunehmen, wonächst dann der Medizinalreferent mit seinem
Gutachten sowohl über diese Verhöre als über das in den Akten<a name='FA_71' id='FA_71' href='#FN_71' class='fnanchor'>71</a> über
den Gemüthszustand des <i>Joseph G.</i> Vorkommende zu hören sei.
</p>

<p>
Die ernannten Kommissarien fanden es, wie sie in ihrem Protokolle
vom 28. Hornung 1811 bemerkten, nothwendig, das zu untersuchende
Subjekt hinsichtlich seiner Fassungskraft kennen zu lernen, um sich bei
der Wahl der Materie der an ihn zu stellenden Fragen darnach richten zu
können<a name='FA_72' id='FA_72' href='#FN_72' class='fnanchor'>72</a>. Man liess ihn also vorführen: er war heiter, seine Mienen,
Gestikulationen und die Art sich auszudrücken<a name='FA_73' id='FA_73' href='#FN_73' class='fnanchor'>73</a> zeigten jedoch einen
höchst einfältigen, blödsinnigen Menschen. Ueberhaupt zeigte er den niedersten
Grad des Erkenntnissvermögens, und man abstrahirte hieraus die
Nothwendigkeit, in der Wahl der Verhörsmaterialen zu den einfachsten
Begriffen herabzusteigen und nur nach und nach sich Begriffen zu nähern,
aus welchen auf eine grössere Denkkraft des Inquisiten geschlossen werden
könne<a name='FA_74' id='FA_74' href='#FN_74' class='fnanchor'>74</a>. Uebrigens glaubte man sich über solche Gegenstände verbreiten
zu müssen<a name='FA_75' id='FA_75' href='#FN_75' class='fnanchor'>75</a>, welche über die im gewöhnlichen Leben vorkommenden,
sodann über die religiösen und moralischen Begriffe des Inquisiten,
endlich insbesondere über die von ihm verübten Verbrechen<a name='FA_76' id='FA_76' href='#FN_76' class='fnanchor'>76</a> einigen
Aufschluss zu geben im Stande sein möchten.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_221' name='Page_221' href='#Page_221'>221</a></span>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie er heisse.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sepp heiss' ich, aber mit dem Zunamen sell weiss ich
nicht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was ein Zuname sei.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell weiss ich nicht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nie gehört, dass die Leute zwei Namen haben.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Nein.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er noch Eltern habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ja, zwei Brüder, einen Vater und zwei Schwestern.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er keine Mutter habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ajjo, ich hab' noch eine Mutter.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie sein Vater mit dem Zunamen heisse.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell weiss ich nicht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Er (Inquisit) heisse <i>G.</i>, wie er glaube, dass sein Vater
mit dem Zunamen geheissen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell weiss ich nicht.
</p>

<p>
Nun stellte <i>Joseph G.</i> einmal eine Frage an die Kommissarien, deren
Zweckmässigkeit Jedermann bei weitem mehr einleuchten wird, als jene
des Fragens der Kommissarien nach dem Zunamen; er fragte nämlich:
</p>

<p>
„Ob er das Leben verschuldet habe, und wenn er es verschuldet habe,
so möge man es ihm lieber nehmen, als ihn länger im Zuchthause sitzen
lassen.” &mdash; Als er die Frage, woher er dies vermuthe, dahin beantwortet
hatte, dass es ihm ein Sträfling im Zuchthause gesagt habe, fing er an
allerlei undeutliches Zeug zu schwatzen, so dass man ihn nur schwer beruhigen
konnte. &mdash; Als man damit einigermassen zurechtgekommen zu
sein glaubte, erfolgte von Seite der Kommissarien an ihn die
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nie gehört habe, dass die Kinder den Namen ihrer
Eltern führen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (nach langem Besinnen): Ich kann mich jetzt nicht darauf
verstehen<a name='FA_77' id='FA_77' href='#FN_77' class='fnanchor'>77</a>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_222' name='Page_222' href='#Page_222'>222</a></span>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht glaube, dass sein Vater auch <i>G.</i> heisse.
</p>

<p>
Während die Frage diktirt wurde, sagte <i>Joseph G.</i> von freien Stücken:
„Mein Bruder ist mit der Mutter auch wüst gewesen, er hat sie gewürgt
und auf die Bank niedergesetzt.”
</p>

<p>
Auf Wiederholung der Frage:
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell weiss ich nicht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie alt er sei.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell weiss ich nicht.
</p>

<p>
Nun folgte eine ähnliche Abhandlung über die <em class="gesperrt">Zeit</em>, nämlich wie viel
Tage das Jahr, wie viel Tage die Woche habe etc., die er bald schlecht,
bald besser beantwortet.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was ist der Sonntag für ein Tag?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Dass wir sollen in die Kirche gehen und beten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was heisst das: beten?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Den Rosenkranz-Vaterunser thu' ich beten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Er soll das Vaterunser beten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (betet es ohne Anstoss zu Ende).
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wer denn das sei, der Vater im Himmel.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (nach gemachter Erklärung der Frage<a name='FA_78' id='FA_78' href='#FN_78' class='fnanchor'>78</a>): Gott.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er zu Gott bete.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Dass ich in den Himmel komme.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wann man in den Himmel kommt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Wenn man todt ist, geht die Seel' in den Himmel hinauf.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob alle Seelen in den Himmel kommen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Alle Menschen kommen in den Himmel.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nie etwas von der Hölle gehört habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ja freilich, wenn man flucht und wüst thut, kommt man
in die Höll'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wohin er gern kommen möchte.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: In den Himmel möcht' ich.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie er sich dann aufführen müsse.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_223' name='Page_223' href='#Page_223'>223</a></span>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Brav beten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht auch Niemanden etwas zu leid thun dürfe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ajjo, Niemanden etwas zu leid thun.
</p>

<p>
Hiermit schlossen die Kommissarien das Verhör, wie sie es nannten,
setzten es aber am 26. Februar noch weiter fort.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was er mit dem Gelde gemacht hat, was man ihm am Schlusse
des letzten Verhöres geschenkt hat<a name='FA_79' id='FA_79' href='#FN_79' class='fnanchor'>79</a>?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: I hab's wölle vertrinke. Sie haben mir noch kein' Wein
gebracht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie viel es gewesen sei.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ein Zwölfer und ein Sechser<a name='FA_80' id='FA_80' href='#FN_80' class='fnanchor'>80</a>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er Freude am Gelde habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: 's Geld isch no mei Freud'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum ihn das Geld freue.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Darum! &mdash; dass ich allig Geld hab'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was er mit dem Gelde mache.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich trink' Bier d'rum und Wein.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er sich sonst nichts anschaffe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Manchmal ein' Rettich oder ein' Zwiebel.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht bessere Kleider zu haben wünsche.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ja.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Dass ich auch hübsch wäre und nit so wüst daher käme.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er glaube, dass er sich für einen Zwölfer oder Sechser
bessere Kleider schaffen könne.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: 's isch z'weni.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wie viel Geld er dazu brauche.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich meine so Ein' Gulden.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wer ihm bisher die Kleider angeschafft habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Die Mutter.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob sonst Niemand.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_224' name='Page_224' href='#Page_224'>224</a></span>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: In des Cheizbauern Haus hab' ich ein wenig gedient und
ein Brusttuch erhalten. Ich bin aber wieder fortgerennt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (lachend): Ich bin halt herumgelaufen wieder.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob ihm das Herumlaufen besser gefalle, als das Schaffen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich schaffe lieber, ich hab' Freud' am Schaffen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er doch das Herumlaufen dem Schaffen vorgezogen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich hab' halt müssen herumlaufen, was ich angestellt
habe, hat mich gedrückt, es ist mir alleweil Angst gewesen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Was ihm Angst gemacht.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (lachend): Dass ich's Haus anzunden hab'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum ihm Angst gewesen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Darum, es ist mir im Kopf gesteckt, dass wenn ich
stürb', ich in die Höll' komm'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Woher er gewusst habe, dass er deswegen in die Hölle
komme.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Weil's eine Sünde ist, weil's nicht recht ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wer ihm dieses gesagt habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Kein Mensch hat mir es gesagt, kein Mensch, kein
Mensch.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Woher es ihm denn bekannt war.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Sell isch nicht recht, wenn mer's Haus anzünden thut.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum es nicht recht sei.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Weil ich meiner Mutter ihr' Sache verbrannt habe,
weil es eine grosse Sünd' ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wann ihm dieses in den Sinn gekommen ist<a name='FA_81' id='FA_81' href='#FN_81' class='fnanchor'>81</a>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Wie ich's thun g'habt hab', ist mir's in den Sinn gekommen,
dass es nicht recht ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum es ihm erst hintennach in den Sinn gekommen
ist<a name='FA_82' id='FA_82' href='#FN_82' class='fnanchor'>82</a>?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Es hat mich halt im Gewissen gedruckt, und ich hab'
es müssen sagen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er es so lange verschwiegen habe.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_225' name='Page_225' href='#Page_225'>225</a></span>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich hab' gefürchtet ich werd eingesperrt, hernach
hab' ich's müssen sagen, ich hab' keine Ruh' gehabt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Woher er gewusst hat, dass er eingesperrt werde.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: In L. hab' ich einmal Einen prügeln g'sehen, der auch
e' Haus anzunden hat, derselbe hat zwanzig Jahr (Zuchthausstrafe) überkommen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob es vor oder nach seiner Brandlegung war.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Ich hab' d'Häuser schon lang' anzunden g'habt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er also wirklich seiner Mutter Haus angezunden habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (lachend): Jo, ich hab's anzunden, jo, ich hab's anzunden.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er es angezunden.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Warum ich's thun hab'? Mein Bruder hat mich g'schlagen.
Wann er mich nicht g'schlagen hätt', hätt' ich's nicht thun; 's hat
mich schon vielmal g'reut.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Er hat ja damit nur seiner Mutter, nicht seinem Bruder
Schaden gethan.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Mein Bruder ist auch darin gewesen; ich hab's gethan,
dass er nimmer hineinkommen sollt'.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Das Haus habe ja nicht seinem Bruder gehört.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Er ist doch d'rinne g'west, er hat drinne gewoben, er
ist ein Weber.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wann ihm beigefallen, das Haus seiner Mutter anzuzünden.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Er hat mich gar wüst g'schlagen, da bin i gangen und
hab's anzunden.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob es ihm nicht eingefallen, dass es eine Sünde ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Es ist mir freili eing'fallen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Wann es ihm eingefallen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Wie ich's than g'habt hab', is mir's eingefallen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht auch vor der That daran gedacht habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Nein.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob das Anzünden des mütterlichen Hauses das einzige Böse
sei, das er begangen habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (lachend): Nein, ich hab' noch eins anzunden, das Berghaus
des <i>Lorenz S.</i>
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage</em>: Warum er dies gethan habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Mein Bruder hat mich auch in dem Haus g'schlagen, da
hab' ich's halt im Zorn gethan.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_226' name='Page_226' href='#Page_226'>226</a></span>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er schon gebeichtet habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Ja, aber ich bin aus der Kirche weggelaufen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Warum?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Weil mir Angst gewesen ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Wofür er sich gefürchtet habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Ich fürchtete, ich sag's nicht recht, was ich gesündigt
hab'. (Lachend.)
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Was er für eine Sünde halte.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Wenn mer flucht<a name='FA_83' id='FA_83' href='#FN_83' class='fnanchor'>83</a>.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er schon geflucht habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Schon vielmal.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er nicht glaube, dass der Mutter Haus anzünden eine
Sünde sei.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Das Fluchen ist Sünde, der Mutter Haus anzünden ist
Sünde.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er von den zehn Geboten nichts gehört habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Freili hab' i davon gehört, die Mutter hat sie mit mir
betet.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Er solle sie hersagen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> (Er rezitirt einige Gebote unverständlich her.)
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er gehört hat, dass Tödten eine Sünde ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Sell han i g'hört, dass Tödten eine grosse Sünde ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er schon Jemanden etwas zu leid gethan habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort</em> (zuerst): Nein, nein! (Gleich darauf:) Ajjo, ich hab'
mich e' mal g'henkt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Warum?
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Das Leben ist mir verleid't gewesen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Warum es nicht erlaubt ist, sich selbst das Leben zu nehmen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Weil Niemand sich selbst darf richten.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Woher er dieses wisse.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Sie haben's g'sagt, wie ich mich g'henkt hab' g'habt.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er nicht erst neuerdings einen Versuch gemacht habe,
sich das Leben zu nehmen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Ja, im Zuchthaus hab' ich mir wollen die Gurgel abhau'n.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_227' name='Page_227' href='#Page_227'>227</a></span>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Warum er dies habe thun wollen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Weil mer halt Alles verleid't g'wesen ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Er habe ja aber doch gewusst, dass dies eine Sünde ist.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> 's ischt halt so an mich komme.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob es öfter so an ihn komme.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Ja wohl, i hab' allweil lange Zeit.
</p>

<p>
NB. Hier wurde <i>Joseph G.</i> sehr düster, und man fand nöthig, davon
abzubrechen.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Frage:</em> Ob er sich allenfalls über etwas im Zuchthause zu beschweren
habe.
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Antwort:</em> Nein, 's geht mer nix ab<a name='FA_84' id='FA_84' href='#FN_84' class='fnanchor'>84</a>.
</p>

<p>
Die Kommissarien schlossen hiermit diese Vernehmung mit der Bemerkung:
sie glauben, dass die abgehaltenen Verhöre hinreichen, um
den auffallenden Blödsinn und den geringen Grad des Erkenntnissvermögens
des Inquisiten zu beurkunden.
</p>

<p>
Der Medizinalkommissär erstattete nun folgendes Gutachten:
</p>

<p>
Aus dem Erwägen der Untersuchungsakten; aus den Beobachtungen
bei den Verhören des <i>Joseph G.</i>; aus seiner bald freudigen, lächelnden
Miene, wo es keinen Stoff zur Freude und zum Lachen gab; aus der plötzlichen
Abänderung der Miene in starren, auf einem ganz unbedeutenden
Gegenstand haftenden, bald ängstlichen Blick; aus seinen Geberden und
seinem Betragen bei Beantwortung seines Verhöres; aus dem öfteren Mangel
seiner Fassungsfähigkeit für die deutlichsten Fragen, bis man ihm solche
auf mehrfache Art wiederholte, und ihm solchermassen das Gedächtniss
aufweckte; endlich aus seinem so schnellen Ueberfalle von einer Art
Wahnsinnes, das er nach der Beantwortung der Frage (wegen dem Zunamen)
sich im Geiste verirrte, und dann schnell trotzend den Tod forderte,
wenn er ihn verschuldet habe<a name='FA_85' id='FA_85' href='#FN_85' class='fnanchor'>85</a>, sich hierzu höchst gefasst zeigte,
<span class='pagenum'><a id='Page_228' name='Page_228' href='#Page_228'>228</a></span>
und nachhin weinend viel ungereimtes Zeug schwatzte, aus welcher Gemüthsstimmung
man ihn nur langsam, mit guten Vorstellungen, mit Schmeicheln
und Versprechungen von Geldschenkungen wieder zu guter Laune
bringen konnte<a name='FA_86' id='FA_86' href='#FN_86' class='fnanchor'>86</a>; ferner noch vorzüglich aus dem wahnsinnigen Beginnen
des Inquisiten bei dem ersten Brande, ob er seiner ihm zurufenden
Mutter folgen und sich aus dem brennenden Hause retten wolle, und dem
Martertode so gleichgiltig entgegensah &mdash; aus allen diesen Daten stimmt Referent
in seinem Resultate mit dem des Civilkommissärs, der Zuchthausverwaltung
und des Zuchthaus-Physikates dahin ganz überein, dass <i>Joseph
G.</i> ein höchst einfältiger und durchaus blödsinniger Mensch mit dem
niedersten Grade des Erkenntnissvermögens, ja als ein sogenannter Halbverrückter
anzusehen sei, wie er dieses im niedersten und höchsten Grade
von Jugend auf war, wobei ihn dennoch augenblicklich ein solcher Tiefsinn
und Grad von Narrheit befallen kann, dass er seiner inneren Sinne
gar nicht mehr mächtig ist und sogar sich selbst gefährlich wird, wie er
denn wiederholte Versuche gegen sein Leben machte.
</p>

<p>
Aus diesem und dem Angeführten (aus der oben zitirten Frage des Verhöres)
erachtet Referent, dass, wenn <i>Joseph G.</i> sich in seinem Betragen
und Sprechen die Zeit vor und nach Anlegung des Brandes auch von ziemlichem
Verstande ausgewiesen habe, <em class="gesperrt">man hieraus dennoch nicht
unfehlbar</em> auf seinen <em class="gesperrt">Geisteszustand in der Mittelzeit bei
Anlegung der Brände folgern könne</em>, wie auch Keiner, der
ihn nur vor oder nach der obigen Zeitfrist (nach dem Vorgange bei
der zitirten Frage) beobachtet hatte, auf den Vorgang seiner Geistesverwirrung
in der Zwischenzeit hätte schliessen können.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_229' name='Page_229' href='#Page_229'>229</a></span>
Das Obergericht forderte noch die Aufklärung, wie es komme, dass
<i>Joseph G.</i>, welcher in seinem Verhöre als eine mit Verstandesfähigkeit
begabte, aller Ueberlegung fähige Person in einem gesunden Gemüthszustande
erscheine, nun als ein Mensch geschildert werde, welcher nicht
einmal im gesunden Zustande die gewöhnliche Verstandesfähigkeit besitzt,
im kranken aber wahnsinnig und melancholisch ist.
</p>

<p>
Diese Aufklärung gab das Kriminalgericht (der Medizinalreferent
wurde nicht vernommen, was sehr zu tadeln ist) dahin:
</p>

<p>
1. dass die ersteren Verhöre die Antworten nur der Wesenheit nach,
ohne auch den Provinzialdialekt nachzuahmen, sonst aber ganz getreu,
enthalten;
</p>

<p>
2. die bessere Verpflegung im Arreste gegen die spätere im Zuchthause,
wo er noch von der Bestrafung anderer Verbrecher Zeuge war,
auf ihn vortheilhaft gewirkt habe, wodurch die Differenz in den ärztlichen
Arbitrien entstanden sein mag;
</p>

<p>
3. auch in den letzten Protokollen sich mehrere Antworten finden,
welche eben von keiner Geistesverwirrung zeigen.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Das Obergericht fand sich hierdurch genügend in die Lage gesetzt,
ein Urtheil zu fällen<a name='FA_87' id='FA_87' href='#FN_87' class='fnanchor'>87</a>, und erkannte, mit Berücksichtigung der Jugend
des Inquisiten (er war zur Zeit der Aburtheilung 22 Jahre), der Verschiedenheit
der bei der Untersuchung der Kommissarien und des Kriminalamtes
gefundenen Resultate<a name='FA_88' id='FA_88' href='#FN_88' class='fnanchor'>88</a>, den <i>Joseph G.</i> wegen seiner offenbar in lichten
<span class='pagenum'><a id='Page_230' name='Page_230' href='#Page_230'>230</a></span>
Zwischenräumen<a name='FA_89' id='FA_89' href='#FN_89' class='fnanchor'>89</a> begangenen Verbrechen mit einer achtjährigen
schweren Zuchthausstrafe zu belegen, jedoch mit der Beschränkung, ihn
vorläufig in dem Zuchthause noch nicht als Sträfling zu behandeln, sondern
unter ärztlicher Aufsicht für Veredlung seiner Seelenkräfte zu sorgen.
</p>

<p>
Dieser Antrag wurde höheren Ortes auch genehmigt, und zugleich
angeordnet, das Urtheil erst nach hinlänglich gebessertem Zustande des
<i>Joseph G.</i> kund zu machen.
</p>

<p>
Dieser Zeitpunkt war aber nach sechs Jahren noch nicht gekommen.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Der verehrte Leser wird mit dem Verfasser die Ansicht theilen, dass
dieses Urtheil keineswegs ein den Prinzipien der Gerechtigkeit entsprechendes
war. Der Grund seiner Schöpfung liegt aber offenbar darin, dass die
<em class="gesperrt">Differenz</em> der Ansicht des Kriminalgerichtes mit dem Medizinalreferenten
nicht zu beheben versucht wurde, oder sofern dies nicht möglich war, der
Ausspruch des Medizinalreferenten, als des eigentlichen Sachkundigen,
nicht als der <em class="gesperrt">giltige</em> angenommen wurde.
</p>

<p>
Der Standpunkt, von welchem die Sache schon vom Anbeginne der
Untersuchung hätte angegriffen werden sollen, wäre nach meiner Meinung
folgender gewesen:
</p>

<p>
<i>Joseph G.</i> hatte sich zu zwei Brandlegungen bekannt. Diese Brände
hatten wirklich Statt gefunden. &mdash; <i>Joseph G.</i> war notorisch von Zeit zu
Zeit verrückt, oder benahm sich doch so, dass man ihn dafür <em class="gesperrt">halten</em>
musste.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_231' name='Page_231' href='#Page_231'>231</a></span>
Diese drei Thatsachen mussten daher als die Grundlage weiterer Untersuchung
dienen. Es handelte sich also vor allem Anderen darum, durch
<em class="gesperrt">ärztliche</em> Erhebung auszumitteln, ob man seinen Zustand für so geartet
halten könne, dass anzunehmen sei, er wisse was er <em class="gesperrt">sagt</em>.
</p>

<p>
Dazu gehörte nun vor Allem eine Prüfung seiner <em class="gesperrt">Aussagen</em> durch
einen zum Verhöre zugezogenen Arzt, nicht aber genügte es, dass er,
wenn auch drei Viertelstunden lang, erst längere Zeit <em class="gesperrt">nach</em> dem Verhöre
von einem Arzte geprüft wurde, denn es lässt sich die Möglichkeit denken,
dass diese Prüfung gerade während eines <em class="gesperrt">lichten</em> Zwischenraumes Statt
hatte, in welchem er, wenn er wäre verhört worden, das Geständniss
nicht abgelegt haben würde.
</p>

<p>
Da nun wohl die Brände, nicht aber auch der Umstand, dass die
Brände <em class="gesperrt">gelegt</em> waren, erhoben wurden, auch sonst kein Umstand vorlag,
welcher ihn als den Thäter bezeichnete, so war diese Lücke <em class="gesperrt">wesentlich</em>,
und konnte auch nicht durch das von den Kommissarien aufgenommene
Verhör als ergänzt betrachtet werden, weil zufolge dieses Verhöres
<i>Joseph G.</i> entschieden als mit abwechselnder Sinnenverwirrung behaftet
erkannt wurde.
</p>

<p>
Es fehlte daher die <em class="gesperrt">erste</em> Bedingung zur Verurtheilung, die Gewissheit,
dass das Geständniss <em class="gesperrt">wahr</em> sei, und dieser Mangel hätte sollen auf
die früher erwähnte Art und Weise behoben werden.
</p>

<p>
Was nun den Zustand bei Verübung der That betraf, so stand, auch
abgesehen von dem früher gerügten Mangel objektiver Gewissheit über die
Wahrheit des <em class="gesperrt">Geständnisses</em>, noch der Umstand entgegen, dass aus
den Erhebungen hervorging, <i>Joseph G.</i> sei schon seit seiner früheren Jugend
im <em class="gesperrt">Allgemeinen</em> schwachsinnig, <em class="gesperrt">zuweilen</em> jedoch entschieden
<em class="gesperrt">närrisch</em> gewesen.
</p>

<p>
Es hätte nun sollen ein besonderes Gutachten über den Umstand erhoben
werden, ob aus den durch die Aussagen seiner Mutter etc. sich ergebenden
Umständen sich die Gewissheit einer bereits zu <em class="gesperrt">jener Zeit</em> Statt
gefundenen, wenn auch intermittirenden <em class="gesperrt">Geisteszerrüttung</em>, oder
doch deren Wahrscheinlichkeit ergäbe, und dann im wahrscheinlichen
Falle der Bejahung, unter Mittheilung der Akten an den Arzt, an diesen
die Frage gestellt werden sollen, ob sich bei einem Menschen, welcher,
wie <i>Joseph G.</i>, zugleich schwachsinnig und zeitweise vollkommen verrückt
ist, bezüglich dieser That unter den Umständen, unter welchen sie
begangen wurde, mit Gewissheit darstelle, <em class="gesperrt">dass er damals in einem
lichten Zwischenraume gewesen sei</em>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_232' name='Page_232' href='#Page_232'>232</a></span>
Der Arzt hätte zur Beantwortung dieser Frage wahrscheinlich eine
umständlichere Vernehmung mehrerer Zeugen bedurft, welches, und zwar
mit <em class="gesperrt">Beiziehung des Arztes</em>, hätte geschehen müssen, dann aber
wäre höchst wahrscheinlich der Ausspruch erfolgt: „dass sich bei einem
so schwachsinnigen und zeitweise wirklich <em class="gesperrt">verrückten</em> Subjekte unmöglich
bestimmen lasse, dass er bei dieser That, welcher noch dazu ein <em class="gesperrt">widersinniges</em>
Motiv zu Grunde liegt, in einem lichten Zwischenraume
sich befunden habe, weil er sich dabei, wenigstens bei dem ersten Brande,
auf eine ähnliche Art benahm, wie bei den Selbstmordversuchen.”
</p>

<p>
Dieser Ausspruch hätte nun die Sache, und zwar <em class="gesperrt">dahin</em> entschieden,
dass gegen <i>Joseph G.</i> nicht weiter wäre prozessirt worden, da man dann
die Ueberzeugung gewonnen hätte, dass sowohl der objektive als der
subjektive Thatbestand mangle.
</p>

<p>
Nimmt man aber selbst an, dass das Geständniss richtig ist, ja dass
sich Alles gerade so verhält, wie <i>Joseph G.</i> angibt, so erscheint dieser
als ein höchst <em class="gesperrt">schwachsinniges</em> Geschöpf, welches nur <em class="gesperrt">wenigen</em>
Vorstellungen zugänglich ist. <em class="gesperrt">Eine</em> von diesen wenigen war die des <em class="gesperrt">Zornes</em>
gegen seinen Bruder, weil er ihn geschlagen hatte, alle anderen, die
ihm doch so nahe gelegen, z. B. dass der Brand des Hauses seinem Bruder
nur <em class="gesperrt">wenig</em>, ihm selbst und seiner Mutter und Anderen aber <em class="gesperrt">sehr
viel</em> schaden, blieben von seiner <em class="gesperrt">Seele fern</em>, um so mehr mussten alle
Vorstellungen von der Unsittlichkeit der Handlung (er wusste, dass Fluchen
eine Sünde sei und fluchte dennoch, von der Sündlichkeit des Brandlegens
hatte er, wenigstens nach seinem Wissen, nichts gehört), und eben
darum auch von der <em class="gesperrt">Rechtswidrigkeit</em>, von welcher er gar <em class="gesperrt">keinen</em>
Begriff hatte, ausgeschlossen sein. Er fasste den Entschluss als ein
<em class="gesperrt">Schwachkopf</em> und führte ihn aus mit der <em class="gesperrt">Konsequenz eines
Wahnsinnigen</em>, für den ausser dem, was zu seiner fixen Idee passt,
nichts vorhanden ist.
</p>

<p>
Ein solcher Entschluss kann nun, ungeachtet der wirklichen Ausführung,
nicht bestraft werden, weil gegen ein solches Subjekt jede bürgerliche
Strafe <em class="gesperrt">wirkungslos</em> bleibt und bleiben muss.
</p>

<p>
Zur Ausmittlung des Zustandes zur Zeit der That geschah nun in der
vorliegenden Untersuchung zu wenig, und der gegenwärtige Zustand des
<i>Joseph G.</i> war wieder von zu geringer Bedeutung für Dasjenige, was vor
sieben Jahren geschehen war; so geschah es nun lediglich durch die unrichtige
Art der Auffassung des Gegenstandes, dass <i>Joseph G.</i> verurtheilt
wurde, der sonst der Verurtheilung zuverlässig entgangen wäre.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_32" class="kursiv">
B.
<br />
<em class="itals">Der Brudermörder Kaspar Roth</em>
<sup><a name='FA_90' id='FA_90' href='#FN_90' class='fnanchor Ueber'>90</a></sup>.
</h3>
</div>

<h3 id="H2_33" class="gsperrt">
I. Lebensgeschichte des <i>Kaspar Roth</i> bis zur völligen
Entwicklung seiner Seelenstörung.
</h3>

<h4 id="ParC_01">§. 1.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_233' name='Page_233' href='#Page_233'>233</a></span>
<i>Kaspar Roth</i> ist der Sohn eines dürftigen Schneidermeisters zu Frankfurt
a. M., welcher ihn in zweiter Ehe, und zwar in seinem 57. Jahre,
gezeugt hat.
</p>

<p>
Schon in seiner frühesten Kindheit wurde er von einem Nervenfieber
befallen, und die gleiche Krankheit wiederholte sich in seinem 11. Jahre.
Der von Natur nicht starke Körperbau des Knaben wurde durch diese
Krankheiten geschwächt, und auf der anderen Seite dessen Entwicklung
weder durch nahrhafte Kost noch durch gesunde Wohnung befördert. Im
Gegentheile hatte er das gemeinsame Schicksal armer Kinder in grossen
Städten: keine frische Luft, keine freie Bewegung, kraftlose Speisen, erkünstelte
Bedürfnisse und &mdash; lasterhafte Gewohnheiten.
</p>

<p>
Gegen seinen Vater finden sich keine besonders nachtheiligen Zeugnisse
in den Akten, sein Einfluss auf den Sohn war durch die Stumpfheit
seines Alters beinahe Null; die Mutter dagegen ist eine für ihren Stand
gebildete und gottesfürchtige Frau, so dass durch die häusliche Erziehung
wenigstens nicht nachtheilig auf die moralische Seite seines Charakters
scheint eingewirkt worden zu sein. Allein in seinem zehnten Jahre erlernte
er von einem anderen Jungen das Laster der Onanie. Er war damals noch
in einer Trivialschule, besuchte aber darauf das Gymnasium und wurde
hier von dem Lehrer der Religion (jedoch ohne persönliche Beziehung)
auf die nachtheiligen Folgen aufmerksam gemacht. Von dieser Zeit an,
seinem 14. Jahre, bestrebte er sich, jenes Laster abzulegen, und es gelang
ihm nach einem jährigen Kampfe. Nicht weniger suchte er in anderer Beziehung
der Anleitung seiner Lehrer zu folgen. Seine geistigen Fähigkeiten
waren gering, jedoch gelang es ihm durch unermüdlichen Fleiss, in
den alten Sprachen bedeutende Fortschritte zu machen, sieben Preise zu
erringen, und einer der ausgezeichneten, leider! auch der geliebten Schüler
zu werden. Die angestrengte Arbeit war denn wieder eine Ursache,
<span class='pagenum'><a id='Page_234' name='Page_234' href='#Page_234'>234</a></span>
den Körper des jungen <i>Roth</i> noch mehr zu schwächen, so dass er sich in
einem höchst elenden Zustande gerade zu einer Zeit befand, wo er neuer
Kräfte und neuer Anstrengung am meisten bedurft hätte, nämlich als die
Schulstudien sich ihrem Ende nahten und die der Universität beginnen sollten.
Obwohl er in seinem 19. Jahre, um Ostern 1825, eine Abschiedsrede
von dem Gymnasium gehalten hatte, besuchte er dasselbe doch noch bis
Ostern 1826, allein schon mit den häufigsten durch seine Kränklichkeit
veranlassten Unterbrechungen<a name='FA_91' id='FA_91' href='#FN_91' class='fnanchor'>91</a>. Zu den damals eingetretenen Unterleibs-,
Nerven- und Gehirnleiden gesellte sich ein neues Erwachen des Geschlechtstriebes,
und dieser wirkte, obwohl von dem unglücklichen Jüngling standhaft
bekämpft, mit erschütternder Kraft auf den schon allgemein affizirten
Körper zurück.
</p>

<p>
<i>Kaspar Roth</i> befand sich um diese Zeit in einem erbarmungswürdigen
Zustande, in dessen Krisis die schaudervolle That fällt, welche der Gegenstand
nachfolgender Blätter ist.
</p>

<p>
Ehe ich diesen Zustand näher beschreibe, wende ich mich noch etwas
zurück, um auch die innere Lebensgeschichte desselben bis zu dieser Periode
zu verfolgen und einige andere Thatsachen anzugeben, die von wesentlichem
Einflusse auf Vollbringung jener That waren, oder ihre Ursachen
näher beleuchten.
</p>

<h4 id="ParC_02">§. 2.</h4>

<p>
Dass die geistigen Fähigkeiten des <i>Kaspar Roth</i> nie ausgezeichnet
waren, ist schon berührt worden. Dessen ungeachtet brachte er es in manchen
gelehrten Studien weit, in anderen dagegen konnte er nicht vorwärts
kommen. Charakteristisch ist, dass ihm immer die Mathematik <em class="gesperrt">gänzlich
unzugänglich</em> war, und dass er darin auch nicht die einfachsten Sätze
begreifen konnte, wogegen er sich gern mit Aufsätzen in deutscher Sprache
befasste, und durch grossen Fleiss einer der ersten Stylisten wurde. Jedoch
war auch in diesen Aufsätzen keine produktive Kraft, sondern nur
ängstliche Sorgfalt für die Sprachwendungen zu erkennen, so dass seine
vertrautesten Briefe immer von Korrekturen wimmelten. Einer seiner Lehrer
sagt in einem nach der Ermordung des Bruders über ihn gegebenen
<span class='pagenum'><a id='Page_235' name='Page_235' href='#Page_235'>235</a></span>
Bericht, dass zuweilen seine Gedanken wie still gestanden, und man ihm
auch nicht das Leichteste hätte begreiflich machen können. Bei solchen zum
sophsophiren gewiss nicht geeigneten Anlagen hatte er dazu dennoch
einen unglücklichen Hang. Es ging ihm damit wie dem Zauberlehrling:
Zweifel konnte er leicht heraufbeschwören aus dem unendlichen Ideenreiche
über die Natur und Bestimmung des Menschen &mdash; sie zu lösen war er nicht
im Stande; ohne Lösung ruhen und vertrauen auf die Vorsehung gelang
ihm gleichfalls nicht. Dieser innere Zwiespalt erschütterte, wie begreiflich,
sein Denkvermögen. Besonders einflussreich auf sein und seines unglücklichen
Bruders Schicksal scheint aber die Idee <em class="gesperrt">von einer ewigen und
unzertrennlichen Verbindung des Geistes und des Körpers
geworden</em> zu sein.
</p>

<p>
Mit dem Hinscheiden und dem Untergange des Letzteren dachte er
sich auch den Untergang des Ersteren verbunden<a name='FA_92' id='FA_92' href='#FN_92' class='fnanchor'>92</a>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_236' name='Page_236' href='#Page_236'>236</a></span>
Jene Idee wurde durch folgenden Umstand von der grössten Bedeutung
für <i>Roth</i>: er hatte das erlernte Laster der Onanie, damals, als er
dessen Sündlichkeit nicht kannte, seinem jüngeren Bruder <i>Remigius</i> weiter
gelehrt. Später von den nachtheiligen Folgen dieses Lasters unterrichtet,
wollte er es demselben auch wieder abgewöhnen. Es gelang ihm nicht.
Er merkte nun, wie sich dessen Munterkeit in mürrisches Wesen, seine
Lebendigkeit in Zerstreuung veränderte, wie sein Gedächtniss schwächer
wurde, seine Gesundheit herabsank, häufige Brust- und Leibschmerzen sich
einstellten. Er fürchtete sonach den Untergang der sinnlichen und übersinnlichen
Natur seines geliebten Bruders zugleich; er hielt dessen Tod für die
einzige mögliche Errettung<a name='FA_93' id='FA_93' href='#FN_93' class='fnanchor'>93</a>.
</p>

<h4 id="ParC_03">§. 3.</h4>

<p>
So weit sich die Lebensgeschichte des <i>Kaspar Roth</i> in den Akten
verfolgen lässt, zeigte er immer ein sehr weiches, folgsames und religiöses
Gemüth und ein sehr reges Pflichtgefühl. Dieses bewog ihn, dem Laster
der Onanie zu entsagen, nachdem er dessen Sündlichkeit erfahren
hatte, und in den Knabenjahren den ernstlichen Kampf mit einem schon
durch <em class="gesperrt">vierjährige</em> Uebung zu grosser Höhe gesteigerten Sinnenreiz zu
beginnen. Nach Verlauf eines Jahres, wo seine moralische Willenskraft
bald siegte, bald erlag, gewann sie die entschiedene Ueberhand, die Sinnlichkeit
war überwunden.
</p>

<p>
Es kommt in den sämmtlichen Akten nicht eine Spur irgend einer leidenschaftlichen
Aufwallung des zum Brudermörder gewordenen Jünglings
vor. Seine Geschwister liebten ihn, und nie hatte er mit ihnen einen ernstlichen
Streit, seine Freunde achteten ihn, seine Eltern &mdash; verehrten ihn,
seine Lehrer schätzten ihn, viele Leute niederen Standes bewunderten ihn,
<span class='pagenum'><a id='Page_237' name='Page_237' href='#Page_237'>237</a></span>
eben sowohl wegen seiner feineren sittlichen Bildung, als wegen seiner
Kenntnisse; in den angesehensten Häusern gab er Unterricht und erwarb
sich durch sein bescheidenes Benehmen Freunde.
</p>

<p>
Seine religiösen Gesinnungen waren rein, wie sich aus vielen vorgefundenen
Aufsätzen und Briefen ergibt.
</p>

<p>
Durch dieses in vielen Beziehungen reine Gemüth zieht sich jedoch
von früher Jugend herauf ein dunkler Streif kränkelnder Schwermuth, frühreifer
und überspannter Empfindelei.
</p>

<p>
Man erkennt die unter dem Gefühle der früheren Sünde und der Zerknirschung,
so wie durch übertriebene geistige Anregung emporgeschossene,
aber matte und welke Treibhauspflanze. Peinlich ist besonders dieses Ringen
nach Oben und zum Erfassen des Unendlichen bei der innewohnenden
Gedankenarmuth des unglücklichen <i>Roth</i>.
</p>

<p>
Ob die Entwicklung dieses kränkelnden Gemüthszustandes bis zur
völligen Krankheit mehr eine Folge dessen war, dass er bei seinem Bruder
das von ihm erlernte zerstörende Laster nicht mehr tilgen konnte, so
wie, dass er bei zunehmenden Jahren in sich selbst den Sinnenreiz mit
doppelter Kraft erwachen fühlte und ihn auf's Neue bekämpfen musste, oder
ob daran sein durch vieles Sitzen und durch die früher getriebene Onanie
angegriffener Unterleib und die eingetretenen hypochondrischen Leiden
Schuld waren, lässt sich nicht mit Gewissheit bestimmen. Wahrscheinlich
wirkten alle diese Ursachen zusammen.
</p>

<h4 id="ParC_04">§. 4.</h4>

<p>
Eine auffallende Reizbarkeit des Gefühles bei dem leisesten Tadel bemerkten
und rügten zuerst um Ostern 1824 einige Lehrer des Gymnasiums.
Der sonst folgsame Jüngling konnte jedoch diesen Fehler nicht ablegen,
vielmehr stieg seine Reizbarkeit.
</p>

<p>
Zur selben Zeit fingen seine geistigen Kräfte offenbar an mehr herabzusinken;
Zerstreuung, Schwierigkeit im Festhalten und Aneinanderknüpfen
der Ideen, Ermüdung durch jede anhaltende Arbeit, nahmen zu.
</p>

<p>
Jene Progressionsrede (um Ostern 1825) umfasste einen reichhaltigen
Stoff: über die christlichen Märtyrer, war aber in der Ausführung
äusserst dürftig und schwach. <i>Roth</i> hatte seine ganze Kraft und seinen
ganzen Fleiss daran gesetzt, sie umgearbeitet und wieder umgearbeitet,
aber es wurde doch nur ein glatter Rahmen zu einem matten Bilde. Die
Anstrengung der darauf gewandten Arbeit blieb ihm noch lange fühlbar.
Er schränkte die Zahl seiner Unterrichtsstunden ein, obwohl er in den
dürftigsten Verhältnissen war. Die Vorbereitung zu seinen Universitätsstudien
<span class='pagenum'><a id='Page_238' name='Page_238' href='#Page_238'>238</a></span>
ging so wenig von der Hand und wurde mit solcher Zerstreuung betrieben,
dass er die Autoren der Werke wieder vergass, die er lange und
anhaltend studirt hatte. Festhalten seiner Gedanken, ohne äussere Beschäftigung
durch die Feder, wurde ihm immer schwerer.
</p>

<p>
Das Selbstgefühl einer geistigen und körperlichen Ermattung erzeugte
eine grosse Mutlosigkeit und Melancholie; die Trauer über seinen früheren
Fall vereinte sich mit dem Abscheu vor der wieder erwachenden Sinnlichkeit,
und erzeugte ein Chaos trüber und verwirrter Gedanken<a name='FA_94' id='FA_94' href='#FN_94' class='fnanchor'>94</a>.
</p>

<p>
Die Nächte brachte er mit Wachen und Weinen zu, welches oft so
laut wurde, dass es seine bekümmerten Eltern aus dem Schlafe erweckte.
</p>

<p>
Vorzüglich richteten sich seine Gedanken auf den durch sein Beispiel
verdorbenen Bruder <i>Remigius</i>. Freilich, Gedanken, die den Festesten erschüttern
und den Gottvertrauendsten niederwerfen konnten! Sein Bruder,
sein geliebter Bruder, durch ihn dem zeitigen und &mdash; nach seinem Wahne &mdash;
auch dem ewigen Verderben dahingegeben! Und keine Rettung!
</p>

<p>
Früher wollte er Theologie studiren, jetzt wandten sich seine Ideen
zur Pädagogik, wobei er (nach mehreren früheren Notizen) vorzüglich
im Sinne getragen zu haben scheint, dass er die an seinem Bruder begangene
Sünde durch Bewahrung anderer Kinder wieder austilgen möchte, und
dies wollte er gleich beginnen, ohne sich vorher durch Universitätsstudien
auszubilden<a name='FA_95' id='FA_95' href='#FN_95' class='fnanchor'>95</a>.
</p>

<p>
Später dachte er auch daran, Rechtswissenschaft zu studiren, und
arbeitete deshalb kurze Zeit bei einem Advokaten. Dass er den Geschmack
an einer seinem ganzen Wesen so widerstreitenden Wissenschaft bald verlor,
ist leicht zu begreifen; nicht so, wie er dazu kam.
</p>

<p>
Dieses Schwanken über die Wahl eines Standes fiel in die Zeit, nachdem
er das Gymnasium gänzlich verlassen hatte (Ostern 1826) und der
Kampf in seinem Inneren wurde nun immer heftiger, es nahte die Entscheidung.
</p>

<h4 id="ParC_05">§. 5.</h4>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_239' name='Page_239' href='#Page_239'>239</a></span>
Den 12. Juni 1826 wollte sein Bruder <i>Remigius</i> auf dem Marktschiffe
nach Hanau fahren, um das dortige Lamboyfest zu schauen<a name='FA_96' id='FA_96' href='#FN_96' class='fnanchor'>96</a>.
</p>

<p>
<i>Kaspar Roth</i> erbot sich, ihn zu begleiten, bat aber, dass sie lieber
zu Fuss gehen möchten. Die Nothwendigkeit, <i>Remigius</i> von der ewigen
Vernichtung durch den Tod zu retten, war nunmehr feste Ueberzeugung
bei Jenem geworden; er hatte beschlossen, das Instrument des Todes und
der Rettung zu werden; auf jenem Gange nach Hanau wollte er den Mord
vollbringen. Aber noch redeten gegen die Ausführung innere Stimmen
seines Herzens.
</p>

<p>
Nicht weit von Frankfurt wollte er umkehren. <i>Remigius</i> bat ihn,
weiter zu gehen. Sie gingen, und <i>Kaspar</i> dachte nun wieder in Hanau
zu bleiben, sich dort durch Informiren der Kinder zu erhalten und seinen
Bruder unter beständige Aufsicht zu nehmen. Dann siegten abermals die
Mordgedanken; er fühlte den Moment der Entscheidung nahen &mdash; da stiegen
schwarze Gewitterwolken empor, sie erkennt er als ein Zeichen des
göttlichen Unwillens über sein Vorhaben, und umarmt weinend seinen Bruder
mit den Worten:
</p>

<p>
„Lasse uns zurückkehren! Du bist ja mein lieber Bruder!”
</p>

<p>
<i>Remigius</i> getraute sich nicht mehr der Rückkehr zu widersprechen,
er fühlte die Bewegung in der Brust seines Bruders und das Ausserordentliche
in seinem Wesen. Gerührt, erschüttert, bang, folgte er gern zur Heimat.
</p>

<p>
Niemand durfte dort <i>Kaspar</i> über jenen Vorgang befragen. Jede Erinnerung
daran war ihm augenscheinlich schmerzvoll und beängstigend.
</p>

<p>
Seine Stille und sein dumpfes Hinbrüten nahm seitdem zu; am 24. Juni
war er plötzlich verschwunden; die Eltern vermutheten Selbstmord.
</p>

<p>
Nach einigen Tagen schrieb das Justizamt in Königstein an das Polizeiamt
zu Frankfurt, dass man in der Gegend einen geisteskranken Menschen,
ohne Pass, festgehalten habe, und liess einen Tag später <i>Kaspar
Roth</i> auf dem Schub nach Frankfurt zurückbringen.
</p>

<p>
Die Ursache, warum er sich so heimlich entfernte und seine Eltern
dadurch in die grösste Besorgniss versetzte, ist schwer auszumitteln; er
schrieb wenige Tage zuvor an einen Freund in Idstein, dass er ihn besuchen
wolle, und nahm am 24. Juni auch wirklich den Weg dahin. Warum verbarg
er denn ein so einfaches Vorhaben?
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_240' name='Page_240' href='#Page_240'>240</a></span>
Der wahrscheinlichste Grund ist, dass er den ihn immer umlagernden
Mordgedanken entfliehen wollte. Diese Gedanken traute er sich Niemandem
zu offenbaren. Statt aber nur sie zu verbergen, verbarg er, in Folge der
schon herrschenden Geistesverwirrung, seine vorhabende Reise selbst. Da
er von mehreren seiner Lehrer nach der Rückkehr um die Ursache seines
heimlichen Verschwindens befragt wurde, gab er freilich jene beängstigenden
Mordgedanken nicht an, so wie es überhaupt bemerkenswerth ist, dass
er sie vor der That ganz heimlich hielt. Er behauptete vielmehr, dass er
verschiedenen, seiner Keuschheit von mehreren Mädchen und Frauen gemachten
Nachstellungen habe entrinnen wollen. Diese Nachstellungen waren
jedoch lediglich in seiner Einbildung gegründet; die in ihm mit neuer
Macht erwachte Sinnenlust hatte er auf Andere übertragen (seine subjektiven
Gefühle objektirt).
</p>

<p>
Alles, was er von seinem Zustande während jener kurzen Abwesenheit
später erzählt hat, deutet darauf hin, dass damals der Sinnenreiz
eine furchtbare Höhe und eine alle anderen Fähigkeiten verwirrende Kraft
erreicht hatte. Es mag also auch darin zum Theile eine Veranlassung seiner
plötzlichen Entfernung gelegen haben.
</p>

<p>
Jene Erzählung ist folgende: <i>Roth</i> begab sich am 24. Juni auf den
Weg nach Idstein; da er auf dem Gipfel des Stauffen (eines unweit Königstein
gelegenen Berges) angelangt war, erschienen ihm plötzlich alle Gegenstände
doppelt, Bäume und Blumen begannen mit ihm zu reden, er
fühlte, dass er so nicht unter Menschen gehen könne, und folgte Berg auf
Berg ab dem Gesange der Vögel; sie sangen von seiner Keuschheit. Dann
begegnete er, als Engel, zwei Jungfrauen, und hielt ihnen eine blaue
Blume entgegen; endlich sank er ermüdet in einen Busch. Hier war es
ihm, als müsse er sich seiner gebrüsteten Keuschheit entledigen, gleichsam
seinen Stolz auf Tugend durch Sünde büssen. Im Wahnsinne beging er
zum ersten Male wieder Onanie. Kaum war aber der Reiz befriediget, so
erhielt wieder Alles eine andere Gestalt vor seinen Augen; wahnsinnige
Reue folgte der unwillkürlichen Sünde; zur Busse wollte er sich zuerst
als Rinderhirt, dann als Schweinhirt verdingen. Die Frau (aus dem Dorfe
Elhalten), welcher er diesen Dienst anerbot, ahnte seinen Zustand, lud
ihn zu sich in's Haus und übergab ihn dem Schulzen des Dorfes, dieser
dem Amte zu Königstein. Aus seiner zerrissenen und durchnässten Kleidung
(zwei Tage war er durch Wald und Busch geirrt und beim Verfolgen
einer grünen Wasserlibelle in einen Bach gefallen), seinem sonderbaren,
obwohl nicht unvernünftigen Benehmen, seinem hartnäckigen Zurückweisen
<span class='pagenum'><a id='Page_241' name='Page_241' href='#Page_241'>241</a></span>
aller Speise, davon er doch zwei Tage lang nichts genossen &mdash;
schlossen die Behörden und Bauern zu Königstein und Elhalten, dass er
geisteskrank sei.
</p>

<h3 id="H2_34" class="gsperrt">
II. Zustand des <i>Kaspar Roth</i> kurz vor und während des
von demselben verübten Brudermordes.
</h3>

<h4 id="ParC_06">§. 6.</h4>

<p>
Als <i>K. Roth</i> nach Frankfurt zurückgebracht war, zeigten sich zwar
keine so offenen Spuren dieses kranken Zustandes mehr &mdash; er kehrte zu seinen
gewöhnlichen Beschäftigungen mit anscheinender Ruhe und Fassung zurück,
doch war es gerade damals, wo sein sonderbares Wesen, seine angenommene
Heiterkeit, sein oft verzerrtes Lachen, verbunden mit einem scheuen und
ängstlichen Benehmen<a name='FA_97' id='FA_97' href='#FN_97' class='fnanchor'>97</a>, seinem Arzte und mehreren seiner Lehrer auffiel;
auch gab er damals, wenn er den Fragen über sein Verschwinden nach
Königstein nicht ausweichen konnte, jene widersinnigen Gründe an, die
oben berührt wurden. Zu Hause war sein Benehmen durchaus verschlossen
und still. Seine Verwandten indessen hofften noch immer auf eine
Wiederherstellung.
</p>

<p>
Weil ihm Bewegung und Erheiterung angerathen ward, ermunterte
ihn seine Schwester am 18. Juli 1826 zu einem Spaziergange in den öffentlichen
Anlagen. An diesem Tage, so wie wahrscheinlich auch an den vorhergehenden,
bewegten <i>Roth</i> wieder die trüben Gedanken über das Schicksal
seines Bruders <i>Remigius</i>, der zu einem Schreiner in die Lehre gekommen
war, jedoch die Anstrengung der Arbeit nicht wohl ertragen konnte.
Die Idee, dass diesen nur der Tod erretten könne, war mit doppelter Gewalt
zurückgekehrt.
</p>

<p>
Die bessere Einsicht des unglücklichen Jünglings, wodurch er diese
Idee hätte verscheuchen sollen, war noch mehr zerfallen. Sonderbare Vorstellungen
über göttliche Mittheilungen durch Zeichen der äusseren Natur
hatten sich festgesetzt<a name='FA_98' id='FA_98' href='#FN_98' class='fnanchor'>98</a> und waren in Verbindung mit den düsteren
Mordgedanken getreten.
</p>

<p>
Des Einflusses, welchen das Aufsteigen eines Gewitters bei seinem Gange
mit <i>Remigius</i> nach Hanau hatte, ist schon erwähnt worden, ebenso, dass er
<span class='pagenum'><a id='Page_242' name='Page_242' href='#Page_242'>242</a></span>
auf dem Gipfel des Stauffen die Stimme der Bäume und Vögel vernommen;
dass der Gesang der Letzteren einen inneren Sinn habe und göttliche Worte
verkünde, dieses war zu dieser Zeit in ihm eine fixe Idee geworden<a name='FA_99' id='FA_99' href='#FN_99' class='fnanchor'>99</a>.
</p>

<p>
Auf der einen Seite nun die düsteren Gedanken über das zeitliche und
ewige Verderben seines Bruders, über die einzige Möglichkeit von dessen
Errettung durch den Tod, über seinen eigenen Beruf: das Instrument dieser
Rettung zu werden, im Sinne tragend; auf der anderen Seite zur Ausführung
dieser von höherer Pflicht erheischten Gräuelthat durch äussere
zufällige Zeichen der Natur bald abgeschreckt, bald dazu hingezogen,
bald durch sie die göttliche Missbilligung, bald die göttliche Billigung seines
Vorhabens erkennend; mit einem so schwankenden Ruder in den reissenden
Wellen seines bis in die Tiefe erschütterten Gefühles und seiner gewaltig
drängenden Gedanken wurde <i>Roth</i>, obwohl seine innere Stimme
noch immer der That widerstrebte, dennoch zu ihr fortgerissen.
</p>

<h4 id="ParC_07">§. 7.</h4>

<p>
Nach dem Spaziergange mit seiner Schwester war er ruhiger nach
Hause gekommen; um 10 Uhr Morgens stiegen die Gedanken wieder mit
<span class='pagenum'><a id='Page_243' name='Page_243' href='#Page_243'>243</a></span>
Uebermacht empor; er war mit seinem Bruder allein im Zimmer, ergriff
den Stiefelknecht seines Vaters und hob ihn mit Verzerrung seines Gesichtes
und knirschenden Zähnen. <i>Remigius</i> glaubte, er wolle sich selbst ein
Leid zufügen und fiel ihm mit den Worten in die Arme:
</p>

<p>
„Thue dir doch nichts!”
</p>

<p>
Erschüttert von den Worten des seine Gefahr nicht ahnenden Bruders
liess <i>Kaspar</i> den schon zum Morde gehobenen Arm sinken, beide Brüder
weinten, der eine den anderen betrauernd.
</p>

<p>
Nachmittags suchte <i>Kaspar</i> seine immer wieder aufsteigenden Mordgedanken
abermals durch einen Spaziergang zu zerstreuen, aber an einem
Weiher in den öffentlichen Anlagen vernahm er den Gesang eines Vogels,
dessen Lieblichkeit er auf das göttliche Wohlgefallen an seinem Vorhaben
deutete, mithin in diesem auf's Neue bestärkt wurde. Abends 5 Uhr gab
er eine Unterrichtsstunde, während welcher Niemand zu Hause war, als
sein Bruder <i>Remigius</i>, der, erschöpft und schlummernd, seinen Kopf
auf den Tisch gelehnt hatte. Dieser Umstand führte entscheidend zu dem
traurigen Ende des Armen. Seine Erschöpfung musste in dem düsteren
Bruder mit neuer Kraft den Gedanken erwecken, dass das Laster der Onanie
seinen Körper der Vernichtung entgegenführe; mit der Vernichtung
des Körpers sah Jener auch die Seele dahinschwinden. Der Schlummer des
Unglücklichen bot auf der anderen Seite das Bild der ewigen Ruhe durch
den Tod. Von diesen Gedanken erfasst, durch den Unterricht (den er mit
der grössten Anstrengung und sichtbarer Zerstreuung fortsetzte) an die
Stelle gefesselt, gewann der Sturm in <i>Kaspar's</i> Innerem völlige Ueberhand,
er war nun seiner nicht mehr mächtig. Kaum hat der Schüler das Zimmer
verlassen, so ergreift er ein schweres Holz in der benachbarten Küche,
springt mit gellendem furchtbaren Schrei auf <i>Remigius</i> los, und schmettert
ihn mit wenigen Schlägen todt zu Boden. Während der That glaubt er ihn
als Engel zum Himmel schweben zu sehen, wirft sich weinend auf die Leiche,
überlässt ruhig den auf das Geschrei herbeieilenden Männern das Mordinstrument
und sagt wiederholt:
</p>

<p>
„Ihm ist wohl; er ist gut aufgehoben, er ist im Himmel!”
</p>

<h3 id="H2_35" class="gsperrt">
III. Zustand des <i>Kaspar Roth</i> nach dem Brudermorde.
</h3>

<h4 id="ParC_08">§. 8.</h4>

<p>
<i>Kaspar Roth</i> war unmittelbar nach dem grausamen Morde seines
Bruders, der nur noch einige Zeichen des konvulsivischen Lebens gegeben
<span class='pagenum'><a id='Page_244' name='Page_244' href='#Page_244'>244</a></span>
hatte, nicht aber zum Bewusstsein zurückgekehrt war, in das Gefängniss
abgeführt worden, ohne den geringsten Widerstand und ohne die mindesten
Anstalten zur Flucht. Wer sollte bei einem von Natur so gutmüthigen,
seinen Eltern und vorzüglich seiner Mutter so anhänglichen Jüngling,
der offenbar den Bruder nur aus Liebe erschlagen hatte, nicht nach
der That die grösste Reue, nicht beim Anblicke der Mutter, die an einem
Tage zwei Söhne, und den einen durch den anderen, verloren hatte, die
grösste Erschütterung vermuthen? &mdash; Davon zeigte sich keine Spur. Er
bedauerte die Mutter, er war gerührt bei dem Gedanken an den geliebten
Bruder, aber Reue über die That zeigte er nicht, und hat sie eigentlich
nie gezeigt.
</p>

<p>
Mehrmals ist er später, wie es scheint in lichten Zwischenmomenten,
zu der Ansicht gekommen, dass er das Schicksal seines Bruders
hätte Gott überlassen sollen, so wie er auch vorher oft gegen den Entschluss
angekämpft hatte, aber die Reue, welche ein das Gute wollender
Mensch bei dem Gefühle eines <em class="gesperrt">wider besseres</em> Wissen verübten Unrechts
und eines <em class="gesperrt">schuldvoll verursachten</em> unersetzlichen Verlustes
empfindet, dieses herbe und erschütternde Gefühl hat sich niemals bei <i>Kaspar
Roth</i> gezeigt. Dass sein Bruder sterben musste, dass ihm der Tod eine
Wohlthat, eine Errettung war: davon war er zu aller Zeit, und davon
ist er, wenn nicht Alles trügt, noch jetzt überzeugt. Deshalb konnte er
wohl zweifeln über seinen eigenen Beruf zu dieser Errettung, niemals aber
beklagen, dass sein Bruder diese Welt verlassen habe<a name='FA_100' id='FA_100' href='#FN_100' class='fnanchor'>100</a>.
</p>

<h4 id="ParC_09">§. 9.</h4>

<p>
In den Verhören, welche bald nach der Erschlagung des <i>Remigius
Roth</i> veranstaltet wurden, ergab sich durch einstimmige Aussage aller vernommenen
Zeugen, dass dessen Mörder immer die sanfteste Gemüthsart
<span class='pagenum'><a id='Page_245' name='Page_245' href='#Page_245'>245</a></span>
gezeigt, und namentlich mit dem Erschlagenen im besten Einverständnisse,
ohne allen Streit, gelebt hatte; dass er die Menschen im Allgemeinen nicht
hasste, seine Verwandten, insbesondere aber den Bruder <i>Remigius</i>, aufrichtig
liebte.
</p>

<p>
Seinen bedenklichen Geisteszustand hatten zwar, namentlich nach der
Rückkehr von Königstein, einige seiner Lehrer bemerkt; allein von der
finsteren Richtung, welche seine Gedanken im Stillen genommen hatten,
auch nicht das Mindeste geahnt. Alle Aufschlüsse hierüber, so wie seinen
Glauben an göttliche Offenbarungen durch die äussere Natur, sind erst
von ihm selbst nach der That gegeben worden, jedoch mit der vollkommensten
inneren Uebereinstimmung, und mit einem unverkenntlichen Streben
nach Wahrheit.
</p>

<p>
In dem ersten Verhöre antwortete er auf die Frage: warum er diese
grausenvolle That gethan: „Weil mein Bruder selig werden sollte und ich
das an ihm wieder gut machen wollte, was ich an ihm verdorben; das
muss man ja! Ich habe weinen und es doch thun müssen.”
</p>

<p>
Die furchtbarste Gemüthsbewegung offenbarte sich immer in ihm,
wenn er näher über das befragt wurde, was er denn eigentlich an seinem
Bruder verbrochen, und was er denn gut machen wollen. Erst im zweiten
Verhöre konnte er dieses Geständniss in gebrochenen Worten ablegen.
Seine Erschütterung vor Scham und bitterer Reue stieg hier auf den höchsten
Grad.
</p>

<p>
Mit der wahrhaftesten Genauigkeit schilderte er seinen inneren Zustand
kurz vor der That. Der Untersuchungsrichter brauchte für seine Mordgedanken
den Ausdruck <em class="gesperrt">Vorsatz</em>. Hierauf bemerkte er:
</p>

<p>
„Sie nennen es Vorsatz, dieses war es aber nicht, sondern es hat
mich während der Lektion so gefasst, um es gleich nach der Lektion auszuführen,
die ich jedoch desfalls nicht abgekürzt.”
</p>

<p>
Bei Vorlesung des Protokolls bemerkte er hierzu:
</p>

<p>
„Ich kann nicht genau unterscheiden, ob Gefühl oder Vorsatz mich
überwältigt hat. Ich glaubte etwas Gutes gethan zu haben; ich weiss für
mein damaliges Gefühl keine andere Benennung.”
</p>

<p>
Nämlich ein Vorsatz zur That war allerdings schon lange bei <i>Kaspar
Roth</i> vorhanden, er glaubte sie zur Rettung seines Bruders nothwendig;
aber die Ausführung geschah durch die Ueberwältigung des Affektes
(Gefühl).
</p>

<p>
Einer seiner Lehrer besuchte ihn mehrmals allein in dem Gefängnisse,
und gab den Inhalt seiner Unterredungen mit ihm zu den Akten. Nichts
<span class='pagenum'><a id='Page_246' name='Page_246' href='#Page_246'>246</a></span>
war ihm schrecklicher, als der Gedanke, welcher ihm auch einst während
des Lesens einer Predigt gekommen war: dass ihn vielleicht nicht Gott,
sondern Satan zur That getrieben, und dass der Böse in ihm sei.
</p>

<p>
Uebrigens stieg eine Zeit lang während des Aufenthaltes im Gefängnisse
seine Sinnenverrückung, wovon sich in jenen Unterredungen die
deutlichsten Spuren zeigten. Vorzüglich trat auch hier, wie so häufig bei
solchen Zuständen, das Verwechseln des Subjektiven mit dem Objektiven,
und dieses mit jenem hervor. Seine Gedanken wurden ihm zugerufen, er
glaubte selbst zu sprechen, was er las. Bei jener zunehmenden Geistesverwirrung
schweiften auch seine Gedanken von dem Morde seines Bruders
auf den seiner übrigen Verwandten; der Zweifel über ihre ewige Seligkeit,
welcher bei dem Bruder noch ein scheinbar vernünftiges Gewand
getragen hatte, bemächtigte sich seiner ganz ohne begründendes Motiv,
so wie Sorge um ihr irdisches Fortkommen. Er fürchtete sich vor dem
Anblicke seiner Mutter und rief im Schmerze:
</p>

<p>
„Ich kann doch nicht immer ein Würgeengel sein!”
</p>

<p>
Später kehrte wieder ein ruhiger Zustand zurück, und gegenwärtig
besucht ihn seine Mutter zuweilen.
</p>

<h3 id="H2_36" class="gsperrt">
IV. Gutachten der Medizinalbehörde über die Ursachen und
die Beschaffenheit der Seelenstörung des <i>Kaspar Roth</i>.
</h3>

<h4 id="ParC_10">§. 10.</h4>

<p>
Die Medizinalbehörde zu Frankfurt am Main hatte in ihrem Sektionsberichte
vom 19. Juli 1826 ausgesprochen:
</p>

<p>
„Dass <i>Remigius Roth</i> an den am Abend vorher erhaltenen Wunden
eines nothwendig schnellen und unaufhaltsamen Todes gestorben sei.”
</p>

<p>
Nach vollendeter Untersuchung wurden ihr von dem Appellationsgerichte
daselbst (der ersten Instanz in peinlichen Fällen) folgende Fragen
vorgelegt:
</p>

<p>
„Ob die Geisteskräfte des <i>Kaspar Roth</i> verletzt seien; von welcher
Beschaffenheit und welchem Grade in solchem Falle die Geisteszerrüttung
sei, und in welchem Zusammenhange sie mit der von <i>Roth</i> begangenen
Ermordung seines Bruders stehen möchte.”
</p>

<p>
Diese Fragen wurden in einem ausführlichen Gutachten wieder beantwortet,
welches in seinem ersten Theile das Leben des <i>Kaspar Roth</i>
vor und nach der That, so wie sein Benehmen während derselben, historisch
darstellte.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_247' name='Page_247' href='#Page_247'>247</a></span>
Hier wurde zuerst hervorgehoben die schwächliche Konstitution desselben,
seine Zeugung im 57. Lebensjahre seines Vaters, dessen Tochter
erster Ehe gleichfalls schon in dem Irrenhause wegen Geisteskrankheit
eine Zeitlang befindlich gewesen; ferner seine früheren Nervenkrankheiten,
die von ihm getriebene Onanie, seine dürftige Lebensweise und sein
angestrengtes Arbeiten, welche Umstände zusammen die Entwicklung
einer Seelenstörung hinlänglich erklärten.
</p>

<p>
Nachgewiesen wurde sodann, wie solche wirklich schon bei seinem
Abschiede vom Gymnasium (um Ostern 1825) begonnen hatte, und von
dieser Zeit bis zum Gange mit dem Bruder nach dem Lamboyfeste, am
12.  Juni 1826, der kränkliche Zustand des <i>K. Roth</i> mit schweren Gemüthsleiden
verknüpft war und sich bei ihm vielfache Spuren eines hohen
Grades von Hypochondrie zeigten.
</p>

<p>
Endlich wurden alle diese Krankheitssymptome und der Ausbruch des
Uebels in den Begebenheiten bei jenem Gange nach dem Lamboyfeste,
dem Verschwinden nach Königstein, der Erschlagung des Bruders und
dem späteren Verhalten des <i>Kaspar Roth</i> weiter verfolgt.
</p>

<p>
In einem zweiten Theile jenes Gutachtens wurden sodann die Ansichten
berühmter Lehrer der Arzneikunde über einen solchen Gemüthszustand
dargelegt, und zwar vorzüglich folgende:
</p>

<p>
Nicht allein das Vorstellungsvermögen, sondern auch andere Grundkräfte
der Seele könnten angegriffen werden, weshalb die Quelle der
Freiheitslosigkeit nicht immer in einem zerrütteten Verstande zu suchen
sei, wie auch schon die Melancholie und Manie an und für sich bewiesen.
Deshalb könnte auch als Kriterium freier Handlungen nicht allein der Verstand
gelten. &mdash; Hierzu wurden als Autoritäten angeführt:
</p>

<p>
<i>Masius</i>, „Grundsätze der gerichtlichen Arzneiwissenschaft,” Bd. II.,
2. Abtheilung S. 485, 538.
</p>

<p>
<i>Heinroth</i>, „System der psychologisch-gerichtlichen Medizin,” S. 133.
Der Affekt könne bei einer Seelenstörung bald in den Regionen des Geistes,
bald in denen des Gemüthes und bald in denen des Willens vorherrschend
primär sein.
</p>

<p>
Zu den Affektionen des Geistes gehören: Blödsinn, Wahnwitz, Verrücktheit,
Narrheit; zu denen des Gemüthes: Wahnsinn und Melancholie;
zu denen des Willens: Manie und Willenlosigkeit<a name='FA_101' id='FA_101' href='#FN_101' class='fnanchor'>101</a>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_248' name='Page_248' href='#Page_248'>248</a></span>
Als Veranlassung zu psychischen Störungen kämen vor: erbliche Anlagen,
fehlerhafte Kultur der Seelenkräfte, Temperament (vorzüglich
das cholerische und melancholische), ferner die alienirte Stimmung des
Nervensystems (Hypochondrie und Hysterie).
</p>

<p>
Die Hypochondrie stehe zwischen psychischen und physischen Uebeln
gleichsam in der Mitte, besonders der Melancholie und dem Wahnwitze
nahe. Der im Unterleibe kranke Hypochondrist habe das Gefühl herannahenden
Unglückes, grosser begangener Verbrechen, woraus sich oft ein
Zustand völliger Verwirrung, ein blinder Drang, der qualvollen Angst
auf irgend eine Art zu entgehen, erzeuge.
</p>

<p>
Sehr ähnliche psychische Symptome erschienen in der Melancholie,
nämlich ebenfalls das Gefühl eingebildeter Verbrechen, herannahenden Unglückes,
verbunden mit verkehrten Ideen, wodurch der Melancholische
zum Selbstmord oder zum Morde Anderer getrieben werde, im Wahne,
dass er diese befreien wolle, oder dass es ihm Gott befohlen habe. &mdash; Als
Autorität wird hier angeführt: <i>Böhmer</i>, „<i>Medit. in const. Cur. crimin.</i>”
§. 865, und schliesslich wurden die körperlichen Symptome dargestellt,
welche man bei Melancholischen gewöhnlich findet.
</p>

<p>
In einem dritten Theile jenes Gutachtens wurde entwickelt, dass die
in dem vorhergehenden Theile angeführten möglichen Ursachen einer psychischen
Störung: 1. erbliche Anlage, 2. fehlerhafte Ausbildung der Seelenkräfte,
3. melancholisches Temperament und 4. Hypochondrie, laut der in dem
ersten Theile des Gutachtens gegebenen historischen Lebensdarstellung
des <i>Kaspar Roth</i>, alle bei diesem unglücklichen Jünglinge vereinigt vorhanden
wären, und da, nach <i>Meckel's</i> „Beiträgen zur gerichtlichen Psychologie,”
S. 38 u. f., der Mangel egoistischer Motive in zweifelhaften
Fällen allein schon zu Gunsten eines Angeklagten entscheide, so stehe als
Beantwortung der aufgeworfenen Frage fest: „dass die Geisteskräfte des
<i>Kaspar Roth</i> verletzt<a name='FA_102' id='FA_102' href='#FN_102' class='fnanchor'>102</a> seien und gewesen wären, und dass der hohe
Grad von Melancholie und Geisteszerrüttung insofern im innigsten Zusammenhange
mit der von ihm begangenen Ermordung seines Bruders stehe,
als <i>Roth</i> der Freiheit und Selbstbestimmung hierdurch immer mehr beraubt
worden, und in einem völlig gebundenen Zustande die That verübt habe<a name='FA_103' id='FA_103' href='#FN_103' class='fnanchor'>103</a>.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_249' name='Page_249' href='#Page_249'>249</a></span>
Diesem Gutachten wurde noch ein Anhang über die sogenannte <i>amentia
occulta</i> beigefügt, mit Bezug auf <i>Platner</i> („<i>Quest. med. for.</i>”), wornach
diese sogenannte <i>amentia occulta</i> als eine noch unreife persönliche<a name='FA_104' id='FA_104' href='#FN_104' class='fnanchor'>104</a>
Krankheit zu betrachten, und der partielle Wahnsinn daher zu erklären
wäre, dass oft wiederkehrende Gefühle und Affekte sogar die Freiheit
eines Gesunden eine Zeit lang in Anspruch nehmen können<a name='FA_105' id='FA_105' href='#FN_105' class='fnanchor'>105</a>.
</p>

<p>
Wenn nun die unreife Seelenstörung den damit Behafteten an Verrichtung
seiner Lebensgeschäfte hindert<a name='FA_106' id='FA_106' href='#FN_106' class='fnanchor'>106</a>, oder die fixe Idee auf seine
Handlungen Einflüsse äussere, so höre die Zurechnung auf. (<i>Heinroth's</i>
„System der psychologisch-gerichtlichen Medizin,” §.64 und 65.)
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Wir übergehen nun Dasjenige, was der Defensor zu Gunsten des
<i>Kaspar Roth</i> anführt, und welches sich im Wesentlichen auf die allerdings
nicht unbegründete Behauptung beschränkte, dass bei den Grundsätzen,
welche er in seiner Erziehung angenommen und in seinem sonstigen
<span class='pagenum'><a id='Page_250' name='Page_250' href='#Page_250'>250</a></span>
Lebenswandel an den Tag gelegt hatte, eine solche That durchaus
nicht motivirt sei, und daher nur als Folge einer Seelenstörung erklärt
werden könne.
</p>

<h3 id="H2_37" class="gsperrt">
V. Urtheilspruch.
</h3>

<h4 id="ParC_11">§. 11.</h4>

<p>
Nachdem diese Verteidigungsschrift eingelangt war, wurden die
Akten zum Spruche an die juristische Fakultät zu Tübingen versandt.
</p>

<p>
Diese Fakultät bemerkte, nachdem in den Entscheidungsgründen der
faktische Hergang der ganzen Sache auf das Genaueste angegeben war,
in der juristischen Beurtheilung vorzüglich das Folgende:
</p>

<p>
Der objektive Thatbestand des angeschuldigten Verbrechens sei gewiss;
in Bezug auf den subjektiven Thatbestand erkläre das ärztliche Gutachten
den Inquisiten für unzurechnungsfähig. Die Streitfrage, ob der
Richter gegen ein solches Gutachten entscheiden dürfe, könne hier umgangen
werden, da keine verschiedene Ansicht des Richters obwalte.
Eine Prüfung des ärztlichen Gutachtens erschiene aber schon deshalb als
nothwendig, weil solches auf ungegründeten faktischen Voraussetzungen
beruhen, oder aus anderen Gründen als unzulänglich erscheinen könne,
wornach denn eine weitere Erklärung einer anderen Medizinalbehörde erforderlich
werden würde. &mdash; Ebenso könne die Streitfrage über Vermuthung
der Zurechnungsfähigkeit und über das qualifizirte Geständniss hier umgangen
werden, weil selbst Diejenigen, welche Zurechenbarkeit vermutheten
und dem Inquisiten den Beweis der Qualifikation seines Geständnisses
aufbürden wollten, im <em class="gesperrt">vorliegenden Falle</em> seine Aussagen über
seinen Zustand und seine Motive als wahr annehmen müssten; denn seine
Wahrhaftigkeit bezeugten sämmtliche Akten, die Zeugnisse seiner Lehrer,
Eltern und Freunde, seine Vorgefundenen Skripturen, die genaue Uebereinstimmung
aller erwiesenen Thatsachen mit diesen Aussagen, und dass
Erstere nur durch Letztere erklärt werden könnten.
</p>

<p>
Nach diesen Vorbemerkungen schritten nun die Entscheidungsgründe
zur näheren Beurtheilung der Sache selbst:
</p>

<p>
Die Medizinalbehörde habe zwar in ihrem Gutachten gesagt, dass
sich kein egoistischer Zweck der fraglichen That auffinden liesse, und dass
dieses allein für sich, wenn der Zustand des Inquisiten zweifelhaft wäre,
sprechen und entscheiden würde. Diesem Grundsatze scheine auch <i>Heinroth</i>
(„System der psychologisch-gerichtlichen Medizin,” S. 277) beizustimmen.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_251' name='Page_251' href='#Page_251'>251</a></span>
Allein, wenn zwar unzweifelhaft sei, dass das Dasein eines egoistischen
Motivs ein Beweisgrund der Zurechenbarkeit sei, so könne man
doch den Satz keineswegs umkehren, und schon den Mangel eines solchen
an sich für einen Beweisgrund der Zurechnungslosigkeit erklären.
</p>

<p>
(<i>Hitzig</i>, „Zeitschrift für die Kriminal-Rechtspflege,” Bd. I., S. 267.
<i>Mittermaier</i>, „<i>Disquis. de alienat. ment.</i>” <i>p. 53, sqq.</i>)
</p>

<p>
So z. B. sei die That <i>Sand's</i> nach der Aeusserung von <i>Heinroth</i> (in
der Schrift gegen <i>Mark</i> und für <i>Klarus</i>, S. 39) rein aus einer der Vernunft
angehörigen und an sich nicht widersinnigen Idee, nämlich aus der
Idee der Freiheit, hervorgegangen<a name='FA_107' id='FA_107' href='#FN_107' class='fnanchor'>107</a>.
</p>

<p>
„Ohne Beachtung der Nebenumstände könnte die That des Inquisiten
eben so erscheinen, nämlich aus der Ueberzeugung hervorgegangen, dass
sein Bruder äusserlich in diesem Leben nicht glücklich werden könne, und
innerlich und moralisch jeden Tag nur mehr in Versunkenheit gerathen,
und sofort sein Seelenheil gefährdet werde, dass es also für denselben in
jeder Hinsicht besser sei, er sterbe. Er fasste, wie es scheint, aus brüderlicher
Liebe den Entschluss, den Bruder zu tödten. Er kämpfte aber
gegen diesen Entschluss an, weil er, wie es scheint, ihn nach göttlichen
und menschlichen Gesetzen für unrecht hält, und überwindet ihn mehrmals.
<em class="gesperrt">Wo aber noch Kampf ist, da ist in der Regel noch
Freiheit.</em> Es ist hier in keiner Beziehung die Freiheit, weder des Urtheiles
noch des Willens, aufgehoben, sondern es entschloss sich hier Inquisit
zu einer That, bei der er gegen das Gesetz blos seinen individuellen
Ansichten und besonderen Gefühlen, wenn gleich in einem Affekte, aber
doch nicht durch wahre Seelenstörung krankhaft bestimmt folgte. Zwar,
möchte man dagegen einwenden, deutet die Auslegung des Vogelgesanges
vor der That, deutet die Ruhe bei seinem Ertapptwerden und bei seiner
Verhaftung, ferner die Stimmen, welche, wie Herr Professor <i>H.</i> berichtet,
Inquisit in seinem Gefängnisse hören, und die Visionen, die er daselbst
haben will, auf Gemüthskrankheit hin, allein auch hier scheint wieder
gesagt werden zu können, dass hieraus sich noch nicht auf Seelenstörung
schliessen lässt. Denn was die Stimme betrifft, so sind solche Einbildungen,
fremde Stimmen zu hören, namentlich bei Personen, die, wie Inquisit,
an Unterleibsbeschwerden leiden, gar nicht seltene Erscheinungen, und
lassen an sich noch gar nicht auf wahre Seelenstörung schliessen. (<i>Klarus</i>,
<span class='pagenum'><a id='Page_252' name='Page_252' href='#Page_252'>252</a></span>
S. 41, 46, 47, „Ueber die Zurechnungsfähigkeit des Mörders <i>Woyzeck</i>.”)
Was aber die Visionen des Inquisiten im Gefängnisse betrifft, welche sich
sämmtlich auf seine That beziehen, so lassen sich solche eben so leicht
durch eine aufgeregte Phantasie des über eine verbrecherische That bekümmerten
und wehmüthigen Thäters erklären. Eben so scheint es mit der
Auslegung des Vogelgesanges zu sein. Es könnte dieses auch ein blosses
Hineintragen des Subjektiven in etwas Objektives sein, das auch noch gar
nicht an sich Seelenstörung beweist. Was aber die Ruhe, mit der er sich
ertappen und verhaften liess, betrifft, so könnte man sich daraus erklären,
dass er entweder unmöglich, oder doch seinem Inneren nicht zusprechend
fand, den Händen der Gerichte sich zu entziehen. &mdash; Freilich ist
nicht zu läugnen, dass Inquisit zur Zeit der That und vorher körperlich
krank und auch allerdings geistig nicht ganz gesund gewesen; ob aber
diese Krankheit eine die Zurechenbarkeit, die Freiheit im Urtheile oder
Wollen und Handeln aufhebende war, dies scheint auf den ersten Anblick
zweifelhaft. Alle die Uebel, woran Inquisit litt, sind noch keine Beweise
wahrer Seelenstörung, sondern, wie <i>Klarus</i> a. a. O. S. 43 sagt: „blos Symptome
der Hypochondrie, welche, wie unzählige Erfahrungen bei den achtbarsten,
geistreichsten und thätigsten Männern lehren, den freien Gebrauch des
Verstandes und die Selbstbestimmung nicht hemmen oder gar aufheben.”
</p>

<h4 id="ParC_12">§. 12.</h4>

<p>
Nachdem nun auch in den Zweifelsgründen erwähnt worden war, dass
Inquisit kurz vor der That zu allen gewöhnlichen Geschäften fähig gewesen,
zum Unterrichte und zum zusammenhängenden Sprechen und Schreiben,
lenkt das Urtheil zu den die Freisprechung bestimmenden Motiven
folgendermassen ein:
</p>

<p>
„So scheint, wenn wir die einzelnen Erscheinungen beim Inquisiten
als einzelne und isolirte herausheben, das Resultat auf Zurechnungslosigkeit
nicht zu führen. Allein ganz anders wird das Resultat, wenn man
jene Erscheinungen, wie man muss, in ihrem Zusammenhange alle als
zugleich beim Inquisiten vorhanden betrachtet, und dann noch einige andere
ebenfalls vorhandene Fakta hinzunimmt.”
</p>

<p>
Diese besonderen Fakta wurden in der Entweichung des Inquisiten
nach Königstein und seinem Benehmen während derselben, auch bei der
Erschlagung seines Bruders, gefunden, und der Zustand desselben als ein
anfangs hypochondrischer, dann in Melancholie übergegangener geschildert,
mit welchem sich eine fixe, mit unwiderstehlicher Gewalt treibende
Idee und Verrücktheit verbunden habe.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_253' name='Page_253' href='#Page_253'>253</a></span>
Die in <i>Heinroth's</i> System, S. 199 u. f., 299 u. f., 350, im „Lehrbuche
der Seelenstörungen,” Th. I. S. 330 u. f., angegebenen Symptome
der Melancholie wurden, als in dem Inquisiten vorhanden, aufgeführt,
und noch besonders des Versuches zum Selbstmorde gedacht. Ueberhaupt
habe (nach <i>Klarus</i>, a. a. O. S. 49) ein blinder (mithin entschuldigender) Antrieb
zu der verbrecherischen Handlung in dem Inquisiten Statt gefunden,
indem bei der Uebermacht ungewöhnlicher und individueller Anreizungen,
die gewöhnlichen und egoistischen Motive dazu gefehlt hätten. <i>Amentia
occulta</i> könne aber nicht angenommen werden, da sich der Wahnsinn
schon bei der Entweichung nach Königstein offenbart habe, und auch
später von einem scharfen Auge nicht schwer zu entdecken gewesen sei.
</p>

<p>
Hierauf wurde der vorliegende Fall noch mit mehreren anderen, namentlich
mit dem des <i>Woyzeck</i> und <i>Schmolling</i>, verglichen, ferner bemerkt,
<em class="gesperrt">dass man in dem Gutachten der Medizinalbehörde eine
spezielle Beweisführung über die Geisteskrankheit des
Inquisiten in ihren besonderen Verhältnissen zu seiner
That vermisse</em>, und sodann folgendes Urtheil gefällt:
</p>

<p>
Dass Inquisit, <i>Kaspar Roth</i>, wegen Mangel des Requisites der Zurechenbarkeit,
von dem ihm angeschuldigten Verbrechen der Tödtung
und aller Strafe freizusprechen sei, und die Kosten des verhängten Inquisitionsprozesses
der Fiskus zu tragen habe; Inquisit der Medizinalpolizeibehörde
zur Vorkehrung der geeigneten Sicherheitsmassregeln übergeben
werden solle.
</p>

<p class="center">
V. R. W.
</p>

<p>
So zweckmässig diese Untersuchung geführt erscheint, und so sehr
sie in ihrem Resultate die Ansicht des verehrten Lesers befriedigen dürfte,
so sehr scheint doch auch die Bemerkung des Referenten: dass man in
dem Gutachten der Medizinalbehörde eine spezielle Beweisführung über die
Geisteskrankheit des Inquisiten, <em class="gesperrt">in ihren Verhältnissen zu seiner
That, vermisse</em>, gegründet, denn es lässt sich nicht verkennen, dass
das Endurtheil nur darum den Inquisiten für nichtschuldig erklärte, weil
man seine <em class="gesperrt">That</em> als eine Folge seiner <em class="gesperrt">Krankheit</em> ansah.
</p>

<p>
Dies war die ohne Zweifel richtige Ansicht des <em class="gesperrt">Gerichtes</em>, nicht
aber der ausdrückliche Ausspruch des <em class="gesperrt">Medizinalkollegiums</em>, denn
dieses sagte nichts Anderes, als: der hohe Grad von Melancholie des <i>K. R.</i>
hat denselben der Geistesfreiheit immer mehr beraubt, und steht mit der
That insofern in Verbindung, als er in einem völlig gebundenen Zustande
<span class='pagenum'><a id='Page_254' name='Page_254' href='#Page_254'>254</a></span>
die That verübt habe; dies heisst mit anderen Worten: <i>Kaspar Roth</i> hat
die That in einem gebundenen Zustande verübt, <em class="gesperrt">weil</em> er in einem hohen
Grade von Melancholie und Geisteszerrüttung sich befand.
</p>

<p>
Dieser Ausspruch ist nun nichts Anderes, als eine Tautologie, denn
er sagt nichts weiter, als: er hat die That in einem gebundenen Zustande
verübt, weil er sie in einem gebundenen Zustande verübt hat; über den
Umstand aber, <em class="gesperrt">dass</em> er in einem gebundenen Zustande war, wird nichts
weiter gesagt, als: die physischen Veranlassungen zur melancholischen
Stimmung waren bei <i>Kaspar Roth</i> vorhanden; eines der Zeichen der Melancholie,
nämlich dass der Leidende sich zur Ermordung Anderer bestimmt
fühlt, sei nebst anderen vorhanden.
</p>

<p>
Da man nun in zweifelhaften Fällen zu Gunsten des Angeklagten entscheiden
muss und keine egoistischen Motive da sind, so sei er als in einem
gebundenen Zustande befindlich anzunehmen.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Es bedarf nun wohl keiner Erinnerung, dass die letzten beiden Gründe
ganz und gar nicht im Stande sind, ein <em class="gesperrt">ärztliches</em> Gutachten zu motiviren;
es erübrigt daher nur der erstere Grund, nach welchem das Gutachten
ungefähr so viel sagt, als: <i>Kaspar Roth</i> hat darum seinen Bruder
in einem <em class="gesperrt">gebundenen</em> Zustande umgebracht, weil er aus dem Grunde,
<em class="gesperrt">dass er ihn umgebracht hat</em>, für in einem gebundenen Zustande
befindlich gehalten werden muss.
</p>

<p>
Zu solchen Resultaten kommt man nun, wenn, anstatt eine freie, selbstständige
Beurtheilung des Gegenstandes eintreten zu lassen, sich lediglich
an die Beantwortung der richterlichen Fragen gehalten wird.
</p>

<p>
Viel zweckmässiger würden die Kunstverständigen gethan haben,
wenn sie ihrem Befunde etwa folgende Form gegeben hätten:
</p>

<p>
Es erhellt aus den Daten des Untersuchungsaktes, dass <i>Kaspar Roth</i>
an und für sich schon mit einem sehr sensiblen Naturell begabt, sich in
früher Zeit dem Laster der Onanie ergeben habe, woraus nach medizinischen
Erfahrungen eine Schwächung der Körperkräfte in vielen Fällen zu
erfolgen pflegt, bei <i>K. R.</i> aber wirklich erfolgt ist, wie dies aus seiner
Lebensgeschichte mit grösster Bestimmtheit hervorgeht.
</p>

<p>
Dass dieses Laster, besonders wenn es, wie bei <i>Kaspar Roth</i>, mit
einer so auffallenden Schwächung des Körpers verbunden ist, auch auf
die geistigen Fähigkeiten den nachtheiligsten Einfluss äussere, ist gleichfalls
durch medizinische Erfahrungen erwiesen, und dass sich die geistigen
Fähigkeiten des <i>K. R.</i> in einem sehr herabgestimmten Zustande befinden
<span class='pagenum'><a id='Page_255' name='Page_255' href='#Page_255'>255</a></span>
und befunden haben, zeigt die Beobachtung so wie die Lebensgeschichte
desselben.
</p>

<p>
Ein Mensch, der bei so schwachen, insbesondere durch das Laster
der Onanie noch mehr herabgestimmten Geistesfähigkeiten, noch eine dieser
Veranlassung ohnehin vollkommen entsprechende Anlage zur Hypochondrie,
und durch diese zur Melancholie, besitzt, welche, wie bei <i>K. R.</i>,
noch dazu bedeutend ausgebildet ist, ist nun an und für sich wirklichen
Seelenstörungen mehr ausgesetzt, als jeder Andere, da diese physischen
Anlagen schon an und für sich eine, wenn auch minder bemerkbare Seelenstörung
zur Folge haben, durch welche der Leidende zu Befürchtungen
etc. veranlasst wird, zu welchen keine <em class="gesperrt">objektive</em>, sondern nur
die subjektive Veranlassung durch seine Krankheit besteht.
</p>

<p>
Für die entschiedene Entwicklung einer Geisteszerrüttung sind nun
unter solchen Verhältnissen insbesondere solche Umstände besonders günstig,
bei welchen durch eine <em class="gesperrt">reelle</em>, immer wiederkehrende oder fortdauernde
Veranlassung das Gemüth des Leidenden heftig angeregt wird,
denn bei einem ohnehin der nöthigen Energie entbehrenden Gemüthe ist es
noch weniger, als bei einem im gewöhnlichen Zustande des Gleichgewichtes
befindlichen möglich, der durch dieses <em class="gesperrt">wirkliche</em> Leiden entstehenden
traurigen Stimmung und den dadurch entstehenden Gedanken etwas
entgegenzusetzen, wodurch der Mensch im Stande bliebe, die seinen sonstigen
Verhältnissen entsprechende Haltung zu bewahren.
</p>

<p>
Ein solches <em class="gesperrt">wirkliches</em> Leiden war nun bei <i>K. R.</i> allerdings vorhanden.
Es war die <em class="gesperrt">Reue</em> über die Verführung seines Bruders, verbunden
mit dem fortwährenden Anblicke der <em class="gesperrt">traurigen Folgen</em> dieser Verführung.
</p>

<p>
In dieser seiner traurigen Stimmung war es nun, nach der sonstigen
Beschaffenheit seines Charakters und seiner Geistesentwicklung, ganz natürlich,
dass er zu metaphysischen Spekulationen seine Zuflucht nahm, und
unter diesen erfasste er, unglückseliger Weise, den Gedanken, „dass die
übersinnliche Natur durch die sinnliche in einem Menschen zu Grunde gehen
könne.” Die natürliche Folge davon war der Schluss: „dass es erlaubt, ja
sogar Pflicht sein könne, die sinnliche Natur zu zerstören, um die übersinnliche
zu retten.”
</p>

<p>
Anfänglich hatten diese Gedanken lediglich die Beschaffenheit eines
anderen Problems, bezüglich dessen, wenigstens nach dem Ideengange
des <i>K. R.</i>, <i>pro</i> und <i>contra</i> Gründe vorhanden waren, allein in dem sichtbaren
Verfalle des geistigen und körperlichen Zustandes seines Bruders
<span class='pagenum'><a id='Page_256' name='Page_256' href='#Page_256'>256</a></span>
lag für <i>K. R.</i> eine viel zu heftige Veranlassung zur <em class="gesperrt">Anwendung</em> dieses
Satzes, als dass der Gedanke, dass er nun berufen sei, seinen Bruder
durch Zerstörung seiner <em class="gesperrt">sinnlichen</em> Natur zu retten, nicht die blos
<em class="gesperrt">spekulative</em> Forschung verdrängt hätte, welche, wie man aus den
schwachen Verstandeskräften und der Art und Weise, wie er dabei zu
Werke ging, schliessen muss, ihn nie zu einem Resultate, sondern immer
nur im Kreise herumführen konnte.
</p>

<p>
Durch diesen Gedanken erhielt seine durch die bereits berührten physischen
und moralischen Einwirkungen bedingte melancholische Stimmung
eine <em class="gesperrt">bestimmte Richtung</em>, und zwar eine für seinen Zustand um so
gefährlichere, weil bei der schwächlichen Beschaffenheit der geistigen und
physischen Kräfte des <i>K. R.</i> der Gedanke an eine so fürchterliche That, wie
die Ermordung seines geliebten Bruders, ihn bis in die innersten Tiefen
seines Wesens erschüttern musste.
</p>

<p>
Sein noch nicht gänzlich erloschenes klares Bewusstsein kämpfte nun
wohl gegen den Gedanken an den Brudermord, allein mit schwachen, ungleichen
Kräften, denn die noch vorhandene ruhige Ueberlegung war
durch das Sophisma, welches er sich selbst geschaffen hatte, gelähmt.
Es war also nur sein moralisches, jedoch ganz unklares Gefühl, so wie
die Sympathie für seinen Bruder, welches noch der Ausführung entgegenstand.
</p>

<p>
Dieser Gegensatz in seinem Inneren, welcher noch durch den fortdauernden
Anblick der physischen und moralischen Zerstörung seines Bruders
immer heftiger werden musste, musste nothwendig von einer ihm
jedes klare Bewusstsein raubenden Aufregung begleitet sein, und war es
auch, wie sein sinnloses Herumirren und seine physische Aufregung zeigt,
in welcher er das Laster der Onanie wiederholte.
</p>

<p>
Wie sehr diese Aufregung sich aller seiner Geisteskräfte bemächtigt
hatte, zeigt der Umstand, dass bereits bei ihm jene Erscheinung eintrat,
welche sonst wirklich den Wahnsinn charakterisirt, dass er nämlich seine
subjektiven Empfindungen für etwas Objektives nahm, nämlich denjenigen
Gedanken, der ihn nun ausschliesslich beschäftigte, sich von dem Gesange
der Vögel zugeflüstert wähnte etc.
</p>

<p>
<i>K. R.</i> musste in solchen Augenblicken bei dieser aufgeregten Stimmung
und bei dieser bereits sich nach Aussen kundgebenden Macht derselben,
wirklich als ein sinnenverwirrter Mensch betrachtet werden, und wenn
er damals nicht schon die That beging, so kann dieses Unterlassen nur
entweder dem Mangel an Gelegenheit oder dem Umstande zugeschrieben
<span class='pagenum'><a id='Page_257' name='Page_257' href='#Page_257'>257</a></span>
werden, dass seine krankhafte Stimmung noch nicht gänzlich den Widerstand
überwältigt hatte, welchen sein moralisches Gefühl, seine Sympathie
für den Bruder, und überhaupt der Gedanke an das Entsetzliche der That
noch ihrer Vollziehung entgegensetzte.
</p>

<p>
Bei diesem Zustande konnte es daher gar nicht anders kommen, als
dass bei einer wiederholten und mächtigen Aufregung von Aussen dieser
ohnehin immer schwächer werdende Widerstand durch die bereits zur
fixen Idee gewordene Vorstellung von der Nothwendigkeit dieses Mordes
besiegt werden musste. Die Anregung fand sich durch den Anblick der
Erschöpfung und des Schlafes seines Bruders, und so wurde die That
vollendet, welche sich bei <i>K. R.</i> als eine reine und einzige Folge seines
krankhaften Seelenzustandes darstellt, weil ohne diesen alle übrigen äusseren
und inneren Momente die That <em class="gesperrt">nicht</em> veranlasst hätten, <em class="gesperrt">durch</em>
denselben aber er dahin gebracht wurde, dass der Gedanke an den
Brudermord bei ihm zur fixen Idee wurde, welche einen seiner ihm
<em class="gesperrt">möglichen</em> Willenskraft nicht mehr gehorchenden Einfluss auf seine
äussere Thätigkeit äusserte.
</p>

<p>
Durch diese Darstellung ergibt sich nun folgende Beantwortung der
gerichtlichen Fragen:
</p>

<p>
1. Dass es keinem Zweifel unterworfen sei, dass die Geisteskräfte
des <i>K. R.</i> sich in einem verletzten, nämlich in einem krankhaften Zustande
zur Zeit der Verübung der That befunden haben.
</p>

<p>
2. Dass seine Geisteskräfte und überhaupt sein Zustand der That sich
so beschaffen darstellte, dass er in Dingen, welche in irgend einer Beziehung
zu seiner herrschenden Vorstellung standen, zu keiner anderen
äusseren selbstständigen Thätigkeit fähig war, als jener, zu welcher ihn
die ihn beherrschende Vorstellung bestimmte.
</p>

<p>
3. Dass die That daher einzig als Folge der <em class="gesperrt">krankhaften Verstimmung</em>
seiner Seelenkräfte angesehen werden müsse.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
So lautete das Gutachten nun <em class="gesperrt">nicht</em>; dass aber die Untersuchung
dennoch mit einem Resultate endigte, welches eine Entscheidung lieferte,
welche eben so lautete, als sie hätte erfolgen müssen, wenn das Gutachten
auf eine ähnliche Weise, als wie es oben steht, gelautet hätte, lag
nur in dem <em class="gesperrt">glücklichen</em> Ereignisse, dass der Inquirent sowohl, als
das urtheilende Kollegium selbst mit tiefer psychologischer Anschauung
zu Werke gingen, und dadurch das <em class="gesperrt">Mangelhafte</em>, welches in dem,
wie man zu sagen pflegt, <em class="gesperrt">sehr auf Schrauben gestellten</em>, und
<span class='pagenum'><a id='Page_258' name='Page_258' href='#Page_258'>258</a></span>
wie oben gezeigt wurde, nicht einmal den Gesetzen der Logik entsprechenden
ärztlichen Ausspruch lag, glücklich ergänzte, denn es lässt sich
nicht verkennen, dass in dem <em class="gesperrt">ärztlichen</em> Ausspruche die nöthigen Elemente
zur Schuldloserklärung des <i>K. R.</i> <em class="gesperrt">nicht</em> enthalten waren.
</p>

<p>
Nicht jeder Richter besitzt jedoch eine solche psychologische Anschauung,
wie der Inquirent, welcher diese Untersuchung führte, und
bedarf daher, um den richtigen Gesichtspunkt zu treffen, eine weit umfassendere
Unterstützung von Seite der Aerzte, als sie im vorliegenden
Falle gegeben wurde, wenn nicht die ganze Untersuchung <em class="gesperrt">vergriffen</em>
werden soll. &mdash; Wie der Arzt es aber anstellen kann und soll, um diese
Unterstützung zu leisten, ist in dem vorigen Aufsatze angedeutet.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_38" class="kursiv">
C.
<br /><em class="itals">
Matthäus Grotz, ein Epileptiker, erschlägt seinen leiblichen Vater</em>
<sup><a name='FA_108' id='FA_108' href='#FN_108' class='fnanchor Ueber'>108</a></sup>.
</h3>
</div>

<p>
In dem Dorfe Thieringen, zum würtembergischen Oberamte Balingen
gehörig, geschah in der Nacht vom 22. auf den 23. April 1827 folgende
Missethat:
</p>

<p>
Der Sohn des dortigen Nachtwächters sah in dieser Nacht um 1 Uhr
zum Fenster hinaus, in der Nähe der Wohnung des Webers <i>Grotz</i>, eines
Witwers und Vaters eines einzigen bereits erwachsenen Sohnes, Namens
<i>Matthäus</i>, der sich bei ihm aufhielt; er bemerkte nun, dass zwei Mannspersonen
einander nachsprangen, und hörte dann rufen, zuerst: „O!
<i>Matthäus!</i> Da lieg' ich!” und gleich darauf weiter: „O, schlägt mich mein
Bube zu todt!”
</p>

<p>
Bald nach Diesem kam der Nachtwächter selbst nach Hause, und als
ihm sein Sohn erzählt hatte, was er eben gehört, gingen sie noch mit
einem Schaarwächter vor das Haus des Webers <i>Grotz</i> und klopften an der
Hausthüre, durch die sie einen Augenblick zuvor Jemanden hatten in's
Haus springen gesehen; gleichwohl regte sich Niemand in demselbem. Nun
kam ein anderer Schaarwächter herbei; Alle riefen und klopften jetzt wiederholt
an der Hausthüre und drohten, sie einzusprengen. Jetzt erst öffnete
der Sohn <i>Grotz</i> das Fenster und fragte was sie wollten, sich dabei
<span class='pagenum'><a id='Page_259' name='Page_259' href='#Page_259'>259</a></span>
stellend, als wache er eben vom Schlafe auf. Auf die Frage, wo sein
Vater sei, erwiderte er sodann, dieser liege im Hausären, habe ein Loch
im Kopfe; auch öffnete er sofort die Hausthüre.
</p>

<p>
Hier fanden nun die Herbeigekommenen den alten <i>Grotz</i> in dem Aeren
(der Hausflur) auf dem Rücken liegend, mit dem Kopfe auf der steinernen
ersten Stufe der Treppe, die Füsse übereinander gelegt, mit am Körper
herabhängenden Händen und mit Kopfwunden bedeckt, todt hingestreckt.
Der Ortschirurg wurde herbeigeholt, es kamen auch noch andere
Männer, und nun wurde der Leichnam, unter Anleitung des Chirurgen,
sorgfältig in die Stube hinaufgetragen. Hier wusch Letzterer die Wunden
am Körper aus und hielt nach seiner Wahrnehmung dafür, dass derselbe
schon seit einer Stunde abgelebt sein müsse. Bis zur Vornahme der gerichtlichen
Leichenbeschau wurde dann der Leichnam in demselben Hause bewacht.
</p>

<p>
Der Sohn <i>Grotz</i> hatte zwar sogleich bei der Ankunft der genannten
Männer ihnen ohne alle nähere Veranlassung geäussert, dass er über seinen
Vater hergefallen sei, dadurch ein blutiges Hemd bekommen und
dieses ausgezogen habe; man fand auch eine blutige Axt unter der Treppe,
so wie das blutige Hemd in der Kammer, worin Vater und Sohn zusammen
zu schlafen pflegten; dessen ungeachtet erklärte er, an dem Tode
seines Vaters unschuldig zu sein, bis zum Morgen vor seiner Abführung an
das Oberamtsgericht in Balingen. Nachdem er nun aber zuerst geäussert, er
werde, ob er gleich unschuldig sei, gestehen, wenn man ihm nichts thun
und ein Weib in's Haus geben wolle, so gestand er darauf dem Dorfschulzen
unter vier Augen die Tödtung seines leiblichen Vaters ein, und erzählte
die That umständlich. Diese umständliche Erzählung wiederholte er
bald nachher auch vor dem untersuchenden Oberamtsgerichte.
</p>

<p>
Bevor wir jedoch diese Erzählung und überhaupt das <em class="gesperrt">Nähere der
That</em> anführen, scheint es angemessen, vorerst über die Persönlichkeit
des jungen <i>Grotz</i>, dessen Erziehung und früheren Lebenswandel Folgendes
aus den aktenmässigen Erforschungen zu erwähnen.
</p>

<p>
Der junge <i>Matthäus Grotz</i>, das einzige Kind seines nicht unvermögenden
und für einen rechtschaffenen Mann bekannt gewesenen Vaters,
evangelischer Religion, war zur Zeit der That beinahe 28 Jahre alt, und
lebte, noch unverheirathet, bei seinem Vater. Er hatte die Schule und
Kinderlehre fleissig besucht und wurde im gewöhnlichen Alter konfirmirt.
Er galt zu jener Zeit für einen gesitteten Menschen und für einen der fähigsten
Schüler, der im Lesen und Schreiben gute Fortschritte gemacht hatte.
<span class='pagenum'><a id='Page_260' name='Page_260' href='#Page_260'>260</a></span>
Nach der Konfirmation erlernte er bei seinem Vater das Weberhandwerk,
und wurde auch darin zum Gesellen gemacht. Doch blieb er nie lange in
fremden Diensten und arbeitete auch bisweilen als Taglöhner. Er machte
sich in dieser Zeit eines kleinen Gelddiebstahles auf einem Pachthofe, wo er
als Taglöhner arbeitete, schuldig, und wurde dafür mit einer kurzen Gefängnissstrafe
belegt. Seit acht Jahren hielt er sich immer in Thieringen
auf und arbeitete mit dem Vater theils in der Werkstätte, theils auf dem
Felde.
</p>

<p>
Indessen erklärte der Ortsvorstand bei der gerichtlichen Untersuchung:
dass <i>Grotz</i> schon seit 15 Jahren an dem fallenden Weh (der Epilepsie)
leide, seine Eltern hätten jedoch dieses Uebel immer zu verheimlichen gesucht,
und erst im Jahre 1820 sei es wirklich <em class="gesperrt">dorfkundig</em> geworden,
dass derselbe gedachte Krankheit habe. Es fanden sich auch mehrere Zeugen,
die zu verschiedenen Zeiten und auch schon vor mehreren Jahren
epileptische Anfälle bei <i>Grotz</i> wahrgenommen hatten. Nach ihrer Beschreibung
dauerten dergleichen Anfälle bei ihm einen Vaterunser lang bis zu
einer halben Stunde. Während derselben sei er ganz bewusstlos gewesen,
vor ihrem Eintritte habe man nichts Auffallendes an ihm bemerkt. Wenn
die Anfälle dagegen vorübergegangen, sei <i>Grotz</i> fortgesprungen, habe
keine Antwort gegeben, nicht mehr gewusst, was er thun solle, und sei
manchmal noch eine Viertelstunde lang weggewesen.
</p>

<p>
<i>Grotz</i> selbst fing in der gerichtlichen Untersuchung aus freien Stücken
von seinem Uebel, das er <em class="gesperrt">Gichter</em> nannte, zu reden an, und äusserte
sich darüber also: er sei daheim oft umgefallen und wie maustodt gewesen,
dann sei er aber alsbald wieder wohl gewesen. Wenn ihn die Gichter
todt gemacht haben, so habe es, meine er, einen Vaterunser lang gedauert.
Es habe schon Tage gegeben, an welchen er sie zwei- bis dreimal
bekommen habe. Sie seien überhaupt nie lange ausgeblieben. Wenn
der Mond hell geschienen, habe er sie nicht viel, wenn dieser aber finster
gewesen sei, habe er sie viel bekommen. Wann diese Krankheit überhaupt
bei ihm den Anfang genommen, wollte er aber nicht wissen, und obschon
ein Zeuge behauptete, <i>Grotz</i> habe auch den Anfall an dem Tage vor der
Nacht, worin er seinen Vater tödtete, gehabt, doch nicht so stark wie
sonst, so wollte sich <i>Grotz</i> auch dessen nicht mehr erinnern.
</p>

<p>
Obschon mit der Epilepsie behaftet, arbeitete er dennoch immer fleissig
auf seinem Handwerke, und verdiente seinem Vater dadurch viel Geld,
wie er sich dessen selbst auch vor Gericht rühmte. Dabei liebte er aber,
was er nicht in Abrede zog, den Branntwein sehr. Sein Vater hütete ihn
<span class='pagenum'><a id='Page_261' name='Page_261' href='#Page_261'>261</a></span>
jedoch immer möglichst davor, so dass er nicht oft dergleichen zu trinken
bekam. Ueberhaupt hielten ihn, nach glaubwürdigen Zeugenaussagen,
seine Eltern (seine Mutter starb erst vor einigen Jahren) unter einer steten
und strengen Aufsicht, und liessen ihn selten irgendwo allein hingehen;
gleichwohl sei er, sagen eben diese Zeugen, bisweilen, wenn er Geld
gehabt habe, in's Bäckerhaus gesprungen und habe da einen halben oder
auch einen ganzen Schoppen Branntwein auf einmal ausgetrunken, wie
ein Vieh.
</p>

<p>
Um diese grosse Neigung zum Branntweintrinken zu befriedigen, entwendete
er schon seit längerer Zeit seinem Vater öfters Geld im Betrage
von 3, 6 bis 24 Kreuzern, wofür er dann in dem Bäckerhause sich Branntwein
und Brot geben liess.
</p>

<p>
Um diese Geldentwendungen zu bewerkstelligen, wartete er jedesmal
die Zeit ab, bis sein Vater im Bette lage, dann ging er zur Thüre hinaus,
um demselben glauben zu machen, dass er auf den Abtritt gehe, und bei
dieser Gelegenheit nahm er nun das Geld aus dessen daliegenden Beinkleidern.
</p>

<p>
Dieses Verfahren erzählte er selbst, ganz übereinstimmend mit den
Aussagen einiger Anverwandten, die auch darum wussten, und bemerkte
weiter: bisweilen habe sein Vater dergleichen Entwendungen entdeckt,
bisweilen auch nicht. Wenn er es aber bemerkt habe, habe derselbe grausig
gethan. So oft er aber seinem Vater Geld genommen, habe er auch
etwas verdient gehabt. Sein Vater habe ihm jedoch nie etwas Geld gegeben;
„er hätte ihm wohl auch einen Kreuzer geben dürfen, denn er habe
ihm Alles verdient durch's Weben.” Hierüber hätte er sich denn auch
manchmal, wie bezeugt wurde, gegen andere Personen beschwert.
</p>

<p>
Uebrigens gab er weiter an, sein Vater sei meistens gut gegen ihn
gewesen, und er habe auch seinen Vater schier immer leiden mögen. Nur
wenn er etwas nicht recht gethan, habe ihn derselbe ausgezankt. Auch
gehen die Zeugenaussagen durchgängig dahin, dass Vater und Sohn im
Wesentlichen gut miteinander gestanden seien, und der Vater dem Sohne
nur Zurechtweisungen gegeben habe, wenn er dazu Grund gehabt. Indessen
erklärte der Ortsvorstand noch insbesondere: der alte <i>Grotz</i> habe
sich einmal, beiläufig vor einem Jahre, jedoch mit dem Beifügen, dass er
keine ämtlichen Vorkehrungen verlange, bei ihm über seinen Sohn beklagt,
dass dieser öfters gegen ihn meisterlos sei und sich seinen Anordnungen
nicht immer fügen wolle. Hierbei habe er bemerkt, dass er seinem Sohne
schon mehrere Mal gedroht, er wolle ihn bei dem Schultheissen verklagen,
<span class='pagenum'><a id='Page_262' name='Page_262' href='#Page_262'>262</a></span>
was auch bisher geholfen habe. Im vorangegangenen Winter habe der
alte <i>Grotz</i>, im Vertrauen, über die epileptischen Zustände seines Sohnes
geklagt, und dass derselbe dabei seit einigen Jahren so vergesslich sei.
</p>

<p>
Gegen eben diesen Schultheissen betrug sich, nach dessen Angabe,
der junge <i>Grotz</i>, immer sehr gut, und erwies ihm stets eine <em class="gesperrt">besondere
Achtung</em>, wenn er ihm begegnete, wogegen es auch der Schultheiss gegen
ihn an Ermahnungen zu seinem Besten nicht fehlen liess. Bemerkenswerth
ist aber ferner, dass sich <i>Grotz</i>, wie er im Verhöre selbst erklärte, schon
seit einiger Zeit mit Heirathsgedanken beschäftiget hatte, die er jedoch vor
seinem Vater geheim hielt. Eine bestimmte Weibsperson will er dabei nicht
im Auge gehabt, sondern nur gedacht haben: er heirathe, wenn er Jemanden
bekomme. Einmal, erklärte er indess in dieser Beziehung weiter, habe er zwar
auch seinem Vater so etwas von seiner Absicht zu heirathen gesagt, dieser
ihm aber erwiedert, dass er nirgends eine Person bekomme, und er (der
Vater) ihn fortschicken würde. Dann habe er gedacht, er schweige lieber,
und habe überhaupt die Sache aus sein lassen. Uebrigens besorgte dem alten
<i>Grotz</i> seit seinem Witwenstande eine ledige Weibsperson die Haushaltung,
ohne jedoch im Hause zu schlafen. Nach ihrer Angabe soll ihr auch der
Witwer Heirathsanträge gemacht, sie aber noch nicht ihr Jawort gegeben
gehabt haben; der junge <i>Grotz</i> erfuhr zwar nichts Näheres davon, doch
besorgte er wohl eine Wiederverheirathung seines Vaters, und dass dann
<em class="gesperrt">das Vermögen an andere Leute komme</em>. Durch Zeugen ist ferner
erhoben, dass <i>Grotz</i> ungefähr ein Jahr vor der verübten Tödtung
seines Vaters demselben einmal von der Werkstatt entlief, im Freien
mit sonderbaren Blicken und auffallenden Geberden herumsprang und nur
mit Mühe von einigen ihm begegnenden Einwohnern des Dorfes wieder
nach Hause gebracht werden konnte.
</p>

<p>
Uebrigens gibt ihm die Ortsobrigkeit das Zeugniss, dass er ein fleissiger
Arbeiter gewesen, so lange er nicht mit dem fallenden Weh behaftet
war, und dass er sich sowohl gegen seinen Vater als gegen andere Personen
im Ganzen ordentlich betragen habe. Zugleich erklärte sie sich aber
auch <em class="gesperrt">hinsichtlich des physischen Zustandes</em> des <i>Grotz</i> dahin:
dass derselbe, so lange er mit der Epilepsie befallen sei, kaum den nothdürftigsten
Verstand zum geselligen Leben besessen habe. Und auf ähnliche
Weise sprachen sich darüber Verwandte und andere Zeugen aus, indem
sie erklärten, dass sich zwar bei <i>Grotz</i> in seinem bisherigen Leben
keine Spuren von Verrücktheit gezeigt hätten, dass er aber schwache Verstandeskräfte
und ein sehr schwaches Gedächtniss habe, welches Alles
<span class='pagenum'><a id='Page_263' name='Page_263' href='#Page_263'>263</a></span>
wahrscheinlich durch den epileptischen Zustand allmälig herbeigeführt worden
sei. Zum Zorne, bemerkten sie weiter, sei er zwar nicht besonders
geneigt gewesen, doch habe er öfters einen eigenthümlichen scharfen Blick
gehabt, mit dem er Andere anstarrte, wenn er über etwas, welches man
ihn thun hiess oder an ihm tadelte, unzufrieden war. Wenn man ihn im
ersteren Falle fragte: „Thust du das?” habe er nur geantwortet: „Wenn
ich muss.”
</p>

<p>
<em class="gesperrt">Die Geschichte der That selbst</em> und der damit in Verbindung
stehenden Umstände ist nun diese:
</p>

<p>
Am Sonntage (den 22. April), an dem Tage der That, bemerkte die
Haushälterin des alten <i>Grotz</i> an dessen Sohn gegen sonst durchaus nichts
Auffallendes. Nur einmal hatte derselbe, nach ihrer Aussage, einen epileptischen
Anfall, der nicht stark war, indem <i>Grotz</i> nur umfiel und sogleich
wieder aufstand. Er selbst wollte nachher von diesem Anfalle gar
nichts wissen. Uebrigens war er an diesem Tage gestimmt wie immer,
und sprach, wie sonst auch, nicht viel; er und sein Vater betrugen sich
gegeneinander wie gewöhnlich, und die Haushälterin bemerkte nicht im
Geringsten, dass Beide einander geärgert oder gezankt hätten. Den Nachmittag
brachten Vater und Sohn in einem Nachbarhause ganz einig mit
einander zu, und gegen 7 Uhr Abends gingen sie, wie gewöhnlich an
den Sonntagen, zusammen in die Branntweinschenke und tranken, nach
den Zeugenaussagen, mit einander nicht mehr als einen halben Schoppen
Branntwein, wozu sie Brot assen.
</p>

<p>
Sie waren auch da freundlich beisammen, und gingen um 10 Uhr,
ohne dass sie, wie mehrere Zeugen versichern, im Mindesten betrunken
gewesen wären, mit einander ruhig nach Hause.
</p>

<p>
Die nun zu Hause, wo jetzt Vater und Sohn allein waren, dem Verbrechen
zunächst vorangegangenen Umstände blieben durch die vor Gericht
geschehenen Aussagen des jungen <i>Grotz</i> in einiges Dunkel gehüllt,
während er dagegen die That selbst, jedoch nur allmälig auf wiederholte
Fragen, umständlich und klar eingestand.
</p>

<p>
Als sie in jener Nacht nach Hause gekommen, gibt nämlich derselbe
zuerst an, seien er und sein Vater miteinander in das gemeinschaftliche
Bett gegangen und hätten geschlafen. Dann habe ihn sein Vater durch
Schütteln aufgeweckt und mit ihm Händel angefangen, zu welcher Zeit
aber dies geschehen, wusste er nicht anzugeben; dass übrigens das Bett
wirklich in jener Nacht gebraucht wurde, davon fand man nachher noch
Spuren.
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_264' name='Page_264' href='#Page_264'>264</a></span>
Auf die verschiedenen, deshalb an <i>Grotz</i> gemachten Fragen blieb derselbe
auch anfänglich bei der bestimmten Behauptung stehen, dass nach
dem Erwachen sein Vater in der Kammer am Bette mit ihm Streit angefangen
habe, sehr erzürnt gewesen sei, ihn gescholten und ihm erklärt
habe: <em class="gesperrt">er gehe nun zum Schulzen, lasse ihn aus dem Hause
jagen und lasse ihn nicht mehr herein</em>.
</p>

<p>
Ueber die <em class="gesperrt">Veranlassung</em> dieses Aufweckens und dieses zornigen
Ausbruches seines Vaters gab jedoch <i>Grotz</i> vorerst keinen genügenden
Aufschluss. Er erklärte in dieser Beziehung, er wisse den Anfang nicht,
sein Vater habe ihn aber verscholten, er wisse selber nicht, warum sein
Vater so erzürnt gewesen sei, derselbe habe aber viel Branntwein getrunken
gehabt.
</p>

<p>
Auf den Vorhalt aber, dass sein Vater damals nicht betrunken gewesen
sein könne und doch einen Grund gehabt haben müsse, warum er
über ihn unzufrieden gewesen sei, äusserte er nur: „ich habe ihm Geld
genommen, schätz' wohl &mdash;” und legte dann auf weitere Fragen folgende
nähere Geständnisse ab:
</p>

<p>
Nachdem sie des Nachts von dem Bäcker nach Hause gekommen, habe
er aus den Hosen des Vaters, die auf der Bank in der Stube gelegen seien,
ihm Geld aus seinem Beutel genommen und habe es in seinen eigenen Beutel
gethan, damit er es habe, wenn er es brauche; wozu er es aber gebrauchen
wolle, das habe er noch nicht gewusst. Wo sein Vater gerade
gewesen, als er das Geld genommen habe, wisse er nicht. Sein Vater
habe die Entwendung wahrgenommen, indem er in seine Hosen gelangt
und den Geldsäckel nimmer gefunden habe. Hierauf habe sein Vater ihn
gezankt und ihm erklärt, er verklage ihn beim Schulzen und lasse ihn
fortjagen, und wie er dann so darüber gelärmt habe, habe er ihn <em class="gesperrt">todtgeschlagen</em>,
und zwar aus dem Grunde, weil er so gelärmt und gebalgt
(gezankt) und gesagt habe: er wolle ihn fortthun lassen. Alles Geld, erklärte
<i>Grotz</i> weiter, habe er seinem Vater anfangs nicht aus dem Beutel
genommen, erst wie er seinen Vater todtgeschlagen gehabt, habe er es
vollends genommen.
</p>

<p>
Obschon nun <i>Grotz</i> auch in weiteren Verhören und Aussagen über
die Veranlassung und die Motive des an seinem Vater begangenen Verbrechens
wieder variirte, obige Geständnisse zum Theile widerrief, und auch
wieder bestätigte, somit über die Veranlassungs- und Bestimmungsgründe
zur That kein ganz sicherer und vollkommener Aufschluss unmittelbar
von ihm selbst erhalten werden konnte (wie auch aus seiner psychischen
<span class='pagenum'><a id='Page_265' name='Page_265' href='#Page_265'>265</a></span>
Individualität leicht erklärbar ist), so ist doch so viel mit grosser Wahrscheinlichkeit
anzunehmen, dass zur Zeit des Entschlusses zur That bei
dem <i>Grotz</i> eine zornige, feindselig aufgeregte Stimmung gegen seinen Vater
und grosse Angst vor dem Herbeikommen des Schultheissen Statt gefunden
haben müsse; denn so äussert er einmal bestimmt: „Weil er (der
Vater) gesagt hat, er wolle mich aus dem Hause jagen lassen und nimmer
hineinlassen, da bin ich zornig geworden über ihn;” und ein anderes Mal
erwiederte er auf einige Fragen hinsichtlich seiner etwaigen Reue über die
That: „Weil wir eben einander feind geworden sind; weil er gesagt hat,
er wolle mich fortjagen lassen. Es sei ihm Angst gewesen wegen des Vogtes,
wenn der in's Haus komme; er habe freilich eine grosse Sünde gethan,
dass er seinen Vater todtgeschlagen; jetzt reue es ihn, wenn er
so darüber nachdenke.”
</p>

<p>
Auch gestand er später noch ein, ehe er seinen Vater todtgeschlagen,
habe er (nach gefasstem Entschlusse zur That) bei sich gedacht: wenn
es Niemand gesehen hat, dann sage ich, er wäre gestorben. Er habe auch
gedacht, es gebe genug Leute, die auch zu ihm gehen wegen dem
Kochen, und ein Weibsbild, das ihm koche. An eine bestimmte Weibsperson
und an's Heirathen habe er aber damals noch nicht gedacht.
</p>

<p>
Ueber die <em class="gesperrt">Vollführung der That</em> ist nun Folgendes das Resultat
der von ihm mit Bestimmtheit abgelegten Geständnisse.
</p>

<p>
Nachdem ihm sein Vater die obenerwähnte drohende Erklärung gemacht
hatte, stand derselbe vom Bette auf und ging mit der Aeusserung,
dass er sich nun zum Schulzen begeben werde, die Treppe hinab und zum
Hause hinaus. Sein Sohn folgte ihm aber unangekleidet und nur im Hemde
mit dem schon jetzt gefassten Vorsatze, ihn zu tödten, alsbald nach, ohne
gegen seinen Vater etwas zu äussern. Sein Weg führte von der Stubenkammer
in die Stube, aus derselben über den nur vier Schritte langen
oberen Hausgang und die zwölf Stufen hohe Treppe hinab in den unteren
Hausgang. Nahe an der Treppe geht, wenn man von derselben herabkommt,
rechts hinein in den sieben Schuh langen Hausgang die Thüre zu
dem Webergewölbe. In Letzteres, worin damals, wie gewöhnlich, der
Schlüssel stak, ging der junge <i>Grotz</i>, und holte daraus eine unter einigen
daselbst befindlichen Aexten <em class="gesperrt">gewählte</em> Axt der schwersten Art, um
damit seinen Vater todtzuschlagen: Mit dieser Axt in der Hand, die er
auch nachher bei der gerichtlichen Untersuchung als das <em class="gesperrt">Werkzeug</em>
seines Verbrechens anerkannte, ging er nun seinem Vater nach, welcher,
wie er angibt, sprang, und traf ihn vor dem Hause des Nachbars <i>Oppler</i>.
<span class='pagenum'><a id='Page_266' name='Page_266' href='#Page_266'>266</a></span>
Dieses Haus liegt der Richtung des Weges, der zu der Wohnung des
Schultheissen führt, <em class="gesperrt">entgegengesetzt</em>, über der Strasse hinüber, etwas
abwärts von dem Hause des <i>Grotz</i>. Wie und warum der alte <i>Grotz</i> zu
diesem Hause gekommen, darüber erklärt sich der Sohn nicht genügend.
Indess erreichte dieser seinen Vater, als derselbe ganz nahe an dem Thore
der mit dem Hause des <i>Oppler</i> verbundenen Scheuer war, und versetzte
ihm dort mit der Haube, d. i. dem breiten Theile der Axt, zwei Streiche
<em class="gesperrt">hinten auf den Kopf</em>, ohne dass er dabei gegen seinen Vater eine
Aeusserung machte. Dieser soll nun aber, so wie er die Streiche erhalten,
arg gelärmt und auf seinen Sohn geschimpft haben, was dann Letzteren,
wie er sagt, noch in der Vollbringung der That bestärkte. Er führte
dann seinen Vater, der nach den Streichen noch laufen konnte, indem er
ihn über den Hals herum hielt, quer über die Strasse hinüber, neun Schritte
weit bis nahe an die Ecke der gleichfalls mit dem Hause verbundenen eigenen
Scheuer (wo sich nachher auch starke Blutspuren fanden), und dort
versetzte er demselben mit der Haube der Axt drei weitere Streiche <em class="gesperrt">vornehin
an den Kopf</em>, überall, wie er sagt, wo es hin ging. Auch
nach diesen weiteren Streichen fiel der Vater, nach der Behauptung des
Sohnes, noch nicht um, sondern lief noch zwölf Schritte weit zu seinem
Hause hin, wobei aber das Blut von ihm strömte, und besonders die
Thürschwelle, die Thür am Hause und den Eingang des Hauses selbst
stark befleckte. Jetzt aber war der Verletzte nicht mehr im Stande weiter
zu laufen. &mdash; Damit nun, erzählt der Thäter weiter, die Leute nicht
sähen, dass sein Vater blute, und dass sie etwas mit einander haben,
fasste er, mit dem Gesichte gegen des Vaters Gesicht gekehrt, denselben
unter den Schultern um den Leib, trug ihn zur Thüre hinein, durch den
Hausgang bis zur Treppe, und dort liess er ihn fallen, so dass der Verletzte
mit Kopf und Schultern auf die untersten Stufen der Treppe zu liegen
kam und das Gesicht in die Höhe kehrte. Er lebte noch etwas, und
rief noch, nach des Thäters Behauptung, indem er durch den Hausgang
geschleppt worden, seinem Sohne zu: „Du Hund!” Nachdem nun dieser
zuvor die Hausthür zugeschlagen hatte, damit, wie er sagt, Niemand
hereinkomme, schlug er seinen Vater, wie er sich selbst ausdrückte, an
der Stiege <em class="gesperrt">vollends</em> todt, indem er ihm in der schon beschriebenen Lage
mit der Haube der Axt noch drei Streiche vornehin an den Kopf versetzte.
Die Ueberzeugung, dass sein Vater durch diese Streiche vollends getödtet
worden sei, sprach <i>Grotz</i> wiederholt und insbesondere mit den Worten
aus: „Und Alles ist nun aus gewesen.” Nach diesem nahm er dem Getödteten,
<span class='pagenum'><a id='Page_267' name='Page_267' href='#Page_267'>267</a></span>
kurz ehe die Wächter herbeikamen, das Geld vollends aus dem
in dessen Hosentaschen befindlichen Beutel, so viel noch darin war, und
zwar, wie er wiederholt erklärte, damit er es gewiss habe, dass es niemand
Anderer bekomme, da so Leute zu ihm hineingeschrien haben.
</p>

<p>
Die Axt, womit er die That verübt hatte, verbarg er blos unter der
Stiege, wo sie auch bald nachher gefunden wurde. Nach der Verbergung
der Axt begab er sich in die Schlafkammer und zog dort, weil sein Hemd
blutig geworden war, ein frisches an, damit (wie er sagte) Niemand das
Blut sehen sollte. Jenes Hemd fand sich auch nachher in der Schlafkammer
vor, an der ganzen Vorderseite und vorzüglich an der Brust sehr blutig.
Als sich <i>Grotz</i> dieses Hemdes entledigt hatte, hielt er sich, ohne dass er
sich wieder in das Bett legte, theils in der Wohnstube auf dem Lotterbette
auf, theils auch einige Zeit auf der Bühne, wohin er von der Küche aus
eilte, um sich zu verstecken, als er vor dem Hause Lärmen hörte. Dort
verweilte er aber nicht lange, sondern ging bald wieder, durch das Lärmen
und Anklopfen der herbeigekommenen Wächter beunruhigt, hinunter
in die Stube und öffnete sodann, wie schon erzählt worden, die Hausthüre.
</p>

<p>
Am anderen Morgen wurde nun derselbe zu dem Untersuchungsgerichte
abgeführt, und am folgenden Tage die <em class="gesperrt">Legalinspektion</em> und
<em class="gesperrt">Sektion</em> des Getödteten, eines 66jährigen Mannes, der von einer sehr
kräftigen und gesunden Körperbeschaffenheit gewesen, in gehöriger Form
vorgenommen. Nach dem Befunde dieser Leichenschau erklärten die
obduzirenden Aerzte die am Leichnam wahrgenommenen Wunden für <em class="gesperrt">absolut
tödtlich</em>, und gaben dann ihr Schlussurtheil dahin ab: dass der
Tod des alten <i>Grotz</i> <em class="gesperrt">die unvermeidliche Folge</em> der ihm von seinem
Sohne beigebrachten Verletzungen gewesen sei.
</p>

<p>
Nach diesem Resultate der Leichenschau und nach den oben angegebenen
ausführlichen und wiederholten Bekenntnissen des jungen <i>Grotz</i>, verbunden
mit den übrigen erhobenen Umständen, war somit in diesem Falle
der <em class="gesperrt">Thatbestand</em> einer von <i>Grotz</i> an seinem Vater verübten <em class="gesperrt">vorsätzlichen
Tödtung</em> ausser Zweifel gestellt. Nicht eben so leicht konnte
aber die Frage entschieden werden, ob diese vorsätzliche Tödtung für
einen wirklichen Mord oder nur für eine im Affekte begangene Tödtung,
d. i. einen Todtschlag, anzunehmen sei, denn für die eine und für die andere
dieser Annahmen gab die sehr genaue gerichtliche Untersuchung, wobei
jedoch die Individualität des Angeschuldigten, wie seine oben dargelegten
verschiedenen Aussagen selbst beweisen, manche Schwierigkeiten darbot,
mehrere Momente an die Hand, doch würde eine ohne Zweifel überwiegende
<span class='pagenum'><a id='Page_268' name='Page_268' href='#Page_268'>268</a></span>
Zahl und die Beschaffenheit der für einen blossen Todtschlag sprechenden
Daten den Entscheidungsrichter, wenn er sich über diesen Punkt näher
auszusprechen aufgefordert gewesen wäre, zu dieser Annahme eines blossen
Todtschlages wohl bestimmt haben. Allein die Frage über diesen Punkt
bedurfte unter den übrigen gegebenen Umständen eigentlich keiner besonderen
Entscheidung, weil es sich in dem vorliegenden Falle hauptsächlich
und vor Allem um die durchgreifende Frage handelte, ob der, der
Tödtung seines Vaters geständige <i>Grotz</i> überhaupt, und in Bezug auf diese
That insbesondere, für <em class="gesperrt">zurechnungsfähig</em> anzunehmen sei, denn
<em class="gesperrt">gegen</em> seine Zurechnungsfähigkeit hatten sich allerdings aus seinem ganzen
Benehmen während der Untersuchung, und vorzüglich aus einzelnen
bei derselben von ihm geschehenen auffallenden Aeusserungen, so wie
aus den über seine Persönlichkeit, seine epileptischen Anfälle, geschwächten
Geisteskräfte und seine bisherige Aufführung erhobenen näheren Notizen,
so bedeutende Zweifel ergeben, dass sich für das Entscheidungsgericht
diese Frage wegen der Zurechnungsfähigkeit des Angeschuldigten
als die eigentlich zu fixirende und zu lösende <em class="gesperrt">Hauptfrage</em> darbot. In
Beziehung hierauf haben wir daher noch folgendes Nähere zu bemerken.
</p>

<p>
Während des Transportes nach Balingen (zur gerichtlichen Untersuchung)
sagte <i>Grotz</i> einmal zu seinen Begleitern: „Jetzt will ich weiben
(ein Weib nehmen), jetzt darf ich weiben; mein Vater hat mich nicht wollen
weiben lassen; jetzt bin ich Meister, jetzt gehört die Sache Alles mein.”
Ein anderes Mal fragte er sie aber auch: „Bringt man mich um? Thut
man mir etwas?” und äusserte dabei lebhaft den Wunsch, dass er nur
noch leben dürfte.
</p>

<p>
Im ersten gerichtlichen Verhöre sprach er, gegen seine Gewohnheit
und bäuerische Uebung, in möglichst reindeutschen Ausdrücken, und gab
dabei manche ungereimte Antworten, doch legte er allmälig auf eine
zwar abgebrochene, aber doch deutliche Weise das Geständniss seines
Verbrechens ab. In einem weiteren Verhöre benahm er sich jedoch sehr
verschlossen, antwortete häufig auf die ihm vorgelegten Fragen: „ich
weiss mit Wissen nix (nichts),” und machte auch öfters sinnlose, ungereimte
Aeusserungen. In anderen späteren Verhören sprach er dagegen
wieder mit Zusammenhang, und wiederholte seine Geständnisse mit aufrichtiger
Reumüthigkeit. Uebrigens bekam er auch einige Male während
der Verhöre selbst seine epileptischen Anfälle, und neben seinen in
mehreren Verhören abgelegten klaren Geständnissen kamen immer auch
von Zeit zu Zeit sonderbare Aeusserungen zum Vorscheine. So sagte er
<span class='pagenum'><a id='Page_269' name='Page_269' href='#Page_269'>269</a></span>
z. B. einem Gerichtsbeisitzer, der zugleich Webermeister, folglich von
seiner Profession ist: „So, Ihr seid mein Obermeister; wenn ich einmal
ein Weib habe, will ich auch zu Euch kommen.” Gegen den inquirirenden
und zugleich protokollirenden Oberamtsrichter zeigte er sich bald finster
bald auffallend zutraulich, nannte denselben bald Ihr, bald Sie, und heftete
insbesondere seine Aufmerksamkeit auf dessen Protokolliren. Er sagte
ihm unter Anderem: „Ich meine, Ihr solltet doch einmal aufhören mit
dem Schreiben, es wird ja so gross wie ein Buch, aus dem man beten
kann.” Anzeigen von seinem schwachen Gedächtnisse ergaben sich auch
bei den Verhören, und er selbst beschwerte sich dabei öfters über sein
schlechtes Gedächtniss, indem er z. B. sagte: wenn man ihn viel frage,
erinnere er sich nichts; und ein anderes Mal: „Wenn man so viel denken
muss und schreibt, du lieber Gott! ich weiss nichts mehr, man mag mich
fragen, was man will.” Bei wichtigeren Fragen, welche seine Besinnungskraft
in Anspruch nahmen, wurde er zuweilen ungeduldig, zornig, gab
aber doch Auskunft; auch bemerkte der Inquirent überhaupt, dass <i>Grotz</i>
bei Fragen, die sein Gedächtniss anstrengten oder Vorhalte enthielten,
einsylbig und verdriesslich war, und zuweilen einen ihm eigenthümlichen
zornigen Blick machte; wogegen er, wenn man den Gegenstand der Fragen
auf eine ihm angenehme Weise wechselte, zu seiner etwas grinsenden,
tölpischen Freundlichkeit überging, die er besonders auch dann annahm,
wenn er von seiner Freilassung sprach. Häufig gab er in den Verhören den
dringenden Wunsch zu erkennen, bald wieder nach Hause entlassen zu
werden; erzählte dabei, wie er sich dann in seinem väterlichen Hause
beschäftigen würde, und erklärte auf die ihm deshalb gemachten Fragen:
„es wäre freilich grausig, im Hause seines getödteten Vaters zu sein, aber
er wüsste sonst nirgends hin.” Reumüthig über die That zeigte er sich
jedoch im Ganzen nicht; nur traten zuweilen Augenblicke ein, wo einige
Gewissensvorwürfe, gemischt aber mit Angst über die Folgen seiner That,
bemerkbar wurden. In einem der letzten Verhöre machte ihm der Inquirent
nähere Instanzen über seine Kenntniss der Strafbarkeit des verübten Verbrechens.
Als er zu diesem Behufe über die zehn Gebote befragt wurde,
wollte er sie anfangs nicht kennen, zeigte aber doch nachher das Gegentheil.
Auf die Frage, was vom Tödten darin stehe, sagte er das Gebot
her: du sollst deinen Vater und Mutter ehren; auf wiederholte Fragen
das: du sollst nicht stehlen; endlich aber, nachdem man ihm vorgesagt
hatte: du sollst nicht &mdash; fügte er hinzu: „tödten.” Auf die Frage, ob er
bei der That an die zehn Gebote gedacht habe, erklärte er: „Ich habe
<span class='pagenum'><a id='Page_270' name='Page_270' href='#Page_270'>270</a></span>
nichts gedacht.” Die Frage: ob er nicht gedacht habe, dass es eine
grosse Sünde sei, was er gethan, beantwortete er damit: „Ich sage nicht
Nein und nicht Ja; ich weiss nichts davon; da könnt Ihr schreiben, was
Ihr wollt, ich hab' an nichts so gedacht.” Auf die Frage: ob er denke,
dass er eine grosse Strafe verdient habe, sagte er: „Ich denke es jetzt
freilich; er wisse aber nicht, was für eine Strafe man ihm gebe; es reue
ihn, dass er seinen Vater todtgeschlagen habe.” Gegen das Ende der Untersuchung
zeigte sich bei ihm vorzügliche Angst über sein Schicksal. Als
er nun um diese Zeit mit einem ihm näher bekannten Einwohner von Thieringen
konfrontirt wurde, sagte er zu diesem: „Ich habe jetzt immer gebeten,
Gott solle es mir eingeben, wer schuldig sei daran, ich oder mein Vater, weil
er immer so gebalgt (gezankt) hat; ich habe das ganze Büchle (das Spruchbuch)
ausgebetet, und da ist es eben immer gekommen, dass ich <em class="gesperrt">es habe
thun müssen</em>, weil er so gebalgt hat.” Und nun erzählte und zeigte
er näher dem Inquirenten, dass er in seinem Gefängnisse durch Aufschlagen
von Zahlen im Spruchbuche und durch Losen mit Strohhalmen darüber,
ob er oder <em class="gesperrt">sein Vater</em> schuldig sei, Entscheidung gesucht habe, und dass
es richtig so ausgefallen, dass sein Vater also schuldig gewesen sei.
Er zeigte sich mit diesen Versuchen sehr zufrieden, und schien der Sache
völlig Glauben beizumessen. Gleichwohl gab er hinwieder auf eine spätere
Frage: warum er an diese Proben glaube, die Antwort: „Ja, weil es mir
so fürgegangen ist; ich glaube es weiter nicht, ich sag's nur.” Auf die
Frage im Schlussverhöre: ob er nicht denke, eine grosse Strafe verdient
zu haben, antwortete er: „Ich glaube nicht,” und auf die weitere Frage:
ob er sich mit etwas vertheidigen könne: „Ich weiss nix mehr, und wenn
man nix weiss, kann man auch nix sagen.”
</p>

<p>
Gegen das Ende der Untersuchung bewies sich <i>Grotz</i> einmal so unbotmässig
gegen einen seiner Wächter, und hielt ihn am Wamms, weil dieser
Wächter nicht mehr geduldet hatte, dass <i>Grotz</i> sein Wasser statt in den
Nachtstuhl vor der Thüre abschlage. In der darauffolgenden Nacht lief er
von 12 Uhr bis Morgens 7 Uhr schlaflos im Gefängnisse auf und ab, verlangte
vom Wächter, er solle ihm aufschliessen, er wolle nach Thieringen,
er bleibe nicht mehr in diesem Hause; er hatte dabei die Beinkleider
offen, sah in den <em class="gesperrt">leeren</em> Nachtstuhl und äusserte: es sei so viel Wasser
darin, er könne nicht fort wegen dem Wasser. Als ihm dabei der Wächter
mit einem Stecken drohte, erklärte er: er wisse nichts, er thue ihm nichts,
und zeigte überhaupt Spuren davon, dass er nicht recht bei sich war. Er
hatte auch weiterhin manche unruhige Nächte, und konnte wegen gestörter
<span class='pagenum'><a id='Page_271' name='Page_271' href='#Page_271'>271</a></span>
Phantasie nicht schlafen, was er selbst mit den Worten erzählte: er
könne nicht schlafen, er habe so Angst, und es komme Nachts ein Männlein
zu ihm, das sage, er müsse sterben. So lange sein Untersuchungsarrest
gedauert, hatte er, mit wenigen Ausnahmen, jeden Tag wenigstens
einen epileptischen Anfall, oft auch zwei, etliche Male drei. Die gewöhnliche
Dauer dieser Anfälle war einige Minuten, und einmal eine Viertelstunde.
Uebrigens zeigten diese Anfälle in ihren Erscheinungen nichts
besonders Abweichendes von denen anderer Epileptiker; sie stellten sich
ebenfalls häufiger und heftiger dann ein, wenn <i>Grotz</i> in Folge der Verhöre
oder anderer Veranlassungen in Zorn gerathen war.
</p>

<p>
Spuren von wirklicher <em class="gesperrt">Verrücktheit</em> wollte der Inquirent während
des ganzes Laufes der Untersuchung an <i>Grotz</i> nicht bemerkt haben. Dagegen
ergab sich ihm deutlich, dass derselbe an Gedächtnissschwäche und
Stumpfheit der Geisteskräfte überhaupt leide. Er schilderte ihn auch in
seinem ganzen Benehmen als ziemlich tölpisch, launisch und zum Zorne
geneigt, und wenn er im Zorne sei, habe sein Blick etwas Bösartiges
und Grausendes.
</p>

<p>
Das Gutachten des <em class="gesperrt">Oberamtsarztes</em> über den Seelenzustand des
von ihm während der Untersuchung mehrmals beobachteten Angeschuldigten
ging im Wesentlichen auf den Grund seiner Beobachtungen und auch
der aus den Akten geschöpften Notizen dahin: derselbe sei weder als ganz
noch als periodisch wahnsinnig, auch nicht als wirklich blödsinnig anzusehen.
Dagegen habe schon bei ihm vor der Zeit der That <em class="gesperrt">Dummheit</em>
(Stupidität) Statt gefunden. Ausserdem sei aber derselbe zur Zeit der That
neben seiner Dummheit in einem wirklichen Zustande eines <em class="gesperrt">ausserordentlichen
Antriebes</em> zur That gewesen, in welchen Zustand der <i>Grotz</i>
von dem Getödteten durch Furcht, Argwohn, Zorn und eine Art von
Verzweiflung gebracht worden, und habe somit auch unbestritten die
That in diesem kranken Seelenzustande und in einem Furor (in der Raserei)
verübt.
</p>

<p>
Mit diesem gerichtsärztlichen Gutachten konnte sich indessen, bei
der Wichtigkeit der Sache, der Kriminalsenat des Gerichtshofes zu Tübingen
nicht begnügen, sondern fand zum Behufe seines definitiven richterlichen
Ausspruches in Ansehung der Zurechnungsfähigkeit des <i>Grotz</i> auch
noch die Einholung des Gutachtens der <em class="gesperrt">medizinischen Fakultät</em> daselbst
nöthig. In dieser Beziehung wurde dieselbe, unter Mittheilung
sämmtlicher Akten, insbesondere um die Beantwortung folgender Fragen
ersucht:
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_272' name='Page_272' href='#Page_272'>272</a></span>
1. ob der Angeschuldigte an dauernder Geisteskrankheit oder Geistesschwäche
leide, und im bejahenden Falle
</p>

<p>
2. an welcher Art;
</p>

<p>
3. in wie weit dadurch dessen Willensfreiheit als aufgehoben zu betrachten
sei, und
</p>

<p>
4. ob nicht der Angeschuldigte zu der Zeit, als er den Entschluss
zu dem Verbrechen gefasst und ausgeführt, in einem Zustande <em class="gesperrt">völliger
Unfreiheit</em> seiner Seele gehandelt habe.
</p>

<p>
Diese Fragen beantwortete nun die Fakultät mit aller durch die Sache
gebotenen Genauigkeit und Umsicht, und der Inhalt ihres Gutachtens, den
wir um seines psychologischen Interesses willen in allen Hauptpunkten hier
ausheben, ist dieser:
</p>

<p>
„Die bei dem <i>Grotz</i> schon vor mehreren Jahren eingetretenen und
sich so häufig wiederholenden epileptischen Anfälle bezeichneten in ihrer
Erscheinung ganz diejenige Art von Fallsucht, bei welcher das <em class="gesperrt">Gehirn
selbst</em> die Ursache des Uebels enthalte, und wo es nicht blos aus Mitleidenschaft
von einem anderen Theile des Nervensystemes aus leide; dass
aber besonders diese Art von Epilepsie allmälig immer mehr das Gedächtniss
und zuletzt den Verstand selbst schwäche, und am Ende zu wirklichem
dauerndem Blödsinne führe, sei eine allgemeine Beobachtung. Diesem
Erfahrungsgrundsatze entsprechend, hätten sich denn auch nach den
aktenmässigen Notizen die Seelenkräfte des <i>Grotz</i> schon vor seiner That
mehr und mehr <em class="gesperrt">abnehmend</em> gezeigt. Da nun derselbe ausser seiner Epilepsie
nie krank gewesen, aber nachdem ihn dieses Uebel befallen, immer
unbrauchbarer geworden sei, so könne man mit Sicherheit die <em class="gesperrt">erste</em> der
obigen Fragen dahin beantworten: der Verbrecher ist ein Kranker und
leidet, auch ausser seinen epileptischen Anfällen, durch diese seine körperliche
Krankheit an erkennbarer <em class="gesperrt">dauernder Geistesschwäche</em>.
</p>

<p>
Diese aber ist bei ihm, ausser Gedächtnissschwäche, auch Verstandesschwäche,
und zwar in letzterer Bedeutung zugleich <em class="gesperrt">Dummheit</em> und
<em class="gesperrt">Blödsinn</em>, insofern man unter <em class="gesperrt">Dummheit</em> (im engeren Sinne) diejenige
Beschränktheit des Verstandes begreift, bei welcher ein Mensch sich
unfähig der nöthigen Umsicht im Handeln zeigt, weil er immer nur <em class="gesperrt">einen</em>
Gegenstand auf einmal aufzufassen vermag, wobei er zwar nicht ohne
Causalnexus handelt, aber ohne alle Klugheit verfährt, eben weil er nicht
fähig ist wahrzunehmen, dass auch andere gleichzeitige Umstände so wichtigen
Einfluss haben, dass sein Handeln, sobald er jene ausser Acht lässt,
völlig den vorgesetzten Zweck verfehlen muss. In einigem Gegensatze
<span class='pagenum'><a id='Page_273' name='Page_273' href='#Page_273'>273</a></span>
zur Dummheit wird mit Recht der <em class="gesperrt">Blödsinn</em> dahin bestimmt, dass er
eine Geistesschwäche ist, die hindert, überhaupt vernünftige Folgerungen
aus dem, was man wahrnimmt, zu ziehen, auch wenn das noch
vorhandene Wahrnehmungsvermögen nicht blos einen beschränkten Gegenstand
umfasst, wie dieses die Dummheit thut. Im höheren Grade von
Blödsinn fehlt es zwar schon an der gehörigen Kraft des Wahrnehmungsvermögens
für äussere Gegenstände, in den mittleren Graden des
Blödsinnes kann aber die Wahrnehmung für mehrere gleichzeitige äussere
Gegenstände noch hinreichend vorhanden sein. Der Blödsinnige vermag
aber überhaupt nicht das, was er wahrnimmt, verständig so zu
bearbeiten, dass ein Resultat seines Nachdenkens dadurch entstände,
welches seinen Willen zu einem zweckmässigen Handeln zu bestimmen
vermöchte.
</p>

<p>
Mehr oder minder Schwäche aller Seelenfunktionen begleitet nothwendig
den Blödsinn, aber nicht nothwendig die Dummheit, die trotz
der Beschränktheit ihres geistigen Wahrnehmungsvermögens in Hinsicht
ihres einzelnen Gegenstandes sehr energisch handeln kann.
</p>

<p>
Hartnäckigkeit bei einem einmal gefassten Entschlusse ist sogar bei
der Dummheit sehr gewöhnlich, aber auch natürlich, da bei ihr die
Seele unfähig ist, einen Entschluss durch Vergleichung mit anderen und
mit den entfernteren wahrscheinlichen Folgen zu berichtigen. Insofern
<em class="gesperrt">will</em> zwar immer der Dumme, aber im Verhältnisse zum Grade seiner
Dummheit nur mit Einseitigkeit, d. h. ohne vorausgegangene <em class="gesperrt">Wahl</em>,
die er nicht vornehmen <em class="gesperrt">kann</em>. Vergesslichkeit und Gedächtnissschwäche
sind die gewöhnlichen Begleiter des Blödsinnes, weil Schwäche des Hirnes
zunächst auch Gedächtnissschwäche verursacht, und nun wieder
nichts so sehr den Gebrauch des Verstandes einschläfert, als wenn Wahrgenommenes
nicht mehr verglichen werden kann mit anderen Thatsachen,
die das Gedächtniss liefern sollte. Bei der Dummheit ist aber nicht
nothwendig eben so sehr allgemeine Gedächtnissschwäche, wenigstens
nicht für den einzelnen einmal eingeprägten Gegenstand, vorhanden. &mdash; „<em class="gesperrt">Ich
habe nicht daran gedacht</em>,” sagt der Dumme bei dem einfachsten
Vorhalte, den man ihm macht; der Blödsinnige aber antwortet:
„<em class="gesperrt">Ich habe an nichts gedacht.</em>” Bei dem Kranken nun, von
dem hier die Rede ist, spricht ein allgemeines Abgestumpftsein, eine
allgemeine Schwäche seiner Seelenfähigkeiten für einen bedeutenden Grad
von Blödsinn. Doch hat er dabei eine Neigung, seine geringe Geistesthätigkeit
auf eine unbesonnene Art auf einzelne Gegenstände mit Eifer
<span class='pagenum'><a id='Page_274' name='Page_274' href='#Page_274'>274</a></span>
anzuwenden, z. B. auf die Aussicht auf die Erbschaft von seinem erschlagenen
Vater; auf die, ein Weib zu nehmen; auf den Wunsch, aus
seinem Gefängnisse ohne Weiteres wieder nach Hause entlassen zu
werden.
</p>

<p>
Er ist also in bedeutendem Grade <em class="gesperrt">blödsinnig</em> und in noch höherem
<em class="gesperrt">dumm</em>. Zwei Vorstellungen spielen eine Hauptrolle in seiner Seele:
er hätte gern ein Weib gehabt; mehr aber als darüber hatte er ohne
Zweifel Sorge, weil er wusste er sei der einzige Erbe seines Vaters,
dass das ihm künftig zufallende Vermögen nicht durch Wiederverheirathung
seines Vaters an andere Leute komme.
</p>

<p>
Bei der Vollführung des Verbrechens wusste <i>Grotz</i> zwar wohl,
was er thun wollte und was er that. Allein wie unfähig er war, auch
nur an das Allernächste daneben zu denken, welcher tiefe Grad von
Dummheit also bei ihm Statt hatte, ergibt sich schon ausser vielem Anderen
daraus, dass er glaube konnte, man werde seinen Vater, der blutend
mit so viel furchtbaren Wunden an der Treppe lag, ohne weitere
Nachfrage für gestorben oder todtgefallen halten, dass er denselben im
Hausären liegen liess und die Axt, womit er ihn erschlagen hatte, nur
unter die Treppe steckte, wo sie Jedermann gleich finden konnte.
</p>

<p>
Dass er aber auch im bedeutenden Grade überhaupt <em class="gesperrt">blödsinnig</em>
sei, wenn Blödsinn in dem oben angeführten Sinne genommen werde,
ergebe sich aus dem Benehmen und vielen Aussagen des Angeschuldigten
während der ganzen Untersuchung.
</p>

<p>
Wenn auf der anderen Seite der Verbrecher in seinem Dorfe nicht
gerade als völlig blödsinnig bekannt war, und in den Verhören selbst
einzelne Aeusserungen von ihm vorkommen, die wenigstens einige Verstandesreflexionen
verrathen, so kommt hier dagegen in Rechnung, dass
der Verbrecher nicht an einem angebornen oder schon in der frühesten
Jugend vorhandenen, oder aus einem plötzlichen, durch eine Krankheit
entstandenen, schlagflussartigen Blödsinne leidet, sondern dass er früher,
noch am Ende der Schulzeit, <em class="gesperrt">gute Fähigkeiten</em> hatte, und dass
Epilepsie nur allmälig den Verstand schwächt. Vieles wird er also aus
Gewohnheit noch vernünftig thun, und das, was im gemeinen Leben
verhandelt wird, gleichsam mechanisch besorgen können, ohne von anderen
Leuten darin abzuweichen. Da auch sein Verstand nicht in völliger
gleichförmiger Allgemeinheit zum Blödsinn herabgesunken zu sein
scheint, so wird er sogar in einzelnen, ihm besonders wichtigen Dingen
immer noch einige Spuren von Ueberlegung zeigen können, bis
<span class='pagenum'><a id='Page_275' name='Page_275' href='#Page_275'>275</a></span>
etwa die zunehmenden Folgen seiner Krankheit ihn zum völligen simpelhaften
Blödsinn, falls er nicht früher seinen Anfällen unterliegt, werden
gebracht haben.
</p>

<p>
Es könnte jedoch immer noch die Frage gemacht werden, ob nicht
der Verbrecher sich nur <em class="gesperrt">blödsinnig stelle</em>; allein die Gewissheit, dass
er schon vor der That epileptische Anfälle hatte, nach ihnen häufig in
einem verwirrten Zustande sich befand, dass er durch sie an Gedächtniss
und Verstand geschwächt wurde, dass dieselbe gleichsam nothwendig sogleich
entdeckt werden musste: alle diese Umstände entfernen völlig den
Verdacht, als ob das ganze Benehmen des Verbrechers blosse Verstellung
sei. Dazu kommt, dass alle Blödsinnigen und Verrückten zuweilen etwas
Boshaftes zeigen, und nicht selten wirklich sich zu verstellen suchen, dass
aber Leute gemeinen Standes, sobald sie an einem vollkommen Blödsinnigen
und Verrückten so etwas bemerken, sogleich nun schliessen, die
ganze Krankheit sei nichts als Bosheit und Verstellung.
</p>

<p>
Wichtiger wird hier die Untersuchung, ob <i>Grotz</i> nicht zuweilen <em class="gesperrt">verrückt</em>,
nicht blos blödsinnig sei, um so mehr, als Fallsucht und Verrücktheit
nicht ganz selten miteinander verbunden sind. In diesem Falle
wäre nicht blos davon die Rede, dass <i>Grotz</i> gewöhnlich nach seinen Anfällen
zwar wieder aufsteht und willkürlich seine Glieder bewegt, aber eine
kurze Zeit lang sein Bewusstsein offenbar noch nicht völlig wieder hat,
nicht wahrnimmt, was eigentlich äusserlich mit ihm vorgeht, und auch
nachher von diesem Zustande gar nichts mehr weiss. Es wäre die Rede
davon, ob <i>Grotz</i> nicht auch zuweilen längere Perioden von eigentlicher
Verrücktheit hätte, in welchen er unwillkürlich, oder nach falschen ihm
vorschwebenden Einbildungen handeln müsste, und wobei er doch zugleich
die äusseren Verhältnisse mehr oder minder deutlich wahrnehme, auch
wenn die Periode vorüber wäre, mehr oder minder dessen, was in ihr
vorgegangen, sich noch erinnern könnte, was fast immer bei eigentlichem
Wahnsinne der Fall ist.
</p>

<p>
Es kommen auch in den Akten einige Vorfälle (die auch oben angeführt
worden) vor, welche es sehr wahrscheinlich machen, dass zuweilen
etwas der Art in dem Kranken vorgehe, und insbesondere zeigen die
gegen das Ende der Untersuchung bei <i>Grotz</i> vorgekommenen nächtlichen
Auftritte und Visionen, dass wenigstens in dieser Zeit der Kranke einem
eigentlich <em class="gesperrt">verwirrten Zustande</em> sich immer mehr näherte, dass also
um so wahrscheinlicher auch schon früher wenigstens eine Neigung zu
längeren Anfällen von wirklicher Verrücktheit bei ihm Statt hatte.”
</p>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_276' name='Page_276' href='#Page_276'>276</a></span>
Hierauf wurde die <em class="gesperrt">zweite</em> der oben bemerkten Fragen von der medizinischen
Fakultät dahin beantwortet:
</p>

<p>
„Die dauernde Geisteskrankheit oder Geistesschwäche ist eine <em class="gesperrt">allgemeine
Abnahme seiner Seelenkräfte</em>, besonders <em class="gesperrt">sehr grosse
Gedächtnissschwäche</em>; ausserdem Schwäche der <em class="gesperrt">Ueberlegungskraft</em>
überhaupt, vorzüglich aber <em class="gesperrt">Beschränktheit</em> derselben blos
auf den nächsten, den Inquisiten gerade stark interessirenden Gegenstand
mit Unfähigkeit, auch die natürlichsten Folgen davon einzusehen, und
endlich <em class="gesperrt">Stumpfheit alles moralischen Gefühles</em>. Der Inquisit
ist im <em class="gesperrt">höchsten Grade dumm</em> und <em class="gesperrt">moralisch stumpfsinnig</em>,
überhaupt aber in bedeutendem Grade <em class="gesperrt">blödsinnig</em>. Diese durch Epilepsie
erzeugte krankhafte Abnahme seiner Geisteskräfte droht zugleich
gegenwärtig immer mehr in ausbrechende Krankheit derselben, d. h. der
allgemeinen Schwäche des Gehirns ungeachtet, in <em class="gesperrt">einseitige</em> und die
Freiheit der Seele aufhebende Aufreizung der Hirnfunktion, in <em class="gesperrt">wirkliche
Verrücktheit</em>, besonders der Einbildung und selbst der unwillkürlichen
Triebe <em class="gesperrt">überzugehen</em>.”
</p>

<p>
In Bezug auf die aufgestellte <em class="gesperrt">dritte</em> Frage wird bemerkt:
</p>

<p>
„Selbst jetzt findet noch keine <em class="gesperrt">dauernde</em>, wirklich krankhafte Verrücktheit
bei dem Inquisiten Statt. Dummheit aber allein hebt nicht an sich
das moralische Gefühl auf, sie also lässt selbst in der Beschränkung, dass
der Wille nur nach <em class="gesperrt">einer</em> Vorstellung handeln kann, die Einsprache des
Gefühles von Recht oder Unrecht, ob überhaupt gehandelt werden solle,
noch zu. Blödsinn stumpft zwar, sich überlassen, gleichförmig Wahrnehmung,
Ueberlegung, moralisches Gefühl und Willen ab, damit aber
lässt er noch ein relatives Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Seelenfähigkeiten
zu, womit Freiheit der Wahl oder Willensfreiheit in ihm
entsprechendem Grade doch noch möglich bleibt. Damit ist auch bei dem
Inquisiten anzunehmen, <em class="gesperrt">dass weder ehemals, noch jetzt im gewöhnlichen
Leben</em>, wenn nichts seinen geringen Grad von Ueberlegungsfähigkeit
Uebersteigendes vorkommt, und wenn er nicht einen Anfall,
weder von halber Bewusstlosigkeit, wie nach seinen Paroxismen von
Fallsucht, noch von verwirrter Unruhe, wie sie sich in neuerer Zeit bei
ihm ausspricht, hat, <em class="gesperrt">seine Willensfreiheit nicht absolut aufgehoben
sei</em>.
</p>

<p>
Aber bei der krankhaften Dummheit, dem Blödsinne und der Abstumpfung
des moralischen Gefühles, worin der Inquisit durch die Epilepsie
verfallen ist, können <em class="gesperrt">eben so leicht</em> Vorfälle sich ereignen, deren
<span class='pagenum'><a id='Page_277' name='Page_277' href='#Page_277'>277</a></span>
Eindruck seine schwache Ueberlegungskraft <em class="gesperrt">übersteigt</em>, die völlig sein
moralisches Gefühl übertäuben, seinen schwachen Verstand ganz gefangennehmen
und ihn gänzlich blos dem Antriebe, den Furcht oder
eine andere überwältigende Gemüthsaffektion erzeugt, überlassen, in welchem
Falle er dann keine Kraft, also auch kein <em class="gesperrt">Mittel</em> mehr hätte, anders
als dieser Furcht gemäss zu handeln. In solchem Falle wird er <em class="gesperrt">keine
Willensfreiheit mehr besitzen</em>, selbst wenn er dabei das Bewusstsein
des <em class="gesperrt">einen</em>, hierbei seine ganze Seele unwillkürlich und ausschliessend
erfüllenden Gedanken, so wie der äusseren Umstände und seiner
eigenen Handlungen behielte, und deswegen nachher noch angeben
könnte, wie es zugegangen sei.
</p>

<p>
Wenn also nach der ganzen Ansicht des Seelenzustandes des gegenwärtigen
Verbrechers, wie sie aus den Akten hervorgeht, die <em class="gesperrt">dritte
Frage</em> dahin beantwortet werden muss, dass bei dem Inquisiten Alles
auf die <em class="gesperrt">jedesmaligen Umstände</em> ankommt, ob Willensfreiheit, also
auch Zurechnung bei ihm Statt finde, oder ob jene im minderen oder höheren
Grade beschränkt sei oder ganz aufgehoben, so wird, bemerkt nun
das Gutachten weiter, auch die <em class="gesperrt">vierte Frage</em>: „Erscheint es nicht als
zweifelhaft oder gar als wahrscheinlich, dass der Angeschuldigte zur Zeit,
als er den Entschluss, seinen Vater zu tödten, fasste und ausführte,
sogar in einem Zustande völliger <em class="gesperrt">Unfreiheit</em> seiner Seele handelte?”
blos aus der wahrscheinlichen Stärke der damaligen Beweggründe zu dieser
einzelnen That, aus ihren Verhältnissen zu der Geistesschwäche und
Krankheit des Verbrechers zu der Zeit, oder aus ihrem wahrscheinlichen
Einflusse auf Erregung einer, wenn schon vorübergehenden, doch wirklich
krankhaften Verrücktheit sich beantworten lassen.
</p>

<p>
Der Verbrecher beging seine That nicht in der Trunkenheit, ungeachtet
er den Branntwein sehr liebte, wie überhaupt Blödsinnige stark
aufreizende Sinneseindrücke lieben, und wie die aus den gemeinen Ständen
namentlich gern Branntwein zu sich nehmen, weil sie ein dunkles Gefühl
ihrer Kopfschwäche haben; und obschon der Inquisit am Abend vor seiner
That mit seinem Vater in der Branntweinschenke gewesen war und dort
getrunken hatte. Es wird ausdrücklich durch Zeugenaussagen bestätigt,
dass weder der Vater noch der Sohn von jenem Branntweine im <em class="gesperrt">Mindesten
betrunken</em> geworden seien. Eben so wenig bestand eine eingewurzelte
Feindschaft zwischen ihm und seinem Vater. Zwar hielt dieser
ihn unter genauer Aufsicht, zankte viel mit ihm, drohte öfters, ihn wegzujagen,
und der Sohn beschwert sich, dass er ihm so wenig oder beinahe
<span class='pagenum'><a id='Page_278' name='Page_278' href='#Page_278'>278</a></span>
kein Geld gegeben habe, ungeachtet er dem Vater mit seiner Weberarbeit
so Vieles verdiente. Gleichwohl lebten Beide friedlich miteinander,
und der Sohn gibt selbst an: der Vater sei meistens gut gegen ihn
gewesen. „Er (der Sohn) habe ihn (den Vater) schier immer leiden mögen.
Der Vater sei meistens nur mit ihm verzürnt gewesen, manchmal habe er
aber auch nichts gesagt.”
</p>

<p>
Aber der Inquisit <em class="gesperrt">fürchtete</em> sich so sehr vor allem <em class="gesperrt">Zanke</em> selbst,
dass er, aus Abneigung vor solchem, lieber seinen Wunsch, ein Weib zu
nehmen, unterdrückte, so viel dieser Gedanke zu heiraten ihn auch, wie
selbst seine oben angeführten Aeusserungen nach der That zeigen, beschäftigte.
</p>

<p>
Am meisten fürchtete er aber, <em class="gesperrt">von seinem Vater aus dem
Hause gejagt zu werden und um sein Erbtheil dadurch zu
kommen</em>; was freilich einem Menschen, der wusste, dass er an einer
für unheilbar gehaltenen Krankheit leide, und der ohne Zweifel, dunkel wenigstens,
seiner zunehmenden Verstandesschwäche selbst zuweilen sich bewusst
wurde, nicht viel weniger, als ein völliger Untergang erscheinen musste.
</p>

<p>
Da er, wie schon angeführt wurde, eine zweite Heirat seines Vaters
vorauszusehen glaubte, so besorgte er, wenn er nicht mehr im Hause
sein würde, dass dann um so gewisser an Fremde das Vermögen kommen
werde, welches nach des Vaters Tod ihm gehört haben würde.
</p>

<p>
Erst jetzt, an dem Abende vor der That, nahm er sich vor, seinen
Vater todtzuschlagen. „Am <em class="gesperrt">Abend</em>,” sagt er, „ist es geschehen; so
ist es angegangen: dass er <em class="gesperrt">gebalgt</em> hat, und hat gesagt, <em class="gesperrt">er wolle
mich fortjagen, und wenn so was ist, da weiss man nimmer,
was man thut</em>.”
</p>

<p>
Auch lange nachher noch gibt er bei Gelegenheit, als er in seinem
Gefängnisse durch das Loos mit dem Gebetbuche und den Strohhalmen erfahren
wollte, ob er oder der Vater Schuld gehabt habe, an: da ist es denn
immer gekommen, dass ich's hab' <em class="gesperrt">thun müssen</em>, weil er so gebalgt hat.
</p>

<p>
Eben so, als er im Verhöre weinte und über die Ursache befragt
wurde, antwortete er: „Ich muss eben greinen, dass ich so was hab'
<em class="gesperrt">müssen thun</em> &mdash; und so da (im Gefängnisse) sein muss.”
</p>

<p>
Jene Beweggründe zu der Tödtung und ihr Einfluss auf den Seelenzustand
des Verbrechers ergeben sich bei aller Verwirrung und dem theilweisen
Widerspruche, der nicht selten in den Aussagen des verstandesschwachen
Inquisiten herrscht, allein konstant und klar. Das Verbrechen
war nicht vorbereitet, nicht vorbedacht, und wenn nach des Verbrechers
<span class='pagenum'><a id='Page_279' name='Page_279' href='#Page_279'>279</a></span>
oben angeführten Aeusserungen, als er verhaftet abgeführt wurde, es
scheinen könnte, als wäre vielleicht der Entschluss zu dem Verbrechen schon
vorher, und zwar zu dem Zwecke, ein Weib nach des Vaters Tod nehmen
und ihn beerben zu können, gefasst worden, so widerspricht solcher Annahme
das, was in den Aussagen des Inquisiten beharrlich sich gleich
bleibt; auch die innere Uebereinstimmung dieser einfältigen Angaben unter
sich und mit dem ganzen Seelenzustande des Kranken, wie er sich auch
durch andere Umstände darstellt, spricht gegen eine solche Vermuthung.
Jene Aussagen des Inquisiten erscheinen um so mehr als blosse Aeusserungen
blödsinniger Freude über Errettung von dem gedrohten höchsten Uebel,
dem, durch Wegjagen um die Erbschaft zu kommen, als hierbei auf die
dümmste Art der Inquisit als Folge der Errettung diese für ihn wichtigsten,
heiteren Aussichten in die Zukunft sich vormalt. Jetzt durfte er ja auch
keine Furcht mehr haben, von seinem Vater wegen seiner Heiratspläne
<em class="gesperrt">ausgezankt</em> zu werden, was zu vermeiden ihm doch noch mehr am
Herzen lag, als selbst ein Weib zu nehmen; denn auch auf die Fragen:
„Was habt Ihr wegen des Heiratens (damals, als der Vater ihn deswegen
ausgezankt hatte) weiter bei euch gedacht? Dachtet ihr, ihr wolltet doch
heiraten, oder habt ihr den Gedanken (damals) aufgegeben?” antwortete
er: „Nichts mehr habe ich gedacht, aus sein lassen, ich hab' an
nichts mehr gedacht.”
</p>

<p>
Der Inquisit gibt zwar selbst an, er sei bei der That zornig auf seinen
Vater gewesen, doch scheint es kein Anfall solchen blinden Zornes
gewesen zu sein, dass er darin nicht mehr gewusst habe, was er thue;
er gibt zu bestimmt den Zweck an, warum er die That begangen habe.
Und obschon er im Verhöre und im Gefängnisse leicht zornig wurde, und
selbst durch solche zornige Stimmung häufiger seine epileptischen Anfälle
bekam, so brach doch nie &mdash; einen Fall offenbarer Verwirrung im Gefängnisse
ausgenommen &mdash; sein Zorn in Heftigkeit oder in ein Toben aus,
in welchem er blos aus Zorn seiner nicht recht mächtig gewesen wäre. Da
auch keine Spur vorkommt, dass die That in einem jener oben angeführten
Anfalle geschehen wäre, wo der Kranke längere Zeit untermischt seiner
bewusst und doch dabei auch krankhaft verwirrt ist, so scheint die
Meinung des Oberamtsarztes, als sei die ganze That wirklich „<em class="gesperrt">in einem
Furor, in der Raserei</em>” verübt worden, nicht ganz begründet zu
sein, denn <em class="gesperrt">Verwirrtes</em> kommt bei der ganzen That, wenn man die
Verstandesschwäche des Inquisiten und den Zweck, den er seinen eigenen
Angaben nach vorhatte, beachtet, eigentlich gar nichts vor. Auch hatte
<span class='pagenum'><a id='Page_280' name='Page_280' href='#Page_280'>280</a></span>
der Kranke am Tage des Verbrechens nur Vormittags einen nicht starken,
ihm sonst auch gewöhnlichen epileptischen Anfall. Er und sein Vater betrugen
sich den Tag über gegen einander wie gewöhnlich, und ein Weibsbild,
das dem Vater die Haushaltung führte, spürte nicht das Geringste,
dass sie wären übereinander erzürnt gewesen. Auch Nachmittag zeigte
sich nichts Auffallendes an dem Inquisiten, er hatte auch einen epileptischen
Anfall, und zwischen ihm und seinem Vater war Einigkeit. Selbst
Abends, als Vater und Sohn mit einander in der Branntweinschenke waren,
waren sie in ganz gewöhnlicher Verfassung, gegenseitig sehr friedlich,
und insbesondere der Sohn ganz ordentlich; sogar noch beim Nachhausegehen
Nachts um 10 Uhr verhielten sie sich eben so. Auch bemerkte
man, da die That bald entdeckt wurde, gleich nach ihr am Angeschuldigten
nichts Auffallendes. Sogar wollte er damals die That mit einiger Schlauheit
läugnen, sagte: „sein Vater habe ein Loch in den Kopf gefallen. Er
(der Sohn) habe das fallende Weh gehabt, und sei die Stiege herab auf
seinen Vater hingefallen.”
</p>

<p>
Nur nach völlig vollbrachter Tödtung scheint der Sohn, wahrscheinlich
aber erst durch die Grausamkeit seiner That selbst, einige Augenblicke
lang <em class="gesperrt">verwirrt</em> geworden zu sein, wenn er nicht anders aus Gedächtnissschwäche
Umstände, die vorfielen, als schon Leute hingekommen waren,
mit Umständen, die, während er noch allein war, sollten vorgekommen
sein, späterhin beim Verhöre verwechselt hat. Er gibt nämlich an, er
habe seinem ermordeten Vater (zur Zeit, wo er noch allein mit diesem
im Hause war) das Geld genommen, „<em class="gesperrt">weil so Leut 'rein geschrien
haben zu mir.”</em>
</p>

<p>
Späterhin sagte er, nachdem er angegeben, wo er seinem Vater noch
drei Streiche gegeben habe, und nun gefragt wurde, ob damals schon die
Wächter dazu gekommen seien: „Nicht gerad' Wächter, eben Leut', und
haben grausig gebalget.” Aber selbst wenn dieses nicht Verwechslung der
Zeit und der Umstände ist, wenn es Verwirrung war, so ist zu bemerken,
dass sie nicht während des Todtschlages, sondern erst wie der Vater
schon todt war, eintrat, und schon, ehe bald darauf die Wächter kamen,
wieder aufgehört haben musste. Wenn nun gleich kein Anfall von eigentlicher
<em class="gesperrt">Raserei</em> als Grund des Verbrechens angenommen werden kann, so muss
doch schon das Grässliche eines Vatermordes<a name='FA_109' id='FA_109' href='#FN_109' class='fnanchor'>109</a>, besonders eines so grausamen,
<span class='pagenum'><a id='Page_281' name='Page_281' href='#Page_281'>281</a></span>
als dieser ist, und wenn er aus so nichtiger Veranlassung auf
eine so ganz unkluge Art begangen wird, den Verdacht erwecken, dass
es mit den Seelenkräften des Thäters nicht richtig könne gewesen sein.
Der Blödsinn des Inquisiten war offenbar so gross, dass er ihn nicht einsehen
liess, dass sein Vater noch Nachts nicht werde zum Vogt gehen
und werde ihn fortjagen lassen, dass der Vogt nicht einen einzigen Sohn
ohne Weiteres werde fortjagen dürfen, und dass sein Vater ihm also mit
seinem Weggehen nur heftig drohen wolle. Der Inquisit musste, eben
wegen seiner grossen Verstandesschwäche, glauben, dass Alles dem Buchstaben
nach und sogleich so folgen werde, wie der Vater drohte. Er
musste also auch glauben, im Augenblicke werde für ihn das grösste Unglück,
das sein ganzes künftiges Leben bedrohe, erfolgen, und weil er
unfähig war, durch Ueberlegung auf einen anderen Gedanken zu kommen,
<em class="gesperrt">so musste er völlig dieser seiner Furcht sich hingeben</em>,
und zwar in einer Gemüthsstimmung, wo ihm schon das Zanken des Vaters
und die Drohung mit dem Vogte den grössten Widerwillen erregt
hatte. Seine fast thierische Dummheit <em class="gesperrt">musste</em> ihn nun beim einfachsten
Schlusse stehen bleiben lassen: das drohende Unglück lasse sich nicht
anders verhindern, als wenn der Vater <em class="gesperrt">gleich jetzt</em> verhindert werde,
es herbeizuführen. Der <em class="gesperrt">Vater</em> selbst <em class="gesperrt">konnte</em> dabei <em class="gesperrt">nicht</em> in Betracht
kommen, da der nämliche Blödsinn selbst nachher noch den Angeschuldigten
hinderte, die Strafbarkeit des Todtschlages eines Vaters auch nur
einzusehen (so gänzlich also auch das moralische Gefühl des Sohnes abgestumpft
und geschwächt hatte), und da derselbe dumme Blödsinn hinderte,
dass der Sohn hätte überhaupt verschiedenartige Gedanken oder Vorstellungen
von der Sache gleichzeitig nach einander sich machen <em class="gesperrt">können</em>.
<em class="gesperrt">Einen</em> Gedanken hatte er aber schon, der seine ganze Seele schnell erfüllte,
den der Furcht für eigene Existenz. Also <em class="gesperrt">konnte</em> in seiner Seele
kein innerer Streit entstehen, es <em class="gesperrt">konnte</em> in ihr damals nichts für den
Vater sprechen. Der Sohn <em class="gesperrt">musste</em> sich also unwillkürlich entschliessen,
um sich zu retten, <em class="gesperrt">den Vater sogleich unthätig zu machen,
das Unglück auszuführen</em>. Daher gab er auch so oft bei der Untersuchung
auf alle Fragen, ob er denn sonst bei seinem Entschlusse oder
seiner That an nichts weiter gedacht habe, zur Antwort: <em class="gesperrt">er habe an
nichts gedacht</em>. Zurückhalten konnte er den Vater nicht, weil dieser,
den Akten nach, ein sehr starker Mann war, so viel sah er wohl noch
ein. Aber von hinten todtschlagen konnte er ihn, wenn er eine Axt nahm,
das begriff diese, alle die wenige noch mögliche Ueberlegung auf einen
<span class='pagenum'><a id='Page_282' name='Page_282' href='#Page_282'>282</a></span>
Punkt der Selbsterhaltung beschränkende Dummheit. Weitere Auskunftsmittel,
als dieses nächste, <em class="gesperrt">konnten</em> dem Blödsinnigen, der an nichts
Weiteres denken konnte, nicht einfallen. <em class="gesperrt">Er musste also, weil er
keine Wahl zwischen verschiedenen Empfindungen und
Gedanken, sondern nur Eine Empfindung und Eine Vorstellung
hatte und haben konnte</em>, da ihn doch die grösste Furcht,
die sich seiner ganzen Seele bemächtigt hatte, sogleich zum Handeln trieb,
<em class="gesperrt">den Vater todtschlagen</em>, weil ihm unglücklicher Weise nur dieses
einfiel und nichts Zweites dabei einfallen <em class="gesperrt">konnte</em>. Er <em class="gesperrt">musste</em> nun in
seiner zornigen Angst dieses mit all' dem Eifer und der Beharrlichkeit,
was der aufgeregten Dummheit eigen ist, thun, ohne dass er daran denken
<em class="gesperrt">konnte</em>, dass er durch seine Handlung seinen ganzen eigentlichen
Zweck selbst wieder vernichte, und er das gefürchtete Unglück, sein
Haus und Vermögen zu verlieren und kein Weib zu bekommen, viel gewisser
selbst herbeiführe.
</p>

<p>
Dass dieses der eigentliche Hergang der That gewesen sei, ergibt sich
aus der Betrachtung aller Aussagen und des sonstigen Benehmens des Inquisiten.
Es kann ihm bei der That der Gedanke immerhin dunkel vorgeschwebt
haben, dass, da er seinem Vater, der ehemals Schulden hatte,
so viel verdient habe, das Erbe, dessen ihn dieser berauben wolle, eigentlich
sein sei, und dass, wenn er jetzt den Vater so gewiss verhindere, ihn
unglücklich zu machen, jener auch für immer daran verhindert sei. Der
Inquisit konnte in seiner Dummheit hoffen, mit dem Tode des Vaters sei
er selbst überhaupt für immer aller Besorgnisse, die ihn früher schon so
manchmal gepeinigt hatten, überhoben. Es ist ebensowohl gewiss, dass der
gerade jetzt durch das Zanken wieder erweckte augenblickliche Hass gegen
seinen Vater, da dieser alles seiner Seele Unangenehme in der Zeit auf ihn
gehäuft hatte, seinen Entschluss vollends zum einzigen ihm möglichen Gedanken
erhob, und auch gar kein moralisches Gefühl mehr aufkommen liess.
</p>

<p>
Höchstens schienen seine Sinne noch etwas „Grausiges” beim Schlagen
und beim Anblicke des Blutes empfunden zu haben, daher ihn vielleicht am
Ende des Todtschlages einige oben bemerkte Verwirrung befiel. Aber selbst
im Gefängnisse noch musste ihn der Oberamtsrichter erst fragen, ob es
ihm denn nicht grausig wäre, in dem Hause zu sein, wo er den Vater
todtgeschlagen, bis er zugab: „Grausig wäre es mir g'sein, aber sonst
weiss ich nirgends hin.”
</p>

<p>
Wäre es blos Zorn gewesen, der etwa schnell den Inquisiten übermannt
hätte, so wäre nach der argen That mit dem Aufhören des Zornes
<span class='pagenum'><a id='Page_283' name='Page_283' href='#Page_283'>283</a></span>
früher oder später verhältnissmässige Reue erfolgt. Da dieses nicht der
Fall war, da der Inquisit gleichsam erst mit Mühe durch den Oberamtsrichter
darauf geleitet werden musste, so beweist dieses wohl noch mehr,
dass der Inquisit so gut lange nachher noch, wenigstens dunkel, sich bewusst
blieb, er habe damals bei seinem Verstande nicht anders denken,
empfinden und handeln können. Auch kommt in den Aussagen des Inquisiten
nie etwas vor, das anzeigte, er habe seinem Vater gleichsam
nur zur Wiedervergeltung Leid zufügen wollen; der Eifer, womit er
ihn nur „<em class="gesperrt">gewiss todt haben wollte</em>,” zeigt im Gegentheile, dass
der herrschende Gedanke bei der schrecklichen That blos der an die
sicherste Abwendung des dem Inquisiten selbst drohenden grossen Unglückes
war.
</p>

<p>
Daher weiss er auch in der ganzen Untersuchung nur das noch mit
Bestimmtheit anzugeben, was Bezug auf diesen einzigen Gedanken und
auf das Mittel, nämlich auf das „Gewisstodthaben” des Vaters, hat; in
allen übrigen Umständen: in dem Geldwegnehmen, in der Zeit, wann der
Vater zum Balgen angefangen, ob er und der Vater schon im Bette gewesen
u. s. w., verwickelt er sich immer in Widersprüche, offenbar weil
diese unwesentlichen Umstände noch nicht tiefen Eindruck genug auf sein
schwaches, damals noch nicht stark genug erregtes Vorstellungsvermögen
gemacht hatten.
</p>

<p>
Dabei ist aber schon angezeigt worden, dass die That selbst auch
nicht in eigentlicher kranker Verwirrung, die gar nicht mehr weiss, was
sie thut, geschah. Wäre zuletzt eine solche auch eingetreten, so ist sie
mehr als zufällige Folge, welche durch die That hervorgebracht wurde,
anzusehen, als dass sie die That veranlasst hätte, ohne dass deswegen
in anderen Fällen eine offenbare Verwirrung, wie solche ein Jahr vor der
That und nach ihr den Inquisiten im Gefängnisse befiel, ein Entstehen derselben
auch aus der Krankheit in Zweifel gezogen werden könnte. Einerlei
Ursache, nämlich seine Hirnkrankheit, verursacht seine blödsinnige Dummheit,
die im einzelnen Falle in ihrer Art noch konsequent und mit Bewusstsein
des Zweckes verfahren kann, so wie, zuweilen gesteigert, die Annäherung
zu vorübergehender eigentlicher Verrücktheit.
</p>

<p>
Wenn aber dieser Todtschlag selbst keiner damaligen eigentlichen
Verrücktheit, die das Bewusstsein aufhebt, zugeschrieben werden kann,
so war dessen ungeachtet die Seele des Inquisiten damals bei dieser That
<em class="gesperrt">ganz unfrei</em>, denn Freiheit der Seele kann nicht ohne Wahl zwischen
Gegenüberstehendem bestehen; wo aber nur <em class="gesperrt">Ein</em> Gedanke oder nur <em class="gesperrt">Eine</em>
<span class='pagenum'><a id='Page_284' name='Page_284' href='#Page_284'>284</a></span>
Vorstellung möglich ist, da ist keine Wahl mehr möglich, sondern es findet
völlige Gebundenheit des Willens Statt.”
</p>

<p>
Nach allem Diesem beantwortete die Fakultät die ihr vorgelegte
<em class="gesperrt">vierte</em> Frage dahin: es sei anzunehmen, dass der Angeschuldigte zur
Zeit, als er den Entschluss, seinen Vater zu tödten, fasste und ausführte,
in einem Zustande <em class="gesperrt">völliger Unfreiheit</em> seiner Seele gehandelt habe.
Sie schloss dann ihr Gutachten mit der Aeusserung: dass, da <i>Grotz</i> bei
der fraglichen That seinem kranken Zustande gemäss habe handeln <em class="gesperrt">müssen</em>,
so würden ihm wohl auch die daraus <em class="gesperrt">nothwendig</em> unter den damals
gegebenen Umständen entspringenden Ereignisse <em class="gesperrt">nicht zugerechnet</em>
werden können. Aber eben deswegen sei er ein für die Sicherheit
Anderer <em class="gesperrt">gefährlicher</em> Kranker, den der Staat so lange verwahren und
in eine Lage versetzen müsse, wo ihm das Vollbringen ähnlicher Thaten,
fühlte er sich auch dazu gedrungen, unmöglich werde, bis einmal seine
Krankheit selbst ihn erlöse. Diese sei aber wegen ihrer langen Dauer, und
ihrer Art nach (<em class="gesperrt">als idiopathische Hirnepilepsie</em> ) für unheilbar zu
achten.
</p>

<p>
Auf den Grund dieses Gutachtens, welches nach seiner sorgfältigen
Ausführung und bestimmten Fassung für den Richter keinen Zweifel mehr
über die <em class="gesperrt">Zurechnungsfähigkeit</em> des <i>Grotz</i> übrig lassen konnte,
fasste sonach der Kriminalsenat des hiesigen Gerichtshofes, ohne den Ausspruch
eines <em class="gesperrt">förmlichen Urtheiles</em> angemessen zu finden, blos den
Beschluss: den Angeschuldigten rücksichtlich der an seinem Vater verübten
Tödtung, als einer im Zustande völliger Zurechnungslosigkeit beschlossenen
und vollbrachten That, straflos zu belassen, die erwachsenen Arrest-
und Untersuchungskosten aus seinem Vermögen zu erheben, und ihn sofort
als einen der öffentlichen Sicherheit gefährlichen und wohl unheilbaren
Kranken der polizeilichen Behörde Behufs seiner Verwahrung in dem Irrenhause
oder einer anderen angemessenen Anstalt zu übergeben.
</p>

<p>
In Gemässheit dieses Beschlusses wurde dann <i>Grotz</i> in das <em class="gesperrt">Irrenhaus
zu Zwiefalten</em> überliefert, wo er sich auch jetzt noch befindet<a name='FA_110' id='FA_110' href='#FN_110' class='fnanchor'>110</a>.
</p>

<div class="section">
<h3 id="H2_39" class="kursiv">
D.
<br /><em class="itals">
Der phränologisch untersuchte
<br />Brandleger J. Kläger,
<br />nebst Bemerkungen über das Heimweh.</em>
</h3>
</div>

<p>
<span class='pagenum'><a id='Page_285' name='Page_285' href='#Page_285'>285</a></span>
Noch bevor dieses Werk vollendet war, erschien in der „Allgemeinen
Zeitung” vom 3. Dezember 1845 nachfolgender Artikel, welcher eine
Nachricht bringt, an deren Möglichkeit ich sowohl, als wahrscheinlich
der grösste Theil meiner verehrten Leser, gezweifelt haben würde, dass
man es nämlich im Ernste unternommen habe, die Phränologie zur Ausmittlung
der Zurechnungsfähigkeit eines Verbrechers in Bezug auf seine
verübte That anzuwenden.
</p>

<p>
Der Artikel, von dem die Rede ist, lautet folgendermassen:
</p>

<p>
„<em class="gesperrt">Würtemberg.</em> (Tübingen.) Vor Kurzem stand hier wiederum ein
jugendlicher, kaum 15 Jahre alter Verbrecher vor Gericht, der Brandlegung
geständig. &mdash; Er habe, sagt der Beschuldigte, während seiner zwölftägigen
Abwesenheit von seinen Eltern arg Heimweh gehabt; als seine
Eltern nicht darauf hätten eingehen wollen, ihn zurückzurufen, sei es ihm
in den Sinn gekommen, dass er durch Anzünden des Hauses sich die Rückkehr
sichern könne. Zwei Tage vor dem Brande habe ihm geträumt, das
Ritterwirthshaus stehe in Flammen und seine Kleider seien verbrannt. Als
das Heimweh wieder über ihn gekommen, habe er sich auf die Bühne geschlichen
und dort ein Zündhölzchen in's Stroh gehalten. Nach der That
sei er ruhig hinab gegangen, habe die Stiefel ausgezogen und der Magd
zum Reinigen übergeben, um durch solche Unbefangenheit den Verdacht
von sich abzulenken. Sonst habe er geglaubt, höchstens der Dachstuhl
werde niederbrennen, nicht aber das ganze Haus. <em class="gesperrt">Das Gutachten des
Oberamtsarztes hatte zu seiner Entschuldigung angeführt,
dass die starke Entwicklung des Mittelhauptwirbels
sich nach <i>Carus</i> dem Verbrechertypus nähere</em>, die
<span class='pagenum'><a id='Page_286' name='Page_286' href='#Page_286'>286</a></span>
Entwicklungsjahre die natürliche Anlage<a name='FA_111' id='FA_111' href='#FN_111' class='fnanchor'>111</a> zum Ausbruche gebracht hätten,
und ausserdem das krankhafte Heimweh einen Zustand des Irrsinnes herbeigeführt
haben kann<a name='FA_112' id='FA_112' href='#FN_112' class='fnanchor'>112</a>. Die medizinische Fakultät in Tübingen verwarf
aber solche Argumentation auf das Bestimmteste, und bemerkte dagegen,
dass die Kopfformation des Beschuldigten auch nach <i>Carus</i><a name='FA_113' id='FA_113' href='#FN_113' class='fnanchor'>113</a> nicht auf Inklination
zu Verbrechen hinweise; übrigens sei die ganze Phränologie in
solcher Beziehung zweifelhaft, Heimweh beeinträchtige die Zurechnungsfähigkeit
nicht, und die körperliche Entwicklung des Verbrechers stehe
durchaus im normalen Verhältnisse. Das Streben des oberamtsärztlichen
Gutachtens sei offenbar darauf gerichtet, den Begriff der Pyromanie zu
retten, sie könne solche nicht anerkennen. &mdash; Der Gerichtshof verurtheilte
den Beschuldigten zu siebenjähriger Zuchthausstrafe.”
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Da unter den im Verlaufe des von Gemüthszuständen handelnden Aufsatzes
das <em class="gesperrt">Heimweh</em> nicht vorkommt, so glaube ich hierüber erinnern
zu müssen, dass dasselbe in seiner Entstehung nicht etwa eine <em class="gesperrt">Krankheit</em>,
sondern derjenige Gemüthszustand ist, der nothwendig bei jedem
nicht ganz gefühllosen Menschen entstehen muss, welcher aus gewohnten
ihm liebgewordenen Verhältnissen hinaustritt, welche Empfindung den
<span class='pagenum'><a id='Page_287' name='Page_287' href='#Page_287'>287</a></span>
natürlichen Wunsch erzeugt, wieder in die gewohnten Verhältnisse zurückzutreten.
&mdash; Ob dieser Wunsch entsteht, wird von der Lebhaftigkeit des
früheren Eindruckes, von dem Kontraste der Gegenwart und von der
moralischen Gewalt, welche der Mensch über seine Phantasie hat, ferner
von dem Grade seiner Empfänglichkeit für äussere Eindrücke überhaupt,
und endlich von dem grösseren oder geringeren Kreise abhängen, in welchem
er seine Vorstellungen zu üben gewohnt ist. Der Gebirgsbewohner,
dessen Vorstellungen in jene, welche ihm seine Berge liefern, wie mit
einem natürlichen Rahmen eingefasst sind, wird mehr zum Heimweh geneigt
sein, als der Flachländer, dessen Phantasie nicht mit so stereotypen
Randzeichnungen in ihren Thätigkeiten versehen ist, der Letztere vermisst
daher nicht immer etwas, wenn er seine physische Existenz ändert, wohl
aber empfindet ein Flachländer, welcher mit Einemmale in das Gebirge versetzt
wird, ein Etwas in seinem Inneren, welches etwa ein in einem Käfige
eingesperrter Vogel empfinden mag; es ist nicht Heimweh, wohl aber ein
Sehnen, einmal wieder frei in der Welt umher sehen zu können.
</p>

<p>
Das Heimweh ist daher nichts Anderes, als das Gefühl der Entbehrung
des Anblickes gewisser sehr bestimmter Gegenstände, und unterscheidet
sich daher von der Sehnsucht, aus einer gewissen Lage zu kommen,
dadurch, dass es eine Sehnsucht nach etwas <em class="gesperrt">Positivem</em> ist, während
die Unbehaglichkeit eines anderen Menschen, welcher irgendwo verweilen
muss, wo er lieber nicht wäre, nur ein <em class="gesperrt">negativer</em> Zustand, nämlich
das Hinwegwünschen gewisser unbehaglicher Eindrücke ist. Die Richtigkeit
dieser Bemerkung ergibt sich auch durch den Umstand, den ich
mehr als einmal zu beobachten Gelegenheit hatte, dass nämlich der Gebirgsbewohner
schon von Heimweh geplagt wird, wenn er nur von dem
Thale A, in dem er geboren ist, in das nur ein paar Meilen davon entfernte
Thal B versetzt wird, welche Erscheinung sich dadurch erklärt,
weil er bei der Beschränktheit des Lokales, in dem er lebt, und bei der
geringen Anzahl von Familien, die es bewohnen, gewohnt ist, eben so
jeden einzelnen Menschen, als jeden einzelnen Felsen genau zu kennen, es ihm
daher ganz unerträglich scheinen muss, unter Verhältnissen zu leben, wo er
die Menschen erst kennen lernen soll, was sich früher Alles von selbst
machte, und wo ein jeder Berg nach dem Grundsatze, dass es nicht zwei
ganz gleiche Gegenstände gibt, eine andere geometrische Figur hat.
</p>

<p>
Hierin liegt die entschiedene Veranlassung des Heimwehes; es ist
eine Sehnsucht nach einem Komplex bestimmter Gegenstände, und ist
eben darum von weit dauerhafterer Wirkung, als jede andere Sehnsucht
<span class='pagenum'><a id='Page_288' name='Page_288' href='#Page_288'>288</a></span>
nach einem einzelnen bestimmten Gegenstande, z. B. nach einer abwesenden
oder verstorbenen Geliebten u. s. w., weil es auch viel mehr Gegenstände
gibt, die ihm das Entbehrte in Erinnerung bringen. Jeder Stein
sieht am Ende dem anderen gleich und ruft ihm die Steine seiner Heimat
zurück, jede Hirtenschalmei hat am Ende einige Aehnlichkeit mit dem
Kuhreigen, eine Kuh brüllt wie die andere. Es ist eine auffallende Erscheinung,
dass diejenigen Gebirgsbewohner, welche wegen eines Vergehens
eingesperrt sind, viel weniger am Heimweh leiden, als diejenigen,
welche entfernt von ihrer Heimat frei herumgehen; die Nothwendigkeit,
sich mit ihren eigenen Angelegenheiten zu beschäftigen, und der Mangel
an Gegenständen, welche sie an ihre Heimat erinnern, weil sie ausser
den Mauern ihres Gefängnisses sonst nichts zu sehen bekommen, erklärt
jedoch diese Erscheinung vollkommen.
</p>

<p>
Heimweh ist also eine Sehnsucht nach Etwas, welches nicht da ist,
und zwar nach Gegenständen, die dem Menschen durch seine Gewohnheit
und Ungewohntheit, sich ohne dieselben im Leben zu bewegen, schwer
zu entbehren sind. Dieser Zustand ist aber ein ganz natürlicher, wenn
man die Verhältnisse betrachtet, in welchen ein solcher Mensch früher
zu leben gewohnt war. Es ist also auch ganz natürlich, dass ein solcher
Mensch wieder in seine vorige Lage zu kommen wünscht. Darin liegt
aber weder mehr noch weniger Motiv zur Begehung eines Verbrechens,
als bei jedem anderen Menschen vorhanden ist, welcher irgend ein Uebel
von sich zu entfernen, oder irgend ein wahres oder erträumtes Glück zu
erreichen strebt.
</p>

<p>
Heimweh kann aber so wie jede andere nicht gestillte Sehnsucht durch
seine Rückwirkung auf den Organismus Krankheiten, und zwar um so
mehr Krankheiten erzeugen, welche sich durch ein gestörtes Seelenvermögen
aussprechen, weil dasselbe überhaupt grösstentheils durch die Seelenthätigkeit
entsteht. Dies <em class="gesperrt">kann</em> geschehen, es <em class="gesperrt">muss</em> aber nicht geschehen,
wie es unzählige Beispiele von Leuten gibt, die allerdings an Heimweh
leiden, sich aber durchaus vernünftig benehmen.
</p>

<p>
Wo also in einem bestimmten Falle nichts mehr vorliegt, als dass
Jemand am Heimweh leide, so folgt auch daraus nichts mehr, als dass er
eine Anlage habe, krank zu werden, <em class="gesperrt">dass</em> er aber krank wurde, dass
diese Krankheit eine Seelen<em class="gesperrt">störung</em>, und dass diese Seelenstörung der
einzige Grund eines bestimmten Verbrechens sei, muss ganz auf dieselbe
Art, nicht durch das Vorhandensein des <em class="gesperrt">Heimwehs</em>, sondern durch
<em class="gesperrt">andere</em> Thatsachen, welche für die Verübung des Verbrechens als Folge
<span class='pagenum'><a id='Page_289' name='Page_289' href='#Page_289'>289</a></span>
der Seelenstörung sprechen, geliefert werden, wie es in anderen Fällen,
wo ein solcher Beweis zu liefern ist, zu geschehen hat.
</p>

<p>
Es erhellt daher, dass man sehr Unrecht hat, das Heimweh ohne
Weiteres für eine Krankheit zu halten, und dass man noch mehr gegen die
Gerechtigkeitspflege sich versündige, wenn man dem einzigen Umstande, dass
Jemand sich nach seiner Heimat sehne, irgend einen rechtlichen Einfluss
einräumt, ohne weitere, für das Vorhandensein einer Seelenstörung sprechende
Thatsachen zu verlangen.
</p>

<hr class="intermit" />

<p>
Ganz sonderbar muss es jedoch jeden Leser überraschen, die <em class="gesperrt">Phränologie</em>
zur Ausmittlung der Zurechnungsfähigkeit angewendet zu sehen.
Man wird unwillkürlich dadurch an jene Gerichtssitzung erinnert, wovon
in den „physiognomischen Reisen<a name='FA_114' id='FA_114' href='#FN_114' class='fnanchor'>114</a>” Erwähnung geschieht, bei welcher
man gegen einen Kerl, welcher auf falsche Brandbriefe gebettelt hatte,
mit der Tortur vorgehen wollte, weil seine Physiognomie von der Art war,
dass man ihn für den Bösewicht halten musste, der den Kelch vergiftet
habe. Der vermeintliche Giftmischer entsprang, und nachträglich zeigte
es sich, dass das vermeintliche Gift nichts Anderes, als ein ganz unschädlicher
Staub gewesen sei, der durch einen Zufall in den Kelch der protestantischen
Kirche gerathen war.
</p>

<p>
Phränologie und Physiognomik können möglicher Weise irgendwo
gute Erfolge haben, denn jede Forschung, welche mit Eifer und einem
tieferen Eingehen in die Sache betrieben wird, kann durch einen glücklichen
Zufall auf eine wichtige Entdeckung führen.
</p>

<p>
Im Mittelalter forschte man nach Universalarzneien, und erfand das
Schiesspulver, welches eine sehr wichtige Entdeckung ist, und wodurch
das Problem der Auffindung einer Universalarznei, wenn man sich nicht
an der Form der Dispensirung und an der allerdings etwas heftigen Primärwirkung
stossen will, sogar als gelöst betrachtet werden kann. So kann
auch die Phränologie zu wichtigen psychologischen Entdeckungen führen,
allein ehe diese Entdeckungen gemacht und über allem Zweifel erhaben
begründet sind, ist es widersinnig, darauf Resultate für das praktische
Leben, am wenigsten in der Art gründen zu wollen, dass man den Weg
einer praktischen, bewährten Beobachtung <em class="gesperrt">verlässt</em>, und um die Wahrheit
<span class='pagenum'><a id='Page_290' name='Page_290' href='#Page_290'>290</a></span>
zu entdecken, zur Phränologie seine Zuflucht nimmt. Das Höchste,
welches in dieser Art jemals erreicht werden kann, wird nur darin bestehen,
dass einzelne Menschen, welche mit einer sehr scharfen Beobachtungsgabe
begabt sind, und dem phränologischen Studium einen wesentlichen
Theil ihres Lebens gewidmet haben, das Vorhandensein oder den
Abgang gewisser <em class="gesperrt">Anlagen</em> bei einem Subjekte entdecken werden.
</p>

<p>
Selbst diese Kenntniss bleibt aber für die Rechtspflege <em class="gesperrt">unfruchtbar</em>,
da Niemand zweifelt, dass Derjenige, welcher eine gewisse That beging,
irgend eine Anlage zu derselben <em class="gesperrt">müsse</em> gehabt haben, da ohne Anlage zu
Etwas gar kein Streben zur Ausführung <em class="gesperrt">denkbar</em> ist. Ein Mann, dessen
Sexualsystem nicht entwickelt ist, wird keine Nothzucht begehen, dies
ist gewiss, allein daraus folgt nicht im Mindesten, dass Derjenige, welcher
dieses Verbrechen begeht, darum, weil er durch seinen <i>Stimulus
sexualis</i> dazu veranlasst wurde, auch nothwendig das Verbrechen habe
begehen <em class="gesperrt">müssen</em>. Was man also durch die phränologische Untersuchung
im besten Falle zum Behufe der Rechtspflege erfahren kann, ist daher
eine Thatsache, die ohnehin Niemand bezweifelt, nämlich, dass ohne Anlage
zu einer bestimmten Thätigkeit eine solche niemals erfolgen wird,
der Schluss aber, ob die Anlage wirklich so <em class="gesperrt">überwiegend</em> sei, dass
der Mensch unter allen möglichen Verhältnissen dieser Anlage gemäss
handeln oder irgend eine Thätigkeit unterlassen <em class="gesperrt">muss</em>, wie etwa ein
Blindgeborner unter allen möglichen Verhältnissen keine Thätigkeit üben
kann, wozu die Funktion des Sehens gehört, bleibt immer <em class="gesperrt">ausserhalb</em>
der Grenzen der Phränologie, da es unmöglich ist, durch die Befühlung
oder Betrachtung der Schädelknochen auch die Stärke der auf den Menschen
<em class="gesperrt">sonst</em> einwirkenden Verhältnisse zu berechnen.
</p>

<p>
Leistet aber die Phränologie dieses <em class="gesperrt">nicht</em>, so kann sie auch nichts
über die Möglichkeit, von der natürlichen Freiheit des Willens <em class="gesperrt">gegen</em> die
Anlage, welche die Schädelknochen ausdrücken, Gebrauch zu machen,
entscheiden, und könnte daher höchstens dort von einigem Einflusse sein,
wo entschiedene <em class="gesperrt">Missbildungen</em>, wie z. B. bei Kretins, vorhanden
sind, welche Missbildungen aber bisher ohne phränologisches Studium
auf einem anderen Wege entdeckt wurden.
</p>

<p>
Selbst in der Hand des <em class="gesperrt">Meisters</em> kann die Phränologie daher nur
in solchen Fällen für die Rechtspflege etwas Entscheidendes leisten, wo
man auch auf <em class="gesperrt">anderen</em> Wegen <em class="gesperrt">Dasselbe</em> erfahren kann; ausser diesen
Fällen, wo man ihrer jedoch <em class="gesperrt">nicht bedarf</em>, wird sie, auch von der
<span class='pagenum'><a id='Page_291' name='Page_291' href='#Page_291'>291</a></span>
Hand des Meisters geübt, nie zu einer <em class="gesperrt">Entscheidung</em> führen, und
könnte höchstens dort von einiger Bedeutung sein, wenn ein Subjekt eine
charakteristische Art von Thätigkeit <em class="gesperrt">wiederholt</em> ausübte, und dadurch
auf die Vermuthung führt, dass ihr eine <em class="gesperrt">krankhafte</em> Verstimmung zu
Grunde liege, um nachzuweisen, dass <em class="gesperrt">auch</em> die Wirbelformation bei dem
Subjekte eben so gestaltet sei, wie bei anderen Subjekten, bei welchen
sich eine <em class="gesperrt">ähnliche krankhafte</em> Aeusserung gewahren liess, woraus
sich dann, in <em class="gesperrt">Verbindung</em> mit anderen Erhebungen, der Schluss rechtfertigen
liesse, die verübte That sei die Folge einer durch eine <em class="gesperrt">besondere</em>
Anlage eingetretenen <em class="gesperrt">krankhaften</em> Verstimmung gewesen. Der
Ausspruch des Phränologen wäre hiermit höchstens <em class="gesperrt">einer</em> von den Gründen,
das Subjekt für <em class="gesperrt">krank</em> zu halten, welcher wohl in Verbindung <em class="gesperrt">mit</em>
den übrigen Erhebungen, niemals aber <em class="gesperrt">ohne</em> oder gar <em class="gesperrt">gegen</em> dieselben
berücksichtigt werden könnte.
</p>

<p>
Selbst dieses gilt nur höchstens in dem Falle, wo ein Mann, welcher
entschiedene Proben von Erfahrungen in dieser Beziehung abgelegt hat,
derlei ausspricht; es ist also selbst diese <em class="gesperrt">unbedeutende</em> Giltigkeit des
Einflusses des phränologischen Wissens nur ein <em class="gesperrt">Ausnahmsfall</em>. Dagegen
erscheint der Ausspruch eines jeden Anderen, bei welchem diese Voraussetzung
nicht auf eine vollkommen erprobte und anerkannte Weise eintritt,
als vollkommen <em class="gesperrt">bedeutungslos</em>, denn es ist zuverlässig nicht
leichter, ohne eigene vielfältige Beobachtung nur einigermassen ein erträgliches
Resultat aus der Konstruktion der Wirbelknochen zu abstrahiren,
als &mdash; das Wetter zu prophezeien. Ein Uebersehen einer ganz unbedeutenden
veränderten Lage dieser Theile muss nothwendig zu eben so grossen
Missgriffen führen, als wenn man z. B. übersieht, dass die Scala eines
Barometers, statt nach Pariser, nach Wiener Zollen eingetheilt ist. Wer
Vorliebe für derlei Beobachtungen hat, wird freilich nicht in Verlegenheit
sein, auch die unrichtigsten Aussprüche zu rechtfertigen, und in dieser
Beziehung wird es der Phränologie ohne Zweifel so ergehen, wie es der
Physiognomik erging. <i>Lavater</i> erkannte in der Physiognomie <i>Gellert's</i>,
dessen Rechtschaffenheit über allem Tadel erhaben war, die Züge eines Erzspitzbuben,
und <i>Gellert</i> in seiner Gutmüthigkeit erklärte, dass er in seiner
Kindheit wirklich einige Diebereien verübt habe. Was beweist also ein
solches Urtheil, welches der Wirklichkeit so ganz entgegen ist? Auf
diese Art lässt es sich auch rechtfertigen, wenn man in der Physiognomie
<span class='pagenum'><a id='Page_292' name='Page_292' href='#Page_292'>292</a></span>
eines <i>Cartouche</i> die Züge eines grundehrlichen Mannes erblickt, denn
wahrscheinlich gab es eine Zeit, wo <i>Cartouche</i> noch nicht gestohlen hat.
Es ist nicht schwer, ein Prophet zu sein, wenn <em class="gesperrt">falsche</em> Voraussagungen
auch für Prophezeiungen gelten; wer sich aber darnach richten wollte,
bleibt angeführt.
</p>

<div class="center">
<img width="20%" src="images/end_decor.jpg" alt="Enddeko" />
</div>

<div class="footnotes section">

<h4>Anmerkungen</h4>

<div class='footnote' id='FN_1'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_1'>1</a></span> Sieh hierüber auch mein Systematisches Handbuch der gerichtsarzneilichen Wissenschaft
(§. 38.). Wien bei <i>Mörschner's</i> Witwe, und <i>W. Bianchi</i>. Das Gutachten wird
übrigens nur dann vollständig sein, wenn es die in der alten grammatikalischen Formel
enthaltenen Punkte nach Möglichkeit beantwortet. <i>Quis</i>, wer ist beschädigt,
wie ist seine individuelle Beschaffenheit; <i>quid</i>, was ist ihm geschehen; <i>ubi</i>, unter
welchen Lokalumständen; <i>quibus auxiliis</i>, mit welchem Werkzeug etc.; <i>cur</i>, (gehört
mehr in die richterliche Amtshandlung); <i>quomodo</i>, wie wurde bei der Beschädigung
etc. verfahren; <i>quando</i>, wie lange ist es her, also z. B. wie lange ist
es her, dass der Todte todt ist.
</div>

<div class='footnote' id='FN_2'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_2'>2</a></span> Einiger Unterschied wird jedoch auch in dem Ausdrucke gemacht, dessen sich
das Gesetz bedient; es unterscheidet nämlich zwischen <em class="gesperrt">wissenschaftlichen</em>
und <em class="gesperrt">Kunstkenntnissen</em>, welche letztere ein <em class="gesperrt">Kennen</em>, d. i. ein Ausüben,
einer gewissen Fertigkeit bedeuten. In der Stellung der betreffenden Personen
zum Gericht, ist diese Unterscheidung jedoch von keinen gesetzlichen Folgen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_3'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_3'>3</a></span> Ein jeder Streit über die ärztliche und richterliche Kompetenz bei einer gerichtlichen
Erhebung setzt immer voraus, dass der eine oder der andere Theil, oder beide
ihrem Fache <em class="gesperrt">nicht gewachsen</em> sind, denn kein Richter kann den Arzt <em class="gesperrt">hindern</em>,
alles zu sagen was er zu sagen für <em class="gesperrt">nöthig</em> findet, und kein Arzt den
Richter alles zu <em class="gesperrt">fragen</em> was er zu <em class="gesperrt">fragen</em> für nöthig findet. Wird etwas
<em class="gesperrt">Ueberflüssiges</em> vom Arzte gesagt, so steht es dem Richter frei, durch passende
Fragen den Arzt dahin zu bringen, dass sich für jeden, der den Aufsatz
liest, von selbst der Umstand, <em class="gesperrt">dass</em> es überflüssig war, ergebe. Zu <em class="gesperrt">viel
zweckmässige</em> Fragen zu stellen ist <em class="gesperrt">unmöglich</em>, und sind <em class="gesperrt">unzweckmässige</em>
Fragen gestellt, so muss sich deren Unzweckmässigkeit durch eine
der <em class="gesperrt">richtigen</em> Auffassung des Falles entsprechende Darstellung <em class="gesperrt">von selbst</em>
ergeben, ohne dass es eines <em class="gesperrt">Streites</em> hierüber bedarf.
</div>

<div class='footnote' id='FN_4'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_4'>4</a></span> Da es unmöglich mehr als Eine richtige medizinische Wissenschaft geben kann,
so ist die gerichtliche Arzneiwissenschaft daher keine besondere Wissenschaft,
sondern sie kann nichts anderes sein, als die Lehre, die übrigen Zweige der
medizinischen Wissenschaft zu gerichtlichen Zwecken entsprechend anzuwenden.
</div>

<div class='footnote' id='FN_5'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_5'>5</a></span> Wer sich von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugen will, versuche einmal
den Fall, wo Jemand, der etwa schon ein paar Tage gehungert hat, von
einem Dritten eingesperrt und so lange ohne Nahrung gelassen wurde, bis die
Absicht, ihn dadurch zu tödten, erreicht war, nach dieser Eintheilung zu begutachten.
&mdash; Das <em class="gesperrt">Mittel</em>, nämlich die <em class="gesperrt">Entziehung der Nahrung</em>, ist von der
Art, dass Niemand zweifeln wird, es <em class="gesperrt">müsse nothwendig</em> den Tod herbeiführen,
allein vergebens wird man nach einer Verletzung suchen, denn Dasjenige,
welches den Tod herbeiführt, ist nichts anderes, als die ganz <em class="gesperrt">naturgemässe
Thätigkeit</em> des Organismus selbst, bei dem Mangel einer Ernährung. Es lässt
sich daher von keiner einzigen der allenfalls durch die Selbstaufreibung der Natur
hervorgebrachten Störungen sagen, dass sie eine durch einen <em class="gesperrt">Dritten geschehene</em>
Verletzung sei, woraus daher nothwendig folgt, dass auch keine
absolut tödtliche <em class="gesperrt">Verletzung</em> Statt gefunden habe.
</div>

<div class='footnote' id='FN_6'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_6'>6</a></span> Also doch nur Verdacht! Auch ein <em class="gesperrt">begründeter</em> Verdacht ist noch keine <em class="gesperrt">Gewissheit</em>,
lässt also noch immer die Möglichkeit eines <em class="gesperrt">Irrthums</em> zu. &mdash; Wer
möchte aber wohl die Verantwortung auf sich nehmen, einen Menschen mit Glüheisen
gebrannt zu haben, wenn eine solche Operation nicht nach pathologischen
Grundsätzen angezeigt war, und am Ende der Verdacht, welcher die Anwendung
dieses heroischen Mittels veranlasste, sich doch als ein <em class="gesperrt">unbegründeter</em> darstellte!
</div>

<div class='footnote' id='FN_7'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_7'>7</a></span> Sei es noch um Drohungen, sie schaden wenigstens nicht so <em class="gesperrt">zuverlässig</em>,
als die wirklich angewandten Mittel, obwohl ich mir nicht denken kann, welche
rechtliche Wirkung die Erklärung eines Menschen, welcher behauptet, an Kopfschmerzen
zu leiden, und nun diese Behauptung widerruft, haben soll, wenn
er zu diesem Widerruf <em class="gesperrt">dadurch</em> bestimmt wurde, dass man Anstalt macht, ihn
zu trepaniren. &mdash; Nehmen wir aber an, es werde ein <em class="gesperrt">Glüheisen</em> oder ein
<em class="gesperrt">Aetzmittel</em> angewandt, und der also Behandelte verfalle <em class="gesperrt">dadurch</em> in eine
<em class="gesperrt">bleibende</em> oder sonst <em class="gesperrt">gefährliche Krankheit</em>. &mdash; Hier könnte man doch
nicht fragen, ob sich ein solcher Akt <em class="gesperrt">rechtfertigen</em> lässt, sondern man könnte
höchstens darüber im Zweifel sein, welcher Paragraph des Strafgesetzbuches gegen
alle diejenigen, welche zu einer solchen Verletzung mitwirkten, anzuwenden
komme.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Drohungen sind nur dann zulässig, wenn etwa Derjenige, gegen den sie
vorgebracht werden, blind oder taub zu sein, oder ein anderes Gebrechen zu
haben vorgibt, und man sie zu dem Zweck ausspricht, um zu <em class="gesperrt">erfahren, ob
er höre</em>, oder eine Bewegung gegen ihn macht, um zu erfahren, <em class="gesperrt">ob er sehe</em>;
hört er oder sieht er <em class="gesperrt">nicht</em>, so ist ihm dadurch <em class="gesperrt">nichts Uebles</em> widerfahren,
sieht oder hört er aber, so schadet es auch nichts, wenn man anders für die
gänzliche Unschädlichkeit des Mittels sorgte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_8'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_8'>8</a></span> Die Besorgniss, dass ohne solche Massregeln es einem Inquisiten gelingen könne,
seine Verstellung <em class="gesperrt">durchzuführen</em>, ist ganz <em class="gesperrt">unbegründet</em>. &mdash; Man wende
nur die nöthige Mühe und Aufmerksamkeit an, so wird man <em class="gesperrt">sehr viel</em> erreichen
und wohl imstande sein, dem Inquisiten zu <em class="gesperrt">beweisen</em>, dass er <em class="gesperrt">lüge</em>. Z. B.
wenn er behauptet, er sei schon seit Jahren blind, und man erhält den Beweis,
dass er noch kurz vor seiner Verhaftung gelesen habe u. dgl. &mdash; Die <em class="gesperrt">Tortur</em>
ist indess ein weit <em class="gesperrt">bequemeres</em> Mittel zur Erforschung der Wahrheit, als das
mühsame Aufsuchen von Beweisen, man hüte sich daher, ihre Anwendung unter
<em class="gesperrt">irgend einer Form</em> beschönigen zu wollen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_9'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_9'>9</a></span> Wie man auch das von dem Verfasser dieses Aufsatzes herausgegebene systematische
Handbuch der gerichtsarzneilichen Wissenschaft in andern Beziehungen
beurtheilen mag, <em class="gesperrt">den</em> Zweck, von welchem oben im Texte gehandelt ist, wird
es zuverlässig erfüllen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_10'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_10'>10</a></span> Wenn der Arzt sich in dem Falle, wo die richterlichen Fragen nicht zweckmässig
sind, nur an <em class="gesperrt">diese</em> hält, so kann oft nur ein <em class="gesperrt">negatives</em> Resultat erzielt werden,
während ein <em class="gesperrt">positives</em> nöthig gewesen wäre. Wäre z. B. das Ergebniss
der Untersuchung, der Mensch sei durch Blausäure vergiftet, und der Richter
hätte die Frage gestellt: ist der Tod eine Folge der Arsenik-Vergiftung? so wäre
es offenbar ganz ungenügend, wenn der Arzt sein Gutachten dahin beschränkte,
zu sagen: es erhellt, dass er <em class="gesperrt">nicht</em> an der Arsenik-Vergiftung gestorben sei.
</div>

<div class='footnote' id='FN_11'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_11'>11</a></span> Der §. 264 des I. Th. St. G. B. lautet: „Eine nähere rechtliche Anzeige in Ansehung
eines Kindesmordes ist die Zusammentreffung folgender Umstände: dass
nebst einer auffallenden gähen Veränderung am Leibe, das Kind nicht erscheint,
und bei einer durch diese Merkmale veranlassten Besichtigung, sich die
Gewissheit einer vor Kurzem vorgegangenen Geburt entdeckt.”
</div>

<div class='footnote' id='FN_12'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_12'>12</a></span> Man möge doch niemals unterlassen zu bedenken, dass jedes Wort seinen
<em class="gesperrt">eigenen</em> Sinn habe, und dass man in gerichtlichen Akten nicht figürlich
sprechen darf.
</div>

<div class='footnote' id='FN_13'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_13'>13</a></span> Mir selbst begegnete es einmal bei der Sektion eines Mannes, der sich durch
einen Pistolenschuss durch das Gehirn entleibt hatte, dass die beiden beigezogenen
Landchirurgen, nachdem sie ihren Befund, aus welchem wirklich eine bedeutende
Anomalie in den Gebilden hervorgegangen war, sehr sachgemäss abgegeben
hatten, ihr Gutachten dahin abzugeben im Begriffe standen: „es erhellt, dass der
Mensch an den Folgen des Wahnsinnes gestorben sei.” &mdash; Dies war nun offenbar
nur ein verfehlter <em class="gesperrt">Ausdruck</em>, der über meine mündliche Erinnerung sogleich
dahin berichtiget wurde: „Es erhellt, dass der Tod eine Folge des Eindringens
der Kugel in das kleine Gehirn war, und dass der Verstorbene sich in dem Zustande
der Geisteszerrüttung befunden habe.”

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Wäre auf meine mündliche Bemerkung diese Berichtigung nicht erfolgt, so
wäre eine Frage nothwendig gewesen, die ungefähr so hätte lauten müssen:
„Erhellt nicht vielmehr, dass der Tod” etc., wie das später angegebene Gutachten
lautet.
</div>

<div class='footnote' id='FN_14'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_14'>14</a></span> Es zeigt immer von einer mangelhaften und oberflächlichen Beobachtung, wenn
man den Bau der Thiere gar zu wunderbar findet. &mdash; Ja freilich: wenn <em class="gesperrt">wir</em> mit
unseren Händen ein <em class="gesperrt">Vogelnest</em> bauen müssten, ging es uns übel, besonders
wenn wir es zusammen<em class="gesperrt">flechten</em> müssten. Ich habe selbst einmal in einem Gartenhause
einem Paare zahmer Gimpeln zugesehen, wie sie ihr Nest bauten. &mdash;
Die erste Schwierigkeit war, &mdash; nicht für die Vögel, sondern für mich, &mdash; ihnen
ein Materiale zu liefern, welches ihnen zusagte. Endlich fand ich ein solches in
dem faserigen Gewebe, welches eine Kokusnuss umhüllte. &mdash; Ich legte ihnen davon
hinein, und sie trugen einen Haufen davon zusammen. Wie der Haufe
grösser wurde, stellte sich das Weibchen in die Mitte, und drehte sich schnell
herum. Die Fäden wirrten sich ineinander, in der Mitte war die bekannte
Höhlung auf diese Art hergestellt, und das Nestchen vollkommen fertig gemacht.
Die ganze Thätigkeit des Vogels war die allereinfachste von der Welt. &mdash; Noch
weniger Ueberlegung entwickeln aber die Bienen, es ist daher die Ansicht, nach
welcher man den Bienen Sinn für Geometrie zuschreibt, beiläufig eben so richtig,
als ob man Jemanden, dessen Gebiss so geformt ist, dass er in ein Butterbrod
eine Ellipse oder eine Parabel beisst, einen <em class="gesperrt">Geometer</em> nennen wollte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_15'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_15'>15</a></span> Ein Fall dieser Art ereignete sich vor einigen Jahren, wo ein sonst unbescholtener
Bursche eine Uhr stehlen wollte; er wurde dabei ertappt, und wusste sich
im Augenblicke nicht anders zu helfen, als den Anderen todt zu schlagen; ein
gewandter Dieb würde sich wahrscheinlich anders aus der Sache gezogen haben.
</div>

<div class='footnote' id='FN_16'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_16'>16</a></span> Der Mensch kann einen Hang zu gewissen Handlungen haben, welcher so stark
ist, dass er sie auch unter Umständen begeht, unter denen sie Verbrechen sind,
nicht aber darum, <em class="gesperrt">weil</em> sie Verbrechen sind, denn beinahe bei keiner Handlung
ist das Materielle der That das Verbrecherische, sondern die Umstände,
unter welchen sie begangen wird, machen die Handlung erst zum Verbrechen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_17'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_17'>17</a></span> Obwohl ich nicht glaube zu der Ansicht Veranlassung gegeben zu haben, als
sei es mein Bestreben, die Autorität ärztlicher Erfahrungen zu misskennen, so
glaube ich zur Beseitigung eines jeden Missverständnisses doch nicht unbemerkt
lassen zu können, dass es sich hier um ein <em class="gesperrt">Strafverfahren</em>, somit um die
Zufügung eines <em class="gesperrt">Uebels</em> handelt, welche ohne empörende Ungerechtigkeit nur
<em class="gesperrt">dann</em> verhängt werden darf, wenn der Ausspruch, um den es sich handelt,
<em class="gesperrt">vollkommen</em> gewiss, somit jede Möglichkeit eines Irrthums beseitigt ist. Der
Mensch darf im Vertrauen auf die Geschicklichkeit eines Andern diesem <em class="gesperrt">sein</em>
Wohl auch ohne weitere Garantie unbedingt anvertrauen, er darf aber nicht
aus dem Grunde, weil <em class="gesperrt">er</em> dem Andern vertrauet, das Wohl und Weh seines
Nebenmenschen ohne oder vielleicht gar <em class="gesperrt">gegen</em> dessen Willen ganz allein von
der Geschicklichkeit eines Dritten abhängig machen. Ein Satz, dessen Richtigkeit
jeder meiner verehrten Leser zuverlässig fühlen wird. &mdash; Eben so wenig
kann aber die Gerechtigkeitspflege, welcher die Bestrafung eines Verbrechers,
der eine strafbare Thätigkeit verübt hat, eine strenge Nothwendigkeit ist, sich
damit begnügen, dass von einem <em class="gesperrt">einzelnen</em> Staatsbürger dessen Zustand als
ein solcher bezeichnet wird, welcher die Bestrafung ausschliesst, ohne sich von
der objektiven Richtigkeit dieses Ausspruches die <em class="gesperrt">mögliche</em> Ueberzeugung erworben
zu haben, und diese Ueberzeugung kann nur durch die Begründung
des gemachten Ausspruches, durch objektive, d. i. solche <em class="gesperrt">Thatsachen</em> geschehen
von deren Richtigkeit sich auch ein Dritter überzeugen kann, wenn er
sie auch nicht in ihrer vollkommenen Bedeutung zu würdigen versteht, und diese
Thatsachen liefern in Bezug auf den in Frage stehenden Gegenstand nur die äussere
Thätigkeit des Subjektes, oder die sich an demselben darstellende <em class="gesperrt">äussere</em>
Erscheinung.
</div>

<div class='footnote' id='FN_18'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_18'>18</a></span> Hallucinationen und andere Sinnestäuschungen begründen hievon keine Ausnahme,
denn Dasjenige, welches der Mensch zu sehen glaubt, ist immer ein Solches, was
er entweder schon wirklich gesehen, oder sich doch sonst ganz oder theilweise
schon vorgestellt hat. Es ist daher <em class="gesperrt">Hallucination</em> nichts weiter als eine <em class="gesperrt">reproduzirte</em>
und vielleicht durch die Einbildungskraft <em class="gesperrt">modifizirte</em> Vorstellung,
deren Nichtobjektivität nicht wahrgenommen wird. &mdash; Die <em class="gesperrt">Veranlassung</em>
zu solchen Produkten der Vorstellungsthätigkeit kann aber allerdings in
einer solchen krankhaften Verstimmung der einzelnen Organe liegen, in welcher
sie so erregt sind, dass ihre Thätigkeit selbst eine, gewissen Vorstellungen entsprechende
Empfindung produzirt, z. B. ein Kranker gerade jene Empfindung hat,
welche er erfährt, wenn ihm ein Licht vor die Augen gehalten wird; die Reproduktion
gibt dann wahrscheinlich dieser Empfindung erst <em class="gesperrt">die bestimmte
Gestalt</em> in der Vorstellung; so kann sich auch der Fall ereignen, dass ein
Mensch statt einer weissen Farbe eine grüne sieht. Der Grund dieser Erscheinung
liegt in dem Fehler des Organs, welches hier anstatt jener Empfindung, welche
der Anblick der weissen Farbe erregt, jene Empfindung hervorbringt, welche
der grünen Farbe entspricht. Hier kann man nun eigentlich nicht sagen, er <em class="gesperrt">sieht</em>
falsch, sondern er <em class="gesperrt">sieht</em> so wie ein anderer Mensch, und er sieht nur <em class="gesperrt">weniger</em>
als ein Anderer, denn seine Sehkraft fasst um eine Farbe weniger auf
als jene anderer Menschen. &mdash; <i>In Praxi</i> wird nun freilich dieser <em class="gesperrt">Mangel</em> durchaus
die Folge eines Irrthums haben, allein für den Zweck der wissenschaftlichen
Beurtheilung ist diese Unterscheidung nicht gleichgiltig, denn ein blosser <em class="gesperrt">Mangel</em>
in der Auffassung ist an und für sich kein Irrthum. Es lässt sich daher
allerdings der Satz behaupten, die Sinne <em class="gesperrt">können nicht getäuscht werden</em>,
und die Folge dieses Satzes ist der weitere, dass der Grund des <em class="gesperrt">Irrsinnes</em>
nicht in einer Sinnestäuschung zu suchen, und daher auch nicht auf
diese Weise <em class="gesperrt">darzustellen</em> sei.
</div>

<div class='footnote' id='FN_19'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_19'>19</a></span> Nicht selten drückt man die Formel der Frage, wenn es sich um die gerichtliche
Erhebung des Irrsinnes handelt, damit aus, dass man den Arzt fragt: war
der Mensch frei oder nicht? &mdash; Dies ist jedoch mehr gefragt, als der Arzt in
vielen Fällen beantworten kann und <em class="gesperrt">darf</em>, denn es heisst diese Frage mit anderen
Worten: ist der <em class="gesperrt">Vorsatz</em>, den der Mensch dabei hatte, ein <em class="gesperrt">böser</em> oder nicht;
kann nun der Arzt die Frage nicht dahin beantworten: „der Mensch war <em class="gesperrt">gar
keines</em> Vorsatzes fähig, also <em class="gesperrt">auch</em> keines bösen,” sondern muss der Arzt zugeben,
„der Mensch war allerdings, subjektiv betrachtet, eines Vorsatzes fähig,”
so greift er durch die beigesetzte nähere Bestimmung: „in <em class="gesperrt">diesem</em> Falle aber
war sein Vorsatz <em class="gesperrt">nicht</em> böse,” in die Kompetenz des Richters.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
In den wenigsten Fällen ist es nun dem Arzte möglich, sich dahin auszusprechen,
dass der Mensch <em class="gesperrt">gar keines</em> Vorsatzes fähig war, denn selbst ein
entschieden Wahnsinniger handelt nicht selten nach „Vorsätzen.” Da nun aber
einmal durch diese Form der Frage die richtige Stellung, welche der Arzt als
<em class="gesperrt">Naturkundiger</em> einnimmt, verrückt, d. i. vom Felde der Naturwissenschaft
auf jenes der Moral oder des Rechtes zum Theile gebracht ist, so bleibt dem
Arzte dann nichts Anderes übrig, um sich mit Ehren aus der Sache zu ziehen,
als von einer <em class="gesperrt">halben</em>, einer <em class="gesperrt">Viertel</em>-Freiheit zu sprechen, welches aber immer
ein logischer Widerspruch und daher ein Unding ist und bleibt, denn Freiheit ist
nichts Anderes als <em class="gesperrt">der Begriff des Abganges</em> einer <em class="gesperrt">jeden</em> Art von
<em class="gesperrt">Zwang</em>. &mdash; Wenn ein Mensch an Händen und Füssen gebunden war und man
macht ihm die Hände los, so ist er nicht halb <em class="gesperrt">frei</em>, sondern er ist nur zur
Hälfte, aber doch noch immer <em class="gesperrt">gebunden</em>; auch kann die Freiheit als <em class="gesperrt">Vermögen</em>
betrachtet, niemals weder <em class="gesperrt">ganz</em> noch zum <em class="gesperrt">Theile</em> aufgehoben werden,
sondern es kann nur die <em class="gesperrt">Aeusserung</em> dieses Vermögens in einer <em class="gesperrt">bestimmten
Richtung</em> ganz oder zum Theile unmöglich gemacht werden. Folgendes
Bild dürfte die Sache deutlicher machen. Man denke sich einen in einen
spitzigen Winkel zulaufenden Gang, Jeder kann in den Gang gehen, wie weit
er aber kommt, wird von seinem körperlichen Umfange abhängen. Wenn nun
Jemand eine Last trägt, welche über seine Schultern nach der Breite hervorragt,
so wird er zuverlässig früher stecken bleiben, als ein Anderer. Es wäre nun in
dem Falle, als es sich darum handelte, nachzuweisen, warum der Letztere nicht
so weit gekommen ist, als der Andere, vollkommen unzweckmässig zu fragen:
war das Vermögen zu <em class="gesperrt">gehen</em> bei ihm aufgehoben oder nicht? oder darauf zu
antworten: es war zur Hälfte durch die Last aufgehoben, weil er nur halb so
weit kommen konnte, sondern es muss vernünftiger Weise gefragt werden: war
die Last wirklich so beschaffen, dass er nach der Räumlichkeit des Ganges nicht
weiter vordringen oder etwa gar nicht in den Gang kommen konnte? Nun! das
Vermögen zu <em class="gesperrt">gehen</em> gleicht hier der <em class="gesperrt">Freiheit</em>, die <em class="gesperrt">Last</em> ist die Krankheit,
die die natürliche Beweglichkeit hemmt, und der spitz zulaufende Gang sind die
Verhältnisse der menschlichen Natur, von denen sich nicht läugnen lässt, dass sie
der freien Kraftentwicklung eines <em class="gesperrt">jeden</em> Menschen irgendwo eine Grenze setzen.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Der Ausspruch, dass eine <em class="gesperrt">gänzliche</em> Hemmung der Freiheit Statt fand,
ist übrigens für die gerichtliche Erhebung nur insofern von Bedeutung, als hieraus
nothwendig folgt, dass dann bei <em class="gesperrt">der</em> That, um deren Untersuchung es sich eben
handelt, auch keine Freiheit war. Die Aufgabe ist indess eben so richtig gelöst,
wenn auch nur dies Letztere mit Bestimmtheit erhellt, und dies Ziel wird vollkommen
durch die im Texte angegebenen Andeutungen erreicht.
</div>

<div class='footnote' id='FN_20'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_20'>20</a></span> Dass dieser Satz sich mit dem Glauben an die Unsterblichkeit der Seele sehr wohl
vereinen lasse, wird wohl Niemand bezweifeln, denn Niemand hat noch behauptet,
dass der Mensch nach dem Tode als <em class="gesperrt">Mensch</em> fortlebe. Es folgt daher aus
diesem Satze nichts weiter, als dass der Mensch nach dem Tode einer ganz
anderen Gattung von Wesen angehöre, als in seinem Erdenwallen, und diese
Behauptung ist wohl nichts anderes als jene, womit die Vernunft und Offenbarung
übereinstimmt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_21'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_21'>21</a></span> <em class="gesperrt">Wille</em> und <em class="gesperrt">Wollen</em> sind zwei ganz verschiedene Begriffe. Dem ersten entspricht
die Selbstbestimmung des Menschen zwischen bös und gut, dem letzten
die Wahl, d. h. die <em class="gesperrt">Willkür</em>, eine bestimmte Thätigkeit auszuüben, <em class="gesperrt">abgesehen</em>
von dem Umstande, ob dieselbe sittlich ist oder nicht. Verwechselt man
aber diese Ausdrücke, welche, da sie von einander <em class="gesperrt">verschieden</em> sind, doch
auch einen verschiedenen <em class="gesperrt">Sinn</em> haben müssen, so muss nothwendig eine Begriffsverwirrung
entstehen, welche jede entscheidende Darstellung <em class="gesperrt">unmöglich</em>
macht.
</div>

<div class='footnote' id='FN_22'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_22'>22</a></span> In einem von mir in dem Januar- und Februarhefte der medizinischen Jahrbücher
von 1845 erschienenen Aufsatze bemühte ich mich darzustellen, dass der
Wahnsinn nur eine krankhafte Beschaffenheit der Vorstellungsthätigkeit sein
könne. Ich glaube nicht, dass diese Ansicht irrig sei, habe mich jedoch überzeugt,
dass es für die Rechtspflege ganz gleichgiltig ist, worin eigentlich der
Wahnsinn liege, durch welche Ueberzeugung ich mich daher bestimmt fand, das
Ganze zum Beweise dieses Satzes angewandte Raisonnement hier wegzulassen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_23'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_23'>23</a></span> Ich habe in meinem Handbuche der gerichtlichen Arzneikunde (§. 24 Anmerkung)
auf den Unterschied zwischen Kunstverständigen und <em class="gesperrt">Zeugen</em> hingedeutet. &mdash;
Der Letztere hat in Bezug auf eine <em class="gesperrt">vergangene</em> Thatsache zu bestätigen, <em class="gesperrt">wie
viel</em> er etwa wahrgenommen hat, der Kunstverständige aber eine vorliegende
Sache zu untersuchen, und für die Vollständigkeit seiner Beobachtung zu haften.
Ein Arzt, welcher eine gerichtliche Untersuchung vornimmt, ist <em class="gesperrt">Kunstverständiger</em>
in Bezug auf <em class="gesperrt">seine</em> Wahrnehmung, er ist aber <em class="gesperrt">Zeuge</em>, sofern er
die Wahrnehmungen anderer im ähnlichen Verhältnisse anführt, z. B. wenn er
angibt, der Schriftsteller A. hat diese oder jene Beobachtung in seinem Werke N.
angegeben. Hier hat er nicht mehr für die <em class="gesperrt">Richtigkeit der Beobachtung</em>,
sondern nur <em class="gesperrt">dafür</em> zu haften, dass dieselbe in dem angeführten Werke richtig
enthalten sei. Ebenso ist der Arzt nicht als Kunstverständiger, sondern als
<em class="gesperrt">Zeuge</em> zu betrachten, wenn er eine von ihm an dem Individuum beobachtete,
vor der Hand aber noch nicht untersuchte Erscheinung anführt, erst durch den
auf diese Thatsache gebauten <em class="gesperrt">Schluss</em>, oder durch die in Folge dieser Wahrnehmung
eingeleiteten weiteren Nachforschung erscheint er wieder als <em class="gesperrt">Kunstverständiger</em>.
</div>

<div class='footnote' id='FN_24'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_24'>24</a></span> Die Veranlassung des Irrsinns ist immer ein krankhafter Zustand, das unterscheidende
Merkmal derjenigen Krankheit, welche man Irrsinn nennt, von andern
krankhaften Zuständen, ist eine der Objektivität nicht entsprechende Aeusserung
der Vorstellungsthätigkeit. Für die Gerichtspflege ist es aber ganz gleichgiltig,
wie man einen bestimmten Zustand nennt, sondern hier handelt es sich nur um
die Gewissheit, ob eine bestimmte Thätigkeit Wirkung des Vorsatzes oder des
<em class="gesperrt">Zufalls</em> war, unter welchem Begriffe in rechtlicher Beziehung jede Krankheit
mit ihrem Einflusse auf die Thätigkeit eines Menschen gehört, insofern sie eine
sonst nach den Gesetzen sträfliche Wirkung hervorbrachte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_25'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_25'>25</a></span> Sonderbarerweise ist, mir wenigstens, kein passender Ausdruck für diesen
Zustand bekannt, und doch ist derselbe, als der Gegensatz der Melancholie, nicht
nur denkbar, sondern auch in Wirklichkeit vorhanden. Mir selbst ist ein solches
Individuum vorgekommen, welches über die vorkommenden Dinge oft recht
<em class="gesperrt">treffende</em> Witze machte, den man aber, obwohl er in den dürftigsten Umständen
lebte, nicht dahinbringen konnte, auch nur über Dasjenige, was ihn unmittelbar
betraf, ein vernünftiges Wort zu <em class="gesperrt">verstehen</em>. Der passendste Ausdruck
für diesen Zustand schien wohl <em class="gesperrt">Narrheit</em> zu sein, doch sagt dieser Ausdruck,
nach meiner Meinung, etwas zu viel, denn jener Unglückliche urtheilte dort, wo
er urtheilte, ganz <em class="gesperrt">richtig</em>; was ihm fehlte, war nicht die <em class="gesperrt">richtige</em> Auffassung,
sondern ein Mangel an Produktivität seines inneren Sinnes, für gewisse,
anderen Menschen sonst sehr geläufigen, Vorstellungen, der vollkommene Gegensatz
vom Melancholikus, welcher sich von gewissen Vorstellungen nicht losmachen,
und sich eben darum nicht von ihrer Nichtrealität überzeugen kann.
<em class="gesperrt">Wahnwitz</em> scheint sich mehr auf jenen Scharfsinn zu beziehen, den der Unglückliche
zur Realisirung jener Vorstellung entwickelt, in welcher sich seine
Krankheit ausspricht; eine solche bestimmte Vorstellung mangelte jedoch jenem
Subjekte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_26'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_26'>26</a></span> Eine wesentliche Bedingung einer zweckmässigen Darstellung ist, dass eine
vollständige <em class="gesperrt">Krankengeschichte</em> erhoben wäre. Welche Punkte eine solche
Krankengeschichte enthalten muss, um vollständig zu sein, ist bei <a href="#ParB_52">§. 52</a> umständlich
angegeben.
</div>

<div class='footnote' id='FN_27'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_27'>27</a></span> Von einem <em class="gesperrt">Grade</em> der <em class="gesperrt">Zurechenbarkeit</em> zu sprechen ist eben so <em class="gesperrt">unlogisch</em>,
als von einem Grade der <em class="gesperrt">Freiheit</em>; was <em class="gesperrt">zugerechnet</em> werden kann,
ist eben so <em class="gesperrt">ganz und gar</em> zuzurechnen, als der Mensch, wo er frei, d. h. nicht
gezwungen ist, auch gänzlich frei ist.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Freiheit und Zurechenbarkeit sind <em class="gesperrt">Begriffe</em>, wo aber vom Begriff ein wesentliches
Merkmal fehlt, ist nicht der <em class="gesperrt">halbe</em> Begriff, sondern der <em class="gesperrt">ganze</em> Begriff
aufgehoben. Im gemeinen Leben nimmt man es hierin nicht so genau, man
sagt z. B. Jemand sei <em class="gesperrt">halb todt</em> geschlagen, <em class="gesperrt">halb verhungert</em> u. s. w.,
dies sind <em class="gesperrt">Redefiguren</em>, von welchen Jeder weiss, was er darunter zu denken
hat.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Bei einer <em class="gesperrt">wissenschaftlichen</em> Erörterung <em class="gesperrt">schaden</em> aber derlei Verstösse
gegen die Logik. Spricht man z. B. von einer <em class="gesperrt">halben</em> Freiheit, so lässt sich
leicht beweisen, dass es ein logischer Widerspruch ist, von einer <em class="gesperrt">halben
Freiheit</em> zu sprechen; wenn nun Derjenige, welcher sich des Ausdruckes bediente,
für die <em class="gesperrt">Sache</em>, welche er hiermit bezeichnen wollte, keinen passenden
Ausdruck findet, so bleibt ein <em class="gesperrt">wirkliches</em> Verhältniss <em class="gesperrt">unerörtert</em>, und dadurch
kann eine für die Rechtspflege <em class="gesperrt">sehr schädliche Lücke</em> entstehen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_28'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_28'>28</a></span> Bei gerichtlich-medizinischen Untersuchungen wird noch zu beantworten sein:
wie oft und wie lange zeigte sich das Individuum auch ohne Statt gefundene
Ueberbringung in ein Irrenhaus als irrsinnig, wie wurde es behandelt, wie
endete der Zustand, und insbesondere: auf wessen Aussage gründen sich die
diesfälligen Angaben?
</div>

<div class='footnote' id='FN_29'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_29'>29</a></span> Nach einer für das Land ob der Enns erlassenen, später näher bezeichneten
ähnlichen Weisung ist sich auch über den Gesundheitsstand der Eltern im
Allgemeinen, bezüglich des ersten Punktes, auszusprechen; in Betreff des zweiten
und des vierten Punktes sind als besonders zu berücksichtigende Momente
vorgeschrieben: der Vorgang bei der Geburt, mit Bedachtnahme der hierbei
etwa erlittenen Verletzungen, spätere Misshandlungen, frühzeitige allzu grosse
Anstrengungen, Erscheinungen bei dem Hervorkommen der Zähne, Ablagerung
von Ausschlagsübeln, Onanie.
</div>

<div class='footnote' id='FN_30'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_30'>30</a></span> Nach der vorerwähnten Verordnung sind insbesondere der Einfluss der Lecture,
Schauspiele etc. auf eine etwaige Verbildung zu berücksichtigen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_31'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_31'>31</a></span> Nach obiger Verordnung Angabe der dem Ausbruche vorhergegangenen Ereignisse,
namentlich jene, welche heftige Gemüthsbewegungen veranlasst haben.
</div>

<div class='footnote' id='FN_32'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_32'>32</a></span> Nach obiger Verordnung noch: Beweise, dass der Kranke Handlungen unternommen
habe, welche ihm und Anderen hätten gefährlich werden können,
dass diese jedoch in der Krankheit wirklich begründet, nicht aber Folgen zufälliger
und vorübergehender Veranlassungen gewesen sind.
</div>

<div class='footnote' id='FN_33'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_33'>33</a></span> Nach der obigen Verordnung gehören insbesondere folgende Momente in diese
und die folgende Nummer. 9. Die wahrscheinlichen äusseren Bedingungen, welche
bei vorhandener innerer Anlage die Krankheit erzeugen konnten. Hinsichtlich
der äusseren Einflüsse ist einestheils auf die allgemeinen Einflüsse der Natur
und Umgebung, z. B. atmosphärische Luft, Jahreszeit, Wohnort, Nahrung,
Getränke, Bekleidung, Beschäftigung, Lebensart, Einwirkung von Giften, besonders
betäubender Art, Missbrauch gewisser Arzneimittel, des Aderlassens,
Purgirens oder der geistigen Getränke, endlich auf Unglücksfälle, häusliche
Ordnung Rücksicht zu nehmen. 10. Wann endlich eine ärztliche Behandlung
der Krankheit Statt gefunden habe, welche Mittel, sowohl pharmaceutische als
psychische, seit dem Ausbruche des Uebels und im ganzen Verlaufe desselben
angewendet, wann, wie lange und unter welchen Bedingungen eine besondere
Kurmethode versucht worden, welche Bändigungsmittel man benützt und
welche Behandlung der Kranke von seinen Wärtern genossen habe.
</div>

<div class='footnote' id='FN_34'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_34'>34</a></span> Dieses <em class="gesperrt">daher</em> bezieht sich auf die Stelle im §. 1, welche lautet: Zu einem
Verbrechen gehört böser Vorsatz.
</div>

<div class='footnote' id='FN_35'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_35'>35</a></span> Hätte der Mensch Kunsttriebe gleich den Insekten, so wäre es mit allen Werken
des menschlichen Geistes vorbei, denn er müsste dann seinen Kunsttrieben obliegen
und könnte nicht mehr und nicht weniger leisten, als eben sein Trieb ihm
eingibt, da er eben ein Trieb ist und somit alles Nachdenken ausschliesst. Man
würde produziren wie man schläft, von selbst, ohne sich im Mindesten um das
<em class="gesperrt">Wie</em> zu bekümmern.
</div>

<div class='footnote' id='FN_36'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_36'>36</a></span> Man eifert sehr gegen die materiellen Tendenzen unseres Zeitalters. Ich lasse es
natürlich dahingestellt sein, ob es vernünftig ist, gegen die Tendenz des Zeitalters
zu eifern, da das Zeitalter selbst sich um unseren Tadel oder unser Lob nicht
bekümmert, und man überhaupt über die Richtung, in welcher man <em class="gesperrt">fährt</em>,
immerhin etwas schwer urtheilen kann, wenn man selbst im Wagen sitzt. Dreierlei
Wahrheiten, die denn doch nicht ganz unvorteilhaft für die Sittlichkeit des
Zeitalters zeugen, sind jedoch in eben diesem materiellen Zeitalter zum Bewusstsein
der Menschen gelangt, an deren zwei man früher nicht dachte, die dritte
aber fast vergessen hatte. &mdash; Die ersten sind die Nothwendigkeit des Strebens
nach Mässigkeit (Mässigkeitsvereine) und der Abstellung der Thierquälerei, die
letzte die Erkenntniss, dass auch der Körper des Menschen entwickelt werden
müsse, wenn der ganze Mensch etwas taugen soll. &mdash; In diesen drei Wahrheiten
liegt nach meiner unmassgeblichen Meinung ein besseres Zeugniss für die Moralität
des gegenwärtigen, und eine Hoffnung für die künftigen Jahrhunderte, welche
eine bedeutende Dosis Weltschmerz &mdash; die gerechte Geissel Derjenigen, welche
den Egoismus des gegenwärtigen Zeitalters repräsentiren &mdash; aufwiegt. &mdash; „Das
Leben,” sagt <i>Jean Paul</i>, „ist eine bittere Frucht, man greife es nur mit Presse
und Zange an und es hat den süssesten Kern.”
</div>

<div class='footnote' id='FN_37'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_37'>37</a></span> Hat man schon die Erscheinung des Wahnsinnes bei einem Kinde gefunden? Ich
bin nicht sachverständig genug, um diese Frage zu beantworten, doch erinnere
ich mich nie, von einer solchen Erscheinung gehört zu haben.
</div>

<div class='footnote' id='FN_38'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_38'>38</a></span> Die Ideenassociation ist eines der wichtigsten Momente, welche auf die Stimmung
des Menschen einwirken, allein es ist nicht das <em class="gesperrt">einzige</em>, denn ausser
dem Zustande der Krankheit können physische Eindrücke vorhanden sein,
welche einen mächtigen Einfluss auf die allgemeine Stimmung ausüben, ohne
dass es der Mensch gewahrt. Manche That, im Zorne verübt, würde unterblieben
sein, wenn sich das Subjekt statt in einem von Tabakqualm erfüllten Lokale
in freier Luft befunden hätte. &mdash; Wo es sich also um Erforschung der Stimmung
eines Menschen zur Ausmittlung des Umstandes handelt, ob er zurechnungsfähig
war, müssen <em class="gesperrt">alle</em> Umstände, daher auch solche <em class="gesperrt">Neben</em>umstände berücksichtigt
und bezüglich ihres Einflusses gewürdiget werden, welche auf die Stimmung
der physischen Organe von Einfluss waren.
</div>

<div class='footnote' id='FN_39'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_39'>39</a></span> Ganz Dasselbe gilt in dem Falle, wo Jemand, welcher einen Affekt, z. B. jenen
des Zornes, in sich entstehen fühlt, und dabei die Neigung gewahrt, dem Andern
etwas anzuthun, sich, obwohl es ihm möglich war, durch Entfernung etc. der Gefahr,
von diesem Drange überwältigt zu werden, <em class="gesperrt">nicht</em> entzieht. Das Strafbare liegt hier
in seiner <em class="gesperrt">Unthätigkeit</em>, mit der er sich einem Zustande <em class="gesperrt">hingibt</em>, von welchem
er fühlt, dass er dem Anderen gefährlich werden kann. Etwas ganz Aehnliches
findet bei der Trunkenheit Statt. Fühlt nämlich Jemand beim ersten Glase
die Lust, einen Anderen zu prügeln, und er trinkt, obwohl er bemerkt, dass
diese Lust durch den Wein entstanden ist, noch ein zweites, und prügelt ihn
dann wirklich, so liegt das Strafbare in jenem Trinken des zweiten Glases, und
die Berauschung, die darauf folgt, kann diesen Akt nicht entschuldigen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_40'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_40'>40</a></span> Es steht wohl dieser Ansicht nicht entgegen, dass man nicht immer <i>a priori</i> angeben
kann, welcher Trieb angeregt werden muss, um irgend einen mit einem
bestimmten Namen bezeichneten Affekt, z. B. Schrecken, zu erzeugen, ja dass
zur Hervorbringung eines mit einem bestimmten Namen bezeichneten Affektes <em class="gesperrt">verschiedene</em>
Triebe geeignet sind.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Es ist bei der Lebensart des Menschen immerhin denkbar, dass die Anstrebung
eines bestimmten Gegenstandes eine Komplikation <em class="gesperrt">mehrerer</em> Triebe sei, und
dass es schwer, ja unmöglich ist, denjenigen herauszufinden, der da <em class="gesperrt">vorzugsweise</em>
angeregt war, allein dies beweiset wohl nichts gegen die ausgesprochene
Ansicht, sondern höchstens dafür, dass die verschiedenen Benennungen der
Affekte von keinem praktischen Werthe sind.
</div>

<div class='footnote' id='FN_41'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_41'>41</a></span> Man sagt zwar: der eitle Pfau, das stolze Pferd u. s. w., allein der Grund ist
kein anderer, als weil ein eitler Mensch in seinem Betragen eine Aehnlichkeit mit
dem nach unseren Begriffen wirklich schönen Pfau hat, auch man die Bemerkung
gemacht zu haben glaubt, dass mancher Mensch, welcher stolz ist, auf eine
ähnliche Art nickt, wie ein geputztes Schlittenpferd. Indess, der arme Pfau geht
so, wie er gehen muss, weil ihm der schwere Schweif nachschleppt, und ein
Esel, welchem man den Kopf durch ein Gebiss in die Höhe bindet und überdies
noch einiges Bänderwerk anhängt, das ihn auf der Stirne und in die langen Ohren
kitzelt, wird zuverlässig auch einige superbe Bewegungen machen.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Eher könnte man davon sprechen, dass ein Jagdhund leidenschaftlich gerne
jage u. s. w., allein auch dieses ist nur figürlich gesprochen, denn das Jagen
ist hier die <em class="gesperrt">einzige</em> Fähigkeit, die ein solches Thier, und zwar zufolge eines
physischen Bedürfnisses, instinktmässig übt; eine solche Vorliebe eines Thieres
für eine gewisse Thätigkeit <em class="gesperrt">sieht daher wohl aus</em> wie Leidenschaft, ist
aber in Wirklichkeit nur eine sich ganz <em class="gesperrt">unbewusst</em> äussernde physische Thätigkeit.
</div>

<div class='footnote' id='FN_42'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_42'>42</a></span> <i>De mortuis nil nisi bene</i>, ist ein Spruch, den sich jeder lebende Autor gegenwärtig
halten sollte, ich will daher auch diesem Autor nicht zu nahe treten, der
in seinen eben so thränen- als bändereichen Romanen denn doch nur die Stimmung
seines Zeitalters ausdrückte, welcher selbst <i>Schiller</i> in seiner <i>Louise</i> in
etwa huldigte; so viel dürfte jedoch gewiss sein, dass von dieser Seite betrachtet,
jeden Leser, der einen solchen Roman durchblättert &mdash; ihn durchzu<em class="gesperrt">lesen</em>
wird wohl schwerlich Jemand von meinen verehrten Lesern Heldenmuth genug
besitzen, &mdash; wenigstens ein angenehmes Gefühl anwandeln wird, &mdash; das Gefühl
nämlich, dass das Zeitalter, in dem man so <em class="gesperrt">dachte</em> und so <em class="gesperrt">schrieb</em>,
<em class="gesperrt">glücklicherweise</em> vorüber sei.
</div>

<div class='footnote' id='FN_43'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_43'>43</a></span> Es ist ein Umstand, welcher alle Beachtung verdient, dass man für den Begriff
des Vergessens in allen Sprachen ein eigenes Wort hat, während doch der richtige
Begriff jener des <em class="gesperrt">nicht Erinnerns</em> ist, denn das Vergessene wird in
<em class="gesperrt">jedem</em> Falle <em class="gesperrt">wieder zur Erinnerung</em>, wenn gewisse vermittelnde Vorstellungen
mit gehöriger Lebendigkeit angeregt werden. Wie ist es denn aber möglich,
dass der Mensch alle Vorstellung der wirklich empfundenen Eindrücke, welche
sich noch dazu in seiner Seele, wie in einem Kaleidoskope in's Unendliche combiniren,
so festhalten kann, dass er sie bei gehöriger Anregung wiederfindet?
&mdash; Das <em class="gesperrt">wie</em> lässt sich nun nicht erklären, allein es ist auch möglich, die unendliche
Zahl der Sterne mit Einem Blicke zu übersehen, es lässt sich daher auch
die Möglichkeit nicht bestreiten, dass es in dem unbegreiflichen Wesen des
Menschen Raum für ein Unendliches gibt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_44'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_44'>44</a></span> Es lässt sich schwer beweisen, dass ein Wahnsinniger in dem Kreise der Vorstellungen,
in welchem er sich zu drehen vermag, nicht auch <em class="gesperrt">moralisch</em> oder
<em class="gesperrt">unmoralisch</em> handeln könne und wirklich handle. Man betrachte den Wahnsinn
einer Mutter, die über den Tod ihrer Kinder in diesen Zustand verfällt,
und jenen eines Schlemmers, der am <i>delirium tremens</i> leidet, und man wird
sich von der Richtigkeit dieser Ansicht überzeugen. Nur von <em class="gesperrt">Strafe</em> kann keine
Rede sein, denn diese würde ein nach dem Sinne des <em class="gesperrt">Ideenganges</em> des
<em class="gesperrt">Tollhäuslers</em> verfasstes Strafgesetzbuch voraussetzen, und dieses wäre denn
doch eine sonderbare Idee.
</div>

<div class='footnote' id='FN_45'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_45'>45</a></span> Die Pöschlianer, welche in den Jahren 1816 und 1817 sich insbesondere in einigen
Gegenden des Inn- und Traunviertels in Oberösterreich bemerkbar machten,
hatten eine eigene Gattung von Schwärmerei entwickelt, in der sie insbesondere
die Erringung der Unschuld vor dem Sündenfall als möglich hielten, ferner die
Lehre annahmen, dass die Begebenheiten, von welchen die heilige Schrift erzählt,
sich wieder erneuern, und die göttlichen oder sonst zu göttlichen Zwecken
auf Erden gewesenen Personen wieder in der Gestalt des einen oder andern von
ihnen sich zeigen müssen. So war nun der eine von ihnen Gott Vater (ich hatte
später im Jahre 1833 das Vergnügen, ihn und einen anderen, welcher der Apostel
Johannes war, persönlich kennen zu lernen; der erste war ein stattlicher Mann),
ein anderer war Christus, ein Mädchen die Jungfrau Maria u. s. w. Eine der
vorzüglichsten Rollen darunter spielte <i>Pöschl</i>, welcher, ein anerkannt frommer
und geachteter Mann, den unglücklichen Buchhändler <i>Palm</i>, welcher zu Braunau
auf Befehl des damaligen Herrschers der Franzosen erschossen wurde, zum Tode
vorbereitete. &mdash; Ich habe mit Augenzeugen über diese Begebenheit gesprochen, &mdash;
es mag erschütternd genug gewesen sein. &mdash; Die Exekution des Unglücklichen,
welcher in der landgerichtlichen Frohnveste zu Braunau sich im Verhafte befand,
wurde mit möglichster Beschleunigung betrieben. Die Gattin des Unglücklichen
kam in Begleitung von zwei Kindern und brachte die Begnadigung an als das Exekutionskommando
vom Richtplatze zurückkehrte, nachdem die ersten Schüsse
den Verurtheilten nur verwundet, und erst wiederholte ihn getödtet hatten. Für
<i>Pöschl</i> hatten diese Szenen eine entschiedene Gemüthskrankheit zur Folge, in der
er von jener Schwärmerei, welche in den Drangsalen des Krieges, denen diese
Gegenden fortdauernd unterworfen waren, ihr ursprüngliches Motiv fand, fortgerissen
wurde.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Den weisen Bemühungen der österreichischen Regierung gelang es, durch
die verfügten zweckmässigen Einschreitungen der weltlichen Gerichte, so wie
der Geistlichkeit, diesem Unwesen, welches, wie aus den oben im Texte gelieferten
Erzählungen erhellt, die furchtbarsten Folgen hatte, zu steuern, ohne dass
nur ein einziger Derjenigen, welche sich dabei betheiligt hatten, eine Strafe erlitten
hätte. (Sieh hierüber die hievon handelnde Schrift des Herrn Professors
<i>Talat</i> in Landshut.)
</div>

<div class='footnote' id='FN_46'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_46'>46</a></span> Die Geschichte der Cholera und die Beschreibungen des <i>Boccaccio</i> von der Pest
liefern ähnliche Begebenheiten.
</div>

<div class='footnote' id='FN_47'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_47'>47</a></span> Siehe hierüber die <a href="#FN_39">Anmerkung</a> bei <a href="#ParB_67">§. 67</a>.
</div>

<div class='footnote' id='FN_48'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_48'>48</a></span> Ich bitte meine <em class="gesperrt">juridischen</em> Leser, sich an den Umstand, dass dieses letztere
Verbrechen hier abgesondert behandelt wird, nicht zu stossen, da mir sehr wohl
bekannt ist, dass die Brandlegung ebenfalls unter die das Eigenthum verletzenden
Verbrechen gehört; der Grund, warum dasselbe hier abgesondert wird, ergibt
sich im Verlaufe der Darstellung.
</div>

<div class='footnote' id='FN_49'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_49'>49</a></span> Das Kennzeichen, durch welches ein solcher Hang sich kundgibt, seinerseits aber
wieder Nahrung erhält, ist die Thierquälerei; dies letztere Moment ist sehr bedeutungsvoll,
denn es kann keinem Zweifel unterliegen, dass das Bestreben,
sich durch Quälen schwacher Geschöpfe das Bewusstsein seiner Ueberlegenheit zu
verschaffen, und die Gewohnheit, sich an diesem Bewusstsein zu ergötzen, eine
höchst gefährliche Stimmung erzeugen müsse.
</div>

<div class='footnote' id='FN_50'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_50'>50</a></span> Ich erinnere mich gehört zu haben, dass man bei einem jungen Manne, der sich &mdash;
ich glaube als Spion zur Zeit der Kriegsjahre &mdash; als Frauenzimmer angezogen
hatte und seine Rolle recht gut spielte, dadurch Veranlassung fand, sein Geschlecht
in Zweifel zu ziehen, weil er, als er einmal sich mit dem Stuhle, auf dem er
sass, einem Tische nahen wollte, <em class="gesperrt">zwischen den Schenkeln</em> nach dem
Sessel griff, anstatt die bei solchen Gelegenheiten bei Frauenzimmern ihren Kleidern
angemessene Bewegung, den Stuhl mit dem <em class="gesperrt">Fusse</em> zu rücken, zu machen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_51'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_51'>51</a></span> Ein Mann, welcher schon Monate lang zu schlafen schien, wurde dadurch des
Betruges überwiesen, dass der Arzt, welcher ihn besichtigte, sich gegen seine
Zuhörer über die Sonderbarkeit des Falles und insbesondere darüber aussprach,
dass die Wirklichkeit des Schlafes ganz zweifellos sei. Er schilderte dabei die
einzelnen Symptome, welche die Wirklichkeit ausser Zweifel setzen, zeigte sie
am Körper des Schlafenden, und als er damit bis zu dem Gesichte gekommen war,
sprach er zu dem Schlafenden: „Zeige die Zunge,” und &mdash; er zeigte sie wirklich.
</div>

<div class='footnote' id='FN_52'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_52'>52</a></span> Aus dem Werke: „Merkwürdige Kriminalfälle,” von Dr. <i>Pfister</i>, Stadtdirektor in
Heidelberg.
</div>

<div class='footnote' id='FN_53'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_53'>53</a></span> Die ganz natürliche Frage: „Dein Bruder konnte dich ja auch anderswo schlagen!”
wurde nicht gestellt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_54'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_54'>54</a></span> Schwerlich wurde die Antwort <em class="gesperrt">so</em> gegeben. Ueberhaupt ist es gefehlt, einen
etwas blödsinnigen Menschen so geradezu um seine Gemüthsstimmung zu fragen.
Er versteht die Frage nicht.
</div>

<div class='footnote' id='FN_55'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_55'>55</a></span> Auf die Dauer des Tentamens kam es nicht an, sondern auf seinen Inhalt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_56'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_56'>56</a></span> Ein sonderbarer Ausdruck.
</div>

<div class='footnote' id='FN_57'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_57'>57</a></span> Der verehrte Leser wolle gefälligst den §. 82 des über den Irrsinn handelnden
Aufsatzes nachlesen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_58'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_58'>58</a></span> Die Untersuchung hatte vor keinem österreichischen Gerichte Statt gefunden;
wäre es der Fall gewesen, so hätte die Urtheilsschöpfung von dem Kriminalgerichte
erster Instanz Statt finden müssen, und wäre dann erst das Urtheil dem
Obergerichte vorzulegen gewesen. (Siehe mein „Handbuch der gerichtsarzneilichen
Wissenschaft” §. 12.)
</div>

<div class='footnote' id='FN_59'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_59'>59</a></span> Nur dieser Punkt konnte für die Zurechnung der That entscheiden, die anderen
beiden Punkte sind nur Vorfragen, deren Beantwortung zu jener dieses letzten
Punktes führen <em class="gesperrt">konnte</em>, aber dazu nicht absolut nothwendig war, da, wenn
der Wahnsinn zur Zeit der That konstatirt ist, sein sonstiger Wahnsinn von
keinem wesentlichen Einflusse mehr ist. Ueber alle diese Punkte wäre aber ein
<em class="gesperrt">ärztliches</em> Gutachten nothwendig gewesen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_60'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_60'>60</a></span> Er hatte auch gesagt, dass er eben Lust hatte, zu <em class="gesperrt">verbrennen</em>, man hätte
daher fragen sollen, ob er nicht auch dieses Gelüste geäussert habe, überhaupt
aber hätte der Zeuge aufgefordert werden sollen, die Thatsache, auf welche sich
seine Angabe stützt, umständlich zu erzählen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_61'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_61'>61</a></span> Viel zu viel geschlossen für einen Justizreferenten. Es folgt aus diesen Daten
nichts weiter, als dass bei <i>Joseph G.</i> sich Erscheinungen zeigen, welche, um
ihre Bedeutung richtig zu stellen, der Prüfung ärztlicher Personen bedürfen,
welche also vor Allem einzuleiten komme.
</div>

<div class='footnote' id='FN_62'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_62'>62</a></span> Was würden wohl die Bemerkungen der Mutter und Brüder, wenn sie für das
Gegentheil, nämlich die Verrücktheit, gelautet hätten, bewiesen haben? Offenbar
nichts. Nun wird gar der Umstand, dass sie <em class="gesperrt">nichts</em> bemerken, ungeachtet
der früheren Annahme einer Geistesverwirrung (ob sie chronisch sei, konnte
doch wohl der Referent nicht entscheiden), als ein Beweis für die <em class="gesperrt">Geistesfreiheit</em>
angenommen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_63'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_63'>63</a></span> Dass der Inquisit ein Motiv hatte, beweiset wohl nichts gegen den Wahnsinn.
Auch der Wahnsinnige handelt nach Motiven. Es sind wahnsinnige Motive,
aber es sind Motive.
</div>

<div class='footnote' id='FN_64'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_64'>64</a></span> Ueberlegung und Vorsatz finden auch bei Wahnsinnigen Statt, wenn es sich um
Ausführung ihrer wahnsinnigen Ideen handelt, denn sie gehen dabei nicht selten
mit einer Konsequenz und einer Verschmitztheit zu Werke, deren sich ein
Vernünftiger nicht schämen dürfte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_65'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_65'>65</a></span> Wieder eine Behauptung, die dem Justizreferenten auszusprechen nicht zukam,
die aber auch nicht einmal wahr ist.
</div>

<div class='footnote' id='FN_66'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_66'>66</a></span> Wir erinnern noch einmal an den §. 82, der in der früheren Anmerkung erwähnt
ist.
</div>

<div class='footnote' id='FN_67'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_67'>67</a></span> Noch zweckmässiger wäre es gewesen, zugleich die Mittheilung des Aktes an
eine Sanitätsperson und von dieser die Abgabe eines Gutachtens über den wahrscheinlichen
Geisteszustand des <i>Joseph G.</i> zur Zeit der verübten Brandlegungen
auf Grundlage der Aktenergebnisse und eigener Untersuchung des Inquisiten,
zu verlangen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_68'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_68'>68</a></span> Die Belege zu dieser Behauptung finden sich später vor.
</div>

<div class='footnote' id='FN_69'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_69'>69</a></span> Dieser Angabe wurde nicht weiter nachgeforscht, was sehr zu tadeln ist, höchst
wahrscheinlich aber nicht unterblieben wäre, wenn Dasjenige Statt gefunden
hätte, worauf in der nächstvorigen Anmerkung hingedeutet ist.
</div>

<div class='footnote' id='FN_70'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_70'>70</a></span> Ein Beleg zu des Schulmeisters Behauptung, dass <i>Joseph G.</i> ein Schalksnarr sei.
</div>

<div class='footnote' id='FN_71'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_71'>71</a></span> Warum nur aus den Akten? Der Geisteszustand liess sich doch noch sicherer
durch Untersuchung der Person des <i>Joseph G.</i> erfahren, und dazu waren nicht
nur <em class="gesperrt">Verhöre</em>, sondern überhaupt Beobachtungen über, und Unterredungen mit
dem <i>Joseph G.</i> nothwendig.
</div>

<div class='footnote' id='FN_72'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_72'>72</a></span> Darüber konnte die Ansicht der Person des <i>Joseph G.</i> keinen Aufschluss geben,
fing man aber eine Unterredung an, so war dies schon der Anfang der Untersuchung,
wozu also dieser Eingang des Protokolles?
</div>

<div class='footnote' id='FN_73'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_73'>73</a></span> Wie drückte er sich aus, worin bestanden die Gestikulationen? &mdash; Die Erklärung
hierüber hätte zu Protokoll genommen werden sollen, denn ob die Ausdrücke
und Gestikulationen einfältig sind oder nicht, gehört eben so gut vor das
Forum des Richters, als vor jenes des Arztes.
</div>

<div class='footnote' id='FN_74'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_74'>74</a></span> Die Kommissarien waren nicht klar darüber, wie sie die Sache angreifen sollen,
und befanden sich daher in einiger Verlegenheit &mdash; dies ist der langen Rede
kurzer Sinn. Es handelte sich nicht darum, den <i>Joseph G.</i> zu unterrichten, sondern
ihn zum <em class="gesperrt">Reden</em> zu bringen; dazu gab aber eine Frage nach seinen Glinkern
oder nach seinem gesammelten Gelde zuverlässig ein besseres Exordium,
als in allen sokratischen Unterrichtsmethoden zu finden sein kann.
</div>

<div class='footnote' id='FN_75'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_75'>75</a></span> Die Kommissarien hatten sich über gar nichts zu verbreiten, sondern nur zu
bewirken, dass <i>Joseph G.</i> sich über etwas verbreite.
</div>

<div class='footnote' id='FN_76'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_76'>76</a></span> Diese gingen die Kommissarien nichts an. Höchstens konnten sie sich Einiges hierüber
von <i>Joseph G.</i> erzählen lassen, um den Ausdruck, mit welchem er es that,
zu beobachten.
</div>

<div class='footnote' id='FN_77'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_77'>77</a></span> Diese Antwort wird so wenig Jemanden befremden, der bedenkt, dass <i>Joseph G.</i>
in dem Augenblicke sein Todesurtheil zu hören vermuthet hatte, als er wirklich
Mühe haben wird, das System der Kommissarien zu verstehen, die sich durch
diesen deutlichen Wink über die im Inneren des <i>Joseph G.</i> herrschende Vorstellung
nicht bestimmen liessen, ihm gleich die Frage zu stellen: „Warum glaubst
du denn, dass man dich am Leben strafen wird?” und dann nach Massgabe der
erfolgenden Antwort fortzufahren. &mdash; Mancher sehr vernünftige Mensch, der
sein Todesurtheil zu hören fürchtet, oder die zweifelhafte Beruhigung erhält,
dass es sich <em class="gesperrt">vor der Hand</em> noch nicht um seinen Kopf handle, wird auf ähnliche
seinem Interesse eben so fern stehende Dinge, wie der Gebrauch von Zunamen,
nicht um ein Haar besser antworten.
</div>

<div class='footnote' id='FN_78'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_78'>78</a></span> Vermuthlich hatte man das ihm aus der Schule bekannte Schlagwort getroffen,
auf das er mit seinem Wort einzufallen gewohnt war.
</div>

<div class='footnote' id='FN_79'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_79'>79</a></span> Hätte sollen im Akte bemerkt werden.
</div>

<div class='footnote' id='FN_80'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_80'>80</a></span> Es ist durchaus nicht in der Ordnung, eine Antwort im Provinzialdialekte, die
andere in der reinen Sprache zu protokolliren. Nur wo ein Missverständniss
möglich ist, muss der Ausdruck des Inquisiten beibehalten werden. Bei <em class="gesperrt">diesem</em>
Verhöre wäre es aber entschieden besser gewesen, ganz den Provinzialdialekt
beizubehalten, weil es hier darauf ankam, aus dem <em class="gesperrt">gebrauchten Ausdrucke</em>
den Geisteszustand zu beurtheilen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_81'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_81'>81</a></span> Es bedarf wohl keiner besonderen Erinnerung, um zu bemerken, dass der in
Bezug auf <em class="gesperrt">diesen</em> Gegenstand gewählte Ideengang sehr zweckmässig war.
</div>

<div class='footnote' id='FN_82'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_82'>82</a></span> Besser wäre es gewesen, zu fragen, ob es ihm nicht schon früher eingefallen
ist, denn die Frage, warum Jemandem etwas <em class="gesperrt">nicht</em> eingefallen ist, wird auch
ein Vernünftiger in den wenigsten Fällen beantworten können.
</div>

<div class='footnote' id='FN_83'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_83'>83</a></span> Fluchen fiel ihm als eine Sünde bei, vermuthlich weil er beim Schulunterrichte
öfter davon reden gehört hat, vom Brandlegen war weniger die Rede gewesen,
daher ihm diese Art Sünde nicht eher beifiel, als bis er daran erinnert wurde.
</div>

<div class='footnote' id='FN_84'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_84'>84</a></span> Ich glaubte diese Vernehmung wenigstens ihrem wesentlichen Inhalte nach wörtlich
geben zu müssen, weil sie &mdash; wie die Verhörenden einmal im Zuge waren &mdash; in
der That zweckmässig gepflogen ist, und es daher manchem Leser, der noch
nicht in der Lage war, einem solchen Akte beizuwohnen, manche auch für
andere Fälle brauchbare Winke zu geben geeignet sein dürfte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_85'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_85'>85</a></span> Aus dieser Antwort folgt eben so wenig etwas für die Behauptung der Geisteszerrüttung,
als aus der vorausgegangenen düsteren Stimmung. Er fürchtete,
sein <em class="gesperrt">Todesurtheil</em> zu vernehmen, und etwa noch dazu die sogleiche Exekution.
Dies war natürlich und erklärt seine Stimmung vollkommen. Er musste
dem gefürchteten Schlage etwas entgegensetzen, und das war <em class="gesperrt">Trotz</em>. Der
Schlag erfolgte nicht, er brach nun in sich zusammen und redete verwirrt.
Dies war eben so natürlich. Man muss sich wundern, wie man diese naheliegende
Erklärung übersehen konnte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_86'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_86'>86</a></span> Davon sagt das Protokoll nichts. Uebrigens ist es wenigstens nach meiner unmassgeblichen
Meinung ein grosser Beweis <em class="gesperrt">für</em> den Blödsinn, dass sich <i>Joseph G.</i>
nach in seinem Sinne so begründeter Besorgniss vor der Ankündigung eines Todesurtheiles,
und nach der durch die freudige Ueberraschung der Versicherung
des Gegentheiles, sich der hierdurch entstandenen Verwirrung wieder durch
so unbedeutende Veranlassungen, wie Schmeicheln und Anbietung kleiner Geschenke,
so weit entreissen konnte, dass er später auf den Gegenstand gar
nicht mehr zurückkam. Ein Vernünftiger, welcher in der Lage des <i>G.</i> die Ankündigung
des Todesurtheiles erwartet und den Tod gefürchtet hätte, würde
dies nicht im Stande gewesen sein. Dass es aber <i>Joseph G.</i> vermochte, zeigt,
dass er selbst für den Gedanken des vorschwebenden Todes zu stupid war.
</div>

<div class='footnote' id='FN_87'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_87'>87</a></span> Es wäre offenbar in der Ordnung gewesen, auch dem Medizinalreferenten den
Bericht des Kriminalgerichtes zur Begutachtung vorzulegen, und auch die Aeusserung
des Physikus, welcher das erste Gutachten ausgestellt hatte, unter Mittheilung
der weiteren Erhebungen einzuholen. Ueberhaupt hätte bei der Erhebung
des zweiten Befundes dieser Physikus sollen beigezogen werden, damit man erfahren
hätte, ob sich wirklich eine wesentliche Veränderung mit <i>Joseph G.</i> zugetragen
habe, denn es steht sehr zu bezweifeln, dass diese Veränderung <em class="gesperrt">wesentlich</em>
war, wenn man anders annimmt, dass &mdash; wie es sehr möglich ist &mdash;
<i>Joseph G.</i> in einem blos mündlich und daher mit weniger Feierlichkeit als bei
einem Verhöre geführten Gespräche, besonders wenn es zweckmässiger geleitet
war, sich leichter ausdrückte, als im letzteren Falle.
</div>

<div class='footnote' id='FN_88'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_88'>88</a></span> <em class="gesperrt">Ob</em> eine Differenz zwischen dem Kriminalgerichte und den Kommissarien bestand,
war gleichgiltig. Es handelte sich darum, <em class="gesperrt">worin</em> die Differenz bestand,
und da sie darin bestand, dass das Erstere sagte, <i>J. G.</i> sei <em class="gesperrt">gescheid</em>, die
Letzteren, er sei ein <em class="gesperrt">Narr</em>, so handelte es sich hauptsächlich darum, wer
<em class="gesperrt">Recht</em> habe, und daher, ob diese Differenz nicht behoben werden könne. &mdash;
Der Weg dazu ist in der vorigen Anmerkung angedeutet worden.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Die Differenz wäre aber gar nicht entstanden, wenn man die Untersuchung
des <i>Joseph G.</i> mit einer ärztlichen Erhebung des Gemüthszustandes <em class="gesperrt">begonnen</em>
und dieselbe bis zum Schlusse im Einvernehmen mit dem Arzte
fortgesetzt, bei Protokollirung seiner Aussage seine Ausdrücke <em class="gesperrt">wörtlich</em> aufgenommen
und sich nicht mit dem ersten ganz oberflächlichen Parere begnügt
hätte, dessen Oberflächlichkeit sich dadurch nachweist, dass es nicht nur auf
den bereits <em class="gesperrt">notorisch</em> wahnsinnigen <i>Joseph G.</i>, sondern beinahe auf jeden
gesunden Menschen passt. Ein Parere aber, welches bei dem <em class="gesperrt">bekannten</em>
Bestehen einer Krankheit bei einem Individuum, ohne sich über ihr Vorhandensein
oder Nichtvorhandensein nur mit Einem Worte auszusprechen, hinausgeht,
ist <em class="gesperrt">oberflächlich</em>.
</div>

<div class='footnote' id='FN_89'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_89'>89</a></span> Das ärztliche Gutachten, welches ganz entschieden das Gegentheil sagte, blieb
unberücksichtigt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_90'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_90'>90</a></span> Aus dem „Archive des Kriminalrechtes,” mitgetheilt von Dr. <i>E. F. Scuchay</i>, Advokaten
in Frankfurt a. M., wo sich der Fall ereignete.
</div>

<div class='footnote' id='FN_91'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_91'>91</a></span> In dieser Zeit schrieb er einen Brief an einen seiner Lehrer, worin er folgende
Schilderung seines Zustandes gibt:

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
„Der Unterleib ist verhärtet, die Gedärme scheinen schlaff und sich gesenkt
zu haben, Verstopfung ist gewöhnlich, der Kopf ist wie von Dunst umzogen,
die Nerven wie angespannt und krampfig. Wenn der Schmerz stark wird, so
schmerzt die Gehirnhaut auch.”
</div>

<div class='footnote' id='FN_92'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_92'>92</a></span> Viele in den Akten enthaltene Aufsätze und Briefe zeigen jenen unglücklichen
Hang des <i>Roth</i> zur Philosophie. In Bezug auf die angeführte Idee ist wichtig,
dass er einst einem seiner Lehrer den Widerwillen gegen die Mathematik dadurch
erklärt hat: <em class="gesperrt">bei der Idee der Einheit</em> entstünden in ihm die allerbeunruhigendsten
Zweifel. Ferner ist von grosser Wichtigkeit das hier folgende Aktenstück,
welches verschiedene, an sich selbst von <i>Roth</i> gerichtete und sich selbst
im Namen der Philosophie, der Medizin und der Theologie beantwortete Fragen
enthält:

<div class="blockinfn">
<p>
„Ist es erlaubt, Solche, von denen man sagt, dass ihre übersinnliche Natur,
wenn sie noch länger mit der Körperwelt in Verbindung stehe, verloren gehe,
von dieser Körperwelt zu trennen? Sorgfalt bei der Untersuchung (das könnte
denn gewiss bei scharfblickenden Aerzten eine grosse Frage sein). Wer spricht
von einer solchen Vernichtung des Uebersinnlichen statt des Irdischen?
</p>

<p class="pinfn center gesperrt">
Der Philosoph.
</p>

<p class="pinfn">
Frage wegen Erlaubtheit des Selbstmordes für Solche, die sich unrettbar
erkennen.
</p>

<p class="pinfn center gesperrt">
Theolog.
</p>

<p class="pinfn">
Dürfen sie denn keine Erlösung glauben?”
</p>
</div>

<br />
Dieses Aktenstück scheint sich zum Theile auf <i>Kaspar Roth</i> selbst zu beziehen,
auf die früher getriebene Onanie, daher entstandene und gefühlte Schwächung
seines Körpers, Furcht vor der Vernichtung seiner übersinnlichen Natur mit der
irdischen, und daher, zur Errettung, der gefasste Gedanke des Selbstmordes.
Es findet sich noch ein anderer Aufsatz in den Akten, der also beginnt:

<p class="pinfn center">
„Du nahst heran, mein letzter Tag!”
</p>

<br />
mithin gleichfalls auf den Vorsatz zum Selbstmorde zu deuten scheint. Auch machte
<i>Roth</i> in dem Gefängnisse dazu einen schwachen Versuch, bei dem er jedoch dergestalt
zu brüllen anfing, dass der Gefangenenwärter herbeikam, ehe er sich ein
bedeutendes Leid zugefügt hatte. Er verlangte darauf Wache, um sich nicht
selbst überlassen zu bleiben. Uebrigens hatte einer seiner Lehrer, nach einer
langen Unterredung, die Ueberzeugung gefasst, dass <i>Roth</i> <em class="gesperrt">keinen Selbstmord
begehen könne.</em>
</div>

<div class='footnote' id='FN_93'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_93'>93</a></span> Sieh die Eingangsworte des in der vorigen Note angeführten Aktenstückes:

<div class="blockinfn">
<p>
„Ist es erlaubt, Solche, von denen man sagt, dass ihre übersinnliche Natur,
wenn sie noch länger mit der Körperwelt in Verbindung stehe, verloren gehe?”
</p>
</div>

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
Stünde hier: <em class="gesperrt">ist es Solchen erlaubt</em>, so wären diese Worte auf <i>Kaspar Roth</i>
selbst, auf Selbstmord zu beziehen. Da aber steht: <em class="gesperrt">ist es erlaubt, Solche</em>, so
sind sie auf einen Dritten (auf <i>Remigius Roth</i>) zu beziehen und so zu interpretiren:

<div class="blockinfn">
<p>
„Ist es erlaubt, Solche, deren übersinnliche Natur bei einer längeren Verbindung
mit der Körperwelt verloren geht, von dieser Körperwelt zu trennen?”
</p>
</div>

</div>

<div class='footnote' id='FN_94'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_94'>94</a></span> Man war bemüht gewesen, ihm ein Stipendium zum Studiren zu verschaffen.
Er schrieb zu dieser Zeit an einen seiner Lehrer, worin er erklärte, dass er
der reine Jüngling nicht mehr sei, für den man ihn halte, dass er früher Onanie
getrieben, und dass man also jenes Stipendium (welches er später aus anderen
Ursachen nicht erhielt) einem Würdigeren zuwenden möchte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_95'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_95'>95</a></span> Er war so fest in dieser Idee, dass einer seiner älteren Freunde, der sie ihm
ohne allen Erfolg auszureden suchte, und auf die wohlmeinendsten Gegengründe
von dem sonst so sanftmüthigen Jüngling nur immer ein eigensinniges: „Ich will
es aber, ich kann es aber!” zur Antwort erhielt, diese Idee schon damals als
eine fixe betrachtete.
</div>

<div class='footnote' id='FN_96'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_96'>96</a></span> Dieser Vorfall ist allein durch die späteren freiwilligen Geständnisse des <i>Kaspar
Roth</i> bekannt, und nur was die äusseren Thatsachen betrifft durch andere Zeugnisse
bestätiget worden.
</div>

<div class='footnote' id='FN_97'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_97'>97</a></span> Vor der Gegenwart eines kleines Mädchens, welches er sonst geliebt hatte,
schien er sich wahrhaft zu fürchten.
</div>

<div class='footnote' id='FN_98'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_98'>98</a></span> <i>Roth</i> erinnerte sich dessen, was er in <i>Xenophon's</i> Memorabilien über den <em class="gesperrt">Dämon</em>,
die <em class="gesperrt">innere Stimme</em> des <i><em class="gesperrt">Sokrates</em></i>, gelesen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_99'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_99'>99</a></span> Unter fixer Idee wird verstanden, wenn ein <em class="gesperrt">sonst nicht unvernünftiger
Mensch</em> gewisse, der Vernunft widerstreitende Ansichten hat, die er
selbst nicht durch Schlüsse des Verstandes angenommen und auf diese gebaut
hat, sondern die er im Wahne als etwas Positives anerkennt. Ist der
Mensch völlig unvernünftig, so gibt es keine <em class="gesperrt">einzelnen</em> fixen Ideen mehr,
diese verlieren sich in der Masse von Unvernunft. <i>Roth</i> verrichtete damals noch
alle seine gewöhnlichen Beschäftigungen mit Besonnenheit, sprach auch über
die meisten Gegenstände mit aller Klarheit, nur nicht, wenn man auf die Ursachen
seiner heimlichen Entfernung kam. Er war also im <em class="gesperrt">Ganzen</em> vernünftig,
nur nicht in Bezug auf spezielle Gegenstände. Eben so stand es mit ihm
auch nach seiner schaudervollen That, und so steht es auch noch jetzt. In
Bezug des Glaubens an Vogelsang sind seine in dem Verhöre am 16. August
gegebenen Antworten wichtig.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
<em class="gesperrt">Frage</em>: Ob er nicht geglaubt, dass die Vögel nur instinktmässig gesungen.

<br />&nbsp; &nbsp; &nbsp;
<em class="gesperrt">Antwort</em>: Damals sei er nicht anders zu glauben im Stande gewesen
(nämlich, als dass die Vögel nicht instinktmässig sängen), zumal er aus den
Schriften der Alten gewusst, dass diese grosses Gewicht auf den Gesang der
Vögel gelegt und 14 Tage vorher in <i>Xenophon's</i> Memorabilien eine darauf Bezug
habende Stelle: <i>de daemone Socratis</i>, gelesen. <em class="gesperrt">Auch jetzt sehe er
nicht ein, dass der Gesang der Vögel zufällig sei, er hätte
denselben nur nicht so auslegen sollen!</em> Er sei noch in seiner Meinung
ungewiss, allein die That hätte er doch nicht thun sollen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_100'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_100'>100</a></span> Merkwürdig ist ein Zettel, welchen er einige Tage nach der That schrieb:
<i>Quod perpetrari scelus rectum non esse divinis humanisque legibus intelligo confiteor
[et me poenit], et me amentia raptum hoc fecisse pluribus probare cum
postuletur suscepturus sum.</i> Der exaltirte Zustand, in welchen <i>Roth</i> vor der That
und durch die That gerathen war, die Flut der wilden Gedanken und Gefühle hatte
sich gelegt und Ebbe war eingetreten. Auf der Bank des Gefängnisses, wo ihn der
<i>Physicus prim.</i> eine Stunde nach der That besucht hatte, konnte ihn nicht die Erinnerung
an seine unglückliche Mutter und selbst nicht an die noch fortdauernden
körperlichen Leiden seines geliebten Bruders erschüttern. Gott, sagte er, habe
ihm die schwere That befohlen, sein Bruder werde nun selig sein. Einige
Tage darauf schrieb er nun jenen Zettel. Bemerkenswerth ist, dass auf diesem
die Worte: „<i>et me poenit</i>” wieder ausgestrichen sind.
</div>

<div class='footnote' id='FN_101'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_101'>101</a></span> Diese Eintheilung der Seelenstörungen entspricht ganz derjenigen, welche <i>Heinroth</i>
annimmt („System der psychologisch-gerichtlichen Medizin” §. 40 und 41),
wo man also das Nähere darüber nachsehen kann.
</div>

<div class='footnote' id='FN_102'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_102'>102</a></span> Von Geisteszuständen gebraucht, ein sonderbarer Ausdruck.
</div>

<div class='footnote' id='FN_103'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_103'>103</a></span> Nach dem Zwecke, den das Gutachten erreichen sollte, handelte es sich nicht
um den Zusammenhang der Melancholie mit der Ermordung, sondern es hätte
gesagt werden sollen: „<em class="gesperrt">Die Ermordung</em> des <i>Remigius</i> durch <i>Kaspar</i> ist eine
<em class="gesperrt">Folge</em> von dessen Melancholie und Geisteszerrüttung.” oder: sie ist <em class="gesperrt">keine
Folge</em>, nicht aber dürfte von einem blossen <em class="gesperrt">Zusammenhange</em> gesprochen
werden. Die richterliche <em class="gesperrt">Frage</em>: in welchem Zusammenhange etc. hätte übrigens
noch dahin ergänzt werden sollen: ob sich die Ermordung des <i>Remigius</i>
durch <i>Kaspar</i> zu dessen Melancholie und zu seinen verwirrten Gedanken und
Ansichten nicht entschieden wie Wirkung und Ursache verhalte.
</div>

<div class='footnote' id='FN_104'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_104'>104</a></span> Gibt es auch andere als persönliche Krankheiten, d. h. Krankheiten einer Person,
wenn es sich überhaupt um den Zustand eines menschlichen Individuums
handelt?
</div>

<div class='footnote' id='FN_105'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_105'>105</a></span> Eine mehr als kühne Hypothese!
</div>

<div class='footnote' id='FN_106'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_106'>106</a></span> So dürfte sie nach unserer Ansicht wohl nicht mehr eine <em class="gesperrt">unreife</em> genannt
werden. Reif oder unreif auf Krankheiten angewendet, sind nur relative Begriffe,
insofern man eine bestimmte Krankheitsform berücksichtigt, sie können
aber nicht angewendet werden, sofern man den normalen geistigen oder körperlichen
Zustand berücksichtigt. Der <em class="gesperrt">normale</em> Zustand ist <em class="gesperrt">vorhanden</em> oder
er ist <em class="gesperrt">nicht</em> vorhanden, und dies Letztere ist bei jeder Störung der Gesundheit
der Fall. Der Mensch, welcher von einer leichten Unpässlichkeit befallen
ist, ist <em class="gesperrt">nicht</em> mehr gesund, sondern er ist <em class="gesperrt">krank</em>, und insofern er krank
ist, ist die Krankheit auch <em class="gesperrt">reif</em>. Der Arzt mag mit Recht in dieser Unpässlichkeit
den Vorläufer einer wichtigeren Krankheit erblicken, welche sich eben
entwickelt; den Richter, welcher es nur damit zu thun haben kann, ob eine
zu einem gewissen Zeitpunkte Statt gefundene Handlung eines Individuums
die Folge des <em class="gesperrt">wirklich vorhandenen</em> Zustandes ist, geht es offenbar
nicht das Mindeste an, welche <em class="gesperrt">pathologische Zukunft</em> dieser gegenwärtige
Zustand darbietet. Man sieht hieraus, dass der Unterschied von reifen
oder unreifen Seelenstörungen gar nicht in die gerichtliche Medizin gehört.
</div>

<div class='footnote' id='FN_107'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_107'>107</a></span> Die weiter folgenden Zweifelsgründe gebe ich der grösseren Genauigkeit wegen
wörtlich an.
</div>

<div class='footnote' id='FN_108'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_108'>108</a></span> Aus dem „neuen Archive des Kriminalrechtes vom Jahre 1830,” vom Herrn Vicedirektor
<i>v. Weber</i> in Tübingen.
</div>

<div class='footnote' id='FN_109'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_109'>109</a></span> Es bedarf hier wohl kaum der Bemerkung, dass in diesem medizinischen Gutachten
mit den Ausdrücken Mord und Todtschlag nicht genau die unterscheidenden
Begriffe von Mord und Todtschlag verbunden sind.
</div>

<div class='footnote' id='FN_110'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_110'>110</a></span> Der Verfasser dieser Darstellung hat im April 1829 (nur kurz vor dem Niederschreiben
derselben) die würtembergische Irrenanstalt in Zwiefalten besucht,
und dort den epileptischen <i>Grotz</i> selbst gesehen und gesprochen. Er musste dadurch
in seiner Ueberzeugung von der Richtigkeit des Urtheiles der hiesigen medizinischen
Fakultät über den körperlichen und physischen Zustand dieses Menschen
und dessen nothwendige Verwahrung im Irrenhause nur noch mehr bestärkt
werden. <i>Grotz</i> sah ihn beim Eintritte in seine Zelle, wo er halb auf dem
Bette lag, mit finsterem und ziemlich stierem Blicke an, gab auf einige allgemeine
Fragen nur mit Widerwillen abgebrochene Antworten, und die allmälig
an ihn gebrachten speziellen Fragen: warum er hier sei, was er gethan habe,
wo sein Vater sei u. s. w., erwiderte er stets auf gleiche Weise mit: „Ich weiss
noiz (nichts).” Dass er sich auf den grässlichen Vorgang mit seinem Vater gar
nicht mehr einlasse, und davon auch gar keine Erinnerung mehr zu haben
scheint, wurde auch von den Aufsehern versichert. Seine epileptischen Anfälle
sind übrigens dort noch eben so häufig und stark wie früher.
</div>

<div class='footnote' id='FN_111'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_111'>111</a></span> Welche Anlage? Die Anlage zum Verbrecher<em class="gesperrt">typus</em>? Was lag daran, so lange
nicht bewiesen ist, dass dem Typus auch Handlungen entsprechen <em class="gesperrt">müssen</em>.
</div>

<div class='footnote' id='FN_112'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_112'>112</a></span> Das war es eben, worüber das ärztliche Zeugniss verlangt wurde; man wollte
ohne Zweifel von Seite des Gerichtes wissen, ob ein solcher Zustand <em class="gesperrt">vorhanden
war</em> oder nicht, als man den Arzt fragte, denn dass der Junge irrsinnig
gewesen sein <em class="gesperrt">könne</em>, hat wohl Niemand bezweifelt.
</div>

<div class='footnote' id='FN_113'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_113'>113</a></span> Wenn auch Dr. <i>Carus</i>, was ich sehr bezweifle, von einem <em class="gesperrt">Verbrechertypus</em>
gesprochen haben, und nicht vielmehr die physische Anlage zu gewissen,
den Verhältnissen und insofern auch den Gesetzen trotzenden Handlungen gemeint
haben sollte, so ist und bleibt dies doch nur die Ansicht eines <em class="gesperrt">einzelnen</em>
Mannes, und kann noch dazu sehr leicht missverstanden werden. Uebrigens
ist der Schluss von einem Verbrechertypus auf einen unwiderstehlichen
Hang zum Begehen eines Verbrechens falsch, denn der Verbrechertypus kann
höchstens so viel bedeuten, als: Jeder, der dieses Verbrechen beging, hatte
diesen Typus; es folgt daher höchstens (und dies ist mehr als man zugeben kann):
Jeder, der den Typus nicht hat, hat auch keinen Hang zu dem Verbrechen;
falsch geschlossen ist es aber, zu sagen: wer den Typus hat, habe auch den
Hang zu dem Verbrechen. Ein solcher Schluss wäre ungefähr eben so richtig,
als wenn man sagen würde: ein Bär hat braune Haare, der X hat auch braune
Haare, folglich ist der X ein Bär.
</div>

<div class='footnote' id='FN_114'>
<span class='fnlabel'><a href='#FA_114'>114</a></span> <i>Musäus</i>' „Physiognomische Reisen.”
</div>
</div>

<div class="center">
<img width="20%" src="images/end_decor.jpg" alt="Enddeko" />
</div>

<hr class="bookend" />
<p class="center">
Gedruckt bei J. P. <em class="gesperrt">Sollinger</em>.
</p>








<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 56382 ***</div>

</body>
</html>
generated by cgit v1.2.3 (git 2.25.1) at 2026-01-08 10:02:47 +0000