path: root/57766-0.txt

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 57766 ***












  BIBLIOTHÈQUE
  du
  MOUVEMENT PROLÉTARIEN

  XIII

  ÉMILE POUGET

  Le Sabotage

  [Marque d'imprimeur: M R]

  PARIS
  LIBRAIRIE DES SCIENCES POLITIQUES & SOCIALES
  MARCEL RIVIÈRE ET Cie
  _31, rue Jacob_




BIBLIOTHÈQUE

DU

MOUVEMENT PROLÉTARIEN

(Ancienne Bibliothèque du Mouvement Socialiste)

Chaque volume, 0 fr. 60

I. _Syndicalisme et Socialisme_, conférence internationale, par V.
GRIFFUELHES, B. KRITCHEWSKY, A. LABRIOLA, Hubert LAGARDELLE et Robert
MICHELS.

II. _La Confédération Générale du Travail_, par E. POUGET.

III. _La Décomposition du Marxisme_, par Georges SOREL, 2e édition,
1910.

IV. _L'Action syndicaliste_, par Victor GRIFFUELHES.

V. _Le Parti socialiste et la Confédération du travail_, discussion par
Jules GUESDE, Hubert LAGARDELLE et Edouard VAILLANT.

VI. _Les nouveaux aspects du Socialisme_, par Ed. BERTH.

VII. _Les Instituteurs et le Syndicalisme_, par M. T. LAURIN.

VIII. _La Révolution dreyfusienne_, par G. SOREL.

IX. _Les Bourses du Travail et la C. G. T._, par P. DELESALLE.

X. _Voyage révolutionnaire_, Impressions d'un propagandiste, par V.
GRIFFUELHES.

XI. _Les Objectifs de nos luttes de classes_, par Victor GRIFFUELHES et
Louis NIEL, préface de G. SOREL.

XII. _Le Mouvement ouvrier en Italie_, par A. LANZILLO, traduit par S.
PIRODDI.

XIII. _Le Sabotage_, par Emile POUGET.


Georges SOREL

Réflexions sur la violence

_Deuxième Édition_

1 volume in-16 broché, 5 fr.

Imprimerie Coopérative Ouvrière--Villeneuve-St-Georges (S.-et-O.)




BIBLIOTHÈQUE

DU

MOUVEMENT PROLÉTARIEN


Cette collection avait été commencée sous le titre de Bibliothèque du
Mouvement Socialiste parce qu'on avait voulu en faire le complément de
la revue du même nom.

Cette revue n'étant plus publiée par notre maison, nous avons cru bon de
donner un nouveau titre à la Bibliothèque pour bien marquer que nous
entendons lui conserver l'orientation qu'elle a eue à son origine.

La Bibliothèque du Mouvement Prolétarien paraît en volumes d'au moins 64
pages, du prix de 0 fr. 60. Elle comprend des études descriptives,
historiques, documentaires, théoriques, critiques et biographiques.

Par son format commode et son prix minime, elle s'adresse surtout à ceux
qui n'ont pas la possibilité d'aborder les études particulières sur le
mouvement social.




TABLE DES MATIÈRES


CHAPITRE PREMIER.--Quelques jalons historiques.            3

CHAPITRE II.--La «marchandise» travail                    22

CHAPITRE III.--Morale de Classe                           27

CHAPITRE IV.--Les procédés de Sabotage                    32

CHAPITRE V.--L'Obstructionnisme                           55

CONCLUSIONS                                               65




CHAPITRE PREMIER

Quelques jalons historiques


Le mot «sabotage» n'était, il y a encore une quinzaine d'années, qu'un
terme argotique, signifiant non l'acte de fabriquer des sabots, mais
celui, imagé et expressif, de travail exécuté «comme à coups de sabots.»

Depuis, il s'est métamorphosé en une formule de combat social et c'est
au Congrès Confédéral de Toulouse, en 1897, qu'il a reçu le baptême
syndical.

Le nouveau venu ne fut pas, dès l'abord, accueilli par tous, dans les
milieux ouvriers, avec un chaleureux enthousiasme. Certains le virent
d'assez mauvais oeil, lui reprochant ses origines roturières,
anarchiques et aussi son... immoralité.

Malgré cette suspicion, qui ressemblait presqu'à de l'hostilité, le
sabotage a fait son chemin... dans tous les mondes.

Il a désormais les sympathies ouvrières. Et ce n'est pas tout. Il a
conquis droit de cité au Larousse, et nul doute que l'Académie,--à moins
qu'elle n'ait été _sabotée_ elle-même avant d'être parvenue à la lettre
S de son dictionnaire,--ne se résolve à tirer au mot «sabotage» sa plus
cérémonieuse révérence et à lui ouvrir les pages de son officiel
recueil.

On aurait cependant tort de croire que la classe ouvrière a attendu,
pour pratiquer le sabotage, que ce mode de lutte ait reçu la
consécration des Congrès corporatifs. Il en est de lui comme de toutes
les formes de révolte, il est aussi vieux que l'exploitation humaine.

Dès qu'un homme a eu la criminelle ingéniosité de tirer profit du
travail de son semblable, de ce jour, l'exploité a, d'instinct, cherché
à donner moins que n'exigeait son patron.

Ce faisant, avec tout autant d'inconscience qu'en mettait M. Jourdain à
faire de la prose, cet exploité a fait du sabotage, manifestant ainsi,
sans le savoir, l'antagonisme irréductible qui dresse l'un contre
l'autre, le capital et le travail.

Cette conséquence inéluctable du conflit permanent qui divise la
société, il y a trois quarts de siècle, le génial Balzac la mettait en
lumière. Dans _La Maison Nucingen_, à propos des sanglantes émeutes de
Lyon, en 1831, il nous a donné une nette et incisive définition du
sabotage:

  Voici,--explique Balzac.--On a beaucoup parlé des affaires de Lyon, de
  la république canonnée dans les rues, personne n'a dit la vérité. La
  république s'était emparée de l'émeute, comme un insurgé s'empare du
  fusil. La vérité, je vous la donne pour drôle et profonde.

  Le commerce de Lyon est un commerce sans âme, qui ne fait pas
  fabriquer une aune de soie sans qu'elle soit commandée et que le
  paiement soit sûr. Quand la commande s'arrête, l'ouvrier meurt de
  faim, il gagne à peine de quoi vivre en travaillant, les forçats sont
  plus heureux que lui.

  Après la révolution de juillet, la misère est arrivée à ce point que
  les CANUTS ont arboré le drapeau: _Du pain ou la mort!_ une de ces
  proclamations que le gouvernement aurait dû étudier. Elle était
  produite par la cherté de la vie à Lyon. Lyon veut bâtir des théâtres
  et devenir une capitale, de là des octrois insensés. Les républicains
  ont flairé cette révolte à propos du pain, et ils ont organisé les
  CANUTS qui se sont battus en partie double. Lyon a eu ses trois jours,
  mais tout est rentré dans l'ordre, et le canut dans son taudis.

  Le canut, probe jusque là, rendant en étoffe la soie qu'on lui pesait
  en bottes, a mis la probité à la porte en songeant que les négociants
  le victimaient, et a mis de l'huile à ses doigts: il a rendu poids
  pour poids, mais il a vendu la soie représentée par l'huile, et le
  commerce des soieries a été infesté d'_étoffes graissées_, ce qui
  aurait pu entraîner la perte de Lyon et celle d'une branche du
  commerce français... Les troubles ont donc produit les «gros de
  Naples» à quarante sous l'aune...

Balzac a soin de souligner que le sabotage des canuts fut une
représaille de victimes. En vendant la «gratte» que, dans le tissage ils
avaient remplacée par l'huile, ils se vengeaient des fabricants
féroces,... de ces fabricants qui avaient promis aux ouvriers de la
Croix-Rousse de leur donner des baïonnettes à manger, au lieu de pain...
et qui ne tinrent que trop promesse!

Mais, peut-il se présenter un cas où le sabotage ne soit pas une
représaille? Est-ce qu'en effet, à l'origine de tout acte de sabotage,
par conséquent le précédant, ne se révèle pas l'acte d'exploitation?

Or, celui-ci, dans quelques conditions particulières qu'il se manifeste,
n'engendre-t-il pas,--et ne légitime-t-il pas aussi,--tous les gestes de
révolte, quels qu'ils soient?

Ceci nous ramène donc à notre affirmation première: le sabotage est
aussi vieux que l'exploitation humaine!

Il n'est d'ailleurs pas circonscrit aux frontières de chez nous. En
effet, dans son actuelle formulation théorique, il est une importation
anglaise.

Le sabotage est connu et pratiqué outre Manche depuis longtemps, sous le
nom de _Ca'Canny_ ou _Go Canny_, mot de patois écossais dont la
traduction à peu près exacte qu'on en puisse donner est: «Ne vous foulez
pas.»

Un exemple de la puissance persuasive du _Go Canny_ nous est donné par
le Musée Social[1]:

    [1] Circulaire nº 9, 1896.

  En 1889, une grève avait éclaté à Glasgow. Les dockers unionistes
  avaient demandé une augmentation de salaire de 10 centimes par heure.
  Les employeurs avaient refusé et fait venir à grands frais, pour les
  remplacer, un nombre considérable de travailleurs agricoles. Les
  dockers durent s'avouer vaincus, et ils consentirent à travailler aux
  mêmes prix qu'auparavant, à condition qu'on renverrait les ouvriers
  agricoles. Au moment où ils allaient reprendre le travail, leur
  secrétaire général les rassembla et leur dit:

  «Vous allez revenir travailler aujourd'hui aux anciens prix. Les
  employeurs ont dit et répété qu'ils étaient enchantés des services des
  ouvriers agricoles qui nous ont remplacés pendant quelques semaines.
  Nous, nous les avons vus; nous avons vu qu'ils ne savaient même pas
  marcher sur un navire, qu'ils laissaient choir la moitié des
  marchandises qu'ils portaient, bref que deux d'entre eux ne
  parvenaient pas à faire l'ouvrage d'un de nous. Cependant, les
  employeurs se déclarent enchantés du travail de ces gens-là; il n'y a
  donc qu'à leur en fournir du pareil et à pratiquer le _Ca' Canny_.
  Travaillez comme travaillaient les ouvriers agricoles. Seulement, il
  leur arrivait quelquefois de se laisser tomber à l'eau; il est inutile
  que vous en fassiez autant.»

  Cette consigne fut exécutée et pendant deux ou trois jours les dockers
  appliquèrent la politique du _Ca' Canny_. Au bout de ce temps les
  employeurs firent venir le secrétaire général et lui dirent de
  demander aux hommes de travailler comme auparavant, moyennant quoi ils
  accordaient les 10 centimes d'augmentation...

Voilà pour la pratique. Voici maintenant pour la théorie. Elle est
empruntée à un pamphlet anglais, publié vers 1895, pour la vulgarisation
du _Go Canny_:

  Si vous voulez acheter un chapeau dont le prix est de 5 francs, vous
  devez payer 5 francs.

  Si vous ne voulez payer que 4 francs, il faudra vous contenter d'un
  chapeau d'une qualité inférieure.

  Un chapeau est une marchandise.

  Si vous voulez acheter une demi-douzaine de chemises à 2 fr. 50
  chaque, vous devez payer 15 francs. Si vous ne voulez payer que 12 fr.
  50, vous n'aurez que cinq chemises.

  Une chemise est une marchandise.

  Les employeurs déclarent que le travail et l'adresse sont de simples
  marchandises, comme les chapeaux et les chemises. «Très bien,
  disons-nous, nous vous prenons au mot.»

  Si le travail et l'adresse sont des marchandises, les possesseurs de
  ces marchandises ont le droit de vendre leur travail et leur adresse
  exactement comme le chapelier vend un chapeau ou le chemisier une
  chemise.

  Ils donnent valeur pour valeur. Pour un prix plus bas vous avez un
  article inférieur ou de qualité moindre.

  Payez au travailleur un bon salaire, et il vous fournira ce qu'il y a
  de mieux comme travail et comme adresse.

  Payez au travailleur un salaire insuffisant et vous n'aurez pas plus
  le droit à exiger la meilleure qualité et la plus grande quantité de
  travail que vous n'en avez eu à exiger un chapeau de 5 francs pour 2
  fr. 50.

Le _Go Canny_ consiste donc à mettre systématiquement en pratique la
formule, «_à mauvaise paye, mauvais travail!_» Mais il ne se circonscrit
pas à cela seul. De cette formule découlent, par voie de conséquence
logique, une diversité de manifestations de la volonté ouvrière en
conflit avec la rapacité patronale.

Cette tactique, que nous venons de voir vulgarisée en Angleterre, dès
1889, et préconisée et pratiquée dans les organisations syndicales, ne
pouvait pas tarder à passer la Manche. En effet, quelques années après,
elle s'infiltrait dans les milieux syndicaux français.

C'est en 1895 que, pour la première fois, en France, nous trouvons trace
d'une manifestation théorique et consciente du sabotage:

Le Syndicat National des Chemins de fer menait alors campagne contre un
projet de loi,--le projet Merlin-Trarieux--qui visait à interdire aux
cheminots le droit au syndicat. La question de répondre au vote de cette
loi par la grève générale se posa et, à ce propos, Guérard, secrétaire
du syndicat, et à ce titre délégué au Congrès de l'Union fédérative du
Centre (parti Allemaniste) prononça un discours catégorique et précis.
Il affirma que les cheminots ne reculeraient devant aucun moyen pour
défendre la liberté syndicale et qu'ils sauraient, au besoin, rendre la
grève effective par des procédés à eux; il fit allusion à un moyen
ingénieux et peu coûteux: «... avec deux sous d'une certaine manière,
utilisée à bon escient, déclara-t-il, il nous est possible de mettre une
locomotive dans l'impossibilité de fonctionner...»

Cette nette et brutale affirmation, qui ouvrait des horizons imprévus,
fit gros tapage et suscita une profonde émotion dans les milieux
capitalistes et gouvernementaux qui, déjà, n'envisageaient pas sans
angoisses la menace d'une grève des chemins de fer.

Cependant, si par ce discours de Guérard, la question du sabotage était
posée, il serait inexact d'en déduire qu'il n'a fait son apparition en
France que le 23 juin 1895. C'est dès lors qu'il commence à se
vulgariser dans les organisations syndicales, mais cela n'implique pas
qu'il fut resté ignoré jusque là.

Pour preuve qu'il était connu et pratiqué antérieurement, il nous
suffira de rappeler, comme exemple typique, un «mastic» célèbre dans les
fastes télégraphiques:

  C'était vers 1881, les télégraphistes du Bureau central, mécontents du
  tarif des heures supplémentaires de nuit, adressèrent une pétition au
  ministre d'alors, M. Ad. Cochery. Ils réclamaient dix francs, au lieu
  de cinq qu'ils touchaient, pour assurer le service du soir à sept
  heures du matin. Ils attendirent plusieurs jours la réponse de
  l'administration. Finalement, celle-ci n'arrivant pas, et, d'un autre
  côté, les employés du Central ayant été avisés qu'il ne leur serait
  même pas répondu, une agitation sourde commença à se manifester.

  La grève étant impossible, on eut recours au «mastic». Un beau matin,
  Paris s'éveilla dépourvu de communications télégraphiques (le
  téléphone n'était pas encore installé).

  Pendant quatre ou cinq jours il en fut ainsi. Le haut personnel de
  l'administration, les ingénieurs avec de nombreuses équipes de
  surveillants et d'ouvriers vinrent au bureau central, mirent à
  découvert tous les câbles des lignes, les suivirent de l'entrée des
  égoûts aux appareils. Ils ne purent rien découvrir.

  Cinq jours après ce «mastic» mémorable dans les annales du Central, un
  avis de l'administration prévenait le personnel que dorénavant le
  service de nuit serait tarifé dix francs au lieu de cinq. On n'en
  demandait pas plus. Le lendemain matin, toutes les lignes étaient
  rétablies comme par enchantement.

  Les auteurs du «mastic» ne furent jamais connus et si l'administration
  en devina le motif, le moyen employé resta toujours ignoré[2].

    [2] _Le Travailleur des P. T. T._, nº de septembre 1905.

Désormais, à partir de 1895, le branle est donné.

Le sabotage qui, jusqu'alors, n'avait été pratiqué qu'inconsciemment,
instinctivement par les travailleurs, va--sous l'appellation populaire
qui lui est restée,--recevoir sa consécration théorique et prendre rang
parmi les moyens de lutte avérés, reconnus, approuvés et préconisés par
les organisations syndicales.

Le Congrès confédéral qui se tint à Toulouse, en 1897, venait de
s'ouvrir.

Le préfet de la Seine, M. de Selves, avait refusé aux délégués du
syndicat des Travailleurs municipaux, les congés qu'ils demandaient pour
participer à ce Congrès. L'Union des syndicats de la Seine protesta,
qualifiant avec juste raison ce veto d'attentat contre la liberté
syndicale.

Cette interdiction fut évoquée à la première séance du Congrès et une
proposition de blâme contre le préfet de la Seine fut déposée.

L'un des délégués,--qui n'était autre que l'auteur de la présente
étude,--fit observer combien peu M. de Selves se souciait de la
flétrissure d'un congrès ouvrier.

Et il ajouta:

  «Mon avis est qu'au lieu de se borner à protester, mieux vaudrait
  entrer dans l'action et qu'au lieu de subir les injonctions des
  dirigeants, de baisser la tête quand ils dictent leurs fantaisies, il
  serait plus efficace de répondre du tac au tac. Pourquoi ne pas
  répliquer à une gifle par un coup de pied?...»

J'expliquai que mes observations dérivaient d'une tactique de combat sur
laquelle le Congrès serait appelé à se prononcer. Je rappelai, à ce
propos, l'émotion et la peur dont le monde capitaliste avait tressailli
lorsque le camarade Guérard avait déclaré que la minime somme de dix
centimes... dépensée intelligemment,... suffirait à un ouvrier des
chemins de fer pour mettre un train, attelé de puissantes machines à
vapeur, dans l'imposibilité de démarrer.

Puis, rappelant que cette tactique révolutionnaire à laquelle je faisais
allusion serait discutée au cours du Congrès, je conclus en déposant la
proposition ci-dessous:

  Le Congrès, reconnaissant qu'il est superflu de blâmer le
  gouvernement--qui est dans son rôle en serrant la bride aux
  travailleurs--engage les travailleurs municipaux à faire pour cent
  mille francs de dégâts dans les services de la Ville de Paris, pour
  récompenser M. de Selves de son veto.

C'était un pétard!... Et il ne fit pas long feu.

Tout d'abord, la stupéfaction fut grande chez beaucoup de délégués qui,
de prime abord, ne comprenaient pas le sens volontairement outrancier de
la proposition.

Il y eut des protestations et l'ordre du jour pur et simple enterra ma
proposition.

Qu'importait! Le but visé était atteint: l'attention du Congrès était en
éveil, la discussion était ouverte, la réflexion aguichée.

Aussi, quelques jours après, le rapport que la Commission du boycottage
et du sabotage soumettait à l'assemblée syndicale était-il accueilli
avec la plus grande et la plus chaleureuse sympathie.

Dans ce rapport, après avoir défini, expliqué et préconisé le sabotage,
la Commission ajoutait:

  Jusqu'ici, les travailleurs se sont affirmés révolutionnaires; mais,
  la plupart du temps, ils sont restés sur le terrain théorique: ils ont
  travaillé à l'extension des idées d'émancipation, ont élaboré et tâché
  d'esquisser un plan de société future d'où l'exploitation humaine sera
  éliminée.

  Seulement, pourquoi à côté de cette oeuvre éducatrice, dont la
  nécessité n'est pas contestable, n'a-t-on rien tenté pour résister aux
  empiétements capitalistes et, autant que faire se peut, rendre moins
  dures aux travailleurs les exigences patronales?

  Dans nos réunions on lève toujours les séances aux cris de: «Vive la
  Révolution Sociale», et loin de se concréter en un acte quelconque,
  ces clameurs s'envolent en bruit.

  De même il est regrettable que les Congrès affirmant toujours leur
  fermeté révolutionnaire, n'aient pas encore préconisé de résolutions
  pratiques pour sortir du terrain des mots et entrer dans celui de
  l'action.

  En fait d'armes d'allures révolutionnaires on n'a jusqu'ici préconisé
  que la grève et c'est d'elle dont on a usé et on use journellement.

  Outre la grève, nous pensons qu'il y a d'autres moyens à employer qui
  peuvent dans une certaine mesure, tenir les capitalistes en échec...

L'un de ces moyens est le boycottage. Seulement, la Commission constate
qu'il est inopérant contre l'industriel, le fabricant. Il faut donc
autre chose.

Cet autre chose: c'est le sabotage.

Citons le rapport:

  Cette tactique, comme le boycottage, nous vient d'Angleterre où elle a
  rendu de grands services dans la lutte que les travailleurs
  soutiennent contre les patrons. Elle est connue là-bas sous le nom de
  _Go Canny_.

  A ce propos, nous croyons utile de vous citer l'appel lancé
  dernièrement par l'_Union Internationale des Chargeurs de navires_,
  qui a son siège à Londres:

  «Qu'est-ce que _Go Canny_?

  «C'est un mot court et commode pour désigner une nouvelle tactique,
  employée par les ouvriers au lieu de la grève.

  «Si deux Écossais marchent ensemble et que l'un coure trop vite,
  l'autre lui dit: «Marche doucement, à ton aise.»

  «Si quelqu'un veut acheter un chapeau qui vaut cinq francs, il doit
  payer cinq francs. Mais s'il ne veut en payer que quatre, eh bien! il
  en aura un de qualité inférieure. Le chapeau est _une marchandise_.

  «Si quelqu'un veut acheter six chemises de deux francs chacune, il
  doit payer douze francs. S'il n'en paie que dix, il n'aura que cinq
  chemises. La chemise est encore _une marchandise en vente sur le
  marché_.

  «Si une ménagère veut acheter une pièce de boeuf qui vaut trois
  francs, il faut qu'elle les paye. Et si elle n'offre que deux francs,
  alors on lui donne de la mauvaise viande. Le boeuf est encore _une
  marchandise en vente sur le marché_.

  «Eh bien, les patrons déclarent que le travail et l'adresse sont des
  _marchandises en vente sur le marché_,--tout comme les chapeaux, les
  chemises et le boeuf.

  «--Parfait, répondons-nous, nous vous prenons au mot.

  «Si ce sont des _marchandises_ nous les vendrons tout comme le
  chapelier vend ses chapeaux et le boucher sa viande. Pour de mauvais
  prix, ils donnent de la mauvaise marchandise. Nous en ferons autant.

  «Les patrons n'ont pas le droit de compter sur notre charité. S'ils
  refusent même de discuter nos demandes, eh bien, nous pouvons mettre
  en pratique le _Go Canny_--la tactique de _travaillons à la douce_, en
  attendant qu'on nous écoute.»

  Voilà clairement défini le _Go Canny_, le _sabotage_: A MAUVAISE PAYE,
  MAUVAIS TRAVAIL.

  Cette ligne de conduite, employée par nos camarades anglais, nous la
  croyons applicable en France, car notre situation sociale est
  identique à celle de nos frères d'Angleterre.

                   *       *       *       *       *

  Il nous reste à définir sous quelles formes doit se pratiquer le
  sabotage.

  Nous savons tous que l'exploiteur choisit habituellement pour
  augmenter notre servitude le moment où il nous est le plus difficile
  de résister à ses empiétements par la grève partielle, seul moyen
  employé jusqu'à ce jour.

  Pris dans l'engrenage, faute de pouvoir se mettre en grève, les
  travailleurs frappés subissent les exigences nouvelles du capitaliste.

  Avec le _sabotage_ il en est tout autrement: les travailleurs peuvent
  résister; ils ne sont plus à la merci complète du capital; ils ne sont
  plus la chair molle que le maître pétrit à sa guise: ils ont un moyen
  d'affirmer leur virilité et de prouver à l'oppresseur qu'ils sont des
  hommes.

  D'ailleurs, le _sabotage_ n'est pas aussi nouveau qu'il le paraît:
  depuis toujours les travailleurs l'ont pratiqué individuellement,
  quoique sans méthode. D'instinct, ils ont toujours ralenti leur
  production quand le patron a augmenté ses exigences; sans s'en rendre
  clairement compte, ils ont appliqué la formule: A MAUVAISE PAYE,
  MAUVAIS TRAVAIL.

  Et l'on peut dire que dans certaines industries où le travail aux
  pièces s'est substitué au travail à la journée, une des causes de
  cette substitution a été le _sabotage_, qui consistait alors à fournir
  par jour la moindre quantité de travail possible.

  Si cette tactique a donné déjà des résultats, pratiquée sans esprit de
  suite, que ne donnera-t-elle pas le jour où elle deviendra une menace
  continuelle pour les capitalistes?

  Et ne croyez pas, camarades, qu'en remplaçant le travail à la journée
  par le travail aux pièces, les patrons se soient mis à l'abri du
  sabotage: cette tactique n'est pas circonscrite au travail à la
  journée.

  Le sabotage peut et doit être pratiqué pour le travail aux pièces.
  Mais ici, la ligne de conduite diffère: restreindre la production
  serait pour le travailleur restreindre son salaire; il lui faut donc
  appliquer le sabotage à la qualité au lieu de l'appliquer à la
  quantité. Et alors, non seulement le travailleur ne donnera pas à
  l'acheteur de sa force de travail plus que pour son argent, mais
  encore, il l'atteindra dans sa clientèle qui lui permet indéfiniment
  le renouvellement du capital, fondement de l'exploitation de la classe
  ouvrière. Par ce moyen, l'exploiteur se trouvera forcé, soit de
  capituler en accordant les revendications formulées, soit de remettre
  l'outillage aux mains des seuls producteurs.

  Deux cas se présentent couramment: le cas où le travail aux pièces se
  fait chez soi, avec un matériel appartenant à l'ouvrier, et celui où
  le travail est centralisé dans l'usine patronale dont celui-ci est le
  propriétaire.

  Dans ce second cas, au sabotage sur la marchandise vient s'ajouter le
  sabotage sur l'outillage.

  Et ici nous n'avons qu'à vous rappeler l'émotion produite dans le
  monde bourgeois, il y a trois ans, quand on sut que les employés de
  chemin de fer pouvaient, avec deux sous d'un certain ingrédient,
  mettre une locomotive dans l'impossibilité de fonctionner.

  Cette émotion nous est un avertissement de ce que pourraient les
  travailleurs conscients et organisés.

  Avec le _boycottage_ et son complément indispensable, le _sabotage_,
  nous avons une arme de résistance efficace qui, en attendant le jour
  où les travailleurs seront assez puissants pour s'émanciper
  intégralement nous permettra de tenir tête à l'exploitation dont nous
  sommes victimes.

  Il faut que les capitalistes le sachent: le travailleur ne respectera
  la machine que le jour où elle sera devenue pour lui une amie qui
  abrège le travail, au lieu d'être comme aujourd'hui, l'ennemie, la
  voleuse de pain, la tueuse de travailleurs.

En conclusion de ce rapport, la Commission proposa au Congrès la
résolution suivante:

  _Chaque fois que s'élèvera un conflit entre patrons et ouvriers soit
  que le conflit soit dû aux exigences patronales, soit qu'il soit dû à
  l'initiative ouvrière, et au cas où la grève semblerait ne pouvoir
  donner des résultats aux travailleurs visés: que ceux-ci appliquent le
  _boycottage_ ou le _sabotage_--ou les deux simultanément--en
  s'inspirant des données que nous venons d'exposer._

La lecture de ce rapport fut accueillie par les applaudissements
unanimes du Congrès. Ce fut plus que de l'approbation: ce fut de
l'emballement.

Tous les délégués étaient conquis, enthousiasmés. Pas une voix
discordante ne s'éleva pour critiquer ou même présenter la moindre
observation ou objection.

Le délégué de la Fédération du Livre, Hamelin, ne fut pas des moins
enthousiastes. Il approuva nettement la tactique préconisée et le
déclara en termes précis, dont le compte rendu du Congrès ne donne que
ce pâle écho:

  Tous les moyens sont bons pour réussir, affirma-t-il. J'ajoute qu'il y
  a une foule de moyens à employer pour arriver à la réussite; ils sont
  faciles à appliquer pourvu qu'on le fasse adroitement. Je veux dire
  par là qu'il y a des choses qu'on doit faire et qu'on ne doit pas
  dire. Vous me comprenez.

  Je sais bien que si je précisais, on pourrait me demander si j'ai le
  droit de faire telle ou telle chose; mais, si l'on continuait à ne
  faire que ce qu'il est permis de faire on n'aboutirait à rien.

  Lorsqu'on entre dans la voie révolutionnaire, il faut le faire avec
  courage, et quand la tête est passée, il faut que le corps y passe.

De chaleureux applaudissements soulignèrent le discours du délégué de la
Fédération du Livre et, après que divers orateurs eurent ajouté quelques
mots approbatifs, sans qu'aucune parole contradictoire ait été
prononcée, la motion suivante fut adoptée à l'unanimité:

  _Le syndicat des Employés de commerce de Toulouse invite le Congrès à
  voter par des acclamations les conclusions du rapport et à le mettre
  en pratique à la première occasion qui se présentera._

Le baptême du sabotage ne pouvait être plus laudatif. Et ce ne fut pas
là un succès momentané,--un feu de paille, conséquence d'un emballement
d'assemblée,--les sympathies unanimes qui venaient de l'accueillir ne se
démentirent pas.

Au Congrès confédéral suivant, qui se tint à Rennes en 1898, les
approbations ne furent pas ménagées à la tactique nouvelle.

Entre les orateurs qui, au cours de la discussion prirent la parole pour
l'approuver, citons, entre autres, le citoyen Lauche,--aujourd'hui
député de Paris: il dit combien le syndicat des Mécaniciens de la Seine,
dont il était le délégué, avait été heureux des décisions prises au
Congrès de Toulouse, relativement au boycottage et au sabotage.

Le délégué de la Fédération des Cuisiniers se tailla un beau succès et
dérida le Congrès, en narrant avec humour le drolatique cas de sabotage
suivant: les cuisiniers d'un grand établissement parisien, ayant à se
plaindre de leur patron, restèrent à leur poste toute la journée,
fourneaux allumés; mais, au moment où les clients affluèrent dans les
salles, il n'y avait dans les marmites que des briques «cuisant» à
grande eau... en compagnie de la pendule du restaurant.

Du rapport qui clôtura la discussion--et qui fut adopté à
l'unanimité,--nous extrayons le passage suivant:

  ... La Commission tient à indiquer que le sabotage n'est pas chose
  neuve; les capitalistes le pratiquent, chaque fois qu'ils y trouvent
  intérêt; les adjudicataires en ne remplissant pas les clauses de bonne
  qualité de matériaux, etc., et ils ne le pratiquent pas que sur les
  matériaux: que sont leurs diminutions de salaires, sinon un sabotage
  sur le ventre des prolétaires?

  Il faut d'ailleurs ajouter que, instinctivement, les travailleurs ont
  répondu aux capitalistes en ralentissant la production, en sabotant
  inconsciemment.

  Mais, ce qui serait à souhaiter, c'est que les travailleurs se rendent
  compte que le sabotage peut être pour eux une arme utile de
  résistance, tant par sa pratique que par la crainte qu'il inspirera
  aux employeurs, le jour où ils sauront qu'ils ont à redouter sa
  pratique consciente. Et nous ajouterons que la menace du sabotage peut
  souvent donner d'aussi utiles résultats que le sabotage lui-même.

  Le Congrès ne peut pas entrer dans le détail de cette tactique; ces
  choses-là ne relèvent que de l'initiative et du tempérament de chacun
  et sont subordonnées à la diversité des industries. Nous ne pouvons
  que poser la théorie et souhaiter que le sabotage entre dans l'arsenal
  des armes de lutte des prolétaires contre les capitalistes, au même
  titre que la grève et que, de plus en plus, l'orientation du mouvement
  social ait pour tendance l'_action directe_ des individus et une plus
  grande conscience de leur personnalité...

Une troisième et dernière fois, le sabotage subit le feu d'un congrès:
ce fut en 1900, au Congrès confédéral qui se tint à Paris.

On vivait alors une période trouble. Sous l'influence de Millerand,
ministre du commerce, se constatait une déviation qui avait sa cause
dans les tentations du Pouvoir. Bien des militants se laissaient
aguicher par les charmes corrupteurs du ministérialisme et certaines
organisations syndicales étaient entraînées vers une politique de «paix
sociale» qui, si elle eût prédominé, eût été funeste au mouvement
corporatif. C'eût été pour lui, sinon la ruine et la mort, tout au moins
l'enlizement et l'impuissance.

L'antagonisme, qui s'accentua dans les années qui suivirent, entre les
syndicalistes révolutionnaires et les réformistes, pointait. De cette
lutte intestine la discussion, ainsi que le vote sur le sabotage furent
une première et embryonnaire manifestation.

La discussion fut courte; Après que quelques orateurs eurent parlé en
faveur du sabotage une voix s'éleva pour le condamner: celle du
président de séance.

Il déclara que «s'il n'avait pas eu l'honneur de présider, il se serait
réservé de combattre le sabotage proposé par le camarade Riom et par
Beausoleil»; et il ajouta qu'il «le considérait comme plus nuisible
qu'utile aux intérêts des travailleurs et comme répugnant à la dignité
de beaucoup d'ouvriers.»

Il suffira, pour apprécier à sa valeur cette condamnation du sabotage
d'observer que, quelques semaines plus tard, il ne «répugna pas à la
dignité» de ce moraliste impeccable et scrupuleux d'être nanti, grâce
aux bons offices de Millerand, d'une sinécure de tout repos[3].

    [3] Il s'agit de M. Treich, alors secrétaire de la Bourse du Travail
    de Limoges et fougueux «guesdiste»... nommé peu après receveur de
    l'enregistrement à Bordeaux.

Le rapporteur de la Commission de laquelle ressortissait le sabotage,
choisi pour son travail sur la «marque syndicale», était un adversaire
du sabotage. Il l'exécuta donc en ces termes:

  Il me reste à dire un mot au sujet du sabotage. Je le dirai d'une
  façon franche et précise. J'admire ceux qui ont le courage de saboter
  un exploiteur, je dois même ajouter que j'ai ri bien souvent aux
  histoires que l'on nous a racontées au sujet du sabotage, mais, pour
  ma part, je n'oserais faire ce que ces bons amis ont fait. Alors, ma
  conclusion est que si je n'ai pas le courage de faire une action, ce
  serait de la lâcheté de ma part d'inciter un autre à la faire.

  Je vous avoue que, dans l'acte qui consiste à détériorer un outil ou
  toute chose confiée à mes soins, ce n'est pas la crainte de Dieu qui
  paralyse mon courage, mais la crainte du gendarme!

  Je laisse à vos bons soins le sort du sabotage.

Le Congrès n'épousa cependant pas les vues du rapporteur. Il fit bien un
«sort» au sabotage, mais il fut autre que celui qui lui était conseillé.

Un vote eut lieu, par bulletins, sur cette question
spéciale--d'improbation ou d'approbation du sabotage--et il donna les
résultats suivants:

  Pour le sabotage      117
  Contre                 76
  Bulletins blancs        2

Ce vote précis clôtura la période de gestation, d'infiltration théorique
du sabotage.

Depuis lors, indiscutablement admis, reconnu et accepté, il n'a plus été
évoqué aux Congrès corporatifs et il a pris rang définitivement au
nombre des moyens de lutte préconisés et pratiqués dans le combat contre
le capitalisme.

Il est à remarquer que le vote ci-dessus, émis au Congrès de 1900, est
déjà une indication du tassement qui va s'effectuer dans les
organisations syndicales et qui va mettre les révolutionnaires à un
pôle, les réformistes à l'autre. En effet, dans tous les Congrès
confédéraux qui vont suivre, quand révolutionnaires et réformistes se
trouveront aux prises, presque toujours la majorité révolutionnaire sera
à peu près ce qu'elle a été dans le vote sur le sabotage,--soit dans la
proportion des deux tiers, contre une minorité réformiste d'un tiers.




CHAPITRE II

La «marchandise» travail


Dans l'exposé historique qui précède, nous venons de constater que le
sabotage, sous l'expression anglaise de _Go Canny_, découle de la
conception capitaliste que le travail humain est une marchandise.

Cette thèse, les économistes bourgeois s'accordent à la soutenir. Ils
sont unanimes à déclarer qu'il y a un marché du travail, comme il y a un
marché du blé, de la viande, du poisson ou de la volaille.

Ceci admis, il est donc logique que les capitalistes se comportent à
l'égard de la «chair à travail» qu'ils trouvent sur le marché comme
lorsqu'il s'agit pour eux d'acheter des marchandises ou des matières
premières: c'est-à-dire qu'ils s'efforcent de l'obtenir au taux le plus
réduit.

C'est chose normale étant donné les prémisses. Nous sommes ici en plein
jeu de la loi de l'offre et de la demande.

Seulement, ce qui est moins compréhensible, c'est que, dans leur esprit,
ces capitalistes entendent recevoir, non une quantité de travail en
rapport avec le taux du salaire qu'ils payent, mais bien, indépendamment
du niveau de ce salaire, le maximum de travail que puisse fournir
l'ouvrier.

En un mot, ils prétendent acheter non une quantité de travail,
équivalente à la somme qu'ils déboursent, mais la force de travail
intrinsèque de l'ouvrier: c'est, en effet, l'ouvrier tout entier--corps
et sang, vigueur et intelligence--qu'ils exigent.

Lorsqu'ils émettent cette prétention, les employeurs négligent de tenir
compte que cette «force de travail» est partie intégrante d'un être
pensant, capable de volonté, de résistance et de révolte.

Certes, tout irait au mieux dans le monde capitaliste si les ouvriers
étaient aussi inconscients que les machines de fer et d'acier dont ils
sont les servants et si, comme elles, ils n'avaient en guise de coeur et
de cerveau qu'une chaudière ou une dynamo.

Seulement, il n'en est pas ainsi! Les travailleurs savent quelles
conditions leur sont faites dans le milieu actuel et s'ils les
subissent, ce n'est point de leur plein gré. Ils se savent possesseurs
de la «force de travail» et s'ils acquiescent à ce que le patron qui les
embauche en «consomme» une quantité donnée, ils s'efforcent que cette
quantité soit en rapport plus ou moins direct avec le salaire qu'ils
reçoivent. Même parmi les plus dénués de conscience, parmi ceux qui
subissent le joug patronal, sans mettre en doute son bien fondé, jaillit
intuitivement la notion de résistance aux prétentions capitalistes: ils
tendent à ne pas se dépenser sans compter.

Les employeurs n'ont pas été sans constater cette tendance qu'ont les
ouvriers à économiser leur «force de travail». C'est pourquoi, certains
d'entre eux ont habilement paré au préjudice qui en découle pour eux, en
recourant à l'émulation pour faire oublier à leur personnel cette
prudence restrictive.

Ainsi, les entrepreneurs du bâtiment, surtout à Paris, ont vulgarisé une
pratique, qui d'ailleurs tombe en désuétude depuis 1906,--c'est-à-dire
depuis que les ouvriers de la corporation sont groupés en syndicats
puissants.

Cette pratique consiste à embaucher un «costaud» qui, sur le chantier,
donne l'élan à ses camarades. Il «en met» plus que quiconque... et il
faut le suivre, sinon les retardataires risquent d'être mal vus et
d'être débauchés comme incapables.

Une telle manière de procéder dénote bien que ces entrepreneurs
raisonnent à l'égard des travailleurs comme lorsqu'ils traitent un
marché pour l'acquisition d'une machine. De même qu'ils achètent
celle-ci avec la fonction productive qui lui est incorporée[4], de même
ils ne considèrent l'ouvrier que comme un instrument de production
qu'ils prétendent acquérir en entier, pour un temps donné, tandis qu'en
réalité, ils ne passent de contrat avec lui que pour la fonction de son
organisme se traduisant en travail effectif.

    [4] il y a cependant des cas où le vendeur d'une machine ne cède pas
    intégralement à son acheteur la _fonction productrice_ de la dite
    machine. En exemple, certaines machines à fabriquer les chaussures
    qui sont munies d'un compteur enregistrant le nombre des chaussures
    produites et qui sont vendues avec la stipulation que l'acheteur
    paiera _indéfiniment_ une certaine redevance par paire de chaussures
    produite.

Cette discordance qui est la base des rapports entre patrons et ouvriers
met en relief l'opposition fondamentale des intérêts en présence: la
lutte de la classe qui détient les moyens de production contre la classe
qui, dénuée de capital, n'a d'autre richesse que sa force de travail.

Dès que, sur le terrain économique, employés et employeurs prennent
contact, se révèle cet antagonisme irréductible qui les jette aux deux
pôles opposés et qui, par conséquent, rend toujours instables et
éphémères leurs accords.

Entre les uns et les autres, en effet, il ne peut jamais se conclure un
contrat au sens précis et équitable du terme. Un contrat implique
l'égalité des contractants, leur pleine liberté d'action et, de plus,
une de ses caractéristiques est de présenter pour tous ses signataires
un intérêt réel et personnel, dans le présent aussi bien que dans
l'avenir.

Or, lorsqu'un ouvrier offre ses bras à un patron, les deux
«contractants» sont loin d'être sur le pied d'égalité. L'ouvrier obsédé
par l'urgence d'assurer son lendemain,--si même il n'est pas tenaillé
par la faim,--n'a pas la sereine liberté d'action dont jouit son
embaucheur. En outre, le bénéfice qu'il retire de son louage de travail
n'est que momentané, car, s'il y trouve la vie immédiate, il n'est pas
rare que le risque de la besogne à laquelle il est astreint ne mette sa
santé, son avenir en péril.

Donc, entre patrons et ouvriers il ne peut se conclure d'engagements qui
méritent le qualificatif de contrats. Ce qu'on est convenu de désigner
sous le nom de _contrat du travail_ n'a pas les caractères spécifiques
et bilatéraux du contrat; c'est, au sens strict, un contrat unilatéral,
favorable seulement à l'un des contractants,--un contrat léonin.

Il découle de ces constatations que, sur le marché du travail, il n'y a,
face à face, que des belligérants en permanent conflit; par conséquent,
toutes les relations, tous les accords des uns et des autres ne peuvent
être que précaires, car ils sont viciés à la base, ne reposant que sur
le plus ou moins de force et de résistance des antagonistes.

C'est pourquoi, entre patrons et ouvriers, ne se conclut jamais--et ne
peut jamais se conclure,--une entente durable, un contrat au sens loyal
du mot: il n'y a entre eux que des armistices qui, suspendant pour un
temps les hostilités, apportent une trêve momentanée aux faits de
guerre.

Ce sont deux mondes qui s'entrechoquent avec violence: le monde du
capital, le mondé du travail. Certes, il peut y avoir,--et il y a,--des
infiltrations de l'un dans l'autre; grâce à une sorte de capillarité
sociale, des transfuges passent du monde du travail dans celui du
capital et, oubliant ou reniant leurs origines, prennent rang parmi les
plus intraitables défenseurs de leur caste d'adoption. Mais, ces
fluctuations dans les corps d'armée en lutte n'infirment pas
l'antagonisme des deux classes.

D'un côté comme de l'autre les intérêts en jeu sont diamétralement
opposés et cette opposition se manifeste en tout ce qui constitue la
trame de l'existence. Sous les déclamations démocratiques, sous le verbe
menteur de l'égalité, le plus superficiel examen décèle les divergences
profondes qui séparent bourgeois et prolétaires: les conditions
sociales, les modes de vivre, les habitudes de penser, les aspirations,
l'idéal... tout! tout diffère!




CHAPITRE III

Morale de classe


Il est compréhensible que, de la différenciation radicale dont nous
venons de constater la persistance entre la classe ouvrière et la classe
bourgeoise découle une moralité distincte.

Il serait, en effet, pour le moins étrange, qu'il n'y ait rien de commun
entre un prolétaire et un capitaliste, sauf la morale.

Quoi! Les faits et gestes d'un exploité devraient être appréciés et
jugés avec le critérium de son ennemi de classe?

Ce serait simplement absurde!

La vérité, c'est que, de même qu'il y a deux classes dans la société, il
y a aussi deux morales,--celle des capitalistes et celle des
prolétaires.

  La morale naturelle ou zoologique, écrit Max Nordau, déclarerait que
  le repos est le mérite suprême, et ne donnerait à l'homme le travail
  comme désirable et glorieux qu'autant que ce travail est indispensable
  à son existence matérielle. Mais les exploiteurs n'y trouveraient pas
  leur compte. Leur intérêt, en effet, réclame que la masse travaille
  plus qu'il n'est nécessaire pour elle, et produise plus que son propre
  usage ne l'exige. C'est qu'ils veulent précisément s'emparer du
  surplus de la production; à cet effet, ils ont supprimé la morale
  naturelle et en ont inventé une autre, qu'ils ont fait établir par
  leurs philosophes, vanter par leurs prédicateurs, chanter par leurs
  poètes: morale d'après laquelle l'oisiveté serait la source de tous
  les vices, et le travail une vertu, la plus belle de toutes les
  vertus...

Il est inutile d'observer que cette morale est à l'usage exclusif des
prolétaires, les riches qui la prônent n'ayant garde de s'y soumettre:
l'oisiveté n'est vice que chez les pauvres.

C'est au nom des prescriptions de cette morale spéciale que les ouvriers
doivent trimer dur et sans trêve au profit de leurs patrons et que tout
relâchement de leur part, dans l'effort de production, tout ce qui tend
à réduire le bénéfice escompté par l'exploiteur, est qualifié d'action
immorale.

Par contre, c'est toujours en excipant de cette morale de classe que
sont glorifiés le dévouement aux intérêts patronaux, l'assiduité aux
besognes les plus fastidieuses et les moins rémunératrices, les
scrupules niais qui créent «l'honnête ouvrier», en un mot toutes les
chaînes idéologiques et sentimentales qui rivent le salarié au carcan du
capital, mieux et plus sûrement que des maillons en fer forgé.

Pour compléter l'oeuvre d'asservissement, il est fait appel à la vanité
humaine: toutes les qualités du bon esclave sont exaltées, magnifiées et
on a même imaginé de distribuer des récompenses,--la médaille du
travail!--aux ouvriers-caniches qui se sont distingués par la souplesse
de leur épine dorsale, leur esprit de résignation et leur fidélité au
maître.

De cette morale scélérate la classe ouvrière est donc saturée à
profusion.

Depuis sa naissance, jusqu'à la mort, le prolétaire en est englué: il
suce cette morale avec le lait plus ou moins falsifié du biberon qui,
pour lui, remplace trop souvent le sein maternel; plus tard, à la
«laïque», on la lui inculque encore, en un dosage savant, et
l'imprégnation se continue, par mille et mille procédés, jusqu'à ce que,
couché dans la fosse commune, il dorme son éternel sommeil.

L'intoxication résultant de cette morale est tellement profonde et
tellement persistante que des hommes à l'esprit subtil, au raisonnement
clair et aigu, en restent cependant contaminés. C'est le cas du citoyen
Jaurès qui, pour condamner le sabotage, a excipé de cette éthique, créée
à l'usage des capitalistes. Dans une discussion ouverte au Parlement sur
le Syndicalisme, le 11 mai 1907, il déclarait:

  Ah! s'il s'agit de la propagande systématique, méthodique du sabotage,
  au risque d'être taxé par vous d'un optimisme où il entrerait quelque
  complaisance pour nous-mêmes, je ne crains pas qu'elle aille bien
  loin. Elle répugne à toute la nature à toutes les tendances de
  l'ouvrier...

Et il insistait fort:

  Le sabotage, affirmait-il, répugne à la valeur technique de l'ouvrier.

  La valeur technique de l'ouvrier, c'est sa vraie richesse; voilà
  pourquoi le théoricien, le métaphysicien du syndicalisme, Sorel
  déclare que, accordât-on au syndicalisme tous les moyens possibles, il
  en est un qu'il doit s'interdire à lui-même: celui qui risquerait de
  déprécier, d'humilier dans l'ouvrier cette valeur professionnelle, qui
  n'est pas seulement sa richesse précaire d'aujourd'hui, mais qui est
  son titre pour sa souveraineté dans le monde de demain...

Les affirmations de Jaurès, même placées sous l'égide de Sorel, sont
tout ce qu'on voudra,--voire de la métaphysique,--hormis la constatation
d'une réalité économique.

Où diantre a-t-il rencontré des ouvriers que «toute leur nature et
toutes leurs tendances» portent à donner le plein de leur effort,
physique et intellectuel à un patron, en dépit de conditions dérisoires,
infimes ou odieuses que celui-ci leur impose?

En quoi, d'autre part, la «valeur technique» de ces problématiques
ouvriers serait-elle mise en péril, parce que, le jour où ils
s'apercevront de l'exploitation éhontée dont ils sont victimes, ils
tenteront de s'y soustraire et, tout d'abord, ne consentiront plus à
soumettre leurs muscles et leurs cerveaux à une fatigue indéfinie, pour
le seul profit du patron?

Pourquoi ces ouvriers gaspilleraient-ils cette «valeur technique» qui
constitue leur «vraie richesse»--au dire de Jaurès--et pourquoi en
feraient-ils presque gratuitement cadeau au capitaliste?

N'est-il pas plus logique qu'au lieu de se sacrifier, en agneaux bêlants
sur l'autel du patronat, ils se défendent, luttent, et estimant au plus
haut prix possible leur «valeur technique» ils ne cèdent tout ou partie
de cette «vraie richesse» qu'aux conditions les meilleures, ou les moins
mauvaises?

A ces interrogations l'orateur socialiste n'apporte pas de réponse,
n'ayant pas approfondi la question. Il s'est borné à des affirmations
d'ordre sentimental, inspirées de la morale des exploiteurs et qui ne
sont que le remâchage des arguties des économistes reprochant aux
ouvriers français leurs exigences et leurs grèves, les accusant de
mettre l'industrie nationale en péril.

Le raisonnement du citoyen Jaurès est, en effet du même ordre, avec
cette différence qu'au lieu de faire vibrer la corde patriotique, c'est
le point d'honneur, la vanité, la gloriole du prolétaire qu'il a tâché
d'exalter, de surexciter.

Sa thèse aboutit à la négation formelle de la lutte de classe, car elle
ne tient pas compte du permanent état de guerre entre le capital et le
travail.

Or, le simple bon sens suggère que le patron étant l'ennemi, pour
l'ouvrier, il n'y a pas plus déloyauté de la part de celui-ci à dresser
des embuscades contre son adversaire qu'à le combattre à visage
découvert.

Donc, aucun des arguments empruntés à la morale bourgeoise ne vaut pour
apprécier le sabotage, non plus que toute autre tactique prolétarienne;
de même, aucun de ces arguments ne vaut pour juger les faits, les
gestes, les pensées ou les aspirations de la classe ouvrière.

Si sur tous ces points on désire raisonner sainement, il ne faut pas se
référer à la morale capitaliste, mais s'inspirer de la morale des
producteurs qui s'élabore quotidiennement au sein des masses ouvrières
et qui est appelée à régénérer les rapports sociaux, car c'est elle qui
réglera ceux du monde de demain.




CHAPITRE IV

Les procédés de sabotage


Sur le champ de bataille qu'est le marché du travail, où les
belligérants s'entrechoquent, sans scrupules et sans égards, il s'en
faut, nous l'avons constaté, qu'ils se présentent à armes égales.

Le capitaliste oppose une cuirasse d'or aux coups de son adversaire qui,
connaissant son infériorité défensive et offensive, tâche d'y suppléer
en ayant recours aux ruses de guerre. L'ouvrier, impuissant pour
atteindre son adversaire de front, cherche à le prendre de flanc, en
l'attaquant dans ses oeuvres vives: le coffre-fort.

Il en est alors des prolétaires comme d'un peuple qui, voulant résister
à l'invasion étrangère et ne se sentant pas de force à affronter
l'ennemi en bataille rangée se lance dans la guerre d'embuscades, de
guérillas. Lutte déplaisante pour les grands corps d'armée, lutte
tellement horripilante et meurtrière que, le plus souvent, les
envahisseurs refusent de reconnaître aux francs-tireurs le caractère de
belligérants.

Cette exécration des guérillas pour les armées régulières n'a pas plus
lieu de nous étonner que l'horreur inspirée par le sabotage aux
capitalistes.

C'est qu'en effet le sabotage est dans la guerre sociale ce que sont les
guérillas dans les guerres nationales: il découle des mêmes sentiments,
répond aux mêmes nécessités et a sur la mentalité ouvrière d'identiques
conséquences.

On sait combien les guérillas développent le courage individuel,
l'audace et l'esprit de décision; autant peut s'en dire du sabotage: il
tient en haleine les travailleurs, les empêche de s'enlizer dans une
veulerie pernicieuse et comme il nécessite une action permanente et sans
répit, il a l'heureux résultat de développer l'esprit d'initiative,
d'habituer à agir soi-même, de surexciter la combativité.

De ces qualités, l'ouvrier en a grandement besoin, car le patron agit à
son égard avec aussi peu de scrupules qu'en ont les armées d'invasion
opérant en pays conquis: il rapine le plus qu'il peut!

Cette rapacité capitaliste, le milliardaire Rockefeller l'a blâmée...
quitte, très sûrement, à la pratiquer sans vergogne.

  Le tort de certains employeurs, a-t-il écrit, est de ne point payer la
  somme exacte qu'ils devraient; alors le travailleur a une tendance à
  restreindre son labeur.

Cette tendance à la restriction du labeur que constate
Rockefeller--restriction qu'il légitime et justifie par le blâme qu'il
adresse aux patrons--est du sabotage sous la forme qui se présente
spontanément à l'esprit de tout ouvrier: le _ralentissement du travail_.

C'est, pourrait-on dire, la forme instinctive et primaire du sabotage.

C'est à son application qu'à Beaford, dans l'Indiana, États-Unis
(c'était en 1908), se décidaient une centaine d'ouvriers qui venaient
d'être avisés qu'une réduction de salaire s'élevant à une douzaine de
sous par heure leur était imposée. Sans mot dire, ils se rendirent à une
usine voisine et firent rogner leurs pelles de deux pouces et demi.
Après quoi, ils revinrent au chantier et répondirent au patron: «A
petite paie, petite pelle!»

Cette forme de sabotage n'est praticable que pour les ouvriers à la
journée. Il est, en effet, bien évident que ceux qui travaillent aux
pièces et qui ralentiraient leur production seraient les premières
victimes de leur révolte passive puisqu'ils saboteraient leur propre
salaire. Ils doivent donc recourir à d'autres moyens et leur
préoccupation doit être de diminuer la qualité et non la quantité de
leur produit.

De ces moyens, le _Bulletin de la Bourse du Travail de Montpellier_
donnait un aperçu, dans un article publié dans les premiers mois de
1900, quelques semaines avant le Congrès confédéral qui se tint à Paris:

  Si vous êtes mécanicien, disait cet article, il vous est très facile
  avec deux sous d'une poudre quelconque, ou même seulement avec du
  sable, d'enrayer votre machine, d'occasionner une perte de temps et
  une réparation fort coûteuse à votre exploiteur. Si vous êtes
  menuisier ou ébéniste, quoi de plus facile que de détériorer un meuble
  sans que le patron s'en aperçoive et de lui faire perdre ainsi des
  clients? Un tailleur peut aisément abîmer un habit ou une pièce
  d'étoffe; un marchand de nouveautés, avec quelques taches adroitement
  posées sur un tissu le fait vendre à vil prix; un garçon épicier, avec
  un mauvais emballage, fait casser la marchandise; c'est la faute de
  n'importe qui, et le patron perd le client. Le marchand de laines,
  mercerie, etc., avec quelques gouttes d'un corrosif répandues sur une
  marchandise qu'on emballe, mécontente le client; celui-ci renvoie le
  colis et se fâche; on lui répond que c'est arrivé en route...
  Résultat, perte souvent du client. Le travailleur à la terre donne de
  temps en temps un coup de pioche maladroit,--c'est-à-dire adroit,--ou
  sème de la mauvaise graine au milieu d'un champ, etc.

Ainsi qu'il est indiqué ci-dessus, les procédés de sabotage sont
variables à l'infini. Cependant, quels qu'ils soient, il est une qualité
qu'exigent d'eux les militants ouvriers: c'est que leur mise en pratique
n'ait pas une répercussion fâcheuse sur le consommateur.

Le sabotage s'attaque au patron, soit par le ralentissement du travail,
soit en rendant les produits fabriqués invendables, soit en immobilisant
ou rendant inutilisable l'instrument de production, mais le consommateur
ne doit pas souffrir de cette guerre faite à l'exploiteur.

Un exemple de l'efficacité du sabotage est l'application méthodique
qu'en ont fait les coiffeurs parisiens:

Habitués à frictionner des têtes, ils se sont avisés d'étendre le
système du schampoing aux devantures patronales. C'est au point que,
pour les patrons coiffeurs, la crainte du _badigeonnage_ est devenue la
plus convaincante des sanctions.

C'est grâce au badigeonnage--pratiqué principalement de 1902 à mai
1906,--que les ouvriers coiffeurs ont obtenu la fermeture des salons à
des heures moins tardives et c'est aussi la crainte du badigeonnage qui
leur a permis d'obtenir, très rapidement (avant le vote de la loi sur le
repos hebdomadaire) la généralisation de la fermeture des boutiques, un
jour par semaine.

Voici en quoi consiste le badigeonnage: en un récipient quelconque, tel
un oeuf préalablement vidé, le «badigeonneur» enferme un produit
caustique; puis, à l'heure propice, il s'en va lancer contenant et
contenu sur la devanture du patron réfractaire.

Ce «schampoing» endolorit la peinture de la boutique et le patron
profitant de la leçon reçue devient plus accommodant.

Il y a environ 2.300 boutiques de coiffeurs à Paris, sur lesquelles,
durant la campagne de badigeonnage, 2.000 au moins ont été badigeonnées
une fois... sinon plusieurs. _L'Ouvrier coiffeur_, l'organe syndical de
la Fédération des Coiffeurs a estimé approximativement à 200.000 francs
les pertes financières occasionnées aux patrons par le procédé du
badigeonnage.

Les ouvriers coiffeurs sont enchantés de leur méthode et ils ne sont
nullement disposés à l'abandonner. Elle a fait ses preuves, disent-ils,
et ils lui attribuent une valeur moralisatrice qu'ils affirment
supérieure à toute sanction légale.

Le badigeonnage, comme tous les bons procédés de sabotage s'attaque donc
à la caisse patronale et la tête des clients n'a rien à en redouter.

                   *       *       *       *       *

Les militants ouvriers insistent fort sur ce caractère spécifique du
sabotage qui est de frapper le patron et non le consommateur. Seulement,
ils ont à vaincre le parti-pris de la presse capitaliste qui dénature
leur thèse à plaisir en présentant le sabotage comme dangereux pour les
consommateurs principalement.

On n'a pas oublié l'émotion que soulevèrent, il y a quelques années, les
racontars des quotidiens, à propos du pain au verre pilé. Les
syndicalistes s'évertuaient à déclarer que mettre du verre pilé dans le
pain serait un acte odieux, stupidement criminel et que les ouvriers
boulangers n'avaient jamais eu semblable pensée. Or, malgré les
dénégations et les démentis, le mensonge se répandait, se rééditait et,
naturellement, indisposait contre les ouvriers boulangers nombre de gens
pour qui ce qu'imprime leur journal est parole d'évangile.

En fait, jusqu'ici, au cours des diverses grèves de boulangers, le
sabotage constaté s'est borné à la détérioration des boutiques
patronales, des pétrins ou des fours. Quant au pain, s'il en a été
fabriqué d'immangeable,--pain brûlé ou pas cuit, sans sel, ou sans
levain, etc., mais, insistons-y, jamais au verre pilé!--ce ne sont pas,
et ce ne pouvaient pas être, les consommateurs qui en ont pâti, mais
uniquement les patrons.

Il faudrait, en effet, supposer les acheteurs pétris de bêtise... à en
manger du foin!... pour accepter, au lieu de pain, un mélange indigeste
ou nauséabond. Si le cas se fût présenté ils eussent évidemment rapporté
ce mauvais pain à leur fournisseur et eussent exigé à la place un
produit comestible.

Il n'y a donc à retenir le pain au verre pilé que comme un argument
capitaliste destiné à jeter le discrédit sur les revendications des
ouvriers boulangers.

Autant peut s'en dire du «canard» lancé en 1907 par un
quotidien,--spécialiste en excitations contre le mouvement
syndical,--qui raconta qu'un préparateur en pharmacie, féru du sabotage,
venait de substituer de la strychnine et autres poisons violents à
d'innocentes drogues prescrites pour la préparation de cachets.

Contre cette histoire, qui n'était qu'un mensonge,--et aussi une
insanité,--le syndicat des préparateurs en pharmacie protesta avec juste
raison.

En réalité, si un préparateur en pharmacie avait intention de sabotage,
jamais il n'imaginerait d'empoisonner les malades... ce qui, après avoir
conduit ceux-ci au tombeau, l'amènerait lui-même en cour d'assises et ne
causerait aucun sérieux préjudice à son patron.

Certes, le «potard» saboteur agirait autrement. Il se bornerait à
gaspiller les produits pharmaceutiques, à en faire une généreuse
distribution; il pourrait encore employer pour les ordonnances les
produits purs,--mais très coûteux,--en place des produits frelatés qui
s'emploient couramment.

En ce dernier cas, il se dégagerait d'une complicité coupable... de sa
participation au sabotage patronal,--criminel celui-là!--et qui consiste
à délivrer des produits de basse qualité, d'action quasi nulle, au lieu
des produits purs ordonnancés par le médecin.

Il est inutile d'insister davantage pour démontrer que le sabotage
pharmaceutique peut être profitable au malade, mais qu'il ne peut
jamais,--au grand jamais!--lui être nuisible.

C'est d'ailleurs par des résultats similaires, favorables au
consommateur, que, dans bien des corporations,--entre autres celle de
l'alimentation,--se manifeste le sabotage ouvrier.

Et s'il y a un regret à formuler c'est que ce sabotage ne soit pas
davantage entré dans les moeurs ouvrières. Il est triste, en effet, de
constater que, trop souvent, des travailleurs s'associent aux plus
abominables frelatages qu'il soit, au détriment de la santé publique; et
cela, sans envisager la part de responsabilité qui leur incombe dans des
agissements que le Code peut excuser, mais qui n'en sont pas moins des
crimes.

Un appel à la population parisienne--dont ci-dessous est reproduit
l'essentiel,--lancé en 1908 par le syndicat des Cuisiniers, en dit plus
long sur ce sujet que bien des commentaires:

  Le 1er juin dernier, un chef cuisinier, arrivé du matin même dans un
  restaurant populaire, constatait que la viande qui lui était confiée
  s'était tellement avariée, que la servir eût été un danger pour les
  consommateurs; il en fit part au patron qui exigea qu'elle soit quand
  même servie; l'ouvrier, révolté de la besogne qu'on voulait de lui,
  refusa de se faire complice de l'empoisonnement de la clientèle.

  Le patron, furieux, de cette indiscrète loyauté, se vengea en le
  congédiant et en le signalant au syndicat patronal des restaurants
  populaires _La Parisienne_, afin de l'empêcher de se replacer.

  Jusqu'ici, l'incident révèle seulement un acte individuel et ignoble
  du patron et un acte de conscience d'un ouvrier; mais la suite de
  l'affaire révèle, comme on va le voir, une solidarité patronale
  tellement scandaleuse et dangereuse, que nous nous croyons obligés de
  la dénoncer:

  Quand l'ouvrier s'est représenté à l'office de placement du syndicat
  patronal, le préposé à cet office lui déclara: qu'à lui, ouvrier, ça
  ne le regardait pas si les denrées étaient ou non avariées, que ce
  n'était pas lui qui était responsable; que du moment qu'on le payait
  il n'avait qu'à obéir, que son acte était inadmissible et que
  désormais il n'avait plus à compter sur leur service de placement pour
  avoir du travail.

  Crever de faim ou se faire au besoin complice d'empoisonnement, voilà
  le dilemme posé aux ouvriers par ce syndicat patronal.

  D'autre part, ce langage établit bien nettement que, loin de réprouver
  la vente des denrées avariées, ce syndicat couvre et défend ces actes
  et poursuit de sa haine les empêcheurs d'empoisonner tranquillement!

Il n'est sûrement pas un spécimen unique dans Paris, ce restaurateur
sans scrupules qui sert de la viande pourrie à sa clientèle. Cependant,
rares sont les cuisiniers qui ont le courage de suivre l'exemple donné.

C'est que, hélas, à avoir trop de conscience, ces travailleurs risquent
de perdre leur gagne-pain,--voire d'être boycottés! Or, ce sont là des
considérations qui font tourner bien des têtes, vaciller bien des
volontés et mettent un frein à bien des révoltes.

Et c'est pourquoi, trop peu nous sont dévoilés les mystères des
gargottes,--populaires ou aristocratiques.

Il serait pourtant utile au consommateur de savoir que les énormes
quartiers de boeuf qui, aujourd'hui, s'étalent à la devanture du
restaurant qu'il fréquente sont des viandes apétissantes qui, demain,
seront trimballées et détaillées aux Halles... tandis qu'à la gargote en
question se débiteront des viandes suspectes.

Il lui serait également utile, au client, de savoir que le potage bisque
d'écrevisses qu'il savoure est fait avec les carapaces de langoustes
laissées hier,--par lui ou d'autres,--sur l'assiette; carapaces
soigneusement raclées, pour en détacher le pulpe y adhérant encore et
qui, broyé au mortier, est finement délayé par un coulis qu'on teinte en
rose avec du carmin.

De savoir aussi: qu'on «fait» les filets de barbue avec de la lotte ou
du cabillaud; que les filets de chevreuil sont de la «tranche» de boeuf,
pimentée grâce à une marinade endiablée; que pour enlever aux volailles
la saveur «passée» et les «rajeunir» on promène dans l'intérieur un fer
rouge.

Et encore, que tout le matériel de restaurant: cuillers, verres,
fourchettes, assiettes, etc., est essuyé avec les serviettes abandonnées
par les clients après leur repas,--d'où contagion possible de
tuberculose... sinon d'avarie!

La liste serait longue,--et combien nauséeuse!--s'il fallait énumérer
tous les «trucs» et les «fourbis» de commerçants rapaces et sans
vergogne qui, embusqués au coin de leur boutique, ne se satisfont point
de détrousser leurs pratiques, mais encore trop souvent, les
empoisonnent par dessus le marché.

D'ailleurs, il ne suffit pas de connaître les procédés; il faut savoir
quelles sont les maisons «honorables» qui sont coutumières de ces
criminelles manières de faire. C'est pourquoi nous devons souhaiter,
dans l'intérêt de la santé publique, que les ouvriers de l'alimentation
sabotent les réputations surfaites de leurs patrons et nous mettent en
garde contre ces malfaiteurs.

Observons, au surplus, qu'il est, pour les cuisiniers, une autre variété
de sabotage: c'est de préparer les plats d'excellente façon, avec tous
les assaisonnements nécessaires et en y apportant tous les soins requis
par l'art culinaire; ou bien, dans les restaurants à la portion, d'avoir
la main lourde et copieuse, au profit des clients.

                   *       *       *       *       *

De tout ceci il résulte donc, que, pour les ouvriers de cuisine, le
sabotage s'identifie avec l'intérêt des consommateurs, soit qu'ils
s'avisent d'être de parfaits maîtres-queux, soit qu'ils nous initient
aux arcanes peu ragoûtantes de leurs officines.

Certains objecteront peut-être que, dans ce dernier cas, les cuisiniers
font, non pas acte de sabotage, mais donnent un exemple d'intégrité et
de loyauté professionnelle digne d'encouragement.

Qu'ils prennent garde! Ils s'engagent sur une pente très savonnée, très
glissante et ils risquent de rouler à l'abîme... c'est-à-dire à la
condamnation formelle de la société actuelle.

En effet, la falsification, la sophistication, la tromperie, le
mensonge, le vol, l'escroquerie sont la trame de la société capitaliste;
les supprimer équivaudrait à la tuer... Il ne faut pas s'illusionner: le
jour où on tenterait d'introduire dans les rapports sociaux, à tous les
degrés et dans tous les plans, une stricte loyauté, une scrupuleuse
bonne foi, plus rien ne resterait debout, ni industrie, ni commerce, ni
banque..., rien! rien!

Or, il est évident que, pour mener à bien toutes les opérations louches
auxquelles il se livre, le patron ne peut agir seul; il lui faut des
aides, des complices... il les trouve dans ses ouvriers, ses employés.
Il s'en suit logiquement qu'en associant ses employés à ses
manoeuvres--mais non à ses bénéfices--le patron, dans n'importe quelle
branche de l'activité, exige d'eux une soumission complète à ses
intérêts et leur interdit d'apprécier et de juger les opérations et les
agissements de sa maison; s'il en est qui ont un caractère frauduleux,
voire criminel, cela ne les regarde point.

«_Ils ne sont pas responsables... Du moment qu'on les paie, ils n'ont
qu'à obéir..._», ainsi l'observait très bourgeoisement le préposé de la
«Parisienne» dont il a été question plus haut.

En vertu de tels sophismes, le travailleur doit faire litière de sa
personnalité, étouffer ses sentiments et agir en inconscient; toute
désobéissance aux ordres donnés, toute violation des secrets
professionnels, toute divulgation des pratiques, pour le moins
malhonnêtes, auxquelles il est astreint, constitue de sa part un acte de
félonie à l'égard du patron.

Donc, s'il se refuse à l'aveugle et passive soumission, s'il ose
dénoncer les vilenies auxquelles on l'associe, il est considéré comme se
rebellant contre son employeur, car il se livre envers lui à des actes
de guerre,--il le sabote!

Au surplus, cette manière de voir n'est pas particulière aux patrons,
c'est aussi comme acte de guerre,--comme acte de sabotage,--que les
syndicats ouvriers interprètent toute divulgation préjudiciables aux
intérêts capitalistes.

Cet ingénieux moyen de battre en brèche l'exploitation humaine a même
reçu un nom spécial: c'est le sabotage par la méthode de la _bouche
ouverte_.

L'expression est on ne peut plus significative. Il est, en effet certain
que bien des fortunes ne se sont édifiées que grâce au silence qu'ont
gardé sur les pirateries patronales les exploités qui y ont collaboré.
Sans le mutisme de ceux-ci, il eût été difficile, sinon impossible aux
exploiteurs de mener à bien leurs affaires; si elles ont réussi, si la
clientèle est tombée dans leurs panneaux, si leurs bénéfices ont fait
boule de neige, c'est grâce au silence de leurs salariés.

Eh bien! ces muets du sérail industriel et commercial sont las de rester
bouche close. Ils veulent parler! Et ce qu'ils vont dire va être si
grave que leurs révélations vont faire le vide autour de leur patron,
que sa clientèle va se détourner de lui...

Cette tactique de sabotage qui, sous ses formes anodines et vierges de
violences, peut être aussi redoutable pour bien des capitalistes que la
brutale mise à mal d'un précieux outillage est en passe de considérable
vulgarisation.

C'est à elle que recourent les travailleurs du bâtiment qui dévoilent, à
l'architecte ou au propriétaire qui fait construire, les malfaçons de
l'immeuble qu'ils viennent de terminer, ordonnées par l'entrepreneur et
à son profit: murs manquant d'épaisseur, emploi de mauvais matériaux,
couches de peinture escamotées, etc.

_Bouche ouverte_, également, lorsque les ouvriers du métro dénoncent à
grand fracas les criminels vices de construction des tunnels;

_Bouche ouverte_, aussi, quand les garçons épiciers pour amener à
composition les maisons réfractaires à leurs revendications ont avisé,
par voie d'affiches, les ménagères des trucs et des filouteries du
métier;

_Bouche ouverte_, encore, les placards des préparateurs en pharmacie--en
lutte pour la fermeture à 9 heures du soir--dénonçant le coupable
sabotage des malades par des patrons insoucieux.

Et c'est de même à la pratique de la _bouche ouverte_ qu'ont décidé de
recourir les employés des maisons de banque et de Bourse. Dans une
assemblée générale, tenue en juillet dernier, le syndicat de ces
employés a adopté un ordre du jour menaçant les patrons, s'ils font la
sourde oreille aux revendications présentées, de rompre le silence
professionnel et de révéler au public tout ce qui se passe dans les
cavernes de voleurs que sont les maisons de finance.

Ici, une question se pose:

Que vont dire de la _bouche ouverte_ les pointilleux et tatillons
moralistes qui condamnent le sabotage au nom de la morale?

Auxquels des deux, patrons ou employés, vont aller leurs anathèmes?

Aux patrons, escrocs, spoliateurs, empoisonneurs, etc., qui entendent
associer leurs employés à leur indignité, les rendre complices de leurs
délits, de leurs crimes?

Ou bien, aux employés qui, se refusant aux malhonnêtetés et aux
scélératesses que l'exploiteur exige d'eux, libèrent leur conscience en
mettant public ou consommateurs en garde?

                   *       *       *       *       *

Nous venons d'examiner les procédés de sabotage mis en oeuvre par la
classe ouvrière, sans suspension de travail, sans qu'il y ait abandon du
chantier ou de l'atelier; mais le sabotage ne se limite pas à cette
action restreinte; il peut devenir,--et il devient de plus en plus,--un
aide puissant au cas de grève.

Le milliardaire Carnegie, le roi du Fer, a écrit:

  Attendre d'un homme qui défend son salaire pour les besoins de sa vie,
  d'assister tranquillement à son remplacement par un autre homme, c'est
  trop attendre.

C'est ce que ne cessent de dire, de répéter, de clamer les
syndicalistes. Mais, il n'y a pire sourds, on le sait, que ceux qui ne
veulent pas entendre,--et les capitalistes sont du nombre!

Cette pensée du milliardaire Carnegie, le citoyen Bousquet, secrétaire
du Syndicat des Boulangers parisiens, l'a paraphrasée dans un article de
la Voix du Peuple[5]:

    [5] Dans le numéro du 21 mai 1905.

  Nous pouvons constater, écrivait-il, que le simple fait de l'arrêt du
  travail n'est pas suffisant pour l'aboutissant d'une grève. Il serait
  nécessaire et même indispensable, pour le résultat du conflit, que
  l'outillage,--c'est-à-dire les moyens de production de l'usine, du
  tissage, de la mine, de la boulangerie, etc.,--soit réduit à la grève,
  c'est-à-dire au _non fonctionnement_...

  Les renégats vont travailler. Ils trouvent les machines, les outils,
  les fours en bon état,--et ce, par la suprême faute des grévistes qui,
  ayant laissé en _bonne santé_ ces moyens de production, ont laissé
  derrière eux la cause de leur échec revendicatif...

  Or, se mettre en grève et laisser en _état normal_ les machines et
  outils, est du temps perdu pour une lutte efficace. En effet, le
  patronat, disposant des renégats, de l'armée, de la police, fera
  fonctionner les machines... et le but de la grève ne sera pas atteint.

  Le premier devoir avant la grève est donc de réduire à l'impuissance
  les instruments de travail. C'est l'A B C de la lutte ouvrière.

  Alors, la partie devient égale entre le patron et l'ouvrier, car,
  alors, la cessation du travail qui est _réelle_, produit le but
  désiré, c'est-à-dire l'arrêt de la vie dans le clan bourgeois.

  Désir de grève dans l'alimentation?... Quelques litres de pétrole ou
  autre matière grasse et odorante répandue sur la sole du four... Et
  renégats ou soldats peuvent venir faire du pain. Ce pain sera
  immangeable, car les carreaux (pendant au moins trois mois) garderont
  l'odeur de la matière et l'inculqueront au pain.

  Résultat: four inutilisable et à démolir.

  Désir de grève dans la métallurgie?... Du sable ou de l'émeri dans les
  engrenages de ces machines qui, montres fabuleuses, marquent
  l'exploitation du prolétariat; ce sable fera grincer ces machines,
  encore plus fort que le patron et le contre-maître, et le colosse de
  fer, le pondeur de travail, sera réduit à l'impuissance et les
  renégats aussi...

C'est la même thèse qu'a effleurée dans sa brochure _Le Syndicalisme
dans les Chemins de fer_, le citoyen A. Renault, employé de
l'Ouest-État, thèse qui lui a valu, en septembre dernier, d'être révoqué
par le Conseil d'enquête, qui en la circonstance, a eu figure de conseil
de guerre:

  Pour être certain du succès, expliquait Renault, au cas où la majorité
  des employés de chemins de fer ne cesserait pas le travail au début,
  il est indispensable qu'une besogne dont il est inutile de donner ici
  une définition, soit faite, au même instant, dans tous les centres
  importants, au moment de la déclaration de grève.

  Pour cela, il faudrait que des équipes de camarades résolus, décidés,
  coûte que coûte, à empêcher la circulation des trains, soient dès
  maintenant constitués dans tous les groupes et les points importants.
  Il faudrait choisir des camarades parmi les professionnels, parmi ceux
  qui, connaissant le mieux les rouages du service, sauraient trouver
  les endroits sensibles, les points faibles, frapperaient à coup sûr
  _sans faire de destruction imbécile_ et, par leur action efficace,
  adroite, intelligente autant qu'énergique, rendraient, d'un seul coup,
  inutilisable pour quelques jours le matériel indispensable au
  fonctionnement du service et à la marche des trains.

  Il faut penser sérieusement à cela. Il faut compter avec les jaunes,
  les soldats...

Cette tactique qui consiste à doubler la grève des bras de la grève des
machines peut paraître s'inspirer de mobiles bas et mesquins. Il n'en
est rien!

Les travailleurs conscients se savent n'être qu'une minorité et ils
redoutent que leurs camarades n'aient pas la ténacité et l'énergie de
résister jusqu'au bout. Alors, pour entraver la désertion de la masse,
ils lui rendent la retraite impossible: ils coupent les ponts derrière
elle.

Ce résultat, ils l'obtiennent en enlevant aux ouvriers, trop soumis aux
puissances capitalistes, l'outil des mains et en paralysant la machine
que fécondait leur effort. Par ces moyens, ils évitent la trahison des
inconscients et les empêchent de pactiser avec l'ennemi en reprenant le
travail mal à propos.

Il y a une autre raison à cette tactique: ainsi que l'ont noté les
citoyens Bousquet et Renault, les grévistes n'ont pas que les renégats à
craindre; ils doivent aussi se méfier de l'armée.

En effet, il devient de plus en plus d'usage capitaliste de substituer
aux grévistes la main d'oeuvre militaire. Ainsi, dès qu'il est question
d'une grève de boulangers, d'électriciens, de travailleurs des Chemins
de fer, etc., le gouvernement songe de suite à énerver la grève et à la
rendre inutile et sans objet en remplaçant les grévistes par des
soldats.

C'est au point que, pour supplanter les électriciens, par exemple, le
gouvernement a dressé un corps de soldats du génie, auxquels on a appris
le fonctionnement des machines génératrices d'électricité, ainsi que la
manipulation des appareils et qui sont toujours prêts à accourir prendre
la place des ouvriers de l'industrie électrique au premier symptôme de
grève.

Il est donc de lumineuse évidence que si les grévistes, qui connaissent
les intentions gouvernementales, négligent,--avant de suspendre le
travail,--de parer à cette intervention militaire, en la rendant
impossible et inefficace, ils sont vaincus d'avance.

Prévoyant le péril, les ouvriers qui vont engager la lutte seraient
inexcusables de ne pas y obéir. Ils n'y manquent pas!

Mais alors il arrive qu'on les accuse de vandalisme et qu'on blâme et
flétrit leur irrespect de la machine.

Ces critiques seraient fondées s'il y avait de la part des ouvriers
volonté systématique de détérioration, sans préoccupation de but. Or, ce
n'est pas le cas! Si les travailleurs s'attaquent aux machines c'est,
non par plaisir ou dilettantisme, mais parce qu'une impérieuse nécessité
les y oblige.

Il ne faut pas oublier qu'une question de vie ou de mort se pose pour
eux: s'ils n'immobilisent pas les machines ils vont à la défaite, à
l'échec de leurs espérances; s'ils les sabotent, ils ont de grandes
chances de succès, mais par contre, ils encourent la réprobation
bourgeoise et sont accablés d'épithètes malsonnantes.

Étant donné les intérêts en jeu, il est compréhensible qu'ils affrontent
ces anathèmes d'un coeur léger et que la crainte d'être honnis par les
capitalistes et leur valetaille ne les fasse pas renoncer aux chances de
victoire que leur réserve une ingénieuse et audacieuse initiative.

Ils sont dans une situation identique à celle d'une armée qui, acculée à
la retraite, se résout à regret à la destruction des armements et des
approvisionnements qui gêneraient sa marche et risqueraient de tomber au
pouvoir de l'ennemi. En ce cas, cette destruction est légitime, tandis
qu'en toute autre circonstance elle serait folie.

En conséquence, il n'y a pas plus raison de blâmer les ouvriers qui,
pour assurer leur triomphe recourent au sabotage, qu'il n'y a lieu de
blâmer l'armée qui, pour se sauver elle-même, sacrifie ses
_impedimenta_.

Nous pouvons donc conclure qu'il en est du sabotage, ainsi que de toutes
les tactiques et de toutes les armes: la justification de leur emploi
découle des nécessités et du but poursuivi.

C'est à cette préoccupation des nécessités inéluctables et du but à
atteindre qu'obéissaient, il y a quelques années, les employés des
tramways de Lyon qui, pour rendre impossible la circulation des «cars»,
avec des renégats pour wattmen, coulaient du ciment dans les aiguilles
des rails.

Autant peut s'en dire également du personnel du chemin de fer du Médoc
qui se mit en grève en juillet 1908: avant de suspendre le travail il
avait eu soin de couper la ligne télégraphique reliant les gares et,
lorsque la Compagnie voulut organiser un service de fortune il fut
constaté que les organes de prise d'eau des locomotives avaient été
dévissés et cachés.

Un original procédé est le suivant, qui fut appliqué à Philadelphie dans
une grande maison de fourrures, une de ces dernières années: avant de
quitter le travail les ouvriers coupeurs furent invités par le Syndicat
à modifier la grandeur de leurs «patrons» régulièrement d'un pouce en
plus ou en moins. Chaque ouvrier suivit le conseil, rognant ou
augmentant ses «patrons» à sa guise... Après quoi, le travail ayant
cessé des «jambes noires» furent embauchés sans que les grévistes en
soient émus. Ces jaunes se mirent au travail et ce fut un beau gâchis!
Les coupeurs coupèrent... et rien ne s'accordait! Tant et si bien
qu'après avoir perdu beaucoup de dollars, le patron fut dans
l'obligation de réembaucher les grévistes... Chacun reprit son poste et
chacun redressa ses «patrons» en plus ou en moins.

On n'a pas oublié la formidable désorganisation qu'apporta au printemps
de 1909 la grève des Postes et Télégraphes. Cette grève étonna bien des
aveugles volontaires, auxquels échappent les symptômes sociaux les plus
accentués; ceux-là eussent manifesté moins de stupéfaction s'ils avaient
su que le _Cri Postal_, l'organe corporatif des sous-agents des P. T.
T., déclarait, dès le mois d'avril 1907:

  Vous nous parlez coups de trique, nous répondrons coups de matraque...
  Ce que vous ne pourrez jamais empêcher, c'est qu'un jour, les
  correspondances et les télégrammes pour Lille aillent faire un tour à
  Perpignan. Ce que vous ne pourrez jamais empêcher, c'est que les
  communications téléphoniques soient subitement embrouillées et les
  appareils télégraphiques subitement détraqués. Ce que vous ne pourrez
  jamais empêcher, c'est que dix mille employés restent à leur poste,
  mais les bras croisés. Ce que vous ne pourrez jamais empêcher c'est
  que dix mille employés vous remettent le même jour, à la même heure,
  leur demande de mise en disponibilité et cessent le travail
  _légalement aussitôt_. Et ce que vous ne pourrez jamais faire, c'est
  les remplacer par des soldats...

Bien d'autres exemples seraient à citer. Mais, n'écrivant pas un traité
de sabotage, il ne peut être question d'exposer ici les moyens, aussi
complexes que variés, auxquels recourent et peuvent recourir les
travailleurs. Les quelques-uns que nous venons de rappeler suffisent
amplement pour faire saisir sur le vif les caractères du sabotage.

                   *       *       *       *       *

Outre les procédés exposés ci-dessus il en est un autre,--qui s'est
passablement répandu depuis l'échec de la deuxième grève des
Postiers,--et qu'on pourrait qualifier de sabotage par représailles.

A la suite de cette deuxième grève, des groupes de révolutionnaires,
dont les recherches de la police et du parquet n'ont pas réussi à
découvrir la filière, décidèrent de saboter les lignes télégraphiques et
téléphoniques, pour protester contre le renvoi en masse de plusieurs
centaines de grévistes. Ils annoncèrent leur intention de s'acharner à
ces guérillas d'un nouveau genre tant que les postiers révoqués pour
faits de grève, n'auraient pas été réintégrés.

Une circulaire confidentielle envoyée aux adresses sûres que ces
groupes,--ou ce groupe,--s'étaient procurées, précisait dans quelles
conditions devait s'opérer cette campagne de sabotage des fils.

  Les camarades qui t'envoient ce papier, disait cette circulaire, te
  connaissent si tu ne les connais pas; excuse-les de ne pas signer.

  Ils te connaissent pour un révolutionnaire sérieux.

  Ils te demandent de couper les fils télégraphiques et téléphoniques
  qui seront à ta portée dans la nuit de lundi à mardi 1er juin.

  Les nuits suivantes tu continueras sans autre mot d'ordre, le plus
  souvent que tu pourras.

  Quand le Gouvernement en aura assez il réintégrera les 650 postiers
  qu'il a révoqués.

Dans une seconde partie, cette circulaire contenait un formulaire
détaillé et technique qui exposait les différentes façons de couper les
fils tout en évitant d'être électrocutés. Elle recommandait aussi, avec
beaucoup d'insistance, de ne pas toucher aux fils des signaux ni aux
fils télégraphiques des compagnies de chemins de fer et, pour rendre
impossible toute erreur, il était insisté minutieusement sur les moyens
de reconnaître les fils des compagnies de ceux des lignes de l'État.

L'hécatombe des fils télégraphiques et téléphoniques fut considérable
sur tous les points de la France et elle se continua sans répit jusqu'à
la chute du ministère Clemenceau.

A l'avènement du ministère Briand il y eut une sorte d'armistice, une
suspension des hostilités contre les lignes télégraphiques, les nouveaux
ministres ayant laissé entrevoir comme prochaine la réintégration des
victimes de la grève.

Depuis, en diverses circonstances, certains groupes, voulant protester
contre l'arbitraire du pouvoir, ont pris l'initiative de s'adonner à
cette guerre aux fils télégraphiques et téléphoniques. Voici, à titre
documentaire, l'un des bilans d'un des groupes les plus actifs en ce
genre d'opérations:

  _Septième bilan du groupe révolutionnaire secret de la région de
  Joinville et ses succursales:_

  Fils télégraphiques et téléphoniques coupés pour protester contre
  l'arrestation arbitraire du camarade Ingweiller, secrétaire de l'Union
  syndicale des ouvriers sur métaux, les poursuites scandaleuses
  engagées contre le comité de grève du Bi-Métal et les condamnations
  prononcées le 25 juillet 1910.

  Opérations faites par le comité révolutionnaire secret de la région de
  Joinville et le comité de Seine-et-Oise du 8 au 28 juillet 1910:

  Région de Montesson, le Vésinet, Pont du Pecq           78 lignes
  25 juillet.--Route de Melun à Montgeron                 32 --
  25 juillet.--Route de Corbeil à Draveil.                24 --
  28 juillet.--Ligne du P.-L.-M. (Porte de Charenton)     87 --
           Total                                         221 lignes
  Report des 6 précédents bilans.                        574 --
           Total                                         795 lignes

Jusqu'ici, nous n'avons envisagé le sabotage que comme un moyen de
défense utilisé par le producteur contre le patron. Il peut, en outre,
devenir un moyen de défense du public contre l'État ou les grandes
compagnies.

L'État--à tout seigneur tout honneur!--en a déjà pâti. On sait avec
quelle désinvolture il exploite les services publics qu'il a englobés.
On sait aussi que les voyageurs du réseau de l'Ouest sont, entre tous,
les plus mal lotis. Aussi, à bien des reprises, un vent de colère a-t-il
passé sur eux et il y a eu alors, en une crise de révolte, fusion des
classes contre l'État maudit.

Nous avons assisté à un rude sabotage de la gare St-Lazare... mais ce ne
fut qu'un geste d'exaspération impulsif et momentané.

Or, voici qu'un syndicat de «défense des intérêts des voyageurs» vient,
à fin août dernier, de se constituer et, dès sa naissance, convaincu de
l'inanité des moyens légaux, il a (dans une réunion tenue à Houilles)
affirmé sa volonté de recourir, pour obtenir satisfaction, à tous les
moyens possibles et imaginables et s'est déclaré partisan d'un sabotage
intensif du matériel.

C'est preuve que le sabotage fait son chemin!




CHAPITRE V

L'obstructionnisme


L'_obstructionnisme_ est un procédé de sabotage à rebours qui consiste à
appliquer avec un soin méticuleux les règlements, à faire la besogne
dont chacun a charge avec une sage lenteur et un soin exagéré.

Cette méthode est surtout usitée dans les pays germaniques et une des
premières et importantes applications en a été faite en 1905, en Italie,
par les travailleurs des chemins de fer.

Il est inutile d'insister pour démontrer qu'en ce qui concerne
spécialement l'exploitation des voies ferrées, les circulaires et les
règlements chevauchent les uns sur les autres; il n'est pas difficile
non plus de concevoir combien leur scrupuleuse et stricte application
peut apporter de désarroi dans le service.

Le gâchis et la désorganisation furent, en Italie, lors de l'Obstruction
des _Ferrovieri_ fantastiques et formidables. En fait, la circulation
des trains fut presque suspendue.

L'évocation de ce que fut cette période de résistance passive fera
saisir toute l'ingéniosité de cette tactique de lutte ouvrière. Les
reporters qui vécurent l'_obstruction_ nous en donnèrent des récits qui
ont une saveur que n'aurait pas un exposé théorique. Laissons-leur donc
la parole:

  Le règlement veut qu'on ouvre le guichet pour la distribution des
  tickets trente minutes avant l'heure du départ du train et qu'on le
  ferme cinq minutes avant.

  On ouvre donc les guichets. La foule se presse et s'impatiente. Un
  monsieur offre un billet de 10 francs pour payer un ticket de 4 fr.
  50. L'employé lui lit l'article qui impose aux voyageurs l'obligation
  de se présenter avec leur argent, compté jusqu'aux centimes. Qu'il
  aille donc faire de la monnaie. L'incident se répète pour huit
  voyageurs sur dix. Contre tout usage, mais selon le règlement, on ne
  rend pas de monnaie, fût-ce sur un franc. Après vingt-cinq minutes,
  une trentaine de personnes à peine ont pris leurs billets. Les autres
  arrivent essoufflées, avec leur monnaie. Mais le guichet est fermé,
  parce que le délai réglementaire est écoulé.

  Ne croyez pas, toutefois, que ceux qui ont pu prendre leurs billets ne
  soient pas à plaindre. Ils ne sont qu'au début de leurs peines. Ils
  sont dans le train, mais le train ne part pas. Il doit attendre que
  d'autres trains arrivent, d'autres trains qui sont en panne à cinq
  cents mètres de la gare. Car, d'après le règlement, on a accompli là
  des manoeuvres qui ont déterminé un arrêt interminable. Des voyageurs,
  impatientés, sont même descendus pour gagner à pied la gare; mais les
  surveillants les ont arrêtés et leur ont dressé procès-verbal.

  D'ailleurs, dans le train qui doit partir, il y a des tuyaux de
  chauffage à surveiller, et une inspection minutieuse peut durer
  jusqu'à deux heures. Enfin, le train s'ébranle. On pousse un soupir de
  soulagement. On croit toucher au but. Illusion!

  A la première gare, le chef de train examine toutes les voitures et
  donne les ordres opportuns. On vérifie notamment si toutes les
  portières sont bien fermées. On devrait s'arrêter une minute; c'est un
  quart d'heure au moins qu'il faut compter...

Ces incidents, qui se produisirent au premier jour, à Rome et un peu
partout, ne donnent qu'une image, imparfaite encore, de la situation.
Pour les manoeuvres dans les gares et pour la formation des trains de
marchandises, les choses étaient bien plus compliquées.

Et tout cela entremêlé d'incidents grotesques ou joyeux à faire pâmer
d'aise les mânes de Sapeck.

A Milan, un train s'était formé péniblement après une heure et demie de
travail. Le surveillant passe et voit, tout au milieu, une de ces
vieilles et horribles voitures que, par avarice, les Compagnies
s'obstinent à faire circuler. «Voiture hors d'usage», prononce-t-il. Et
tout de suite, il faut détacher la voiture et reformer le train.

A Rome, un chauffeur doit reconduire sa machine au dépôt. Mais il
s'aperçoit que, derrière le tender on n'a pas placé les trois lanternes
réglementaires. Il refuse donc de bouger. On va chercher les lanternes;
mais, au dépôt, on refuse de les livrer, car on réclame un mot écrit du
chef de gare. Cet incident prend une demi-heure.

Au guichet se présente un voyageur avec un billet à prix réduit. Au
moment de timbrer, l'employé demande:

--Vous êtes bien M. Untel, dont le nom figure sur le billet?

--Certainement.

--Vous avez des papiers constatant votre identité?

--Non, pas sur moi.

--Alors, soyez assez bon pour trouver deux témoins qui me garantissent
votre identité...

Toujours au guichet: un député se présente.

--Ah! vous êtes l'honorable X...?

--Parfaitement.

--Votre médaille?

--Voici.

--Veuillez me donner votre signature.

--Avec plaisir. Un encrier.

--Je n'en ai malheureusement pas.

--Alors, comment puis-je signer?

Et l'employé, placide et imperturbable de répondre:

--Je crois qu'au buffet...

Le correspondant d'un grand journal parisien narra, à l'époque, son
burlesque voyage au temps d'obstruction:

  Je me fis conduire à la gare des Termini (à Rome), où j'arrivai juste
  à l'heure du départ réglementaire du train de Civita-Vecchia, Gênes,
  Turin et Modane.

  Je me présentai au guichet qui était libre.

  --Suis-je encore à temps pour le train de Gênes? demandai-je à
  l'employé.

  Celui-ci me regarde un moment d'un air étonné; puis, il me répond avec
  flegme, en scandant les syllabes:

  --Certainement, le train de Gênes n'est pas encore parti.

  --Donnez-moi donc un billet d'aller et retour pour Civita-Vecchia,
  dis-je en lui passant ma monnaie comptée par avance.

  L'employé prend ma monnaie, observe minutieusement et une à une chaque
  pièce, chaque sou; il les palpe, les fait sonner pour les vérifier, le
  tout avec une lenteur telle que je lui dis, feignant l'impatience:

  --Mais vous allez me faire manquer mon train!

  --Bah! votre train ne part pas encore...

  --Comment! comment! fis-je.

  --Oui... On dit qu'il y a une petite chose de détraquée dans la
  machine.

  --Eh bien! on la changera!

  --_Chi lo sa?..._

  Je laisse cet homme impassible, et gagne le quai dont la physionomie
  est anormale. Plus de ces allées et venues fébriles, de facteurs,
  d'employés; ceux-ci sont répartis en petits groupes, parlant posément
  entre eux, ce pendant que les voyageurs font les cent pas devant les
  portières du train ouvertes. Partout règne le calme d'une petite gare
  de province.

  Je m'approche d'une voiture de première classe. Une dizaine de
  manoeuvres astiquent les poignées de cuivre, nettoient les vitres,
  ouvrent et ferment les portières pour s'assurer qu'elles jouent bien,
  époussètent les coussins, éprouvent les robinets d'eau et les boutons
  de lumière électrique. Une vraie rage de propreté, fait inouï dans les
  chemins de fer italiens! Huit minutes ont passé et la voiture n'est
  pas prête encore.

  --_Dio mio!_ s'écrie soudain un des manoeuvres, voilà de la rouille
  sur les poignées de cette portière!

  Et il frotte la rouille avec une ardeur sans pareille.

  --Est-ce que vous allez nettoyer ainsi toutes les voitures? lui
  dis-je.

  --Toutes! me répond cet homme consciencieux d'une voix grave. Et il y
  en a quinze à nettoyer encore!

  Cependant, la locomotive n'est pas encore là. Je m'enquiers. Un
  employé complaisant m'assure que le mécanicien est entré au dépôt à
  l'heure réglementaire, mais il lui a fallu beaucoup de temps pour
  mettre sa machine en état, car il a voulu peser les sacs de charbon,
  compter une à une les briques d'aggloméré, enfin, inquiet sur certains
  appareils, il a dû prier son chef de service de venir discuter avec
  lui,--conformément au règlement!

  J'assiste au dialogue suivant entre un sous-chef de gare et le chef de
  train:

  «--Écoutez, dit le sous-chef de gare, vous savez bien que si vous
  exigez que le train soit formé suivant les règlements, on ne partira
  plus.

  «--Pardon, chef, réplique l'autre avec calme. Il faut d'abord faire
  respecter l'article 293 qui exige que les voitures à tampons fixes
  alternent entre les voitures à tampons à ressort. Puis, il y a tout le
  train à reformer, car aucun des tampons ne coïncide exactement avec
  son contraire, comme il est prescrit à l'article 236, lettre A. Les
  chaînes de sûreté manquent en partie à certaines voitures qu'il faudra
  par conséquent réparer, comme l'exige l'article 326, lettre B. De
  plus, la formation du train n'est pas faite comme il est prescrit,
  parce que les voitures pour...

  «--Vous avez parfaitement raison, s'écrie le sous-chef de gare. Mais
  pour faire tout cela, il faut une journée!

  «--Ce n'est que trop vrai, soupire le chef de train, goguenard. Mais,
  que vous importe? Une fois en route, la responsabilité pèse toute sur
  moi. J'insiste donc pour que le règlement soit respecté...»

  Finalement un coup de sifflet annonce que la locomotive s'avance,
  s'arrêtant longuement à chaque aiguillage pour une longue discussion
  entre le mécanicien et l'aiguilleur. En arrivant sur la voie où notre
  train l'attend, le mécanicien s'arrête encore une fois avec prudence:
  avant d'aller plus loin et d'aborder la tête de son train, il veut
  savoir si les freins des voitures sont en bon état, s'il n'y a pas de
  lampistes ou d'autres agents sur les toits des wagons... Un accident
  est si vite arrivé! Enfin, le mécanicien se déclare satisfait et il
  amène sa locomotive à l'amarrage.

  Nous allons partir?... Allons donc! Le manomètre de la machine doit
  marquer 5 degrés et il en marque 4. D'habitude, on part quand même et
  la pression monte en route. Mais le règlement exige les 5 degrés au
  départ et notre mécanicien ne partirait pour rien au monde à 4,9
  dixièmes ce soir.

  Nous finissons par démarrer avec une heure et demie de retard. Nous
  sortons de la gare avec une sage lenteur, sifflant à toutes les
  aiguilles, longeant six trains en panne à deux kilomètres de Rome et
  dont les voyageurs pestent à qui mieux mieux, et... nous voici sous la
  coupe des contrôleurs qui passent leur temps à faire signer les
  voyageurs munis de permis, de demi-permis et de billets circulaires.

  Cependant, première station. Des voyageurs montent. Les employés
  vérifient lentement la fermeture de toutes les portières, qu'ils
  ouvrent et ferment. Dix minutes se perdent encore. Malgré tout, le
  chef de gare siffle pour le départ.

  --_Momento!_ lui crie le chef de train. _Momento!_

  --Qu'y a-t-il? demande le chef de gare.

  --Je vais fermer la vitre de ce compartiment, là-bas, comme le
  prescrit l'article 676 du règlement.

  Et il le fait comme il l'a dit!

  On repart... A la gare suivante, nouvelle comédie.

  Il y a là des colis à prendre, neuf malles et cinq valises que le chef
  de train tient à vérifier avant de les admettre--comme il est prescrit
  par l'article 739 du règlement.

  Et nous sommes arrivés enfin à Civita-Vecchia, à minuit 40, avec près
  de trois heures de retard, sur un parcours qui, d'ordinaire, se fait
  en deux heures...

Voilà ce qu'est l'_obstructionnisme_: respect et application, poussés
jusqu'à l'absurde, des règlements; accomplissement de la besogne dévolue
avec un soin excessif et une non moins excessive lenteur.

Ceci exposé, il n'est pas inutile de connaître l'appréciation portée sur
cette tactique de lutte par le Congrès International des Ouvriers du
Transport, qui se tint à Milan, en juin 1906.

Le rapporteur était un délégué autrichien, le citoyen Tomschick:

  Il est très difficile de dire, déclara-t-il: le Congrès recommande aux
  travailleurs des chemins de fer de se mettre en grève ou d'employer la
  résistance passive. Par exemple, ce qui est bon et possible en
  Autriche, peut être mauvais et impossible à exécuter dans les autres
  pays...

  Quant à la résistance passive: Elle est ancienne, elle a été appliquée
  déjà en 1895. Les camarades italiens ont employé la résistance passive
  bien maladroitement en l'étendant également aux trains de voyageurs.
  Ils ont ainsi excité la population et c'était absolument inutile, car
  la circulation des voyageurs n'est pas la partie la plus importante du
  commerce, elle ne vient qu'en deuxième ligne. Pour les chemins de fer
  c'est surtout la circulation des marchandises qui entre en
  considération et il faut frapper les chemins de fer par son arrêt. Si
  les camarades italiens avaient fait ceci, ils auraient sans doute
  obtenu de grands avantages. Plus les marchandises s'accumulent, plus
  l'entière circulation est arrêtée et la conséquence en est que les
  voyageurs protestent parce qu'ils doivent rester en dehors et attendre
  en vain leur transport. Dans ces cas les réclamations des voyageurs ne
  s'adresseront pas aux travailleurs des chemins de fer, mais aux
  administrations. En Italie on a pu constater le contraire: la
  population était contre les travailleurs des chemins de fer.

  Je vous dis que la résistance passive est bien plus difficile à
  exécuter que la grève. Lors de la résistance passive les travailleurs
  des chemins de fer sont toujours sous le fouet des supérieurs, à
  chaque quart d'heure ils doivent se défendre contre toute sorte de
  commandements et, à cause du refus de travail, ils peuvent être
  congédiés à chaque moment.

  Prenez tous les fonctionnaires: tout au plus dix sur cent savent les
  instructions, car les employés ne sont pas instruits par leurs chefs.
  Vous pouvez alors vous imaginer combien il est difficile d'éclairer et
  d'informer les travailleurs des chemins de fer lors d'une résistance
  passive.

  Et puis il y a encore une circonstance importante qu'il ne faut pas
  oublier: lors de la résistance passive on surcharge de travail les
  hommes indifférents, ils doivent courir continuellement, ils ont peu
  de repos et par la perte de la rémunération kilométrique ils ont en
  même temps une diminution de leur gain. C'est pourquoi, nous y
  insistons encore une fois, l'exécution de la résistance passive n'est
  point une tâche facile...

Le Congrès ne désapprouva d'ailleurs pas l'Obstruction: il ne se
prononça pas entre les deux moyens,--la résistance passive et la
grève,--laissant aux intéressés le soin d'user de l'une ou de l'autre,
selon qu'ils le jugeraient préférable.

Ces réserves du Congrès, au sujet de la résistance passive en étaient si
peu une condamnation que, l'année suivante, en octobre 1907, les
cheminots autrichiens avaient recours à ce moyen de lutte: l'obstruction
se continua durant une quinzaine de jours et les compagnies furent
obligées de capituler.

Depuis, en maintes circonstances, l'obstructionnisme a été pratiqué dans
les pays autrichiens: entre autres corporations qui y ont eu recours,
citons celles des employés des postes et des typographes.

Ajoutons, avant de conclure, que ce procédé de lutte a acquis droit de
cité en Allemagne: à l'approche du jour de l'an 1908 les employés des
grandes maisons d'édition de Liepzig ont usé de ce sabotage à rebours
qu'est l'Obstructionnisme. Un journal corporatif exposa les faits comme
suit:

  Ces employés qui, malgré la cherté des vivres, devaient travailler à
  des conditions excessivement précaires, avaient soumis un projet de
  tarif aux patrons demandant un minimum de salaire de 110 marks par
  mois. Les patrons comptant sur le manque d'union des employés (il
  existe 5 syndicats différents, dont 1 socialiste), auraient bien voulu
  traîner les pourparlers en longueur pour arriver à la morte-saison et
  ainsi pouvoir faire fi des revendications ouvrières. Mais ils avaient
  compté sans la vigilance du Syndicat socialiste qui convoqua tous les
  employés à une réunion, où il fut décidé d'adopter le sabotage pour
  forcer les patrons à donner une solution. Le lendemain, les employés
  entrèrent dans la résistance passive, c'est-à-dire qu'ils
  travaillèrent consciencieusement, _sans trop se presser_, recomptèrent
  plusieurs fois les factures avant de les expédier, mettant le plus
  grand soin aux emballages, etc., et le résultat fut que quantité de
  ballots de livres ne purent être expédiés. Les patrons, voyant les
  choses tourner de cette façon, accordèrent dès le lendemain
  l'augmentation demandée.

Il nous reste à observer que si l'Obstructionnisme a fait ses preuves en
Allemagne, il n'a pas encore,--sauf erreur,--été pratiqué en France.
Cependant, il n'est pas improbable qu'il s'y acclimate... il n'est
besoin pour cela que de l'occasion, de circonstances propices.




Conclusions


Ainsi que nous venons de le constater par l'examen des modalités du
sabotage ouvrier, sous quelque forme et à quelque moment qu'il se
manifeste, sa caractéristique est,--toujours et toujours!--de viser le
patronat à la caisse.

Contre ce sabotage, qui ne s'attaque qu'aux moyens d'exploitation, aux
choses inertes et sans vie, la bourgeoisie n'a pas assez de
malédictions.

Par contre, les détracteurs du sabotage ouvrier ne s'indignent pas d'un
autre sabotage,--véritablement criminel, monstrueux et abominable on ne
peut plus, celui-là,--qui est l'essence même de la société capitaliste;

Ils ne s'émeuvent pas de ce sabotage qui, non content de détrousser ses
victimes, leur arrache la santé, s'attaque aux sources même de la vie...
à tout!

Il y a à cette impassibilité une raison majeure: c'est que, de ce
sabotage-là, ils sont les bénéficiaires!

Saboteurs, les commerçants qui, en tripatouillant le lait, aliment des
tout petits, fauchent en herbe les générations qui poussent;

Saboteurs, les fariniers et les boulangers qui additionnent les farines
de talc ou autres produits nocifs, adultérant ainsi le pain, nourriture
de première nécessité;

Saboteurs, les fabricants de chocolats à l'huile de palme ou de coco; de
grains de café à l'amidon, à la chicorée et aux glands; de poivre à la
coque d'amandes ou aux grignons d'olives; de confitures à la glucose; de
gâteaux à la vaseline; de miel à l'amidon et à la pulpe de châtaignes;
de vinaigre à l'acide sulfurique; de fromages à la craie ou à la fécule;
de bière aux feuilles de buis, etc., etc.

Saboteurs, les trafiquants, ô combien patriotes!--plus et mieux que
Bazaine,--qui, en 1870-71, contribuèrent au sabotage de leur patrie en
livrant aux soldats des godillots aux semelles de carton et des
cartouches à la poudre de charbon; saboteurs, également, leurs rejetons
qui, entrés dans la carrière paternelle avec au coeur le traditionnel
bonnet à poil, construisent les chaudières explosives des grands
cuirassés, les coques fêlées des sous-marins, fournissent l'armée de
«singe» pourri, de viandes avariées ou tuberculeuses, de pain au talc ou
aux féveroles, etc.[6]

    [6] Autre et récent exemple de sabotage capitaliste:

    Lors du Circuit de l'Est, il fut fait grand tapage, sous prétexte de
    sabotage d'aéroplanes. Il est superflu de décharger les
    révolutionnaires d'un tel crime. Ils ont en trop haute estime cette
    invention merveilleuse pour avoir songé à saboter un aéroplane...
    fût-il piloté par un officier.

    Après enquête, il a été reconnu que le seul et unique saboteur des
    aéroplanes était un _honnête commerçant_... et patriote, comment
    donc!

    On avait commandé à ce mercanti de l'huile de ricin de première
    qualité (utilisée pour le graissage des moteurs) et il livra, en
    remplacement, du sulforicinate d'ammoniaque, produit inférieur et
    nocif qu'il vendit au taux de l'huile de ricin.

    Sous l'action de la chaleur développée par la rotation excessivement
    rapide du moteur, le sulforicinate d'ammoniaque se dissocia et il se
    forma de l'acide sulfurique dont l'action corrosive fut désastreuse
    pour les organes métalliques qu'au lieu de graisser il détériora et
    immobilisa.

    Ce sabotage capitaliste eût pu causer la mort des aviateurs
    Legagneux et le lieutenant Aquaviva...

Saboteurs, les entrepreneurs de bâtisses, les constructeurs de voies
ferrées, les fabricants de meubles, les marchands d'engrais chimiques,
les industriels de tous poils et de toutes les catégories...

Tous saboteurs! tous, sans exceptions!... car, tous, en effet, truquent,
bouzillent, falsifient, le plus qu'ils peuvent.

Le sabotage est partout et en tout: dans l'industrie, dans le commerce,
dans l'agriculture... partout! partout!

Or, ce sabotage capitaliste qui imprègne la société actuelle, qui
constitue l'élément dans lequel elle baigne,--comme nous baignons dans
l'oxygène de l'air,--ce sabotage qui ne disparaîtra qu'avec elle, est
bien autrement condamnable que le sabotage ouvrier.

Celui-ci,--il faut y insister!--ne s'en prend qu'au capital, au
coffre-fort, tandis que l'autre s'attaque à la vie humaine, ruine la
santé, peuple les hôpitaux et les cimetières.

Des blessures que fait le sabotage ouvrier ne gicle que l'or; de celles
produites par le sabotage capitaliste, au contraire, le sang coule à
flots.

Le sabotage ouvrier s'inspire de principes généreux et altruistes: il
est un moyen de défense et de protection contre les exactions
patronales; il est l'arme du déshérité qui bataille pour son existence
et celle de sa famille; il vise à améliorer les conditions sociales des
foules ouvrières et à les libérer de l'exploitation qui les étreint et
les écrase... Il est un ferment de vie rayonnante et meilleure.

Le sabotage capitaliste, lui, n'est qu'un moyen d'exploitation
intensifiée; il ne condense que les appétits effrénés et jamais repus;
il est l'expression d'une répugnante rapacité, d'une insatiable soif de
richesses qui ne recule pas devant le crime pour se satisfaire... Loin
d'engendrer la vie, il ne sème autour de lui que ruines, deuil et mort.


IMP. COOPÉRATIVE OUVRIÈRE, VILLENEUVE-St-GEORGES




SCIENCES SOCIALES

_EXTRAIT DU CATALOGUE_

de la Librairie Marcel RIVIÈRE et Cie

COLLECTION

"Les Documents du Socialisme"

PUBLIÉE SOUS LA DIRECTION DE

Albert THOMAS, Député de la Seine

Chaque volume in-18 de 72 ou 80 pages: 0 fr. 75

Cette bibliothèque fournira aux militants des études précises, simples,
mais nourries de faits sur les différents mouvements économiques et
sociaux (coopération, socialisme, mutualité, municipalisme), sur
l'histoire du socialisme, sur le développement capitaliste. Des
traductions, des rééditions de textes fameux et difficiles à trouver,
des publications statistiques alterneront avec les études originales.
Rapidement les «Documents du socialisme» formeront une collection
indispensable à tout socialiste, à tout homme de science.

_VOLUMES PARUS:_

I. L'Unité coopérative, par Eugène FOURNIÈRE, 1910.

II. La Civilisation socialiste, par Ch. ANDLER, 1910.

III. Le Socialisme et la concentration industrielle, par Hubert BOURGIN.

_À PARAÎTRE:_

Le monopole des assurances, par Et. BUISSON.

L'Internationale, par Georges BOURGIN.


BIBLIOTHÈQUE

DU

MOUVEMENT PROLÉTARIEN

Chaque volume in-16, de 64 pages au moins: 0 fr. 60

Par son format commode et son prix minime, cette collection s'adresse à
ceux qui, dans tous les milieux, sont attentifs au mouvement social de
leur temps et, spécialement, à cette partie du public qui n'a pas la
possibilité d'aborder les gros travaux et de rechercher les articles
spéciaux publiés sur ces questions.

Elle comprend des études descriptives, historiques, documentaires,
théoriques, critiques, biographiques, etc.

_VOLUMES PARUS:_

I. Syndicalisme et Socialisme, conférence internationale, par V.
GRIFFUELHES, B. KRITCHEWSKY. A. LABRIOLA, HUBERT LAGARDELLE et ROBERT
MICHELS.

II. La Confédération Générale du Travail, 2e édition, 1910, par E.
POUGET.

III. La Décomposition du Marxisme, 2e édition, 1910, par Georges SOREL.

IV. L'Action syndicaliste, par VICTOR GRIFFUELHES.

V. Le Parti socialiste et la Confédération du travail, discussion par
JULES GUESDE, HUBERT LAGARDELLE et EDOUARD VAILLANT.

VI. Les nouveaux aspects du Socialisme, par ED. BERTH.

VII. Les Instituteurs et le Syndicalisme, par M. T. LAURIN.

VIII. La Révolution dreyfusienne, par G. SOREL.

IX. Les Bourses du Travail, par P. DELESALLE.

X. Voyage révolutionnaire, par V. GRIFFUELHES.

XI. Les Objectifs de nos luttes de classes, par V. GRIFFUELHES et LOUIS
NIEL, préface de GEORGES SOREL.

XII. Le Mouvement ouvrier en Italie, par LANZILLO.

XIII. Le Sabotage, par Em. POUGET.


COLLECTION

"Systèmes et Faits sociaux"

La Philosophie sociale de Renouvier, par ROGER PICARD, 1 vol. in-8 de
344 pages, br. 7 fr. 50

La Richesse de la France. Fortune et revenus privés, par H. DE LAVERGNE
et PAUL HENRY, 1 vol. in-8 de 216 pages, br. 6 fr.

Race et Milieu social. Essais d'Anthroposociologie, par VACHER DE
LAPOUGE, 1910, 1 vol. in-8 de 393 pages, br. 8 fr.

La Protection de la Maternité, par J. MORNET, 1910, 1 vol. in-8, br. 6
fr.

Le Programme socialiste, par KAUTSKY. Traduction RÉMY, 1910, 1 vol.
in-8, br. 6 fr.

Le Chômage: causes, conséquences, remèdes, par H. DE LAVERGNE et P.
HENRY, 1910, 1 vol. in-8, br. 8 fr.

Les Cahiers de 1789 et les classes ouvrières, par ROGER PICARD, 1 vol.
in-8, 1910. 6 fr.

Le travail à domicile: ses misères, ses remèdes, par G. MÉNY, 1 vol.
in-8, 1910. 8 fr.

La fin de l'esclavage dans l'antiquité, par CICCOTTI, traduit par G.
PLATON, 1910, 1 vol. in-8, br. 10 fr.

Introduction à la Sociologie, par G. DE GREEF, prof. à l'Université
nouvelle de Bruxelles, 2e édit., 1911, 2 vol. in-8. 12 fr.


COLLECTION

"Études sur le Devenir social"

I. Les illusions du progrès, par GEORGES SOREL, 2e édition augmentée, 1
vol. in-16. 3 fr. 50

II. Dialogues socialistes, par ED. BERTH, 1 vol. in-16. 3 fr. 50

III. Karl Marx: l'économiste, le socialiste, par A. LABRIOLA, traduit
par BERTH. Préface de GEORGES SOREL, 1 vol. in-16. 4 fr.

IV. Réflexions sur la violence, par GEORGES SOREL, 2e édition, 1910, 1
vol. in-16. 5 fr.

V. Le Mythe vertuiste et la Littérature immorale, par VILFREDO PARETO,
prof. d'économie politique, 1 vol. in-16. 3 fr.

VI. L'Interprétation économique de l'Histoire, par E. SELIGMAN, traduit
par H.-E. BARRAULT. Préface de GEORGES SOREL, 1 vol. in-16. 3 fr.


BIBLIOTHÈQUE

DES

Sciences économiques et sociales

La journée de huit heures, par MARCEL LECOQ, _docteur en droit ès
sciences économiques_, 1 vol. in-16, de 224 pages. 2 fr.

L'Avenir économique du Japon, par ACHILLE VIALATTE, _professeur à
l'Ecole des Sciences politiques_, 1 vol. in-16. 2 fr.

Cours d'économie politique, professé au Collège libre des Sciences
Sociales, par PAUL GHIO.--Tome I. _Les Origines_, 1 vol. in-16. 2 fr.

Le Commerce international, par G. LECARPENTIER, _Avocat à la Cour
d'appel, diplômé de l'Ecole des Sciences politiques_, 1 vol. in-16. 2
fr.

Les Employés et leurs Corporations. Étude sur leur fonction économique
et sociale, par E. DELIVET, _lauréat de la Société d'Économie politique
de Paris_, 1 vol. in-16. 2 fr.

Le Compagnonnage, son histoire, ses mystères, par J. CONNAY, Préface de
L. et M. BONNEFF, 1 vol. in-16. 2 fr.

Coopération et Socialisme en Angleterre, par BARRAULT et M. ALFASSA.
Préface de CH. GIDE, 1 vol. in-16. 2 fr.

Commerce maritime et Marine marchande, par G. LECARPENTIER, 1 vol.
in-16. 2 fr.

La formation du prix des denrées, par A. DULAC (ouvrage couronné par la
Société des agriculteurs de France), 1 vol. in-16. 2 fr.

La Démocratie sociale devant les idées actuelles, par ET. ANTONELLI,
_professeur au Collège libre des Sciences sociales_. Préface de PAUL
BONCOUR, 1 vol. in-16. 2 fr.


Ouvrages divers

Allard.--_Esclaves, Serfs et Mainmortables_, n. éd. 4 fr.

Bernstein (Ed.).--_La Grève et le lock-out en Allemagne. Leurs forces,
leur droit, leurs résultats_. Conférence à l'Université nouv. de
Bruxelles, 1908, gr. in-8. 2 fr. 50

Bernstein, Hueber, Keir Hardie, G.-S. Middleton, A. Octors, M. Olsen, A.
Quist, F. Thies, E. Vandervelde.--_Syndicats et Parti; les expériences
étrangères_, br., in-8. 0 fr. 30

Beuchat et Hollebecque.--_Les religions_. Étude historique et
sociologique du phénomène religieux, 1 vol. in-16, illust. 2 fr. 50

Colin (P.).--_Aperçus sur le vagabondage, effets, causes, remèdes_,
1907, 1 vol. in-16, br. 1 fr. 50

_1er Congrès de l'Enseignement des Sciences sociales_. Compte rendu des
séances et texte des mémoires de Gide, Waxweiler, G. Renard, Niceforo,
F. Simiand, Hauser, Deherme, 1901, 1 vol. in-8. 5 fr.

_Ve Congrès national des Syndicats et Groupes corporatifs ouvriers de
France_, tenu à Marseille, du 19 au 22 octobre 1892. Compte rendu, 1
vol. in-8. 1 fr. 50

Delmer.--_Enquête anglaise sur la journée de huit heures_, 1907, in-8,
br. 2 fr.

Draghiscesco (D.), membre de la Société de Sociologie.--_Le Problème du
Déterminisme social_, 1903, in-8, br. 2 fr. 50

Fesch (P.).--_L'année sociale économique_, 1907, 1 vol. in-8, broché. 7
fr. 50

--_L'année sociale économique_, 1908, 1 vol. in-8, br. 7 fr. 50

Fournier de Flaix (E.).--_La Statistique des religions_, 1890, in-8 de
54 p. 1 fr. 50

Fromont.--_Une expérience industrielle de réduction de la journée de
travail_, 1 vol. in-16, cart. toile. 3 fr.

Gailhard-Bancel, député.--_Les retraites ouvrières, l'Assistance aux
vieillards et aux infirmes_. Introduction et notes de M. J. Dusart,
préface du comte de Mun, député, 1906, 1 vol. in-12, broché. 3 fr.

Goineau (A.).--_Les retraites ouvrières et paysannes. Loi du 5 avril
1910 annotée et commentée avec le calcul des pensions auxquelles les
intéressés auront droit_, 1 vol. in-16, 1910. 1 fr.

Goulut.--_Le Socialisme au pouvoir_, 1910, 1 vol. in-16. 3 fr. 50

Heberlin-Darcy.--_Esquisse d'une société collectiviste_. Étude
sociologique, préface d'Anatole France, 1908, br. in-8. 0 fr. 50

Kurnatowski (G.).--_Esquisse d'évolution solidariste_, 1 vol. in-8, br.
2 fr. 50

Lagardelle.--_La Grève générale et le Socialisme_, enquête
internationale, opinions et documents, 1905, 1 vol. in-18 de 424 p. 3
fr. 50

Niel (L.), ex-secrétaire de la C. G. T.--_Deux Principes de vie
sociale_. La lutte pour la vie. L'entente pour la vie. 1909, 1 vol.
in-12, br. 0 fr. 75

Poidvin (A.).--_Guide pratique en matière d'accidents du travail_ à
l'usage des patrons, employés et ouvriers, 1 vol. in-16, br., de 216 p.
2 fr.

Saint-Cyr (Ch. de).--_La Haute-Italie politique et sociale_, 1908, 1
vol. in-12 3 fr.

Saint-Georges d'Armstrong (Baron Th. de).--_Concorde internationale_,
avec commentaires et détails. Lettres écrites aux puissances et voeux
déposés au Congrès permanent de l'Humanité dans les années 1900 à 1906,
1907, 1 vol. gr. in-8. 4 fr.

Séverac (G.).--_Guide pratique des Syndicats professionnels_, 1908, 1
vol. in-12, br. 2 fr.

Sorel (G.).--_Introduction à l'Économie moderne_, 1 volume in-16 5 fr.

--_Le système historique de Renan_, in-8. 12 fr.

--_La ruine du monde antique_, in-16. 3 fr. 50

Valmor (G.).--_La loi du nombre_, notre principe de gouvernement, 1908,
1 vol. in-16. 1 fr. 50

--_Les problèmes de la colonisation_. 3 fr. 50

Vandervelde (E.).--_Le sort des campagnes s'améliore-t-il? Un village
brabançon en 1833. Ce qu'il est devenu_. 1 vol. gr. in-8, broché. 2 fr.

--_Essais sur la question agraire en Belgique_, 1903, 1 vol. in-12 de
210 p. 2 fr. 50

Vitali.--_La question des retraites ouvrières devant le Parlement
français_, 1906, 1 vol. in-8, br., 298 p. 5 fr.

Waxweiller (E.).--_Esquisse d'une Sociologie_. 1 vol. in-4 carré, cart.
toile. 12 fr.

--_L'Évolution de l'idée d'association des salaires aux profits_, 1909,
brochure gr. in-8. 1 fr.

Weber (A.).--_A travers la Mutualité_. Étude critique sur les Sociétés
de secours mutuels, 1908, 1 vol. in-8. 5 fr.


Publication des Lois ouvrières

Accidents du Travail.--Loi du 9 avril 1898, modifiée par les lois du 22
mars 1902 et du 31 mars 1905. Loi du 30 juin 1899, accidents agricoles.
Loi du 16 avril 1906, exploitations commerciales. Décrets
d'administration publique. 1 brochure in-8 de 40 pages. 0 fr. 50

Accidents du Travail.--Arrêté du 30 septembre 1905, fixant le tarif des
frais médicaux et pharmaceutiques en matières d'accidents du travail. 1
brochure in-8. 0 fr. 75

Assistance aux Vieillards.--Instruction du 16 avril 1906 suivie de la
loi du 14 juillet 1905. Décret du 14 avril 1906 et annexes. 1 brochure
in-8. 1 fr. 75

Bien de famille insaisissable.--Loi du 12 juillet 1909. Décret du 26
mars 1910 et circulaire, annotés et commentés par PRANARD et MANGOT,
avec formules, 1 vol. in-16. 1 fr. 50

Bureaux de placement.--Loi du 14 mars 1904 relative au placement des
ouvriers et employés des deux sexes et de toutes professions. 1 brochure
in-8. 0 fr. 50

Caisses d'épargne.--Histoire et Législation, par CHEVAUCHEZ, rédacteur
au Sous-Secrétariat des Postes. In-8 br. 1 fr. 50

Caisses de secours contre le chômage.--Décret du 9 septembre 1905,
précédé d'un rapport du Ministre du Commerce et du Ministre des
Finances. 1 brochure in-8. 0 fr. 50

Conseils de prud'hommes.--Loi du 27 mars 1907, complétée des textes et
articles des codes mis en vigueur par la présente loi. 1 brochure in-8
de 32 pages. 0 fr. 50

Contrat d'association.--Loi du 1er juillet 1901, modifiée par celles des
4 décembre 1902 et 17 juillet 1903, suivie des décrets des 16 août 1901,
28 novembre 1902, 14 février 1905, et circulaire ministérielle. 1
brochure in-8 de 46 pages. 0 fr. 50

Distributions d'énergie électrique.--Loi du 15 juin 1906, suivie de
celle du 25 juin 1895, brochure in-8. 0 fr. 50

Habitations à bon marché et petite propriété.--Loi du 12 avril 1906 et
du 10 avril 1908. 1 brochure in-8. 0 fr. 50

Hygiène du Travail.--Lois des 12 juin 1893 et 11 juillet 1903 et décrets
des 29 novembre 1904 et 6 août 1905, suivis des Décrets sur l'emploi de
la céruse, couchage du personnel, ateliers de blanchissage. 1 brochure
in-8 de 30 pages. 0 fr. 50

Justice de paix.--Lois des 12 et 13 juillet 1905. 1 brochure in-8. 0 fr.
50

Législation électorale.--Lois et décrets concernant les élections des
conseillers municipaux, conseillers généraux, députés, sénateurs, suivis
des lois constitutionnelles, petit volume in-8, broché. 1 fr. 50

Liberté de Réunion.--Loi du 30 juin 1881, modifiée par celle du 28 mars
1907 et annotée des textes des 16-24 août 1790, 19-22 juillet 1791, 18
juillet 1837, 28 juillet 1848, 9 décembre 1905, art. 25-26. Décret du 16
mars 1906, art. 49. 1 brochure in-8. 0 fr. 50

Organisation municipale.--Loi du 5 avril 1884 modifiée par celles des 4
et 25 février 1901, 7 avril 1902, 8 janvier 1905, 9 décembre 1905 et
complétée par la loi du 22 mars 1890 sur les Syndicats des communes. 1
brochure in-8 de 48 p. 0 fr. 50

Recrutement de l'armée.--Loi du 21 mars 1905, réduisant à deux ans la
durée du service militaire. 1 brochure in-8 de 68 pages. 0 fr. 50

Repos hebdomadaire.--Loi du 13 juillet 1906 et Décrets d'administration
publique du 24 août 1906, 13 juillet 1907, 14 août 1907. 1 brochure
in-8. 0 fr. 50

Retraites ouvrières et paysannes.--Loi du 5 avril 1910, 1 brochure in-8.
0 fr. 50

Sociétés d'assurances sur la vie.--Loi du 17 mars 1905, décrets des 30
janvier, 12 mai, 9, 22, 25 juin 1906, notice relative à l'enregistrement
et arrêtés de juillet 1907 et modèles d'états à produire. 1 vol. in-8 de
104 pages. 2 fr.

Sociétés civiles et commerciales.--Loi du 24 juillet 1867, modifiée et
complétée par celles des 1er août 1893 et 16 novembre 1903, suivie des
lois des 29 juin 1872, 1er décembre 1875, et décrets des 9 décembre 1872
et 10 août 1896 sur le timbre des sociétés. 1 brochure in-8 de 36 pages.
0 fr. 50

Sociétés de secours mutuels.--Loi du 1er avril 1898, modifiée et
complétée par celles des 31 mars 1903 et 2 juillet 1904, suivie du
décret du 25 mars 1901. 1 brochure in-8. 0 fr. 50

Syndicats professionnels.--Loi du 21 mars 1884, circulaire ministérielle
du 25 août 1884. 1 brochure in-8. 0 fr. 50

                   *       *       *       *       *

Indépendamment des Lois mentionnées ci-dessus et éditées par nos soins,
la librairie peut fournir par fascicules séparés du _Bulletin des Lois_
toutes celles promulguées depuis 1794.


Imp. coop. ouvr. Villeneuve-St-Georges.






End of the Project Gutenberg EBook of Le Sabotage, by Émile Pouget

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 57766 ***