summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/71390-h/71390-h.htm
blob: d96be3a31cb94bf9e7143396b0d61949ea688797 (plain) 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130
2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144
2145
2146
2147
2148
2149
2150
2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160
2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169
2170
2171
2172
2173
2174
2175
2176
2177
2178
2179
2180
2181
2182
2183
2184
2185
2186
2187
2188
2189
2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197
2198
2199
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242
2243
2244
2245
2246
2247
2248
2249
2250
2251
2252
2253
2254
2255
2256
2257
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265
2266
2267
2268
2269
2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278
2279
2280
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299
2300
2301
2302
2303
2304
2305
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312
2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320
2321
2322
2323
2324
2325
2326
2327
2328
2329
2330
2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337
2338
2339
2340
2341
2342
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
2361
2362
2363
2364
2365
2366
2367
2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376
2377
2378
2379
2380
2381
2382
2383
2384
2385
2386
2387
2388
2389
2390
2391
2392
2393
2394
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423
2424
2425
2426
2427
2428
2429
2430
2431
2432
2433
2434
2435
2436
2437
2438
2439
2440
2441
2442
2443
2444
2445
2446
2447
2448
2449
2450
2451
2452
2453
2454
2455
2456
2457
2458
2459
2460
2461
2462
2463
2464
2465
2466
2467
2468
2469
2470
2471
2472
2473
2474
2475
2476
2477
2478
2479
2480
2481
2482
2483
2484
2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495
2496
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522
2523
2524
2525
2526
2527
2528
2529
2530
2531
2532
2533
2534
2535
2536
2537
2538
2539
2540
2541
2542
2543
2544
2545
2546
2547
2548
2549
2550
2551
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578
2579
2580
2581
2582
2583
2584
2585
2586
2587
2588
2589
2590
2591
2592
2593
2594
2595
2596
2597
2598
2599
2600
2601
2602
2603
2604
2605
2606
2607
2608
2609
2610
2611
2612
2613
2614
2615
2616
2617
2618
2619
2620
2621
2622
2623
2624
2625
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634
2635
2636
2637
2638
2639
2640
2641
2642
2643
2644
2645
2646
2647
2648
2649
2650
2651
2652
2653
2654
2655
2656
2657
2658
2659
2660
2661
2662
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
2670
2671
2672
2673
2674
2675
2676
2677
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690
2691
2692
2693
2694
2695
2696
2697
2698
2699
2700
2701
2702
2703
2704
2705
2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712
2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719
2720
2721
2722
2723
2724
2725
2726
2727
2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
2770
2771
2772
2773
2774
2775
2776
2777
2778
2779
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802
2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811
2812
2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819
2820
2821
2822
2823
2824
2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858
2859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
2867
2868
2869
2870
2871
2872
2873
2874
2875
2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882
2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892
2893
2894
2895
2896
2897
2898
2899
2900
2901
2902
2903
2904
2905
2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
2915
2916
2917
2918
2919
2920
2921
2922
2923
2924
2925
2926
2927
2928
2929
2930
2931
2932
2933
2934
2935
2936
2937
2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
2951
2952
2953
2954
2955
2956
2957
2958
2959
2960
2961
2962
2963
2964
2965
2966
2967
2968
2969
2970
2971
2972
2973
2974
2975
2976
2977
2978
2979
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
2993
2994
2995
2996
2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007
3008
3009
3010
3011
3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018
3019
3020
3021
3022
3023
3024
3025
3026
3027
3028
3029
3030
3031
3032
3033
3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040
3041
3042
3043
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
3068
3069
3070
3071
3072
3073
3074
3075
3076
3077
3078
3079
3080
3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099
3100
3101
3102
3103
3104
3105
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113
3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120
3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136
3137
3138
3139
3140
3141
3142
3143
3144
3145
3146
3147
3148
3149
3150
3151
3152
3153
3154
3155
3156
3157
3158
3159
3160
3161
3162
3163
3164
3165
3166
3167
3168
3169
3170
3171
3172
3173
3174
3175
3176
3177
3178
3179
3180
3181
3182
3183
3184
3185
3186
3187
3188
3189
3190
3191
3192
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
3201
3202
3203
3204
3205
3206
3207
3208
3209
3210
3211
3212
3213
3214
3215
3216
3217
3218
3219
3220
3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227
3228
3229
3230
3231
3232
3233
3234
3235
3236
3237
3238
3239
3240
3241
3242
3243
3244
3245
3246
3247
3248
3249
3250
3251
3252
3253
3254
3255
3256
3257
3258
3259
3260
3261
3262
3263
3264
3265
3266
3267
3268
3269
3270
3271
3272
3273
3274
3275
3276
3277
3278
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286
3287
3288
3289
3290
3291
3292
3293
3294
3295
3296
3297
3298
3299
3300
3301
3302
3303
3304
3305
3306
3307
3308
3309
3310
3311
3312
3313
3314
3315
3316
3317
3318
3319
3320
3321
3322
3323
3324
3325
3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333
3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340
3341
3342
3343
3344
3345
3346
3347
3348
3349
3350
3351
3352
3353
3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360
3361
3362
3363
3364
3365
3366
3367
3368
3369
3370
3371
3372
3373
3374
3375
3376
3377
3378
3379
3380
3381
3382
3383
3384
3385
3386
3387
3388
3389
3390
3391
3392
3393
3394
3395
3396
3397
3398
3399
3400
3401
3402
3403
3404
3405
3406
3407
3408
3409
3410
3411
3412
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421
3422
3423
3424
3425
3426
3427
3428
3429
3430
3431
3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440
3441
3442
3443
3444
3445
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453
3454
3455
3456
3457
3458
3459
3460
3461
3462
3463
3464
3465
3466
3467
3468
3469
3470
3471
3472
3473
3474
3475
3476
3477
3478
3479
3480
3481
3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488
3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495
3496
3497
3498
3499
3500
3501
3502
3503
3504
3505
3506
3507
3508
3509
3510
3511
3512
3513
3514
3515
3516
3517
3518
3519
3520
3521
3522
3523
3524
3525
3526
3527
3528
3529
3530
3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537
3538
3539
3540
3541
3542
3543
3544
3545
3546
3547
3548
3549
3550
3551
3552
3553
3554
3555
3556
3557
3558
3559
3560
3561
3562
3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569
3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3581
3582
3583
3584
3585
3586
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3594
3595
3596
3597
3598
3599
3600
3601
3602
3603
3604
3605
3606
3607
3608
3609
3610
3611
3612
3613
3614
3615
3616
3617
3618
3619
3620
3621
3622
3623
3624
3625
3626
3627
3628
3629
3630
3631
3632
3633
3634
3635
3636
3637
3638
3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647
3648
3649
3650
3651
3652
3653
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660
3661
3662
3663
3664
3665
3666
3667
3668
3669
3670
3671
3672
3673
3674
3675
3676
3677
3678
3679
3680
3681
3682
3683
3684
3685
3686
3687
3688
3689
3690
3691
3692
3693
3694
3695
3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704
3705
3706
3707
3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714
3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731
3732
3733
3734
3735
3736
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752
3753
3754
3755
3756
3757
3758
3759
3760
3761
3762
3763
3764
3765
3766
3767
3768
3769
3770
3771
3772
3773
3774
3775
3776
3777
3778
3779
3780
3781
3782
3783
3784
3785
3786
3787
3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802
3803
3804
3805
3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812
3813
3814
3815
3816
3817
3818
3819
3820
3821
3822
3823
3824
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841
3842
3843
3844
3845
3846
3847
3848
3849
3850
3851
3852
3853
3854
3855
3856
3857
3858
3859
3860
3861
3862
3863
3864
3865
3866
3867
3868
3869
3870
3871
3872
3873
3874
3875
3876
3877
3878
3879
3880
3881
3882
3883
3884
3885
3886
3887
3888
3889
3890
3891
3892
3893
3894
3895
3896
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907
3908
3909
3910
3911
3912
3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919
3920
3921
3922
3923
3924
3925
3926
3927
3928
3929
3930
3931
3932
3933
3934
3935
3936
3937
3938
3939
3940
3941
3942
3943
3944
3945
3946
3947
3948
3949
3950
3951
3952
3953
3954
3955
3956
3957
3958
3959
3960
3961
3962
3963
3964
3965
3966
3967
3968
3969
3970
3971
3972
3973
3974
3975
3976
3977
3978
3979
3980
3981
3982
3983
3984
3985
3986
3987
3988
3989
3990
3991
3992
3993
3994
3995
3996
3997
3998
3999
4000
4001
4002
4003
4004
4005
4006
4007
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014
4015
4016
4017
4018
4019
4020
4021
4022
4023
4024
4025
4026
4027
4028
4029
4030
4031
4032
4033
4034
4035
4036
4037
4038
4039
4040
4041
4042
4043
4044
4045
4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053
4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062
4063
4064
4065
4066
4067
4068
4069
4070
4071
4072
4073
4074
4075
4076
4077
4078
4079
4080
4081
4082
4083
4084
4085
4086
4087
4088
4089
4090
4091
4092
4093
4094
4095
4096
4097
4098
4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105
4106
4107
4108
4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122
4123
4124
4125
4126
4127
4128
4129
4130
4131
4132
4133
4134
4135
4136
4137
4138
4139
4140
4141
4142
4143
4144
4145
4146
4147
4148
4149
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159
4160
4161
4162
4163
4164
4165
4166
4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173
4174
4175
4176
4177
4178
4179
4180
4181
4182
4183
4184
4185
4186
4187
4188
4189
4190
4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201
4202
4203
4204
4205
4206
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215
4216
4217
4218
4219
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227
4228
4229
4230
4231
4232
4233
4234
4235
4236
4237
4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245
4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260
4261
4262
4263
4264
4265
4266
4267
4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276
4277
4278
4279
4280
4281
4282
4283
4284
4285
4286
4287
4288
4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296
4297
4298
4299
4300
4301
4302
4303
4304
4305
4306
4307
4308
4309
4310
4311
4312
4313
4314
4315
4316
4317
4318
4319
4320
4321
4322
4323
4324
4325
4326
4327
4328
4329
4330
4331
4332
4333
4334
4335
4336
4337
4338
4339
4340
4341
4342
4343
4344
4345
4346
4347
4348
4349
4350
4351
4352
4353
4354
4355
4356
4357
4358
4359
4360
4361
4362
4363
4364
4365
4366
4367
4368
4369
4370
4371
4372
4373
4374
4375
4376
4377
4378
4379
4380
4381
4382
4383
4384
4385
4386
4387
4388
4389
4390
4391
4392
4393
4394
4395
4396
4397
4398
4399
4400
4401
4402
4403
4404
4405
4406
4407
4408
4409
4410
4411
4412
4413
4414
4415
4416
4417
4418
4419
4420
4421
4422
4423
4424
4425
4426
4427
4428
4429
4430
4431
4432
4433
4434
4435
4436
4437
4438
4439
4440
4441
4442
4443
4444
4445
4446
4447
4448
4449
4450
4451
4452
4453
4454
4455
4456
4457
4458
4459
4460
4461
4462
4463
4464
4465
4466
4467
4468
4469
4470
4471
4472
4473
4474
4475
4476
4477
4478
4479
4480
4481
4482
4483
4484
4485
4486
4487
4488
4489
4490
4491
4492
4493
4494
4495
4496
4497
4498
4499
4500
4501
4502
4503
4504
4505
4506
4507
4508
4509
4510
4511
4512
4513
4514
4515
4516
4517
4518
4519
4520
4521
4522
4523
4524
4525
4526
4527
4528
4529
4530
4531
4532
4533
4534
4535
4536
4537
4538
4539
4540
4541
4542
4543
4544
4545
4546
4547
4548
4549
4550
4551
4552
4553
4554
4555
4556
4557
4558
4559
4560
4561
4562
4563
4564
4565
4566
4567
4568
4569
4570
4571
4572
4573
4574
4575
4576
4577
4578
4579
4580
4581
4582
4583
4584
4585
4586
4587
4588
4589
4590
4591
4592
4593
4594
4595
4596
4597
4598
4599
4600
4601
4602
4603
4604
4605
4606
4607
4608
4609
4610
4611
4612
4613
4614
4615
4616
4617
4618
4619
4620
4621
4622
4623
4624
4625
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
4633
4634
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
4655
4656
4657
4658
4659
4660
4661
4662
4663
4664
4665
4666
4667
4668
4669
4670
4671
4672
4673
4674
4675
4676
4677
4678
4679
4680
4681
4682
4683
4684
4685
4686
4687
4688
4689
4690
4691
4692
4693
4694
4695
4696
4697
4698
4699
4700
4701
4702
4703
4704
4705
4706
4707
4708
4709
4710
4711
4712
4713
4714
4715
4716
4717
4718
4719
4720
4721
4722
4723
4724
4725
4726
4727
4728
4729
4730
4731
4732
4733
4734
4735
4736
4737
4738
4739
4740
4741
4742
4743
4744
4745
4746
4747
4748
4749
4750
4751
4752
4753
4754
4755
4756
4757
4758
4759
4760
4761
4762
4763
4764
4765
4766
4767
4768
4769
4770
4771
4772
4773
4774
4775
4776
4777
4778
4779
4780
4781
4782
4783
4784
4785
4786
4787
4788
4789
4790
4791
4792
4793
4794
4795
4796
4797
4798
4799
4800
4801
4802
4803
4804
4805
4806
4807
4808
4809
4810
4811
4812
4813
4814
4815
4816
4817
4818
4819
4820
4821
4822
4823
4824
4825
4826
4827
4828
4829
4830
4831
4832
4833
4834
4835
4836
4837
4838
4839
4840
4841
4842
4843
4844
4845
4846
4847
4848
4849
4850
4851
4852
4853
4854
4855
4856
4857
4858
4859
4860
4861
4862
4863
4864
4865
4866
4867
4868
4869
4870
4871
4872
4873
4874
4875
4876
4877
4878
4879
4880
4881
4882
4883
4884
4885
4886
4887
4888
4889
4890
4891
4892
4893
4894
4895
4896
4897
4898
4899
4900
4901
4902
4903
4904
4905
4906
4907
4908
4909
4910
4911
4912
4913
4914
4915
4916
4917
4918
4919
4920
4921
4922
4923
4924
4925
4926
4927
4928
4929
4930
4931
4932
4933
4934
4935
4936
4937
4938
4939
4940
4941
4942
4943
4944
4945
4946
4947
4948
4949
4950
4951
4952
4953
4954
4955
4956
4957
4958
4959
4960
4961
4962
4963
4964
4965
4966
4967
4968
4969
4970
4971
4972
4973
4974
4975
4976
4977
4978
4979
4980
4981
4982
4983
4984
4985
4986
4987
4988
4989
4990
4991
4992
4993
4994
4995
4996
4997
4998
4999
5000
5001
5002
5003
5004
5005
5006
5007
5008
5009
5010
5011
5012
5013
5014
5015
5016
5017
5018
5019
5020
5021
5022
5023
5024
5025
5026
5027
5028
5029
5030
5031
5032
5033
5034
5035
5036
5037
5038
5039
5040
5041
5042
5043
5044
5045
5046
5047
5048
5049
5050
5051
5052
5053
5054
5055
5056
5057
5058
5059
5060
5061
5062
5063
5064
5065
5066
5067
5068
5069
5070
5071
5072
5073
5074
5075
5076
5077
5078
5079
5080
5081
5082
5083
5084
5085
5086
5087
5088
5089
5090
5091
5092
5093
5094
5095
5096
5097
5098
5099
5100
5101
5102
5103
5104
5105
5106
5107
5108
5109
5110
5111
5112
5113
5114
5115
5116
5117
5118
5119
5120
5121
5122
5123
5124
5125
5126
5127
5128
5129
5130
5131
5132
5133
5134
5135
5136
5137
5138
5139
5140
5141
5142
5143
5144
5145
5146
5147
5148
5149
5150
5151
5152
5153
5154
5155
5156
5157
5158
5159
5160
5161
5162
5163
5164
5165
5166
5167
5168
5169
5170
5171
5172
5173
5174
5175
5176
5177
5178
5179
5180
5181
5182
5183
5184
5185
5186
5187
5188
5189
5190
5191
5192
5193
5194
5195
5196
5197
5198
5199
5200
5201
5202
5203
5204
5205
5206
5207
5208
5209
5210
5211
5212
5213
5214
5215
5216
5217
5218
5219
5220
5221
5222
5223
5224
5225
5226
5227
5228
5229
5230
5231
5232
5233
5234
5235
5236
5237
5238
5239
5240
5241
5242
5243
5244
5245
5246
5247
5248
5249
5250
5251
5252
5253
5254
5255
5256
5257
5258
5259
5260
5261
5262
5263
5264
5265
5266
5267
5268
5269
5270
5271
5272
5273
5274
5275
5276
5277
5278
5279
5280
5281
5282
5283
5284
5285
5286
5287
5288
5289
5290
5291
5292
5293
5294
5295
5296
5297
5298
5299
5300
5301
5302
5303
5304
5305
5306
5307
5308
5309
5310
5311
5312
5313
5314
5315
5316
5317
5318
5319
5320
5321
5322
5323
5324
5325
5326
5327
5328
5329
5330
5331
5332
5333
5334
5335
5336
5337
5338
5339
5340
5341
5342
5343
5344
5345
5346
5347
5348
5349
5350
5351
5352
5353
5354
5355
5356
5357
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
5365
5366
5367
5368
5369
5370
5371
5372
5373
5374
5375
5376
5377
5378
5379
5380
5381
5382
5383
5384
5385
5386
5387
5388
5389
5390
5391
5392
5393
5394
5395
5396
5397
5398
5399
5400
5401
5402
5403
5404
5405
5406
5407
5408
5409
5410
5411
5412
5413
5414
5415
5416
5417
5418
5419
5420
5421
5422
5423
5424
5425
5426
5427
5428
5429
5430
5431
5432
5433
5434
5435
5436
5437
5438
5439
5440
5441
5442
5443
5444
5445
5446
5447
5448
5449
5450
5451
5452
5453
5454
5455
5456
5457
5458
5459
5460
5461
5462
5463
5464
5465
5466
5467
5468
5469
5470
5471
5472
5473
5474
5475
5476
5477
5478
5479
5480
5481
5482
5483
5484
5485
5486
5487
5488
5489
5490
5491
5492
5493
5494
5495

<!DOCTYPE html>
<html lang="it">
<head>
  <meta charset="UTF-8">
  <title>La rovina della civiltà antica | Project Gutenberg</title>
  <link rel="icon" href="images/cover.jpg" type="image/x-cover">
  <style>
    
    #pg-header div, #pg-footer div {
        all: initial;
        display: block;
        margin-top: 1em;
        margin-bottom: 1em;
        margin-left: 2em;
    }
    #pg-footer div.agate {
        font-size: 90%;
        margin-top: 0;
        margin-bottom: 0;
        text-align: center;
    }
    #pg-footer li {
        all: initial;
        display: block;
        margin-top: 1em;
        margin-bottom: 1em;
        text-indent: -0.6em;
    }
    #pg-footer div.secthead {
        font-size: 110%;
        font-weight: bold;
    }
    #pg-footer #project-gutenberg-license {
        font-size: 110%;
        margin-top: 0;
        margin-bottom: 0;
        text-align: center;
    }
    #pg-header-heading {
        all: inherit;
        text-align: center;
        font-size: 120%;
        font-weight:bold;
    }
    #pg-footer-heading {
        all: inherit;
        text-align: center;
        font-size: 120%;
        font-weight: normal;
        margin-top: 0;
        margin-bottom: 0;
    }
    #pg-header #pg-machine-header p {
        text-indent: -4em;
        margin-left: 4em;
        margin-top: 1em;
        margin-bottom: 0;
        font-size: medium
    }
    #pg-header #pg-header-authlist {
        all: initial;
        margin-top: 0;
        margin-bottom: 0;
    }
    #pg-header #pg-machine-header strong {
        font-weight: normal;
    }
    #pg-header #pg-start-separator, #pg-footer #pg-end-separator {
        margin-bottom: 3em;
        margin-left: 0;
        margin-right: auto;
        margin-top: 2em;
        text-align: center
    }
    
  </style>
  <style>
body {margin-left: 10%; margin-right: 10%;}

p {margin-top: .5em; margin-bottom: 0em; line-height: 1.2; text-align: justify;}
p.indl {text-align: left; margin-left: 5%;}
p.indr {text-align: right; margin-right: 5%;}
.center {text-align: center; text-indent: 0;}

div.booktitle {page-break-before: always; padding: 3em;}
div.titlepage {text-align: center; margin: 0 5%; padding: 2em 0; page-break-before: always; page-break-after: always;}
div.titlepage p {text-align: inherit;}
div.verso {text-align: center; padding-top: 2em; font-size: 95%; margin: 0 10%;}
div.verso p {text-align: inherit;}
div.somm {page-break-before: always; padding-top: 3em;}
div.chapter {page-break-before: always; padding-top: 3em;}
div.chapter h2 {page-break-before: avoid;}

h1,h2,h3 {text-align: center; font-style: normal;
font-weight: normal; line-height: 1.5;}
h1 {font-size: 150%;}
h2 {font-size: 140%; margin-top: 1em; margin-bottom: 2em; page-break-before: avoid;}
h3 {font-size: 120%;}

span.smaller {display: block; font-size: 80%; margin: .5em 5%; line-height: 1.2em;}

hr {width: 70%; margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; margin-left: 15%; margin-right: 15%; clear: both;}
hr.mid {width: 50%; margin-left: 25%; margin-right: 25%;}
hr.silver {width: 90%; margin-left: 5%; margin-right: 5%; border-top: none; border-right: none; border-bottom: thin solid silver; border-left: none;}
.x-ebookmaker hr.silver {display: none;}

a.tag {vertical-align: .3em; font-size: .8em; font-style: normal;  font-weight: normal; text-decoration: none; padding-left: .1em;  line-height: 0em; white-space: nowrap;}
div.footnotes {page-break-before: always; font-size: 90%; padding-top: 3em;}
.footnotes h2 {margin-bottom: 2em; font-size: 115%;}
div.footnote {margin-left: 2.5em; margin-right: 2em;}
div.footnote>:first-child {margin-top: 1em;}
div.footnote .label {display: inline-block; width: 0em; text-indent: -2.5em; text-align: right;}

.pagenum  {position: absolute; right: 2%; font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; font-size: 65%; text-align: right; color: #999999; background-color: #ffffff; clear: left;}

.pad4 {margin-top: 4em;}
.pad2 {margin-top: 2em;}

.x-small {font-size: 70%;}
.large {font-size: 115%;}
.x-large {font-size: 130%;}
.main-t {font-size: 200%;}
.smcap {font-variant: small-caps;}

table {margin: auto; border-collapse: collapse;}
.indice {width: 80%; line-height: 1em; margin-top: 2em;}
.indice td {vertical-align: top; padding-left: 1.5em; text-indent: -1em;}
.indice td.cap {text-align: left; vertical-align: top; white-space: nowrap;}
.indice td.pag {text-align: right; vertical-align: bottom; white-space: nowrap;}

.tnote {background-color: #f7f1e3; color: #000; padding: 1em 1em 2em 1em;
  margin: 3em 10%; font-family: sans-serif; font-size: 90%; page-break-before: always;}
.tntitle {text-align: center; text-indent: 0; padding: 1em; font-size: 120%; margin-bottom: 1em;}
.tnote p {padding: 0 1em;}
.covernote {visibility: hidden; display: none;}
.x-ebookmaker .covernote {visibility: visible; display: block;}

</style>
</head>
<body>
<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71390 ***</div>

<div class="booktitle">
<h1>
LA ROVINA DELLA CIVILTÀ ANTICA
</h1>
</div>

<hr class="silver">

<div class="titlepage">
<p class="x-large">
GUGLIELMO FERRERO
</p>

<p class="pad2 main-t">
LA ROVINA<br>
<span class="x-small">DELLA</span><br>
CIVILTÀ ANTICA
</p>

<p class="pad2">
TRADUZIONE ITALIANA DI
</p>

<p class="large">
LEO FERRERO
</p>

<p class="pad4">
EDIZIONI ATHENA<br>
1926<br>
MILANO — <span class="smcap">Via Vigentina</span>, 7-9
</p>
</div>

<div class="verso">
<hr class="mid">
<p>
PROPRIETÀ LETTERARIA
</p>

<p>
<i>I diritti di riproduzione e di traduzione sono riservati per
tutti i paesi, compresi la Svezia, la Norvegia e l’Olanda.</i>
</p>

<p>
<span class="smcap">Copyright by G. Ferrero</span> 1925
</p>

<p>
Si riterrà contraffatto qualunque esemplare di
questa edizione che non porti il doppio timbro
a secco della Società Italiana degli Autori.
</p>

<p>
— Arti Grafiche G. MONFRINI — Milano — Via Vigentina, 33&nbsp;—
</p>
<hr class="mid">
</div>

<div class="somm">
<hr>
<p class="center x-large"><a href="#indice" id="indfront">INDICE</a></p>
<hr>
</div>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_5">[5]</span>
</p>

<h2 id="prefazione">PREFAZIONE</h2>
</div>

<p>
<i>I cinque capitoli di questo libro furono scritti
in francese per la «Revue des deux mondes»,
e pubblicati in altrettante puntate della
famosa rivista. Il fastidio di tradurmi da me,
e la ripugnanza di farmi tradurre da un estraneo
nella mia propria lingua, hanno ritardato
sin’ora questa pubblicazione, per quanto da
me desiderata. Trovato finalmente un traduttore,
che non era l’autore e che non era neppure
un estraneo, sono lieto di offrire questo piccolo
libro al pubblico italiano.</i>
</p>

<p>
<i>Questo piccolo libro racconta in succinto e
indaga uno degli episodi più grandiosamente
tragici della nostra storia della nostra civiltà.
Sebbene l’Europa sia oggi molto più ricca colta,
<span class="pagenum" id="Page_6">[6]</span>
potente, che 17 secoli fa, credo non sia del
tutto inutile, in questi tempi difficili, ritornare
per un momento a questa grande esperienza
del passato. Essa può mostrarci alcuni pericoli,
che minacciano la nostra civiltà, come già distrussero
la civiltà antica. Con questo spirito
il libro è stato scritto, e con questo spirito spero
che sarà letto.</i>
</p>

<p class="indr">
G. F.
</p>

<p class="indl">
Firenze 1 Febbraio 1926.
</p>

<hr class="silver">

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_7">[7]</span>
</p>

<h2 id="cap1">CAPITOLO PRIMO
<span class="smaller">LE CAUSE PROFONDE</span></h2>
</div>

<p>
È convinzione di molti che la civiltà antica
si sia spenta a poco a poco, dopo un’agonia
di secoli; ma bisogna persuadersi, quando almeno
si consideri l’Occidente, che la verità è
tutt’altra. Allorchè l’imperatore Alessandro
Severo fu trucidato dalle legioni, nel 235 dopo
Cristo, la civiltà antica era ancora intatta
in Europa, in Africa, in Asia. Nei templi edificati
e restaurati durante gli ultimi secoli, con
la magnificenza della prosperità, gli dei greci
e romani, e gli dei indigeni ellenizzati o romanizzati
delle provincie vegliavano ancora
sull’ordine e sulla prosperità dell’impero. Dal
fecondo seno del politeismo era nato, nei due
<span class="pagenum" id="Page_8">[8]</span>
ultimi secoli, un culto nuovo: il culto di Roma
e dell’Augusto, che al principio del terzo
secolo unificava ancora, dal Reno all’Eufrate,
la maestosa vastità dell’Impero. Una mistura
cosmopolita di romanismo, di ellenismo
e di orientalismo si stendeva su tutte le provincie
come una vernice luccicante sopra una rustica
terracotta. Due aristocrazie, l’imperiale,
vivente in Roma, e la provinciale, disseminata
nelle città minori, erano preparate o dalla
cultura greca o dalla cultura latina o da
tutte e due, a governare l’Impero con saggezza,
giustizia e magnificenza. Le Arti — scultura,
pittura, architettura — benchè avessero
perduto la semplicità e la purezza delle grandi
epoche, per sodisfare un pubblico più numeroso
ed eterogeneo, fiorivano ancora; la filosofia
e la letteratura erano coltivate con un
ardore un po’ superficiale e senza grande originalità,
da uomini e donne, nelle classi medie
e nelle classi alte. Dappertutto, anche nelle
piccole città, pullulavano scuole. La disciplina
più studiata e pregiata era la giurisprudenza;
qualità, che fanno un giurista, la perspicacia,
la sottigliezza, la dialettica, l’equità, l’inventiva
nell’ordine dei principii, aprivano la
<span class="pagenum" id="Page_9">[9]</span>
via alle cariche della corte e dell’esercito. Il
grande impero, fondato con tante guerre, voleva
dare al mondo la giustizia, con una legge
che fosse pura opera della ragione e dell’equità:
missione nobilissima tra tutte, nella quale
si attuava la dottrina di Aristotele, che non la
ricchezza e la potenza, ma la virtù è il supremo
fine dello Stato. Le piccole città rivaleggiavano
con le grandi nel costruire begli edifici,
nel fondare scuole, nell’organizzare feste
e cerimonie sontuose, nell’incoraggiare gli studi
in voga, nel provvedere al benessere delle
plebi. Prosperavano l’agricoltura, l’industria,
il commercio; le finanze dell’impero e delle
città non pericolavano ancora, anche se già erano
oberate; e l’esercito era abbastanza forte,
da imporre il rispetto del nome e delle frontiere
romane.
</p>

<p>
Cinquant’anni dopo l’impero è una rovina.
La civiltà greco-romana agonizza nel politeismo.
Gli dei si nascondono nelle campagne,
fuggendo i templi rovinati e deserti. Sono sparite
le aristocrazie, che governavano con tanto
splendore e che avevano eretto il grande
monumento del diritto razionale. L’Impero è
preda di un dispotismo violento e debole, che
<span class="pagenum" id="Page_10">[10]</span>
racimola i funzionari civili e militari fra le popolazioni
più barbare. Rovinato è l’Occidente,
compresa la Gallia, compresa l’Italia. Si
spopolano le campagne e le cittadine, uomini
e ricchezze vanno a congestionare pochi grossi
centri; spariscono i metalli preziosi; deperiscono
l’agricoltura, l’industria e il commercio;
decadono le arti e le scienze. Mentre i due
secoli precedenti si erano sforzati di sovrapporre
una grande unità politica a un’immensa
varietà di religioni e di culti, la nuova epoca
crea una grande unità religiosa sulla frantumazione
dell’impero. La civiltà greco-latina, distrutta
nella carne dall’anarchia, e dallo spopolamento
e dalla miseria, è scompaginata nello
spirito dal cristianesimo, che scaccia gli dei
del politeismo per far posto a Dio e cerca di costruire
una universale società religiosa, mirante
solo alla perfezione morale, sulle rovine dell’esercito
e dello Stato romano. Come si spiega
questo mutare del destino? Che cosa è successo
in quei cinquant’anni?
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_11">[11]</span>
</p>

<h3>I.</h3>

<p>
Per rispondere all’oscuro quesito, bisogna risalire
agli inizi dell’Impero e intendere che cosa
fu veramente l’autorità imperiale. Gli storici
odierni si ostinano a fare dell’imperatore
romano, nei due primi secoli dell’era volgare,
un monarca assoluto, sul modello delle dinastie
che governarono l’Europa nel ’600 e nel
’700. L’imperatore romano rassomigliavasi ai
monarchi degli ultimi secoli, perchè il suo potere
durava quanto la vita, e perchè questo
potere, senza essere proprio assoluto, era così
vasto che spiriti abituati alle forme e ai principii
dello Stato moderno possono facilmente
confonderlo con il moderno potere assoluto.
Eppure l’Impero romano si differenzia dalla
vera monarchia, antica o moderna, perchè non
ha mai riconosciuto, fino a Settimio Severo, il
principio dinastico o ereditario.
</p>

<p>
L’imperatore come i magistrati repubblicani,
è investito dei suoi poteri da un’elezione; la
<span class="pagenum" id="Page_12">[12]</span>
parentela o la nascita non sono mai state considerate
titoli legittimi della sua autorità; e se
talora una stessa famiglia conservò il potere per
parecchie generazioni, ciò accadde per ragioni
non di diritto, ma di fatto. Basterebbe questa
differenza a farci concludere che fino a Settimio
Severo l’Impero non fu una monarchia assoluta,
senza che, per questo, possa essere definito
una repubblica. Fu un regime intermedio fra
i due principii; e questo incerto carattere è stato
una ragione di debolezza che gli storici hanno
avuto il torto di non studiare a fondo.
</p>

<p>
In ogni sistema politico fondato sulla scelta,
la grande difficoltà sta nel salvare il principio
elettivo dalla frode e dalla violenza. Per molte
ragioni che qui sarebbe impossibile di studiare,
ma quasi tutte nascenti da questo carattere
incerto dell’autorità imperiale, Roma non
riuscì a fissare le regole dell’elezione imperiale
in modo da rendere impossibili le esitanze
nella procedura e da render vane le tentazioni
della frode e della violenza. Il principio voleva
che l’imperatore fosse eletto nei comizi dal popolo
romano; tanto è vero che del potere era investito
con una <i>lex de imperio</i>; la quale, almeno
fino a Vespasiano, fu sottomessa ai comizi
<span class="pagenum" id="Page_13">[13]</span>
e formalmente approvata. Ma noi sappiamo
che sotto l’impero i comizi erano una finzione
costituzionale, e che, votando la <i>lex de
imperio</i>, sanzionavano soltanto il testo del <i>Senatus
consulto</i>, col quale il Senato aveva assegnato
all’imperatore il potere. Il corpo che
per davvero legittimava l’autorità dell’imperatore,
investendolo del potere costituzionale, era
dunque il Senato. Il Senato avrebbe dovuto
scegliere l’imperatore, poichè esso aveva il diritto
di legittimare il potere. Ma per diverse ragioni
d’ordine politico e costituzionale il Senato
non fu sempre in grado di esercitare questo
diritto in tutti i casi e con la necessaria libertà:
cosicchè scelse qualche volta il capo e
lo impose all’Impero; ma gli capitò anche, altre
volte, di essere costretto a ratificare la scelta
fatta al di fuori di lui. Per esempio: Nerva
fu scelto dal Senato; ma Tiberio fu imposto dal
Senato da una situazione politica e militare,
che non corrispondeva punto con le preferenze
e le vedute dell’illustre assemblea; Claudio e
Nerone furono imposti dai pretoriani; Vespasiano
dalla vittoria e dai soldati. Da Nerva a
Marco Aurelio, durante il periodo più brillante
dell’Impero, prevalse un sistema misto:
<span class="pagenum" id="Page_14">[14]</span>
l’imperatore sceglieva nel Senato e d’accordo
col Senato, l’uomo che gli sembrava più adatto
a succedergli; lo adottava come figlio e lo
associava al potere, cosicchè, assegnando al figlio
adottivo il potere imperiale, dopo la morte
dell’Imperatore, il Senato ratificava ormai una
scelta, alla quale aveva già consentito. C’era
insomma nell’Impero un corpo che poteva e doveva
eleggere l’Imperatore; ma questo corpo,
il Senato, non sempre ebbe l’autorità e la forza
necessaria per esercitare il suo diritto; e,
spesso, invece di eleggerlo, si limitò a legittimare
un imperatore scelto da altri. Ma questa
funzione almeno gli fu riconosciuta senza
contestazione, cosicchè l’autorità di nessun imperatore
fu legittima, prima che il Senato, volente
o per forza, gliela avesse conferita con la
<i>lex de imperio</i>. Il Senato romano sotto l’Impero
potrebbe dunque paragonarsi ai parlamenti di
molti Stati moderni, i quali in teoria dovrebbero
scegliere, ma in realtà spesso legittimano
soltanto, con la loro approvazione, dei governi
eletti dalla corte o composti da potenti consorterie,
estranee al Parlamento. Per questa ragione
gli storici moderni han l’aria, di solito, di disdegnare
il Senato dell’epoca imperiale, che
<span class="pagenum" id="Page_15">[15]</span>
considerano come una mummia lasciata in eredità
dalla repubblica: mummia venerabile,
certo, ma inutile e ingombrante, nella nuova
costituzione. Il secolo XIX ha fatto troppe rivoluzioni,
e s’è troppo abituato a confondere
l’autorità con la forza, per poter valutare equamente
una istituzione, che aveva per compito
di imprimere sull’autorità imperiale il carattere
indelebile della legittimità. Tanto più
sarà utile e savio che ci sforziamo di capire come
la prosperità dell’Impero, durante il primo
secolo, fu opera di un’istituzione, la quale
sembra a molti storici moderni inutile, perchè
ebbe una funzione, invece che sostanziale, formale.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_16">[16]</span>
</p>

<h3>II.</h3>

<p>
Benchè la maggior parte degli storici moderni,
seguendo l’esempio del Mommsen, si ostinino
a immolare il Senato, come vittima espiatoria,
sulla tomba di Cesare, certo è, invece,
che il Senato non solo potè ancora vivere e
governare dopo la morte di Cesare, ma che
nella seconda metà del I secolo ringiovanì come
un albero invecchiato dopo un innesto. Si
rinnovò, acquistò nuovo prestigio e vigore, governò
l’Impero con un’energia e una saggezza
che possono essere paragonate ai tempi più
grandi della Repubblica. Per quali ragioni?
Quale fu l’innesto miracoloso?
</p>

<p>
Durante il primo prospero e pacifico secolo
dell’Impero, molte famiglie dell’Italia settentrionale,
della Gallia, della Spagna, dell’Africa
settentrionale, si arricchiscono e creano delle
nuove, piccole aristocrazie locali. La ricchezza,
come al solito, risvegliando il desiderio di distinguersi
e di dominare, queste famiglie cercano
<span class="pagenum" id="Page_17">[17]</span>
un modello da imitare per raffinarsi e divenire
una vera aristocrazia, staccandosi dal maggior
numero non solo per l’opulenza ma anche
per la superiorità intellettuale e morale. Salvo
qualche rara famiglia, che cerca questo modello
fra le ceneri ancor calde delle tradizioni e della
indipendenza nazionale, le altre lo trovano a
Roma, e nella nobiltà romana; e non tanto
nella nobiltà divisa, prodiga, fastosa, inattiva,
indocile e debole del tempo dei Giuli-Claudi,
quanto nella figurazione solenne e venerabile
che Cicerone, Sallustio, Orazio, Virgilio,
Tito Livio, avevano tracciata della vecchia aristocrazia
romana; poichè la letteratura latina
non fu una semplice distrazione per ricchi
signori oziosi e curiosi, ma il più nobile organo
della potenza romana, il veicolo elegante,
che propagò la conoscenza della lingua latina,
il gusto delle lettere e le dottrine morali e politiche
in cui credeva l’aristocrazia tra nuove
<i>élites</i> che emergevano dalla confusa eguaglianza
dei vinti nelle provincie dell’Occidente e
dell’Africa. Educate da precettori latini, le nuove
generazioni studiarono i grandi autori come
maestri non solo della forma, ma anche del
pensiero e del sentimento; crebbero con il meraviglioso
<span class="pagenum" id="Page_18">[18]</span>
modello dell’antica nobiltà romana,
innanzi agli occhi, della nobiltà non quale era
stata, ma come l’aveva dipinta, purificandola
dai vizi e dalle debolezze, nella cornice della
sua storia immortale, il pennello di Tito Livio;
s’innamorarono delle sue virtù, rese ideali dall’arte:
la semplicità, l’abnegazione civica, il coraggio,
la fedeltà alle tradizioni civili e religiose;
si persuasero che, per un uomo, la più
alta ambizione fosse d’essere accolto in quella
aristocrazia, e nel Senato, che la rappresentava.
</p>

<p>
Tuttavia, fino a Nerone, la vecchia aristocrazia
romana non disserrò le sue porte. Poche
furono le grandi famiglie provinciali, che riuscirono
a penetrare nel Senato. Il quale era
quasi esclusivamente composto di famiglie dell’Italia
centrale: aristocrazia, in verità troppo
ristretta per un impero così grande, e rosa da
troppi vizi, antichi e nuovi. Un secolo di pace
non era riuscito a spegnere le discordie, gli
odii e le rivalità da cui quelle famiglie erano
state sempre divise; aveva anzi esaltato i due
vecchi vizi, l’orgoglio e lo spirito di cricca, aggiungendo
a questi dei difetti nuovi: la frenesia
del lusso e un certo scetticismo, che non
<span class="pagenum" id="Page_19">[19]</span>
aveva paura di scherzare con gli esotismi più
pericolosi. Fu responsabile dei torbidi da cui
fu agitato, da Augusto a Nerone, l’impero;
questa aristocrazia troppo orgogliosa e superba
l’avrebbe forse trascinato alla rovina, se, nelle
provincie, non si fosse formata un’aristocrazia
nuova, che, innestata sul vecchio tronco, doveva
ringiovanire il Senato.
</p>

<p>
Vespasiano fu l’imperatore che fece, e con
felice successo, in tempo opportuno, l’innesto
riparatore. L’atroce guerra civile, che si scatenò
dopo la morte di Nerone, vince l’egoismo
e l’esclusivismo secolare dell’antica aristocrazia.
Il pericolo era stato così grande, che tutti
gli uomini di buon senso capirono essere necessario
rinnovare e rinforzare il corpo politico, a
cui spettava di scegliere e aiutare gl’imperatori;
e Vespasiano potè, senza troppe difficoltà,
compire la gran riforma, che, qualche anno
prima, sarebbe stata impossibile. Gli storici
dell’antichità ci raccontano che assunta l’autorità
di censore, scelse mille famiglie fra le più
importanti delle provincie, le iscrisse nell’ordine
senatorio e nell’ordine equestre, e facendole
venire in Roma ricostituì l’aristocrazia romana.
Per questa riforma, Vespasiano merita
<span class="pagenum" id="Page_20">[20]</span>
d’essere considerato come il secondo fondatore
dell’Impero, dopo l’Augusto. Siccome
veniva dalle provincie, quest’aristocrazia era
più parsimoniosa, più semplice, di costumi
più austeri, più attiva, più seria, e sopratutto
più devota alla grande tradizione romana, repubblicana
e aristocratica, che non la vecchia
aristocrazia originaria d’Italia, guasta dalle
guerre civili, dal successo, dalla ricchezza e
dalla pace del primo Impero. Per una di quelle
sorprese di cui la storia è piena, i nipoti dei
Galli, degli Iberi, degli Africani, vinti da Roma,
vennero a Roma, quando l’Urbe li chiamò,
più romani che i discendenti di quelle famiglie
dell’Italia centrale, da cui l’Impero era
stato fondato. Lo spirito di Roma, moribondo
in Italia, riviveva nelle provincie.
</p>

<p>
Tacito, Plinio il vecchio e Plinio il giovane
nella letteratura, Traiano e Adriano nella politica,
rappresentano questa nuova aristocrazia
provinciale che, con sincerità e fermezza, applicò
nel governo dell’Impero i principii morali
e politici della Repubblica, adattandoli al nuovo
stato del mondo, conciliandoli con l’arte e la
filosofia dell’ellenismo e del romanesimo, e
creando la vera civiltà dell’Impero. Il secolo
<span class="pagenum" id="Page_21">[21]</span>
in cui quest’aristocrazia governò fu tranquillo
e prospero, perchè rispettò insieme l’autorità
del Senato e quella dell’Imperatore; cosicchè
non nacquero mai, fra i due poteri, quegli urti
e quegli antagonismi, immaginati dagli storici,
i quali, a tutti i costi, vogliono fare dell’impero,
già nei due primi secoli, una monarchia.
Come abbiamo detto, il Senato sceglieva, d’accordo
con l’Imperatore, colui che doveva succedergli;
lo Stato era una vera repubblica, governata
dal Senato e dall’Imperatore, quest’ultimo
rispettoso dei diritti del primo, e il primo
ossequiente all’autorità del secondo, come
al più illustre e al più potente dei suoi membri.
Non ci fu mai, per un secolo, nessuna incertezza
a proposito dell’elezione degli imperatori
e delle condizioni richieste perchè fosse
legittima. Il maggior difetto della costituzione
imperiale parve miracolosamente medicato;
l’autorità di Traiano, di Adriano, di Antonino,
e di Marco Aurelio fu riconosciuta da tutti, senza
essere minata, come quella di Tiberio, di
Claudio e di Nerone, dall’opposizione segreta
e inesorabile della nobiltà; e poichè non era
più infirmato da discordie troppo violente, infurianti
in seno al gruppo onnipotente che teneva
<span class="pagenum" id="Page_22">[22]</span>
il governo, lo Stato romano riuscì, durante
quel secolo, a compiere grandi opere di pace
e di guerra nell’immenso Impero.
</p>

<h3>III.</h3>

<p>
Ma i principii su cui posa una civiltà, e le
classi che hanno il compito di attuarli, si logorano
con il tempo. Anche questa nuova aristocrazia,
originaria delle provincie, si disgregò
a poco a poco, per interno esaurimento, parte
per l’azione delle filosofie e delle religioni
di spirito universale. Dottrina nazionale e aristocratica,
e perciò esclusivista; simile ad
un’armatura, nella quale un popolo e uno Stato
si chiudevano, per isolarsi, il romanesimo era
in contradizione con le filosofie e con le religioni
universali, come lo stoicismo e il cristianesimo,
che mescolavano tutti gli uomini e tutti
i popoli in un principio di uguaglianza morale.
Senonchè già indebolita per l’esaurimento
interno e per l’azione delle filosofie e delle
religioni universali, quest’aristocrazia fu sorpresa
da una crisi politica, che l’annientò, dando
<span class="pagenum" id="Page_23">[23]</span>
la prima spinta alla rovina della civiltà antica.
Marco Aurelio è uno dei più celebri tra gli
imperatori, perchè i suoi pensieri sono uno dei
più bei monumenti della saggezza umana. E’
però necessario riconoscere che la filosofia,
chiamata, nella sua persona, a governare il
mondo, fece un curioso passo falso nella questione
della successione, che imperatori meno
filosofi avevano così bene risolta. Invece di intendersi,
come i suoi predecessori, con il Senato,
e di scegliere Claudio Pompeiano che il
Senato giudicava il più degno, Marco Aurelio,
nel 177, si diede per associato all’Impero, e con
potestà tribunizia, il figlio Commodo, quindicenne.
Che proprio un filosofo stoico dovesse
tentare di introdurre il principio dinastico nella
repubblica aristocratica, a cui l’impero obbediva,
è per noi un mistero singolare e pur troppo
inesplicabile, con quello che sappiamo. Ma
le conseguenze dell’errore furono terribili.
Quando Marco Aurelio morì nel 180, Commodo,
che era diciottenne, non aveva nè l’età, nè
la preparazione necessaria, per sobbarcarsi a un
compito così grave; onde parte per la maniera
con cui Commodo era stato imposto, parte per
l’inettitudine sua non tardò a nascere, fra il
<span class="pagenum" id="Page_24">[24]</span>
Senato e lui, un conflitto così violento che, dal
tempo di Domiziano, non se n’era visto l’eguale.
Come ai tempi di Domiziano, questa nuova
lotta fra i due supremi poteri dello Stato, si
chiuse con una congiura; ma mentre, dopo la
morte di Domiziano, il Senato aveva potuto dominare
gli eventi e imporre il suo candidato nella
persona di Nerva, questa volta, dopo l’uccisione
di Commodo, non riuscì ad assicurare
la trasmissione legale dell’autorità suprema.
Le legioni si mossero; incominciò, come dopo
la morte di Nerone, una guerra civile, che inalzò
l’assolutismo militare di Settimio Severo
sulle rovine dell’autorità del Senato.
</p>

<p>
Settimio Severo apparteneva a una famiglia
di Lepti, molto ricca e assai colta, ma di nobiltà
fresca, poichè egli stesso per primo sedeva
in Senato. Aveva coltivato con uguale ardore
le lettere latine e le greche; ma aveva anche
sposato Giulia Domna, discendente di una
delle più ricche famiglie siriache, alla quale
doveva i suoi più celebri sacerdoti il culto
del Sole. Africano di nobiltà recente, ellenizzato
e romanizzato ma con forti influssi dell’Oriente
asiatico, Settimio Severo non era uomo
da rispettare — come l’aveva rispettata un secolo
<span class="pagenum" id="Page_25">[25]</span>
prima, il grande Traiano — l’autorità del
Senato, massime poi che il Senato si era schierato
contro di lui nella guerra civile. Se il Senato,
per ragioni che non conosciamo, aveva
messo al servizio dei suoi nemici l’autorità di
cui disponeva, l’Africano se ne vendicò dopo
la vittoria, lavorando a disfare l’opera di Vespasiano.
Appoggiandosi alla fedeltà delle legioni,
indebolì e impoverì quando potè, con
esecuzioni e confische, l’aristocrazia storica;
l’umiliò, diminuendo i suoi privilegi e il suo
prestigio a favore dell’ordine dei cavalieri; a
questi assegnò molte cariche, tenute, fino allora,
soltanto da senatori; e cominciò a costituire
fra i cavalieri una nobiltà di funzionari
scelti e dipendenti da lui, alla quale dette nuovi
titoli onorifici (<i>vir egregius, vir perfectus,
vir clarissimus</i>); esercitò apertamente il potere
assoluto, rinvigorì il principio dinastico, e
trattò apertamente l’impero come una proprietà
di famiglia, dividendolo fra i due figli; fece dell’esercito
una potenza politica superiore al Senato,
considerando il favore dei soldati e la forza
che gliene veniva, come titoli d’autorità più
validi che la scelta del Senato. Settimio Severo
fu insomma il primo vero monarca assoluto,
<span class="pagenum" id="Page_26">[26]</span>
o quasi assoluto, dell’Impero; quello che osò
farsi chiamare, ufficialmente, <i>dominus</i>; che
rese giustizia nel suo palazzo, e colpì l’autorità
del Senato con una umiliazione, dalla quale
non potè più riaversi. Fece insomma nell’Impero
quella rivoluzione, che troppi storici troppo
frettolosi attribuiscono a Cesare!
</p>

<p>
Ora, da principio, non sembrò che l’Impero
avesse a lagnarsi di questa profonda rivoluzione,
per cui il potere aveva mutato natura e carattere.
L’abbassamento del Senato potè anzi,
nei primi tempi, essere salutato come guadagno
e beneficio, non solo dall’ottimismo ufficiale,
ma anche dagli osservatori imparziali. Il
governo degli ultimi Antonini, specialmente
quello di Marco Aurelio, era stato giusto e chiaroveggente,
ma assai debole, lento, poco attivo,
come sono spesso i governi delle aristocrazie
invecchiate. Il governo di Settimio Severo
fu agile, risoluto, fecondo in ardite iniziative,
quale poteva essere la dittatura di un
guerriero fortunato, intelligente, e nel quale
c’era la stoffa di un vero uomo di Stato.
</p>

<p>
Ma i pericoli, insiti nella sua rivoluzione, si
fecero manifesti, quando lo strumento così ben
maneggiato da Settimio Severo passò in mani
<span class="pagenum" id="Page_27">[27]</span>
più fiacche. Settimio Severo aveva lasciato il
potere, come cosa sua, ai figli: Caracalla e Geta.
Ma i due eredi non andaron d’accordo; Caracalla
assassinò il fratello; e, rimasto solo padrone
dell’Impero, cadde a sua volta, poco
tempo dopo, vittima di una congiura militare,
che proclamò imperatore il prefetto del pretorio,
Marco Opelio Macrino, un semplice cavaliere.
Era la prima volta che i soldati osavano
scegliere un imperatore fuori del Senato;
ma la proclamazione dei soldati, benchè
Mommsen abbia sostenuto il contrario, non era
senza l’investitura del Senato, titolo legale di
autorità; non conferiva che un potere di fatto,
fragile e incerto. Ciò che un gruppo di legioni
aveva decretato, un altro gruppo poteva
disfare, se l’imperatore scelto non era uomo
molto forte e di gran prestigio personale.
</p>

<p>
Infatti, Macrino cercò di assicurarsi la ratifica
dal Senato. Ma mentre stava negoziando
e maneggiando per far legittimare la sua autorità,
un’altra rivolta militare, fomentata dalla
famiglia di Settimio Severo, lo rovesciò, proclamando
imperatore Eliogabalo. Appena
quattordicenne, e non avendo, come titolo, che
il favore mobile dei soldati, neppure Eliogabalo
<span class="pagenum" id="Page_28">[28]</span>
conservò a lungo il potere. Dopo quattro anni,
i soldati che l’avevano inalzato all’Impero
lo rovesciarono; e non rimase, come Imperatore,
che il cugino di Eliogabalo, Alessandro
Severo, il quale era stato, un poco prima della
strage, associato a Eliogabalo, per volontà dei
soldati e della famiglia imperiale. Ma queste
rivoluzioni militari e l’instabilità del supremo
potere avevano tanto spaventato le classi governanti,
compresa la famiglia di Settimio Severo,
che tutti si rivolsero ancora verso il Senato, per
ristabilire un governo forte e rispettato, il quale
potesse, con incontestabile legittimità, imporsi
all’osservanza delle legioni.
</p>

<p>
Alessandro Severo rinnovò dunque, e persino
esagerò la politica di Traiano, di Antonino
Pio, di Marco Aurelio. Rifiutò il titolo di dominus,
soppresse il cerimoniale, trattò i senatori
da pari a pari, affidò di nuovo al Senato la
scelta dei funzionari più importanti, compresi
i governatori delle provincie; formò, con dei
senatori, il <i>Consilium Principis</i>; volle che i
senatori assistessero i governatori, e non solo
limitò l’autorità dei procuratori imperiali, ma
li fece anche eleggere dal popolo. Come Silla,
Augusto e Vespasiano oppose alla forza scatenata
<span class="pagenum" id="Page_29">[29]</span>
della rivolta militare, il Senato, rocca della
legalità. Ma fu l’ultima volta. Le legioni non
erano più, come ai primi secoli dell’Impero,
reclutate quasi unicamente fra gli italiani, che
per tradizione veneravano il Senato come il padre
della loro nazione: erano piene di provinciali,
calati dai paesi barbari dell’Impero, pei
quali il Senato appariva un’autorità vaga, lontana,
che si rispettava solo in ragione della forza.
Inoltre lo spirito severiano del potere assoluto,
l’ambizione di essere unico sostegno dell’autorità
imperiale, era troppo penetrato nelle
legioni, perchè si inchinassero davvero e sul serio
dinanzi al Senato.
</p>

<p>
Le circostanze infine favorirono il loro spirito
di rivolta. In quel momento critico della storia
d’Occidente, scoppiò una grande rivoluzione
in Oriente: l’ultimo re dei Parti è rovesciato,
e risale sul trono la dinastia nazionale dei
Sassanidi, risoluti a sterminare in Persia la cultura
greca che era stata agevolata, nella sua
diffusione, dall’Impero dei Parti, e a riconquistare
i territori dell’antico impero persiano,
soggetti, allora, a Roma. L’Impero Romano
si trovò tutto a un tratto impegnato in una guerra
con la Persia. Alessandro Severo riuscì a respingere
<span class="pagenum" id="Page_30">[30]</span>
l’invasione persiana, ma impiegando
tutte le forze dell’Impero, comprese quelle che
difendevano le frontiere d’Occidente. Ed ecco
gli Alamanni e i Marcomanni ne approfittano
per guadare gli uni il Danubio, gli altri il Reno.
Impegnato in Oriente, Alessandro Severo giudicò
di non poter respingere l’invasione, con la
sola forza delle armi, e ricorse ai negoziati e ai
sussidii. Ma i soldati scontenti di non sentirsi
più padroni dello Stato, come ai tempi di Settimio
Severo e di Caracalla, colsero questo pretesto,
accusarono Settimio Severo di render
l’Impero tributario dei barbari, si rivoltarono
e sterminarono con lui tutta la famiglia imperiale.
Dopodichè proclamarono imperatore il capo
della congiura, un ufficiale superiore nato in
Tracia, soldato valoroso, ma che sapeva appena
balbettare il latino: <i>C. Giulio Vero Massimino</i>.
</p>

<h3>IV.</h3>

<p>
Questa rivolta segna l’inizio di un interminabile
seguito di calamità, guerre civili, guerre
<span class="pagenum" id="Page_31">[31]</span>
esterne, pesti e carestie che per cinquant’anni,
spopolarono e impoverirono l’Impero, distruggendo
le <i>élites</i> che l’avevano governato,
pacificato, e incivilito durante il primo e il secondo
secolo; e con queste <i>élites</i>, le arti della
pace e la parte migliore della cultura greca e
latina.
</p>

<p>
Si cercano da secoli le ragioni per cui la civiltà
antica è scomparsa: e si capisce che l’argomento
abbia tentato e tenti gli spiriti, perchè
poche civiltà sono state, nel loro fiore, più gloriose,
e hanno, nello stesso tempo, subito un
destino più fatale. Quando noi consideriamo
quale fu la sorte della civiltà che, dall’anno
mille, cominciò a rifiorire in Europa sulle rovine
della antica, non possiamo non domandarci
perchè l’Europa goda da 9 secoli di uno sviluppo
quasi ininterrotto, in cui le conquiste e
i profitti accennati sorpassano sempre le perdite;
e perchè, invece, la civiltà antica, vigorosa
e creatrice, è stata vittima di una terribile catastrofe,
in cui doveva essere, quasi interamente,
sommersa. Si accusano da molti, le invasioni
dei barbari; e si dimentica che è necessario, allora,
spiegare come un sì grande Impero, che
possedeva tutta la scienza militare dell’epoca,
<span class="pagenum" id="Page_32">[32]</span>
non sia stato capace di difendere le sue frontiere,
contro quei popoli che da lui avevano imparato
i primi rudimenti dell’arte della guerra e
del governo. Altri storici attribuiscono questa
rovina al cristianesimo; altri ancora alla preponderanza
che presero, nell’Impero, le classi
inferiori e le popolazioni più barbare; altri al
fiscalismo spoliatore e all’assolutismo. Ma
tutte queste spiegazioni, in parte giuste, non
spiegano <i>nulla</i>; se non si spiega nello stesso
tempo perchè il cristianesimo potè, <i>in certo momento</i>,
imporre all’Impero dottrine e istituzioni,
che dovevano annientare il suo vigore politico
e militare; se non si spiega per quali ragioni
le razze, che popolavano l’Impero, si mescolarono
insieme, diventando barbare; e come
e perchè lo Stato finì per strangolare l’Impero
con il suo assolutismo e la sua finanza insensata.
Tutti questi fenomeni di decomposizione
dovevano avere una causa prima, che bisogna
chiarificare.
</p>

<p>
Questa causa prima è un grande disordine
politico: proprio quel disordine politico, che fu
generato dalle guerre civili seguite alla morte di
Alessandro Severo e che continuò per mezzo secolo.
Ma quale fu a sua volta la causa di questo
<span class="pagenum" id="Page_33">[33]</span>
disordine politico? L’annientamento assoluto
dell’autorità del Senato, che tanti storici considerano
come ingombro inutile nella struttura
dell’Impero. Il Senato fu distrutto dalle legioni
barbare che, a un certo momento, non s’inchinarono
più alla sua autorità secolare; dalla paura
che lo paralizzò dinanzi alla forza scatenata
delle legioni, quando s’accorse che il suo prestigio,
tutto morale, non esisteva più; dalla distruzione
delle famiglie più illustri e più rispettate;
dagli elementi nuovi, incolti e grossolani,
che riempirono i vuoti della vecchia aristocrazia,
decimata dalle guerre civili. Ma quando il
Senato fu spogliato della sua autorità, non ci
fu più in tutto l’Impero un’autorità capace di
legittimare l’imperatore; venne cioè a mancare
ogni principio di legittimità, in nome del quale
si riconoscessero tutti obbligati a obbedire all’Imperatore;
e con questo principio sparì ogni
traccia di procedura legale per l’elezione dei capi
dell’Impero. Le legioni scelsero gli imperatori,
e il loro favore divenne unica fonte dell’autorità
suprema; ma le legioni eran molte,
stazionavano in paesi lontani, di rado si trovavano
d’accordo, e spesso cambiavano idea.
</p>

<p>
Come si sarebbe potuto, se non con la guerra
<span class="pagenum" id="Page_34">[34]</span>
e la spada, fare una scelta, fra imperatori che
tutti si riconoscevano lo stesso diritto, poichè
tutti erano egualmente eletti da legioni, il cui
voto conclamatorio aveva il medesimo valore?
Onde l’interminabile seguito delle guerre civili;
perchè non c’è verdetto della forza contro
il quale non si possa ricorrere alla forza. Non
era la prima volta che, nel mondo antico, un
popolo restava come sospeso in aria, dopochè
erano cadute quelle istituzioni con cui s’era,
per secoli, governato.
</p>

<p>
Ma quelle crisi, benchè spesso rovinose, erano
state circoscritte, trovandosi quei popoli attorniati
di Stati, in cui l’ordine legale non era
turbato, e in cui il potere si basava su un principio
di legittimità ancora solido. Il popolo in rivoluzione
poteva sempre prendere in prestito
ai paesi confinanti questo principio di legittimità
e il modello delle istituzioni, che su quello
posavano, per ristabilire, presto o tardi, un governo.
Quando in un popolo l’anarchia durava
tanto tempo da inquietare i vicini, si trovava
sempre tra questi vicini, uno Stato, pronto a
imporre con la forza quell’ordine, che non sapeva
darsi da sè. Per questo, nell’antichità, le
<span class="pagenum" id="Page_35">[35]</span>
guerre sono tanto spesso legate alle rivoluzioni
interne degli Stati.
</p>

<p>
Invece, per la prima volta nella storia del
mondo antico, nel terzo secolo nella nostra era,
un immenso Impero si trovò senza un principio
con cui distinguere l’autorità legittima dall’usurpazione
violenta, senza nessuna istituzione
politica abbastanza forte per imporre tale principio.
Ma questo immenso Impero, che comprendeva
una parte dell’Europa, dell’Asia e
dell’Africa, era, per la sua stessa grandezza,
al sicuro di un intervento, che vi avrebbe ristabilito
l’ordine, imponendo altri principii e altre
istituzioni; e non poteva d’altra parte attingere
in nessun paese un nuovo principio di legittimità,
perchè a settentrione, a occidente, a
mezzogiorno, confinava con una turbolenta
barbarie; a oriente con un Stato non barbaro,
l’Impero persiano, ma di recente fondazione,
uscito appena da una guerra civile, ostile e
quanto diverso per storia ed aspirazioni!
L’Impero Romano fu dunque abbandonato a
sè stesso e costretto a risolvere il tremendo problema
di trovare, con le sue forze, un nuovo
principio d’autorità e di legittimità. Donde la
formidabile esplosione di violenza, che distrusse
<span class="pagenum" id="Page_36">[36]</span>
a poco a poco la più grande e miglior parte
della civiltà antica.
</p>

<h3>V.</h3>

<p>
Sarebbe un errore il voler negare che la civiltà
greco-latina, in apparenza ancor florida al
principio del terzo secolo, fosse già sordamente
minata da un travaglio di lenta decomposizione.
</p>

<p>
Questa civiltà posava sul politeismo e sopra
uno spirito di tradizione locale, che noi
troppo facilmente confondiamo con lo spirito
nazionale della nostra civiltà, benchè fosse cosa
molto diversa. Senonchè il cosmopolitismo
dell’Impero, le mescolanze delle razze delle religioni
dei costumi delle culture, l’unificazione
del governo, lo sviluppo del commercio e dell’industria,
le nuove dottrine religiose e filosofiche,
favorite dal cosmopolitismo, avevano ferito
a morte il politeismo e lo spirito della
tradizione locale. La prosperità stessa, quella
relativa facilità di arricchirsi, di istruirsi, e di
<span class="pagenum" id="Page_37">[37]</span>
salire nelle classi superiori con la ricchezza o
con l’istruzione, o con ambedue insieme, erano
state segrete ma profonde cause di indebolimento.
La civiltà greco-latina era aristocratica;
la sua forza stava nelle sue <i>élites</i> molto ristrette,
ma molto intelligenti; quanto essa guadagnava
in <i>diffusione</i>, perdeva in intensità.
L’umanismo egualitario, che si sviluppò durante
l’Impero in forme così varie, doveva indebolirla
nella religione, nello Stato, e nei costumi.
</p>

<p>
Ma tutte queste cause nascoste e profonde
non avrebbero mai partorito una catastrofe così
vasta, se non fosse sopravvenuto un formidabile
accidente politico, che precipitò le cose e
impedì ogni tentativo di salvarle. Questo accidente
fu la distruzione dell’autorità del Senato,
opera della rivoluzione di Settimio Severo.
Bastò questa distruzione perchè tutto
l’Impero restasse senza un principio di legittimità
con cui riconoscere l’Imperatore che aveva
il diritto di comandare; e l’assenza di
questo principio scatenò rivoluzioni e guerre
quante bastarono in cinquant’anni ad annientare
quasi tutta l’opera di tanti secoli.
</p>

<p>
La rovina della civiltà antica è dunque il resultato
<span class="pagenum" id="Page_38">[38]</span>
di una decadenza lenta, dovuta a malattie
organiche, e di un terribile accidente che,
distruggendo con una scossa vigorosa la chiave
di volta di tutto l’ordine legale, gettò questa
civiltà già indebolita, per la sua massa e per
la sua decadenza interna, nelle convulsioni del
dispotismo rivoluzionario. Questa terribile esperienza
merita di essere meditata dalla nostra
epoca. Da cinquant’anni la civiltà occidentale
s’è indebolita per la crescente confusione
delle dottrine, dei costumi, delle classi, delle
razze e dei popoli; per una specie di anarchia
intellettuale e morale a cui nessuna istituzione
o tradizione o dottrina ha resistito; per lo spossamento
del lavoro continuo, rapido e senza
riposo, per la mobilità via via crescente di tutti
gli elementi della vita sociale; per una specie
di febbre universale, che sovraeccita le volontà
e le intelligenze, rendendole atte a sforzi molto
intensi, ma corti e poco profondi; per la volgarizzazione
di tutte le attività dello spirito e
di tutti i beni della terra. Mentre eravamo in
questo stato di indebolimento interno, è sopravvenuto
un accidente terribile, il più terribile,
forse di tutta la storia....
</p>

<p>
La guerra mondiale può ricordare, per le
<span class="pagenum" id="Page_39">[39]</span>
sue conseguenze, ed in grande, la rivoluzione
di Settimio Severo, perchè ha distrutto o indebolito
tutti i principi d’autorità o di legittimità
che sostenevano l’ordine sociale. Due erano
questi principii: il diritto divino delle dinastie
nelle potenti monarchie dell’Europa centrale
e settentrionale; la volontà del popolo,
nelle democrazie dell’Europa occidentale.
Con la caduta dell’Impero russo, dell’Impero
austro-ungarico, e dell’Impero tedesco, il diritto
divino ha ricevuto un colpo, da cui è ben
difficile che possa rialzarsi. Ma è dubbio che
l’opposto principio approfitti della sua rovina.
Questo principio, di per se stesso poco chiaro
e di applicazione difficilissima, esce da questa
grande crisi debole e screditato a tal punto,
che il suo inatteso trionfo negli imperi del
centro e nell’impero russo non suscitò sette
anni fa nè speranza nè entusiasmo nel resto
dell’Europa; è stato seguito da una sua clamorosa
rovina in Italia, e sembra oggi, sette anni
dopo la fine della guerra, pericolare in molte
nazioni, perfino in Francia e in Inghilterra,
dove è risalito da molte parti in vigore.
</p>

<p>
Come l’Impero romano al terzo secolo,
l’Europa sta dunque per trovarsi senza un principio
<span class="pagenum" id="Page_40">[40]</span>
chiaro e preciso con cui riconoscere chi
e in che limiti ha il diritto di comandare e chi,
e in che limiti, ha il dovere di obbedire? Nessuno
potrebbe oggi rispondere risolutamente
nè sì nè no. Ma appunto perchè non si può
rispondere risolutamente di no, non sarà inutile
ristudiare un po’ la vecchia storia di Roma,
la quale ci mostra che cosa può capitare
ad una civiltà, la quale lasci cadere tutti i vecchi
principii di autorità, che sono il fondamento del
diritto di comandare, sia che non sappia sostituirli
con dei nuovi, sia che si illuda essere
cosa facile di sostituirli.
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_41">[41]</span>
</p>

<h2 id="cap2">CAPITOLO SECONDO
<span class="smaller">LA CRISI DEL TERZO SECOLO.</span></h2>
</div>

<h3>I.</h3>

<p>
Alessandro Severo fu ucciso al principio del
235, da una rivolta militare, capeggiata da un
Trace, Massimino. Giunto grazie al suo valore
e alla protezione della famiglia di Settimio
Severo ai più alti gradi della milizia, benchè
parlasse assai male il latino, Massimino
rappresentava le razze più barbare dell’Impero,
che, approfittando del dispotismo orientale
della famiglia di Settimio Severo, cercavano
di prendere il posto delle vecchie famiglie
di nobiltà senatoria. Morto Alessandro Severo,
le legioni lo proclamarono imperatore a
Magonza. La rivolta contro Alessandro Severo,
<span class="pagenum" id="Page_42">[42]</span>
che voleva restaurare l’autorità del Senato,
e l’elezione all’Impero di questo Trace, acclamato
dalle legioni, erano due sfide gridate
dal nuovo dispotismo militare al solo principio
di legittimità che esistesse allora; due sfide,
per conseguenza, anche all’ordine legale,
che si basava da tanti secoli sull’autorità del
Senato. Settimio Severo e i suoi successori avevano
ancora cercato di giustificare il loro dispotismo,
invocando, almeno per la forma,
l’autorità del Senato; ma con Massimino la rottura
diventa aperta. La forza rinnegava il solo
principio di autorità che poteva giustificarla, e
affermava la sua volontà di trovare in sè stessa
i titoli necessari all’esercizio del potere.
</p>

<p>
Massimino infatti non si preoccupò che di
aver l’appoggio delle legioni; non cercò neppure
la convalida del Senato, e governò come
se il Senato non esistesse. Ma per quanto indebolito
e depresso, il Senato non era ancora
giunto a tanto, da sopportare, da parte di un
Trace, questa umiliazione. Non sappiamo bene
ciò che successe allora a Roma; e possiamo
appena intravederlo, attraverso le frammentarie
informazioni che ci son date: certo è
che il Senato nominò due Imperatori, Pupieno
<span class="pagenum" id="Page_43">[43]</span>
e Balbino, il primo un soldato di gran valore
che, partendo dal nulla era giunto ai gradi più
alti; il secondo, un senatore di intelligenza mediocre,
ma molto stimato e di grande casata.
Il merito personale e la nobiltà della razza erano
dunque invocati, dal Senato, a difendere
insieme la sua moribonda autorità. Un principio
di legittimità ha sempre bisogno, per farsi
rispettare, della forza; ma non è detto che
se questo principio e questa forza entrano in
lotta, proprio il primo sia destinato sempre a
soccombere; perchè rivoltandosi contro il principio
di autorità, di cui dovrebbe essere solo
strumento, la forza talvolta s’indebolisce. Così
avvenne allora. I due imperatori, con l’aiuto
del Senato, riuscirono a costituire un governo,
che fu riconosciuto legittimo da un certo numero
di provincie, e che oppose all’usurpatore
un esercito. Massimino non tardò
a capire, che se il governo di Roma si consolidava
sarebbe diventato pericoloso pel suo potere,
il quale s’appoggiava soltanto sul favore
di qualche legione; e per rovesciarlo subito
venne, con il suo esercito, in Italia. Ma in Italia
tutto il popolo era favorevole al Senato, e
contrario all’usurpatore; Aquileia chiuse a costui
<span class="pagenum" id="Page_44">[44]</span>
il passo, obbligandolo ad assediarla; a
contatto del rispetto universale, che il Senato
ispirava ancora, la fedeltà delle legioni incominciò
a vacillare; Aquileia, resistendo, compì
l’opera nella primavera del 238. Massimino
fu assassinato sotto quelle mura inespugnate,
dagli stessi soldati che l’avevano portato
in trionfo.
</p>

<p>
Il Senato, Roma, l’Italia e la legalità avevano
trionfato delle legioni semibarbare e della
forza in rivolta. Ma questa vittoria della legalità
sulla forza durò poco. Presto nacque discordia
fra Pupieno e Balbino; il Senato non
seppe approfittare della vittoria e irritò i soldati
senza disarmarli; e prima della fine del
238, una nuova rivolta militare mandò a morte
Pupieno e Balbino e proclamò imperatore
Gordiano. La forza aveva avuto la sua rivincita.
In questo tempo i Carpi e i Goti traversavano
il Danubio; i Persiani invadevano la
Mesopotamia e minacciavano la Siria. Gordiano,
che era giovane e inesperto, aveva avuto la
fortuna di trovare come prefetto del pretorio
Timesiteo, un uomo intelligente, avveduto e — qualità
rara, allora — fedele. Timesiteo rimise
in ordine l’esercito e cacciò i Persiani, i
<span class="pagenum" id="Page_45">[45]</span>
Goti e i Carpi. Queste vittorie, e il pericolo attenuarono
la discordia tra il Senato e le legioni,
tra la legalità e la forza; cosicchè, sebbene
eletto dalle legioni Gordiano non incontrò, nel
Senato, opposizioni. Il suo governo era legittimato
da un consenso posteriore. Disgraziatamente
Timesiteo morì nel 243, e Gordiano
non trovò, per sostituirlo, che un alto ufficiale
dell’esercito, Giulio Filippo, un arabo. Era
un soldato valoroso, ma non così fedele come
il suo predecessore. Volle essere, non il subordinato,
ma il collega di Gordiano, costrinse
i soldati a domandare per lui quell’onore; e,
siccome Gordiano rifiutava, lo fece assassinare.
Per la quarta volta, in pochi anni, la rivolta
militare trionfava, la forza si imponeva
alla legalità indebolita e screditata; ma questa
volta, e appunto perchè era la quarta, la rivolta
si propagò rapidamente in tutto l’Impero.
Indebolita al centro l’autorità imperiale l’esempio
diventa contagioso. Se proprio le legioni
devono eleggere l’Imperatore, perchè questo
privilegio sarebbe concesso alle legioni di una
provincia e non a quelle di un’altra? Ogni
gruppo di legioni vuole il suo Imperatore; i
pretendenti pullulano nelle provincie. Il pericolo
<span class="pagenum" id="Page_46">[46]</span>
divenne di nuovo così grave, che avvenne
una reazione in favore del Senato, e che spaventati,
i tempi si volsero verso il solo principio
di autorità che sussisteva ancora, a dispetto
di tutti gli oltraggi. Per quanto arabo,
Filippo cercò di farsi legittimare dal Senato,
per avere quella convalida che sarebbe mancata
ai suoi concorrenti. E il Senato si rassegnò
a riconoscerlo, preferendo avere in Roma un
imperatore che almeno cercava, quantunque
eletto da una sedizione, d’essere confermato
dal suo consenso. Ma invano gli uomini ricorrono,
nella necessità, a quel principio d’autorità
che hanno indebolito, per sodisfare le loro
ambizioni. Mentre Filippo cercava di rafforzare
il suo potere in Italia, facendolo legittimare
dal Senato, i Goti invadevano di nuovo
l’Impero; e le legioni del Danubio, scontente
di veder che l’Imperatore s’adagiava in Italia,
quando le frontiere dell’Impero erano violate
dai barbari, annullarono i decreti del Senato
e proclamarono Imperatore il governatore della
Dacia e della Mesia, Decio. Scoppiò una
nuova guerra civile. Decio venne in Italia, vinse
Filippo a Verona e lo uccise; poi ripassò le
Alpi per andare a combattere i Goti. Ma senza
<span class="pagenum" id="Page_47">[47]</span>
gran resultato, perchè, nel 251, morì sul campo
di battaglia. Era il primo degli imperatori
romani che cadeva combattendo i barbari.
È facile immaginare l’impressione fatta da
questo avvenimento. Le legioni, che ormai
credevano di poter disporre dell’Impero, s’affrettarono
a proclamare Imperatore il governatore
della Mesia, Treboniano Gallo. Ma anche
Treboniano, invece di combattere i Goti,
preferì trattare e comprare, a peso d’oro, la
pace. Allora le legioni si rivoltarono di nuovo,
e elessero all’Impero il Governatore che gli
era successo in Mesia, Emiliano. Scoppiò una
nuova guerra civile, in cui Treboniano fu sconfitto.
E l’autorità del Senato fu di nuovo invocata,
perchè desse al nuovo Imperatore un carattere
legittimo, atto a fortificarlo nel suo governo.
Il Senato riconobbe Emiliano; ma Emiliano,
appena riconosciuto, fu trucidato
dalle legioni, che si rivoltarono, acclamando
imperatore Valeriano (253).
</p>

<p>
Dalla morte di Alessandro Severo sono trascorsi
diciotto anni in continue sedizioni. L’autorità
del Senato è distrutta e con essa la pietra
angolare della legalità. Qualsiasi regola e
principio per l’elezione dell’imperatore messi
<span class="pagenum" id="Page_48">[48]</span>
da parte, l’elezione è abbandonata al capriccio
delle legioni; si moltiplicano le rivolte militari,
stimolate dall’emulazione, dalla certezza dell’impunità
e dalla speranza del bottino; le
guerre civili nascono l’una dall’altra, indebolendo
dappertutto la difesa delle frontiere.
L’Impero comincia a diventare preda dei barbari
che, incoraggiati dalla crescente debolezza
del colosso, lo attaccano da tutte le parti. Fra
il 254 e il 260 i Goti invadono di nuovo la Dacia,
la Macedonia, l’Asia Minore; gli Alamanni
e i Franchi si gettano sulla Gallia, una nuova
razza germanica, quella dei Sassoni, fa la
sua comparsa sul mare, lungo le coste della
Gallia e della Bretagna; dei gravi torbidi scoppiano
in Africa, e nuovi pericoli minacciano
l’Oriente dove l’Armenia e la Persia ricadono
sotto l’influenza persiana. E come se tutte queste
disgrazie non bastassero, una epidemia di
peste infuriò, in quegli anni, spopolando intere
legioni dell’Impero. Valeriano il quale era
un senatore di nobile famiglia e di una certa
intelligenza, s’intese col Senato, e, d’accordo
con l’alta assemblea, cercò di provvedere alle
terribili difficoltà del momento con un ripiego
che, a poco a poco, doveva dislocare tutta
<span class="pagenum" id="Page_49">[49]</span>
la civiltà antica; nominando Cesare suo figlio
Galieno, assegnandogli le provincie dell’Occidente,
e tenendo per se l’Oriente; spezzando
per la prima volta l’unità dell’Impero.
Chiara sembra l’idea ispiratrice di questa riforma:
rinforzare l’autorità imperiale, e con essa
il governo indebolito, rimpicciolendo l’area
troppo vasta, in cui doveva operare. Ma era
questo un rimedio di natura, per così dire, geometrica,
che poco poteva curare un male di natura
morale. Il governo era debole, perchè non
aveva più titoli indiscutibili e universalmente
riconosciuti; la divisione del potere non poteva
annullare questo incorreggibile vizio d’origine.
Mentre Galieno faceva del suo meglio
per arginare le invasioni germaniche in Occidente,
Valeriano tentava una grande spedizione
contro la Persia. Ma nel 259 o nel 260 è
fatto prigioniero dai Persiani, e va, non si sa
dove nè quando, a morire in prigionia. Pochi
anni prima, un imperatore era caduto sul campo
di battaglia, combattendo i barbari; ora un
imperatore era catturato, e andava prigioniero
nel campo nemico. Fu un colpo terribile per
l’autorità imperiale; e se ne videro presto le
conseguenze: alla catastrofe segue una specie
<span class="pagenum" id="Page_50">[50]</span>
di smembramento dell’Impero.
</p>

<p>
Già sino dal 258 le legioni della Gallia avevano
acclamato imperatore Postumio. Postumio,
che era un uomo di molti meriti, riuscì,
dopo la morte di Valeriano, a farsi riconoscere
in Spagna e in Britannia, e fondò un Impero
gallo-iberico, che durò nonostante gli attacchi
di Galieno, fino al 267. Nello stesso tempo,
in Oriente, un generale di Valeriano, Macriano,
con l’aiuto della città di Palmira e di Odenato
che era il più ricco e il più potente dei suoi
abitanti, aveva di propria iniziativa, combattuto
contro i Persiani, ricacciandoli e salvando
le più ricche provincie d’Oriente. Ma incoraggiato
da questi successi, pensò di impadronirsi
anch’egli dell’impero a favore dei suoi
figliuoli.
</p>

<p>
Odenato rimase invece fedele all’Imperatore,
e col titolo di <i>Dux Orientis</i> si mise a far
guerra a Macriano. Ma l’Occidente e l’Oriente
erano già smembrati, o sul punto di smembrarsi,
e l’audacia dei barbari aumentava,
quanto più si indeboliva l’Impero. Nel 261,
gli Alamanni riescono a invadere l’Italia, e
Galieno li sconfigge soltanto alle porte di Milano.
Poco dopo, i Franchi invadono la Gallia
<span class="pagenum" id="Page_51">[51]</span>
e la Spagna, e si spingono, a quanto pare, sino
in Africa. I barbari dell’Europa Centrale,
i Goti, gli Eruli, i Sarmati saccheggiano le coste
del Mar Nero, forzano i Dardanelli e penetrano
in Grecia e in Asia. Nel 267, gli Eruli
bivaccano in Grecia, a Atene, a Corinto, a Argo,
a Sparta. Il mediocre Galieno non sa come
opporsi a tante calamità; la disperazione si impadronisce
dei popoli; ogni provincia e ogni
regione, sperando di difendersi meglio da sola,
si rivolta e si da un imperatore suo proprio.
Durante gli ultimi anni della vita di Galieno,
i pretendenti — i tiranni, come disse — sono
così numerosi e transitori, che è quasi impossibile
di raccontarne, ad uno ad uno, la storia.
In Germania, dove la guerra contro l’Impero
Romano stava per diventare diremo per adoprar
parole moderne la «grande industria nazionale»,
si capì ch’era il momento di tentare
un grosso colpo. Molti popoli germanici s’intesero
per formare, sotto il nome di Goti e di Alamanni,
una potente coalizione contro l’Impero;
e nella primavera del 268 un forte esercito
passava sulla riva destra del Danubio, invadeva
la Macedonia Orientale, la Grecia, le
Cicladi, Rodi, Cipro, e le coste dell’Asia Minore.
<span class="pagenum" id="Page_52">[52]</span>
Nello stesso tempo un altro esercito entrava
nella Mesia e s’inoltrava in Macedonia.
Il piano era chiaro: conquistare la penisola
balcanica e tagliare in due l’Impero, interponendosi
tra le provincie d’Oriente e quelle di
Occidente.
</p>

<h3>II.</h3>

<p>
Da trent’anni l’Impero era preda del dispotismo
militare, delle invasioni, della guerra civile,
dell’anarchia, della peste, della carestia.
Le guerre civili della repubblica, erano state a
paragone piccolezze, perchè non avevano
mai minacciato gli elementi vitali della civiltà.
</p>

<p>
Ora è altra cosa: tutti questi elementi, a cominciare
dalla popolazione, sono colpiti a morte,
nelle provincie occidentali. Già troppo
scarsa in tempi prosperi, la popolazione era
decimata dalla guerra, dalle invasioni, dalla
generale insicurezza, dall’impoverimento, dalle
epidemie. L’ostinazione con cui anche i più
saggi imperatori continuarono a trapiantar barbari
nei territori dell’Impero e specialmente in
<span class="pagenum" id="Page_53">[53]</span>
Occidente, nonostante il manifesto pericolo, è
la prova più luminosa di questo bisogno d’uomini.
Lo spopolamento, effetto della povertà,
ne era a sua volta una causa, poichè rovinava
l’agricoltura, l’industria, il commercio. I coltivatori,
così i coloni liberi come i lavoratori
schiavi, si diradavano; s’assottigliava la piccola
proprietà, s’allargava la grande, dilatavano
le terre incolte e abbandonate. L’industria,
così florida in tutto l’Impero sotto gli Antonini
e anche sotto i Severi, aveva profondamente
sofferto, un po’ per la morte di molti artigiani,
che avevano portato nella tomba il segreto
delle difficili perfezioni, un po’ per la
povertà crescente, che diminuiva il consumo.
</p>

<p>
Molte miniere, massime le miniere d’oro,
sono abbandonate o per mancanza di braccia,
o perchè le regioni sono invase dai barbari;
i metalli preziosi sono tesaurizzati e nascosti,
il capitale si fa raro e l’interesse del 12 per
100, considerato ai tempi di Nerone come eccessivo,
diventa l’interesse mensile. La insicurezza
generale, la difficoltà delle comunicazioni,
le restrizioni imposte dalla crescente povertà,
rallentano anche il commercio. Le piccole
e le medie fortune spariscono, e in mezzo
<span class="pagenum" id="Page_54">[54]</span>
alla miseria che aumenta, le ricchezze si
concentrano nelle mani di pochi. Le piccole
città sono abbandonate e si spopolano. Invece,
nelle grandi, la popolazione si accumula e
aumenta il numero dei miserabili che, sotto
una qualunque forma di mendicità, vivono a
spese dei ricchi e dello Stato. Lo Stato diventa
la provvidenza e il tormento di tutti. Il suo
fiscalismo, imposto dalla moltiplicazione della
burocrazia, dalla mendicità delle masse,
dall’aumento delle spese militari, dalle inutili
e dispendiose costruzioni, è atroce e implacabile.
Il peso delle imposte è accresciuto dalla
perturbazione monetaria. Parte per rimediare
alla crescente scarsezza dell’oro, parte per
far fronte alle spese di guerra e alle altre spese
pubbliche, senza inasprire le imposte, gli
imperatori alterano il peso e la lega delle monete.
Sotto Caracalla il peso dell’<i>aureus</i> era
disceso a 6 gr. 55, ma dopo Alessandro Severo
diviene così irregolare, che i pagamenti in
oro si fanno soltanto con la bilancia. Peggio
ancora, per le monete d’argento: le proporzioni
della lega del <i>denarius</i> e dell’<i>antonianus
argenteus</i>, emessi per la prima volta da Caracalla,
erano già aumentati senza misura fino
<span class="pagenum" id="Page_55">[55]</span>
dai primi anni dopo la morte di Alessandro
Severo. Ma sotto l’imperatore Claudio il Gotico,
l’antoniano non ha più che quattro o cinque
parti di argento su cento! Non si distingue
dalla moneta di bronzo che per il colore, fornito
con un bagno d’argento e qualche volta
di stagno. Anche le monete di bronzo sono
coniate a peso ridotto. Di qui un vertiginoso
aumento e una pazza irregolarità dei prezzi,
che riduce alla disperazione le disgraziate popolazioni,
e contro cui gli imperatori cercheranno
invano di lottare a colpi di editti; di qui
un continuo impoverimento delle classi più numerose
aggravato ancora, per i disgraziati sudditi,
dall’ordine, di pagare le imposte in oro.
Lo Stato rifiutava la cattiva moneta, di cui inondava
l’Impero!
</p>

<p>
Dal disordine politico e dalla povertà il caos
sociale. Sterminate o disperse l’aristocrazia e la
classe agiata, che durante il primo e il secondo
secolo erano stati i sostegni dell’Impero e ne avevano
creato la brillante civiltà fondendo l’ellenismo
e il romanismo, le loro ricchezze, o almeno
quelle che non sono distrutte, e la loro
potenza passano a una nuova oligarchia d’arricchiti
e di alti funzionari, civili o militari, reclutata
<span class="pagenum" id="Page_56">[56]</span>
quasi tutta fra le classi inferiori e tra
le popolazioni più barbare, che solo da lontano
avevan sentito l’influenza del romanismo
e dell’ellenismo. L’Impero ridiventa barbaro,
e dall’interno ancor più che dal di fuori, con
questo arricchire e salire degli elementi più
rozzi, ancor più che per le invasioni dei barbari
dell’altra riva del Reno o del Danubio.
S’abbassa, dappertutto, il livello della cultura,
nella filosofia, nel diritto, nella letteratura;
perchè i nuovi dominatori, quando non la
sprezzano, la ignorano.
</p>

<p>
Una raffinata cultura, fra i potenti, non è più
regola, ma eccezione. E la decadenza si stende
a tutte le industrie e a tutte le arti, in cui la
civiltà greco-romana aveva eccelso e che ora diventano
più rozze e volgari; all’arte degli scultori,
all’arte degli orafi, all’arte degli architetti.
Gli avanzi della ricchezza passata sono sprecati
in un lusso barbaro di cattivo gusto, spettacoloso,
pesante, fatto per sbalordire la gente
rozza; o in piaceri e in feste violente e disordinate
o in edifici giganteschi e inutili, che
ingombrano più che non abbelliscano le poche
città ancor floride in mezzo alla rovina delle
piccole. E più l’Impero si impoverisce e più
<span class="pagenum" id="Page_57">[57]</span>
l’architettura pubblica colossaleggia. Inoltre,
e questo è il colpo di grazia alla civiltà antica,
la religione che era stata il fondamento dello
Stato e della coltura antica, il <i>politeismo</i> agonizza.
I culti orientali irrompono dappertutto,
minacciano di sconvolgere moralmente il mondo,
già così perturbato dalle guerre e dalle rivoluzioni.
</p>

<h3>III.</h3>

<p>
Tuttavia, benchè dalla morte di Alessandro
Severo e per più di trent’anni, l’Impero in apparenza
si sia abbandonato come un corpo morto
ai mali che lo distruggevano, c’erano ancora,
in questa civiltà agonizzante, ma che per tanti
secoli era stata così vigorosa, le forze atte
a tentare una disperata resistenza. Nonostante
la barbarie invadente, le alte classi erano ancora
sotto l’influsso di una cultura troppo antica,
troppo ricca e troppo grande, perchè gli
avanzi dovessero cessar di operare; e contavano
ancora persone di grande animo e di alta
intelligenza. Nel 268 una congiura di generali
trucidò Galieno, e proclamò, questa volta,
<span class="pagenum" id="Page_58">[58]</span>
per succedergli non già un inetto o un intrigante,
ma il migliore uomo di guerra del
tempo, Claudio. Claudio, non lontano dall’antica
Naissus (Nisch) sorprese il grosso dell’esercito
nemico, l’annientò e ne inseguì i resti
con spietato vigore. E chi sa quanto bene
avrebbe potuto fare, se la peste non l’avesse
ucciso nel 270! Ma ebbe per successore, acclamato
dalle legioni di Pannonia, l’uomo che egli
stesso aveva designato, uno dei generali che
aveva combattuto con lui contro Galieno, Aureliano.
Forte carattere e grande ingegno, come
Claudio, Aureliano, arrivava al buon momento,
perchè i Goti, vinti da Claudio, erano
soltanto un’avanguardia. Nel 270, l’Italia era
invasa dai Vandali e dagli Alemanni, i quali,
nel 271, distruggevano addirittura un esercito
romano presso Piacenza!
</p>

<p>
Aureliano fu il primo che cercò di fermare
la decomposizione dell’impero e il suo rimbarbarimento,
con un vasto piano coerente di riforme
e di guerre. Vinse e distrusse a Pavia
e a Fano l’invasione germanica, liberandone
l’Italia; ridusse di nuovo sotto il dominio romano,
l’Oriente, una parte del quale si era
staccata dopo la morte di Odenath, formando
<span class="pagenum" id="Page_59">[59]</span>
un impero di Siria sotto lo scettro della vedova
Zenobia; sbarazzò l’Impero da tutti i pretendenti
e da tutti i piccoli imperatori locali,
pullulanti negli anni precedenti, e lo riunificò;
circondò Roma con la potente cerchia delle mura
gigantesche che si ammira ancor oggi. Per
tutti questi meriti può con ragione essere chiamato
<i>restitutor orbis</i>.
</p>

<p>
Ma era una mente troppo vasta, da non capir
che la ricostituita unità sarebbe presto distrutta
di nuovo, se non si trovava, pei mali
dell’Impero, qualche rimedio radicale. Due sue
disposizioni meritano d’esser segnalate, più che
le altre. Pensando con ragione che l’Impero
era troppo esteso per le sue forze diminuite,
Aureliano risolvè di abbandonare il pericoloso
saliente della Dacia, irrorata dal sangue dei legionari
di Traiano e dal sudore di molte generazioni
di coloni, dando il nome della provincia
abbandonata a quella parte della Mesia che
si stendeva sulla riva destra del Danubio. L’altra
disposizione è d’ordine politico e religioso.
Aureliano istituì ufficialmente il culto del <i>Sol
invictus</i>, proclamando religione di stato il <i>mitraismo</i>
latinizzato.
</p>

<p>
Per capire il valore di questa grande riforma,
<span class="pagenum" id="Page_60">[60]</span>
bisogna ricordare che il mitraismo era un
culto asiatico, nato da una fusione del masdeismo
con la teologia semita e con altri elementi,
presi in prestito alle religioni indigene dell’Asia
Minore.
</p>

<p>
Era, come quasi tutte le religioni asiatiche,
assolutista e monarchica, perchè insegnava che
i monarchi regnano per grazia divina e come
tali ricevono da Mitra gli attributi della divinità
e ne diventano consubstanziali. L’adozione
del mitraismo come culto ufficiale era dunque
un atto di profonda politica; rappresentava
uno sforzo, per trovare nell’assolutismo
mistico un principio di legittimità, che sostituisse
l’antica convalidazione del Senato, ora
inefficace, e sottraesse l’autorità imperiale ai
capricci delle legioni, sempre in rivolta. In
mezzo all’anarchia in cui naufragava l’Impero,
Aureliano cerca insomma un nuovo principio
d’autorità, e lo cerca là dove soltanto poteva
trovarlo, ora che s’erano estinti i principii creati
dal mondo greco e romano; nelle grandi monarchie
assolute che confinavano con l’Impero
Romano dalla parte d’Oriente. Dopo la
caduta della repubblica, dopo la caduta del
governo misto di monarchia e di repubblica,
<span class="pagenum" id="Page_61">[61]</span>
ma di struttura greco-latina, con cui l’Impero
si era governato per più di due secoli, dopo
la caduta della dittatura militare dei Severi,
pareva che non rimanesse ormai più, come forma
di governo, che l’assolutismo orientale,
fondato sul principio religioso, e in cui il sovrano
era Dio.
</p>

<p>
Aureliano cerca insomma di tramutare l’impero
greco-romano in un impero asiatico. Tuttavia,
questo sforzo, benchè ampiamente giustificato
dalle necessità politiche, sembra aver
cozzato con una forte opposizione. Verso la
fine del 275, Aureliano cade a sua volta vittima
di una congiura di generali. Per che ragioni?
Il punto è oscuro. Noi sappiamo che,
come rappresentante del <i>Sol invictus</i>, Aureliano
aveva incominciato risolutamente a ristabilire,
nel vasto impero, l’ordine; onde non pare
improbabile che il suo zelo nel reprimere gli
abusi di cui soffriva il mondo romano, gli avesse
procurato molti nemici. Ma non è impossibile
che la congiura sia stata in parte un movimento
di reazione del vecchio spirito greco-latino,
contro l’assolutismo mistico dell’Oriente,
ormai vincitore. Un fatto curioso, che altrimenti
resterebbe inesplicabile, tenderebbe a
<span class="pagenum" id="Page_62">[62]</span>
persuadercene; le legioni, dopo la morte di
Aureliano, non vollero acclamare l’Imperatore
e vollero invece affidarne l’elezione al Senato.
Sorpreso da un rispetto a cui da molto
tempo non era più avvezzo, il Senato cominciò
col rifiutare; scelse poi il più antico dei suoi
membri, il <i>princeps senatus</i>, Marco Claudio
Tacito. Ma non si era più ai tempi di Traiano,
e per aver voluto governare come Traiano, Tacito
fu trucidato dalle legioni, pochi mesi dopo
che era stato eletto.
</p>

<p>
Ricominciò la guerra civile. Una parte delle
legioni elesse Floriano, un’altra Probo, che
era uno dei migliori generali di Aureliano. Probo
prevalse; e quantunque discepolo di Aureliano,
continuò la politica di Tacito; riconobbe
l’autorità del Senato, cercando
così di consolidare la propria; gli restituì
il diritto di giudicare in appello nei
processi penali, di nominare i governatori, e anche
di ratificare le costituzioni imperiali. Come
spiegare questo ultimo tentativo di governar
l’Impero con l’appoggio del Senato, dopo 50
anni di torbidi e guerre civili, proprio quando
il Senato non era più che un’ombra, se non si
ammette che l’assolutismo mistico di Aureliano
<span class="pagenum" id="Page_63">[63]</span>
aveva irritato o spaventato quanto sussisteva
ancora dell’antico spirito latino? Ma questo
tentativo non riuscì meglio che il precedente.
Benchè Probo fosse stato un generale molto
abile, fu vittima, anch’egli, dell’implacabile
violenza delle legioni; e ritornò l’anarchia. Le
legioni elessero allora M. Aurelio Caro, che si
affrettò a dare ai suoi figli, Carino e Numeriano,
il titolo di Cesare, e si mise immediatamente
in guerra con la Persia. Aveva già occupato
Seleucia e Ctesifone, quando, alla fine del 283,
perì colpito, secondo gli uni dal fulmine, secondo
altri da una congiura militare. Numeriano,
che l’aveva accompagnato, era un poeta,
inadatto a comandare l’esercito, in un’impresa
così difficile. Fu dunque deciso il ritorno.
Ma per la strada anche Numeriano morì. Si accusò
allora, apertamente, il prefetto del pretorio.
Un’inchiesta fu ordinata e affidata a un
tribunale di generali, che elesse imperatore, il
17 settembre del 284, il comandante delle guardie
del corpo: Diocleziano.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_64">[64]</span>
</p>

<h3>IV.</h3>

<p>
Diocleziano è dopo Claudio e Aureliano, il
terzo dei grandi uomini usciti dal barbaro caos
del terzo secolo. Egli riprende risolutamente il
piano di Aureliano, arrestato dall’ultima reazione
del vecchio spirito romano e senatorio:
fare, dell’Impero romano un impero asiatico,
nelle mani di un sovrano assoluto il quale, agli
occhi dei sudditi, sia come la incarnazione della
divinità. Vedremo più innanzi come cercò
di mettere in pratica questo vasto disegno e a
che cosa riuscì. Per ora, ci limiteremo a osservare
che la trasformazione dell’Impero in una
monarchia asiatica, e la divinizzazione del sovrano,
tentata da Aureliano e ripresa da Diocleziano,
erano i soli mezzi ai quali potesse ricorrere
lo Stato per ristabilire, nel caos in cui si
dibatteva, un principio di legittimità sostituibile
all’autorità del Senato. E si sarebbe detto
che tutte le condizioni per il successo concorrevano
<span class="pagenum" id="Page_65">[65]</span>
in quel tempo. Le tradizioni greco-romane
erano troppo indebolite per opporre una
lunga resistenza. La ricostruzione di un governo,
che non disponesse solo della forza, ma
anche di un’autorità morale, era oramai, nell’Impero,
necessaria perchè si trattava di vita
o di morte. In tutto il mondo civile conosciuto
dai Greci e dai Romani, non c’era allora altro
principio d’autorità che potesse essere assunto
dall’Impero in rovina. Il lungo duello fra l’Asia
e la Grecia, tra l’Asia e Roma, pareva esser
sul punto di finire col trionfo completo dell’Asia;
perchè erano esaurite tutte le forze di
resistenza che la civiltà greco-latina aveva opposto
all’assolutismo mistico dell’Oriente.
L’Europa stava per diventare un’appendice
dell’Asia e cadere anch’essa sotto uno di quei
governi assoluti, che aveva per tanti secoli disprezzati.
Quando tutto a un tratto si levò un
altro avversario, ben più formidabile della cultura
greco-latina, addirittura invincibile: il cristianesimo.
</p>

<p>
Durante i lunghi torbidi del terzo secolo, il
Cristianesimo si era sparso in tutto l’Impero e
in tutte le classi, era penetrato nell’Esercito,
nel Senato, nella Corte; aveva conquistato i
<span class="pagenum" id="Page_66">[66]</span>
poveri e i ricchi; gl’ignoranti e i colti; aveva
già creato una abbondante e profonda letteratura
teologica; aveva costituito una gerarchia
semplice, ma solida, e non fondata sulla forza,
come la gerarchia imperiale, ma soltanto
sull’autorità.
</p>

<p>
Ogni chiesa contava un clero numeroso,
composto di Diaconi, i quali formavano il personale
di servizio, di Anziani, che formavano
il personale dirigente, e del Vescovo che era,
con pieni poteri, il capo della chiesa. Il vescovo,
nominato a vita, era eletto dal clero, con il
consenso dell’assemblea; nominava i diaconi
e gli anziani, e, all’epoca di cui ci occupiamo,
era già un personaggio importante nella città,
non solo perchè molti erano i fedeli, ma
anche perchè il cristianesimo aveva già organizzato
quel meraviglioso sistema di opere di
assistenza e di beneficenza, che fu la sua più
grande creazione sociale e una delle cause del
suo trionfo. Le comunità cristiane provvedono
dappertutto, non solo alle spese del culto e al
mantenimento dei suoi ministri, ma anche al
soccorso delle vedove, degli orfani, dei malati,
degli impotenti, dei vecchi, degli operai disoccupati,
di quelli che sono stati condannati per
<span class="pagenum" id="Page_67">[67]</span>
la causa di Dio; si occupano di riscattare i prigionieri
portati via dai barbari, di fondare delle
chiese, di prendersi cura degli schiavi, di seppellire
i poveri, di ospitare i correligionari stranieri,
di raccogliere delle sovvenzioni per le
comunità in bisogno e minacciate. I beni, che
posseggono le comunità cristiane, provengono
per la massima parte da doni dei ricchi, che
in gran numero, sia in vita che dopo la morte,
lasciano alla chiesa una parte o tutta la loro
sostanza. La chiesa accumulava così i beni
di una parte delle classi superiori, in una gigantesca
mano morta, le cui rendite erano spese
in favore di tutti gli uomini colpiti dalla
sventura, sotto ogni forma. Non è difficile capire
che strumento di potenza quella ricchezza
accumulata, e le istituzioni di assistenza e
di beneficenza che poteva sostenere, fossero
in mezzo alle calamità del terzo secolo... Le
chiese cristiane apparvero allora come un porto
nella tempesta. Mentre le anime elevate arrivavano
al cristianesimo attraverso le prove
del loro dolore e la visione del dolore altrui,
o con uno slancio supremo verso la pace e la
beatitudine, per il disgusto del mondo contaminato
e sconvolto, le folle erano attirate alla
<span class="pagenum" id="Page_68">[68]</span>
nuova fede dalla generosa assistenza di cui la
chiesa era larga ai miseri e che animava un
soffio divino di carità, sconosciuto all’assistenza
ufficiale, o alla protezione politica delle
grandi famiglie dell’antico Stato pagano. Se la
fede legava i fedeli alla Chiesa, altri legami
materiali rinforzavano efficacemente la potenza
e l’autorità della religione; le elemosine, i
sussidi, l’assistenza, le funzioni, le cariche ecclesiastiche
e le rendite annesse, la gestione
delle terre di recente acquistate, che impiegava
un numero grande di agenti, di schiavi, di lavoratori,
di coloni, di amministratori.
</p>

<p>
Il Cristianesimo era dunque diventato una
potenza spirituale e temporale insieme. Ma non
godeva affatto, come il mitraismo, della benevolenza
imperiale. Se è esagerato dire, come
pretendono alcuni storici, che tutti gli imperatori
del terzo secolo furono contrari ai Cristiani,
è certo che il Cristianesimo ebbe in quel
mezzo secolo a soffrire gravi persecuzioni e che
fu sempre considerato dalle autorità pubbliche,
anche nei momenti in cui le sanguinose persecuzioni
erano sospese con un’ostile diffidenza,
che contrasta assai col favore concesso al
mitraismo. Quale è la ragione profonda di questo
<span class="pagenum" id="Page_69">[69]</span>
atteggiamento, che ha lasciato dei ricordi
così tragici nella storia della Chiesa? Lo spirito
stesso del Cristianesimo.
</p>

<p>
Alla stregua dell’Impero e dei suoi vitali
interessi politici, non c’è dubbio che il Cristianesimo
era una forza di dissoluzione. A mano
a mano che si aggravava il disordine del terzo
secolo, la nuova religione osa sostenere, con
più o meno fervore, a seconda delle sette, che il
cristiano non deve cercare nè le cariche pubbliche,
nè gli onori, nè i posti in cui la fede possa
essere in pericolo, ossia i posti più alti e i
più importanti; perchè, se non vuol perdere
l’anima, gli è proibito di prender cura dei templi,
di organizzare i giochi dei circhi, di giudicare
e perseguitare i suoi fratelli. Il mondo
in cui gli altri uomini vivono e godono, è contaminato
da una religione e da una civiltà che
Cristo ha maledette; non v’è gioia, nè dolore,
nè prezzo, nè castigo, che possano indurre
a partecipare alle pericolose vanità di quella
corrotta esistenza il perfetto cristiano, che aspira
solo a uscire quanto prima da questa valle
di peccato e di lagrime. A rigor di logica,
dovere del cristiano sarebbe distruggere l’impero;
non lo fa, come dice Tertulliano, perchè
<span class="pagenum" id="Page_70">[70]</span>
è troppo compenetrato dalla dottrina e dall’abitudine
della dolcezza, e perchè la violenza
gli ripugna. Ma che non si mescoli mai alla
sua vita di peccato e di empietà! Piuttosto la
morte o la miseria.
</p>

<p>
Possiamo facilmente immaginare che effetto,
sugli spiriti alti, producevano queste dottrine,
in tempi in cui le funzioni pubbliche diventavano
così pesanti e così pericolose; in cui
le razze barbare si impadronivano dello Stato,
e le qualità violente dello spirito umano erano
sempre più necessarie al governo. Il Cristianesimo
distruggeva l’impero con l’astensione,
privando l’amministrazione imperiale e le amministrazioni
municipali di un grande numero
di persone intelligenti e colte delle classi superiori;
accaparrandosi e unendo gli uomini
migliori, le anime nobili e alte.
</p>

<p>
La vita di S. Agostino ci mostrerà un po’ più
tardi, in un caso celebre, come gli spiriti superiori,
preferivano alla fine la religione alla
politica, la Chiesa alle cariche pubbliche. Ma
già al terzo secolo molti cittadini, destinati dalle
leggi alla gestione degli affari pubblici, preferivano
dare i loro beni alla Chiesa e sottrarsi
con la povertà alle pesanti responsabilità del
<span class="pagenum" id="Page_71">[71]</span>
potere; altri sfuggivano con diversi mezzi
che saranno parzialmente biasimati dagli stessi
imperatori cristiani; il celibato, santificato dalla
religione, si diffonde ancora più che nei momenti
critici del mondo pagano. E l’esercito
soffriva di questa astensione anche più che gli
impieghi civili. Già fino dal secondo secolo, il
cristianesimo aveva dichiarato che non era permesso
d’essere «uomo di spada» e che «il
figlio della pace», il quale non può nemmeno
intentare un processo, può ancor meno prender
parte a una battaglia; aveva insomma affermato
che il servizio militare e il cristianesimo
erano incompatibili poichè «il signore, disarmando
Pietro, dimostrò chiaramente la volontà
che ogni soldato deponesse la sua spada».
Al soldato cristiano non restava dunque che
«abbandonare immediatamente l’esercito, e risolversi
a soffrire per Cristo la sorte di tutti
gli altri cristiani». I canoni della Chiesa di
Alessandria sconsigliavano il volontariato e affermavano
con autorità che il cristiano non
deve portar armi. Lattanzio mette sullo stesso
piano l’impossibilità di eseguire o di aiutare ad
eseguire una condanna di morte e di prender
parte a una guerra, perchè al principio divino
<span class="pagenum" id="Page_72">[72]</span>
che proibisce di uccidere «non si può fare nessuna
eccezione». S. Agostino dimostrerà un
po’ più tardi, che per il buon cristiano è indifferente
vivere sotto questo o quel Governo, obbedire
all’Impero o ai barbari, purchè lo Stato
non l’obblighi a commettere empietà o iniquità.
</p>

<p>
In tutta la storia del genere umano non v’è
forse tragedia comparabile a questa. Per dieci
secoli, la civiltà antica aveva infaticabilmente
lavorato a creare lo Stato perfetto: saggio, umano,
generoso, libero, giusto, capace di far regnare
nel mondo la bellezza, la virtù e la verità.
Questo Stato perfetto era stato la suprema
ambizione della Grecia e di Roma, di Roma
repubblicana come di Roma imperiale. Guerrieri
e uomini di stato, filosofi e oratori, poeti
e artisti, avevano consumato il fiore delle loro
energie, per secoli e secoli, in quest’opera
immensa. Aristide e Pericle, Scipione e Augusto,
Platone e Aristotele, Demostene e Cicerone,
Omero e Virgilio, Orazio e Tacito, Vespasiano
e Marco Aurelio, erano stati i collaboratori
di quell’unica creazione. E questo sforzo
meraviglioso di tanti secoli e di tanti geni,
terminava nel terzo secolo della nostra era,
<span class="pagenum" id="Page_73">[73]</span>
nel maggior caos di disordine, che si fosse mai
visto; nel dispotismo violento e corrotto della
forza bruta spoglia di ogni autorità morale; nella
distruzione della più raffinata civiltà, nella
necessità d’inginocchiarsi innanzi a un sovrano
asiatico come se fosse un Dio incarnato, per
riuscire a salvare quello che poteva essere ancora
salvo del vecchio mondo e dei suoi tesori.
Il servaggio monarchico, che per tanti secoli
era apparsa allo spirito greco-romano come la
più abbietta e la più ignominiosa delle schiavitù,
era la ricompensa suprema dello sforzo
con cui i due più grandi popoli antichi avevano
voluto creare lo Stato perfetto! Quale civiltà,
dinanzi a questo disinganno, non avrebbe disperato
di sè e dell’avvenire?
</p>

<p>
Ma il Cristianesimo salvò il mondo antico da
questa suprema disperazione, con la più audace,
originale, e grandiosa rivoluzione spirituale
che la storia ricordi, rovesciando il punto di
vista antico, affermando che l’essere uno Stato
buono o cattivo, giusto o iniquo, saggio o
folle, poteva importare a coloro che governavano
o che commettevano il male; ma lasciava
indifferenti i governati o coloro che avessero a
soffrire dell’iniquità dei potenti. Fine supremo
<span class="pagenum" id="Page_74">[74]</span>
della città è la perfezione religiosa e morale del
singolo; a questa perfezione ognuno può arrivare
con il suo sforzo personale, qualunque sia
il governo, buone o cattive che siano le sue istituzioni.
L’uomo non ha che un solo padrone
vero: Dio; se serve con pietà il Signore unico e
supremo, se merita il suo amore e le sue lodi,
il resto non conta. I potenti della terra diventano
impotenti.
</p>

<p>
Questa nuova visione della vita, con la quale
il Cristianesimo capovolse le basi intellettuali
e morali della civiltà antica, trionfa definitivamente,
in mezzo al terrificante disordine del
terzo secolo, come suprema reazione a questo
disordine. Immensa sarà l’influenza, che questa
nuova visione della vita dovrà esercitare sul
futuro, perchè darà per secoli una nuova direzione
a tutta la civiltà occidentale.
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_75">[75]</span>
</p>

<h2 id="cap3">CAPITOLO TERZO
<span class="smaller">DIOCLEZIANO E LA RIFORMA DELL’IMPERO</span></h2>
</div>

<h3>I.</h3>

<p>
L’uomo che le legioni avevano eletto per
succedere a Caro, era un dalmata, come Claudio
e come Aureliano, benchè fosse di nascita
anche più oscura. Una tradizione lo vuole
persino figlio di liberto. Fin dalla prima giovinezza
era stato soldato, e s’era fatto alla scuola
di tre grandi generali: Claudio, Aureliano
e Probo. Ma questo barbaro e questo soldato
era un uomo di genio.
</p>

<p>
Appena eletto, Diocleziano dovette sostenere
una guerra civile. Carino, che aveva combattuto
<span class="pagenum" id="Page_76">[76]</span>
contro gli Jazigi, non voleva rinunziare
alla successione del padre. Le due parti si
prepararono molti mesi alla battaglia; e nella
primavera del 285 si diedero battaglia in Mesia.
Sembra che Diocleziano avrebbe avuto la
peggio, se Carino, non fosse stato ucciso da
uno dei suoi ufficiali. Ma la nuova guerra civile
aveva provocato una di quelle perturbazioni,
a cui l’Impero ormai era avvezzo. Le provincie,
abbandonate a sè medesime per lunghi
mesi, s’erano messe a proclamare nuovi pretendenti.
Una rivolta di contadini rovinati e
di debitori insolvibili, l’insurrezione dei Bagaudi
era scoppiata in Gallia. Sulle frontiere, i
barbari ricominciavano ad agitarsi e i pirati a
turbare le coste della Gallia e della Britannia.
Diocleziano capì che il compito era troppo pesante
per un solo imperatore; e poco dopo la
sua elezione, nella seconda metà del 285, chiamò
a dividere le responsabilità del potere un
compagno d’arme, Massimiano, figlio di un
colono della Pannonia, dei dintorni di Sirmio.
Soldato valoroso, ma solamente soldato, è probabile
che Massimiano fosse scelto dapprima
non come collega, ma come luogotenente sicuro
e fedele, tanto è vero che non ricevette il titolo
<span class="pagenum" id="Page_77">[77]</span>
di Augusto, ma quello di Cesare. Senonchè
Massimiano essendo riuscito a domare la
rivolta dei Bagaudi in poche settimane, Diocleziano
nel 296, mutò parere, gli conferì il titolo
di Augusto, e rese pari, almeno in teoria, i
poteri dei due capi di stato, senza alterare l’unità
politica e legislativa dell’Impero. Ciascuno
dei due Augusti aveva, è vero, il suo esercito,
il suo prefetto del pretorio, il suo bilancio
particolare, ma comuni restavano le leggi e il
danaro, e gli atti pubblici apparivano firmati
dai due nomi insieme. Il nome di Diocleziano,
tuttavia, era primo, e la sua volontà era sempre
preponderante, perchè, quantunque il suo
potere non fosse più grande di quello di Massimiano,
la sua autorità e il suo valore erano
ben superiori. L’amministrazione e le forze
militari degli Augusti erano distinte ma senza
limiti invarcabili, poichè essi non esitarono mai
a penetrare per qualunque motivo nei territori
che erano loro rispettivamente affidati.
</p>

<p>
A capo dell’Impero, insomma, non c’era più
un imperatore, ma due, uguali in potenza, così
come durante tanti secoli, c’erano stati due
consoli alla testa della Repubblica. Del resto
questa riforma, già tentata da Valeriano, era
<span class="pagenum" id="Page_78">[78]</span>
ormai necessaria, poichè l’Impero era minacciato
da tutte le parti. Approfittando della rivolta
dei Bagaudi, di nuovo Eruli, Burgondi,
Alamanni passavano il Reno; il comandante
della flotta incaricata di dar la caccia ai pirati
sassoni e franchi, un certo Carausio, s’accordava
segretamente con loro, e, condannato a morte
da Massimiano, prendeva in Britannia il titolo
d’Augusto, e si impadroniva dell’isola e di
qualche città della costa della Gallia e creava
una flotta potente, con la quale sfidava l’autorità
dei due imperatori legittimi. Le cose non
procedevano meglio in Oriente, ove l’Impero
continuava a essere minacciato, come dopo Valeriano,
ossia da quando Roma aveva perso la
sua difesa maggiore contro il nuovo impero
dei Sassanidi: l’Armenia. Non erano dunque
troppi due imperatori, uno in Oriente e uno in
Occidente. Infatti, mentre Massimiano riusciva
a respingere, sul Reno, la nuova invasione
germanica, Diocleziano cercava di rientrare in
Armenia con gli intrighi più che con le guerre,
approfittando di alcune contingenze favorevoli.
La guerra civile aveva indebolito l’Impero
persiano, a tal punto che il re Bahram aveva
mandato ambasciatori a Diocleziano sollecitandone
<span class="pagenum" id="Page_79">[79]</span>
l’amicizia; l’Armenia era stanca e scontenta
del dominio persiano; l’erede della corona
armena, Tiridate, viveva a Roma in esilio,
e del tutto contro voglia. Diocleziano lo spinse
e lo aiutò segretamente a riconquistare il trono;
e Tiridate, approfittando delle difficoltà
del Re di Persia e dello scontento dell’Armenia,
riuscì, con un colpo di mano abilmente
preparato, a riprendere possesso del regno dei
padri. L’Armenia si trovò di nuovo sotto l’influenza
di Roma; e il re dei Persiani, che non
era in grado di ricorrere alle armi, si rassegnò
a riconoscere il fatto compiuto.
</p>

<p>
Questo buon successo sollevò le sorti dell’Impero
in Oriente benchè un nuovo nemico — i
Sarracini, venuti dai deserti di Siria e d’Arabia — fosse
comparso in territorio romano,
saccheggiando, e benchè l’Egitto si agitasse
per ragioni che non conosciamo. Ma in Occidente
non diminuivano le difficoltà. Massimiano
non aveva potuto debellare Carausio,
che aveva arruolato un esercito di Franchi e di
Sassoni; di nuovo si avvertivano minacciosi
movimenti in Germania, dove Goti, Vandali,
Gepidi e Burgondi erano in armi. Nell’Europa
Orientale si agitavano anche i Sarmati; e ricominciavano
<span class="pagenum" id="Page_80">[80]</span>
le sedizioni degli indigeni nella
Mauritania e nella Numidia. I due Augusti si
sforzavano di tener testa a tutte queste difficoltà,
volando da un capo all’altro dell’Impero,
conferendo a questo o a quel generale i più
estesi poteri civili o militari, facendo talvolta
di necessità virtù e riconoscendo, poichè non
lo potevano vincere, Carausio, come terzo Augusto.
</p>

<p>
Ma dopo alcuni anni Diocleziano e Massimiano
si convinsero che anche due Augusti
non bastavano al compito; e nel 293, Diocleziano
divise ancora l’Amministrazione dell’Impero,
dando ai due Augusti due nuovi
collaboratori ufficiali, ma di grado inferiore:
i Cesari. Uno dei due ufficiali chiamato a così
alta carica fu Galerio, soldato energico e valente,
senza cultura raffinata, originario della
Dacia. L’altro, Costanzo, soprannominato Cloro
per la sua cera pallida, discendeva per linea
materna da Claudio il Gotico; era di famiglia
facoltosa, di dolce temperamento e di
spirito colto: un aristocratico smarrito tra gli
uomini nuovi che governavano l’Impero. Le
provincie furono distribuite fra i quattro imperatori,
in questa maniera: Diocleziano si tenne
<span class="pagenum" id="Page_81">[81]</span>
la parte più orientale dell’Impero, la Bitinia,
l’Arabia, la Libia, l’Egitto, la Siria; Galerio
ebbe la Dalmazia, la Pannonia, la Mesia, la
Tracia, la Grecia, e l’Asia Minore; Massimiano
ebbe Roma, l’Italia, la Rezia, la Sicilia, la
Sardegna, la Spagna e tutto il resto dell’Africa;
Costanzo, la Bretagna e la Gallia. Per le
ragioni stesse della loro nomina i capi dell’Impero
non dovevano risiedere in Roma, ma vicino
alle frontiere: Diocleziano a Nicomedia, in
Bitinia; Galerio a Sirmio, in Pannonia; Massimiano
a Milano; Costanzo a Treviri, in Gallia.
</p>

<h3>II.</h3>

<p>
La moltiplicazione degli imperatori, come
abbiamo già osservato a proposito di Valeriano,
era un rimedio di natura geometrica, mentre
il male di cui moriva l’Impero era un male
di natura morale. Da solo, questo rimedio non
poteva essere più efficace ai tempi di Diocleziano
che in quelli di Valeriano. Avrebbe anzi
potuto affrettare lo smembramento dell’Impero,
<span class="pagenum" id="Page_82">[82]</span>
spingendo gli imperatori a rendersi indipendenti.
Ma Diocleziano integrò questa divisione
dell’Impero con una profonda e organica
riforma di tutta la suprema istituzione. Nel
293 questa grande riforma era compiuta, e doveva
dare ai quattro imperatori una legittimità
più certa e rispettata insieme con più potenti
ed efficaci organi di governo, aumentando
nel tempo stesso la forza e l’autorità della carica
suprema. Ripigliando la via che Aureliano
aveva seguita, ma con più prudenza, Diocleziano
accettò solennemente il principio della
divinità degli imperatori, facendola però derivare
non da un Dio orientale ed esotico, ma
da due antiche divinità dell’Olimpo romano — Giove
ed Ercole — le quali così venivano ad
assumere l’ufficio proprio di tanti dei, di Mitra
per esempio, nei culti asiatici, di protettori
e legittimatori della monarchia. Egli tenta
insomma di infondere nelle arcaiche forme del
politeismo romano e repubblicano, un po’ dello
spirito monarchico dei culti asiatici.
</p>

<p>
Gli imperatori sono <i>a Deis geniti et deorum
creatores</i>; Diocleziano prende il titolo di <i>Jovius</i>
poichè il Dio da cui discende è Giove, la
mente suprema; Massimiano quello di <i>Herculius</i>
<span class="pagenum" id="Page_83">[83]</span>
poichè discende da Ercole, il dio della forza
e il collaboratore di Giove nella lotta contro i
Titani; i sudditi e l’esercito giurano sul loro
nome, come un tempo su quello di Giove e di
Ercole<a class="tag" id="tag1" href="#note1">[1]</a>.
</p>

<p>
Questa nuova maestà divina dell’Impero è
inculcata in forme tangibili e visibili nella coscienza
dei sudditi. I rapporti fra costoro e gli
imperatori, e tutti gli atti esterni della sovranità,
sono legati da un cerimoniale, ignoto nei
primi due secoli della nostra era. L’Imperatore
deve portare un diadema a raggiera, come
i grandi monarchi orientali; le sue vesti e le
sue calzature sono adorne e sparse di pietre
preziose. Non è più, come Augusto, Trajano
e Vespasiano, un semplice mortale, che tutti
possono avvicinare a qualunque ora del giorno,
o che s’accosta agli altri uomini con familiarità,
aprendo facilmente la casa a tutti i cittadini
liberi. Per rivolgergli la parola bisogna osservare
un protocollo e quando si è arrivati al
suo cospetto è di rigore prosternarsi in segno
<span class="pagenum" id="Page_84">[84]</span>
di adorazione. L’assolutismo orientale trionfa
finalmente sulle rovine dell’ellenismo e del romanismo,
quasi distrutti dalla grande crisi del
terzo secolo, nell’Impero che ormai popolano
in gran parte, e governano i barbari.
</p>

<p>
Ma non sarebbe stato così utile conferire al
potere supremo una più grande autorità e un
prestigio divino, se la pluralità delle persone,
che dovevano adoperarlo, ne fosse stata un indebolimento.
Benchè diviso tra quattro sovrani
il potere supremo, secondo Diocleziano, doveva
restare una monarchia, ossia un’unità.
Come cercò di risolvere l’insolubile problema
di costruire un governo dotato di unità forte
con quattro sovrani? Prima, subordinando i
due Cesari ai due Augusti e assicurando a se
stesso, tra i due Augusti, l’ufficio di regolatore
e di coordinatore supremo. Il suo titolo di
<i>Jovius</i> accanto a quello di <i>Herculius</i>, concesso
a Massimiano, indica una superiorità. Inoltre
applica alla monarchia divinizzata, mediante
l’istituto romano dell’adozione, il principio dinastico
della monarchia asiatica, che già nel
primo e nel secondo secolo s’era infiltrato nella
costituzione dell’autorità suprema dell’Impero
romano. Augusti e Cesari formano una
<span class="pagenum" id="Page_85">[85]</span>
sola famiglia; e come Massimiano era stato adottato
da Diocleziano, i due Cesari sono adottati
dai due Augusti, ripudiano le loro mogli
per sposare le figlie degli Augusti, che li hanno
adottati come figli; specie di incesto dinastico,
che ci richiama la monarchia egizia dei
Faraoni e dei Tolomei. Aggiungendo al principio
religioso e al principio dinastico il principio
della cooptazione, si poteva creder risolta,
con una contaminazione di romanesimo e
di orientalismo, tra le questioni dell’autorità
suprema, quella più spinosa, che, da più di tre
secoli, turbava invano l’Impero: la successione.
Morendo un Augusto il suo Cesare doveva
prenderne il posto e nominare a sua volta un
altro Cesare, che farebbe entrare nella famiglia
divina dei padroni del mondo.
</p>

<p>
Ma non solo d’autorità aveva bisogno il potere
supremo, per guarir le piaghe d’Europa;
gli era necessaria anche la forza, ossia organi
abili, sicuri, obbedienti. Diocleziano cercò di
infondere questa nuova forza nello Stato, creando
una burocrazia che non dipendesse più dal
Senato, ma unicamente ed esclusivamente dall’Imperatore-Dio,
come nelle monarchie asiatiche.
Forse non trascurò di rendere nota al
<span class="pagenum" id="Page_86">[86]</span>
Senato la sua elezione al trono e le elezioni
successive, nè di rispettare certe forme consacrate
dalla tradizione. Ma è certo che il Senato,
come corpo politico, è annullato, perchè se si
possono ascoltare ancora i suoi consigli, non
c’è più obbligo di seguirli; perchè non ha più
provincie da amministrare, tutte essendo passate
sotto la giurisdizione dell’imperatore; perchè
è escluso dalla direzione politica e sostituito
dal <i>concistorium principis</i>, composto da
tutti i grandi funzionari dello Stato. E’ questo
il corpo nuovo che esamina, come l’antico Senato,
le questioni di carattere legislativo. Tutta
l’Amministrazione dipende dunque dall’Imperatore
e dal <i>concistorium principis</i>, che
ne è il rappresentante supremo; è composta da
una burocrazia reclutata senza considerazioni
di rango sociale, di origine o di nazionalità; e
in cui tutti i sudditi dell’Impero, e anche gli
stessi barbari, non tarderanno a essere ammessi
a condizioni pari.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_87">[87]</span>
</p>

<h3>III.</h3>

<p>
Era questa, dal punto di vista delle tradizioni
greco-latine, una grande rivoluzione. Tanto
la civiltà greca come la civiltà latina posavano
sul doppio principio aristocratico dell’ineguaglianza
necessaria e quasi mistica dei
popoli e delle classi; ossia sul principio della
superiorità innata ed eterna dei greci o dei
romani sugli altri popoli; e su quello della
superiorità innata ed eterna delle classi che avevano
il privilegio di comandare sui semplici
mortali. Perciò i governi greci e latini furono
quasi tutti aristocratici, e si ressero sul privilegio
ereditario di una piccola oligarchia, che
sola aveva le qualità del governo; mentre i tentativi
di governi veramente democratici, in cui
potevano regger le cariche uomini d’ogni classe,
anche di quelle medie e popolari, furon rari
e di poca durata. Il più celebre fu quello di
Atene, ma sappiamo come andò a finire.
Quanto a Roma, non fu mai governata dalla
democrazia, anche ai tempi più agitati della
Repubblica; e lo stesso Impero romano, fino
<span class="pagenum" id="Page_88">[88]</span>
a Caracalla, cioè fino al principio del terzo secolo,
era ancora governato da quella che potremmo
chiamare l’aristocrazia di una aristocrazia.
L’ordine senatorio e l’ordine equestre, a
cui spettava il privilegio di reggere tutte le alte
cariche dell’Impero, erano un’aristocrazia
raccolta fra i cittadini romani, che, a loro volta,
nobili e plebei, ricchi e poveri, colti e ignoranti,
costituivano tutti insieme, tra le popolazioni
dell’Impero, una seconda aristocrazia, dotata
da importanti privilegi e sottomessa a uno
speciale diritto penale. La civiltà greco-latina
era dunque fondata sulla potenza delle <i>élites</i>;
e questa potenza, a sua volta, era fondata sull’idea
che gli uomini e i popoli sono moralmente
disuguali. Una delle conseguenze di questo
carattere aristocratico dello Stato e della società
greco-latina, era la limitazione di tutti gli
organi politici e amministrativi. Riesce difficile
a noi capire perchè Roma, all’apogeo della
sua potenza, esitò così spesso ad allargare
le sue conquiste e ad ingrandire l’Impero. Ma
un’aristocrazia è un corpo chiuso, che non si
<span class="pagenum" id="Page_89">[89]</span>
improvvisa e non si sviluppa a volontà, come si
può improvvisare e sviluppare una burocrazia
raccolta in tutte le classi e in tutte le nazioni;
per questo Roma dovette badar sempre a non
far l’Impero così grande, che il numero degli
amministratori e degli ufficiali superiori, dei
quali unica fornitrice era l’aristocrazia, non diventasse,
a un tratto, insufficiente; e per questo
anche si sforzò sempre di amministrare
l’Impero con la minor quantità di funzionari,
che gli era possibile. Benchè non ci sia possibile
citare cifre esatte, risulta indirettamente
da tutto quello che sappiamo sulla storia interna
ed esterna dell’Impero, che i quadri dell’Amministrazione
romana furono, relativamente,
assai ristretti, sino al termine della dinastia
degli Antonini. Amministrare con un minimo
di funzionari fu regola costante del governo
imperiale, appunto perchè era un governo
aristocratico.
</p>

<p>
Nei tempi, di cui parliamo ora, il Cristianesimo
aveva già inflitto, nel dominio ideale,
un colpo mortale allo spirito aristocratico della
civiltà antica, affermando che tutti gli uomini,
come figli dello stesso Dio, sono uguali innanzi
a lui. La dottrina dell’uguaglianza morale
<span class="pagenum" id="Page_90">[90]</span>
degli uomini era già stata enunciata da alcuni
grandi filosofi dell’antichità; ma solo il Cristianesimo
riuscì a farla penetrare nella coscienza
universale, distruggendo fino dalle fondamenta
il vero governo aristocratico, e creando la democrazia
moderna. Dal giorno in cui fu distrutto,
nella coscienza delle masse, il principio che
affermava esser gli uomini, anzichè uguali,
moralmente disuguali, l’aristocrazia rimase ancora
come convenzione sociale, accettata, in
certe epoche, per utilità, ma cessò di essere
quella forma organica e quasi sacra della società
civile, che era stata nell’antichità. Il che
spiega come nel mondo cristiano e mussulmano
i governi aristocratici sono stati sempre governi
deboli, e nulla più che pallide imitazioni
delle vere e grandi aristocrazie del mondo
antico.
</p>

<p>
A sua volta Diocleziano inflisse al principio
aristocratico, nell’ordine reale, un colpo mortale,
con la sua riforma dell’amministrazione.
</p>

<p>
Non si può non sospettare un nesso segreto
tra questi due fatti, perchè i progressi del Cristianesimo
furono una preparazione necessaria
per la riforma di Diocleziano. Ma ragioni di
ordine sopratutto politico spinsero l’Imperatore
<span class="pagenum" id="Page_91">[91]</span>
a questa riforma; e, fra queste ragioni, la
più grave fu la necessità di sostituire all’organizzazione
aristocratica dell’Impero, distrutta
dalle turbolenze del terzo secolo, una nuova organizzazione
che fosse adatta alle esigenze politiche
e militari, create da queste stesse turbolenze.
La scarsezza del personale, la piccolezza
degli organi politici e amministrativi, paragonati
alla grandezza dell’Impero da governare,
erano state tra le cause della catastrofe, nella
quale, durante gli ultimi cinquant’anni, l’aristocrazia
dell’Impero era perita. Bisognava
creare una amministrazione, che disponesse di
forze e di organi adeguati, non solo alla grandezza
dell’Impero, ma anche allo sforzo sempre
più intenso che lo Stato doveva compiere,
per arginare l’universale dissoluzione. E come
raccogliere quest’amministrazione, ora che l’aristocrazia,
già insufficiente nel secondo secolo,
era ormai quasi totalmente scomparsa, se
non scegliendo i funzionari in tutte le classi e
in tutte le popolazioni?
</p>

<p>
La moltiplicazione delle cariche e dei funzionari,
in alto e in basso, fu dunque uno dei principii
della grande riforma di Diocleziano. Per
la prima volta, nella storia di questo Impero
<span class="pagenum" id="Page_92">[92]</span>
fondato da un’aristocrazia militare, Diocleziano
separa l’amministrazione civile dall’amministrazione
militare, e mette alla testa di ogni
provincia due funzionari con i loro rispettivi
impiegati; il <i>praeses</i>, o governatore civile; il
<i>dux</i> o governatore militare. Questa riforma, imitata
forse dall’antico impero persiano, aveva
certo due fini; rendere più difficili, con la divisione
dei poteri, i pronunciamenti delle legioni
nelle provincie, e le continue proclamazioni
dei nuovi imperatori, vero flagello del
terzo secolo; rimediare all’insufficienza dell’elemento
militare che, reclutato quasi unicamente
nelle provincie meno civili, non aveva
sempre le qualità necessarie al governo civile
di un impero, erede ancora, per quanto in decadenza,
di una gloriosa cultura.
</p>

<p>
Ma intanto è distrutto un altro principio vitale
della civiltà antica: l’unità di tutte le funzioni
pubbliche. La divisione dell’autorità civile
dall’autorità militare, che ci sembra uno dei
progressi politici più importanti della storia della
civiltà, appare per la prima volta nella storia
dell’Impero romano come un espediente di
tempi in decadenza. E non basta: a questa
è legata un’altra riforma, che si potrebbe definire
<span class="pagenum" id="Page_93">[93]</span>
lo spezzettamento delle provincie. Diocleziano
non si limita, come Valeriano, a moltiplicare
il numero degli imperatori; moltiplica
anche quello dei governatori, assegnando a
ciascuno un territorio più ristretto perchè possa
governarlo più facilmente, e perchè, disponendo
di poche forze, non diventi pericoloso. Così,
nell’anno 297, invece di cinquantasette, come
erano al tempo dell’elezione di Diocleziano,
troviamo novantasei governatori civili per
le provincie.
</p>

<p>
Nello stesso tempo, per impedire che lo spezzettamento
delle provincie indebolisse l’Impero
e la forza dell’autorità centrale, Diocleziano
istituì la <i>Diocesi</i>. Le <i>Diocesi</i> erano state fino
ad allora suddivisioni fiscali e giudiziarie delle
provincie. La <i>Diocesi</i> di Diocleziano è l’aggruppamento
di molte provincie in una circoscrizione
superiore, sotto gli ordini di un magistrato
nuovo: il <i>vicario</i>. I vicari sono dodici:
cinque in Oriente, coi nomi di <i>Oriens, Pontica,
Asiana, Thracia, Moesiae</i>; e sette in Occidente,
coi nomi di <i>Pannoniae, Britanniae, Galliae,
Viennesis, Italia, Hispaniae, Africa</i>. D’ora
innanzi, ci saranno dunque, alla testa dell’Impero,
due Augusti e due Cesari. Immediatamente
<span class="pagenum" id="Page_94">[94]</span>
sotto di loro dodici vicari alla testa di altrettante
diocesi; e al fianco di costoro, e allo
stesso piano, i proconsoli, governatori di certe
provincie privilegiate. Finalmente, sotto i vicari,
i <i>praesides</i>, o alle volte dei <i>consulares</i> o
<i>correctores</i> come sono detti indifferentemente
i governatori delle nuove provincie ridotte. A
fianco di questa gerarchia civile stanno i <i>duces</i>,
capi militari, che hanno poteri territoriali per
ragioni militari, senza corrispondenza con le
provincie o le diocesi in quanto all’estensione.
</p>

<p>
Ma la moltiplicazione dei capi dello Stato e
la loro distribuzione in determinati centri strategici;
la divisione del potere civile e del militare
non bastavano, per rinforzare la difesa dell’Impero.
La riforma amministrativa doveva
essere integrata con l’aumento dell’esercito. Si
dovettero quadruplicare le guardie del corpo
degli imperatori, aggiungere agli antichi nuovi
pretoriani, che saranno i <i>milites Paladini e Comitatenses.</i>
Fu necessità anche aumentare gli
effettivi militari. Diocleziano li accrebbe da
350.000 a 500.000 uomini, e, in proporzione,
accrebbe ancor più il numero degli ufficiali.
Per inquadrare più solidamente le legioni e assicurarsene
la fedeltà, ridusse gli effettivi e
<span class="pagenum" id="Page_95">[95]</span>
moltiplicò i tribuni militari.
</p>

<p>
La pluralità delle corti, lo sviluppo della burocrazia
centrale e provinciale, e l’aumento
dell’esercito esigevano molto danaro. Diocleziano
provvede a tutto con energia e ingegnosità.
Comincia, decretando una revisione generale
del valore delle terre; un nuovo catasto, si
direbbe oggi; e a poco a poco, introduce un
nuovo sistema di imposte, uniforme per tutte
le provincie, ma che doveva anche tener conto
rigorosamente della qualità e del rendimento
delle terre. Crea una nuova unità fiscale, che,
secondo i luoghi, risponde ai nomi di <i>jugum,
caput, millena, centuria</i>, che comprende delle
terre di natura diversa e di diversa estensione,
ma che, nell’insieme, deve avere sempre un
valore identico, e fornire la stessa contribuzione.
Per esempio: 5 iugeri di vigna e 20 iugeri
di terre coltivabili di prima qualità facevano un
<i>jugum</i>, mentre, per arrivare a quello stesso risultato,
ci volevano 40 jugeri di seconda qualità,
e 60 di terza; e, con qualunque coltivazione,
ce ne volevano di più se il terreno era in
montagna, e meno se era in pianura. La riscossione
delle imposte è regolata con cura. La
somma stabilita dallo Stato per una circoscrizione
<span class="pagenum" id="Page_96">[96]</span>
fiscale, che comprende un certo numero
di <i>juga</i>, è notificata ai decurioni (i membri del
piccolo senato di ogni città) i quali ne distribuivano
l’ammontare fra proprietari e fittavoli del
suolo pubblico (<i>possessores</i>) eccettuando coloro
che ne avevano una parte troppo piccola e
sorvegliando da vicino la riscossione, perchè
erano responsabili di quello che sarebbe mancato.
Il sistema tributario sembrava dunque ottimo
e di sicuro rendimento.
</p>

<h3>IV.</h3>

<p>
Con la riforma di Diocleziano, l’Impero romano
esce rinnovato dal caos del terzo secolo.
E’ ormai una vasta cosmopoli di razze diverse,
le più semi-barbare, governato dal dispotismo
asiatico di quattro sovrani-Dio, sottomesso
a una numerosa burocrazia; e che grazie
a queste grandi riforme politiche e amministrative,
ritrova in parte almeno per qualche
tempo l’antica pace e l’antica prosperità.
Diocleziano riuscì, in una certa misura, a ricostituire
la potenza e l’unità dell’Impero. Riconquistò
<span class="pagenum" id="Page_97">[97]</span>
la Bretagna, dopochè Carausio era stato
ucciso da uno dei suoi ufficiali, che si era illuso
di succedergli (296); salvò l’Egitto, dove
un’insurrezione aveva tentato di opporre un
pretendente ai sovrani legittimi (296); assestò
felicemente, approfittando di circostanze favorevoli,
le cose di Oriente. Nel 294 il Re di Persia,
Barahram era morto, e gli era successo il
figlio, Narsete, sotto il regno del quale la politica
conciliante del predecessore cadde in disgrazia;
onde, nel 296, mettendo a profitto la
lontananza di Galerio, che era in Pannonia, e
di Diocleziano che era in Egitto, Narsete si
gettò sull’Armenia, minacciando la Siria. Galerio
richiamato da Diocleziano, commise l’imprudenza
di attaccare i Persiani nella stessa regione
in cui, tre secoli e mezzo prima, le legioni
di Crasso erano perite. E anch’egli fu sconfitto.
Diocleziano dovette rifare l’esercito distrutto,
arruolando molti Goti e Daci, per tentare
di invadere il paese nemico, seguendo le
vie montagnose dell’Armenia.
</p>

<p>
Il nuovo esercito fu affidato a Galerio, che
smaniava di vendicare la disfatta, e ci riuscì.
Con un impetuoso attacco notturno non soltanto
distrusse il campo persiano, ma catturò
<span class="pagenum" id="Page_98">[98]</span>
la famiglia reale, fuorchè Narsete. E già sognava,
inebriato come un nuovo Alessandro, la
conquista della Persia. Ma i barbari minacciavano
di nuovo le frontiere; in questo stesso anno
Costanzo era costretto a partire per la Britannia,
e, mentre i Germani, approfittando
della sua assenza, minacciavano la Gallia,
Massimiano doveva correre in Africa, teatro di
un’altra rivolta.
</p>

<p>
Diocleziano dunque era disposto a far la pace;
e al principio del 298, questa pace era conchiusa
veramente, a condizioni che potevano
ricordare i tempi lontani, in cui Roma trionfava
in ogni terra. Tutta la Mesopotamia, conquistata
un tempo da Settimio Severo, era restituita
all’Impero; inoltre, il re di Persia cedeva
cinque provincie armene dell’alta valle del
Tigri, conquistate una volta, da Sapore I, ma
intorno alle quali le fonti non si accordano.
L’Armenia fino a Zinta, nella Media Atropatene,
era riconosciuta a Tiridate, l’Iberia (attuale
Georgia) diventava uno Stato vassallo,
non più della Persia, ma di Roma. L’Impero
romano riconquistava in Oriente una frontiera
strategica ottima per la difesa della Siria e dell’Asia
Minore, e acquistava preziosi alleati,
<span class="pagenum" id="Page_99">[99]</span>
con una pace che doveva durare quarant’anni.
</p>

<p>
Nel tempo stesso Diocleziano riusciva a ristabilire
l’ordine nell’interno. All’anarchia cronica
succedeva dappertutto un governo stabile
e regolare. Pilotata con fermezza dai due Augusti,
dai due Cesari e dalla volontà sicura e
dalla mente vigorosa del primo Augusto, la nave
dello Stato gonfiava le sue vele verso un ridente
avvenire. La meticolosità delle leggi pesava
sui sudditi, ma li univa anche in una
forte disciplina pubblica; persino l’aumento
delle imposte sembrava quasi compensato dalla
nuova ripartizione, dai metodi ragionevoli
della riscossione e dal risorgere di una generale
prosperità. La nuova famiglia imperiale godeva
del favore universale; la sua divinità non
scandalizzava più nessuno, ma era anzi adorata
dai popoli soggetti, e la <i>felicitas saeculi</i> sembrava
dovesse coronare i durissimi sforzi compiuti
in diciotto anni di lavoro faticoso. La grande
perturbazione politica e militare, cominciata
con la morte di Alessandro Severo, sembrava
finita.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_100">[100]</span>
</p>

<h3>V.</h3>

<p>
Senonchè, disgraziatamente, c’era nell’opera
di Diocleziano, una contradizione che sotto
sotto la minava. Diocleziano aveva cercato di
salvare l’Impero dai barbari che lo attaccavano
dal di fuori, facendolo barbaro dentro. Aveva
distrutto definitivamente il romanismo e
l’ellenismo, già guasti dal caos del terzo secolo,
riordinando l’Impero su principii opposti a
quello su cui si basava lo Stato greco e latino;
annientando quello che era stata l’anima, la
forza, il sostegno dell’ellenismo e del romanismo:
l’unità delle funzioni pubbliche, l’organizzazione
aristocratica della società, lo spirito
politico, il politeismo. Diocleziano sostituiva
a una meravigliosa civiltà, che era stata
per secoli, nei suoi organi diversi — religione,
famiglia, Stato, cultura, unità viva — un sistema
di istituzioni che, salvo qualche ricordo storico
della grandezza di Roma, aveva come solo
principio spirituale il culto asiatico del sovrano
Dio: principio troppo nuovo e troppo
meschino per animare una mole come l’Impero.
<span class="pagenum" id="Page_101">[101]</span>
L’Impero dioclezianeo sembra un corpo
troppo grande con un’anima troppo piccola, e
che va alla cerca di un’anima proporzionata.
</p>

<p>
L’ordine, instaurato da Diocleziano, era un
ordine vuoto; e in questo ordine vuoto nascono
e si sviluppano due correnti contrarie. Una
tende a risuscitare, nella pace ristabilita, la cultura
antica — letteratura, arti, filosofie, religioni
servendosi di ciò che resta; perchè questa
cultura era stata così ricca, così gloriosa, che
molti non si potevano ancora persuadere, anche
dopo tante calamità, che fosse morta, e volevano
a ogni costo farla rivivere nella sua antica
unità. L’altra corrente tende a riempire il
vuoto dell’ordine ristabilito, con la nuova dottrina
cristiana, che rovesciava l’antica concezione
della vita e dello Stato. Distruggendo per
sempre la struttura aristocratica della società
antica, Diocleziano aveva tolto di mezzo il principale
ostacolo alla cristianizzazione dell’Impero;
e per quanto formidabili fossero ancora gli
ostacoli non distrutti non potevan certo scoraggire
una dottrina animata da tanto slancio e
da così salda coscienza della sua missione rigeneratrice.
</p>

<p>
Posti fra queste due correnti, Diocleziano e
<span class="pagenum" id="Page_102">[102]</span>
i suoi colleghi cercarono di favorire la prima,
senza opporsi alla seconda con intransigenza.
Si sforzarono di rimettere in onore lo studio
della giurisprudenza, della letteratura, dell’architettura,
proteggendo le scuole e i professori,
ricompensando e onorando gli uomini grandi.
Così Diocleziano chiamò a Nicomedia il
grammatico Flavio e il retore Lattanzio; protesse
la scuola di diritto di Berito e cercò di attirarvi
allo studio anche dei giovani Arabi. Così
Costanzo Cloro scelse dapprima per <i>magister
memoriae</i> il famoso retore Eumene, nominandolo
poi professore della celebre scuola
di Augustodunum (Autun). E’ dottrina ufficiale
del nuovo regime, esposta da Eumene in
pagine eloquenti, che le lettere siano la sacra
fonte di tutte le virtù e la miglior preparazione
a tutte le carriere, anche a quelle dell’armi.
Nè questa sollecitudine per la vita intellettuale
è difficile a spiegarsi; perchè, per quanto,
dopo tante calamità, l’Impero fosse decaduto
e quasi totalmente governato da barbari, aveva
sempre bisogno di quella grande coltura
che l’aveva formato, adornato e vivificato per
tanti secoli. E’ invece più difficile capire come
l’Impero abbia potuto vivere così a lungo, fino
<span class="pagenum" id="Page_103">[103]</span>
all’anno 303, in pace col cristianesimo, che
in tante questioni capitali era contrario allo spirito
della riforma di Diocleziano. Ma i Cristiani
erano già a quel tempo, molto numerosi in
tutta l’amministrazione e nella corte stessa;
sembra anzi che l’imperatrice e sua figlia avessero
avuto qualche contatto col nuovo culto.
Diocleziano era troppo savio e troppo giudizioso
da non capire, quanto pericolosa all’unità
e alla pace dell’Impero sarebbe stata una
persecuzione, e durante molti anni si rifiutò di
trattare da nemici i cristiani. C’era tuttavia alla
corte un partito molto potente, con a capo
Galerio, che non approvava questa saggia politica.
E questo partito alla fine prevalse, a
quanto pare, per le difficoltà che il cristianesimo
creava all’autorità imperiale, specialmente
nell’esercito e nella disciplina militare. C’erano
ancora fra i cristiani dei fanatici che si rifiutavano
al servizio militare, come quel Massimiliano,
che fu messo a morte il 12 marzo del
295, sebbene, man mano che la nuova religione
guadagnava proseliti, il numero dei cristiani
che si rassegnava a fare il soldato fosse sempre
più grande.
</p>

<p>
Ma se diminuiva la ripugnanza alla guerra,
<span class="pagenum" id="Page_104">[104]</span>
la difficoltà, che rimaneva insoluta e insolubile,
era il culto degli imperatori. I cristiani
non potevano riconoscere e adorare il Sovrano
Dio; ma il culto del Sovrano-Dio era la base
stessa della disciplina militare. Su questo punto
non c’era accordo possibile; e doveva scoppiare
un giorno o l’altro il conflitto. Nel 302
un editto cacciò dall’esercito tutti i cristiani, e
fu seguito, un anno dopo, il 24 febbraio del 303
da un altro editto, il primo editto di Diocleziano
veramente contrario ai cristiani, che imponeva
la distruzione dei templi e dei libri cristiani,
la dissoluzione delle comunità, e la confisca
dei loro beni, proibiva le assemblee dei
fedeli ed escludeva costoro da ogni carica pubblica.
L’editto era relativamente moderato, poi
che non conteneva nessuna minaccia di morte;
ma dopo che fu bandito, seguirono gravi
perturbamenti. Scoppiò in Siria una rivolta; il
palazzo imperiale di Nicomedia fu quasi distrutto
da un incendio. I nemici dei cristiani li
accusarono di essere gli autori di quei disordini;
a loro volta i cristiani accusarono i loro nemici
di eccitare contro di loro, con tumulti, sollevati
intenzionalmente, la collera di Diocleziano.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_105">[105]</span>
</p>

<p>
E’ impossibile decidere da che parte fosse il
torto. E’ certo invece che quei tumulti provocarono
un secondo editto, molto più duro, il
quale ordinava l’imprigionamento dei vescovi,
dei preti e dei diaconi, che si sarebbero rifiutati
di consegnare i libri sacri. Ma a Diocleziano ripugnava
di spingere all’estremo gli eventi;
tanto è vero che, nella seconda metà dello
stesso anno, il 17 settembre del 303, prese occasione
dalla grande solennità pubblica dei
<i>Vicennalia</i>, cioè delle feste in onore del ventesimo
anniversario del governo dei due Augusti,
per promulgare una specie di amnistia generale.
Tutti i prigionieri cristiani che si dichiaravano
pronti a ritornare apertamente nel seno
della religione antica, dovevano essere rimessi
in libertà. Gli altri invece non potevano approfittare
della grazia, e dovevano anzi, in ragione
della loro insensata ostinazione, essere,
nel futuro, trattati con maggior severità.
</p>

<p>
Questi editti sono il documento più eloquente
della potenza del cristianesimo, poichè mostrano
quanto Diocleziano esitasse a impegnarsi
sul serio contro un nemico così numeroso e
così forte. Come sempre, quando uno Stato
si trova alle prese con un pericolo che non ha
<span class="pagenum" id="Page_106">[106]</span>
la forza di distruggere, anche Diocleziano ricorreva
alle mezze misure, le quali non potevano
che aggravare il male. L’amnistia esasperò
la resistenza dei cristiani più fervidi; e l’Impero
fu costretto a prendere le misure di rigore,
dalle quali in principio si era astenuto.
Alla fine del 303 o del 304, Diocleziano cadde
gravemente ammalato e Galerio assunse la
reggenza in Oriente. Prevalsero allora nel governo
consigli di lotta a oltranza; e l’accordo
di Galerio e Massimiano strappò a Diocleziano
l’ultimo editto di persecuzione: un editto
che faceva obbligo a tutti i sudditi dell’Impero
di sacrificare agli dei, sotto minaccia di gravi
castighi corporali ai recalcitranti.
</p>

<p>
Otto anni durò questa persecuzione. Ma
benchè fosse stata la più violenta e la più sistematica
di tutte le persecuzioni che il cristianesimo
subì, non ebbe quella implacabile ferocia
che doveva poi attribuirgli la tradizione
ecclesiastica. Fu applicata variamente, con
maggiore o minore durezza, secondo i paesi e
l’umore dei Cesari e degli Augusti. Costanzo
Cloro, per esempio, distrusse soltanto qualche
chiesa, senza perdere il tempo a violentare la
coscienza dei fedeli; e se anch’egli dovette ordinare
<span class="pagenum" id="Page_107">[107]</span>
delle esecuzioni, accadde in gran parte
per la vivace reazione e la vera sete di sacrificio,
che spingeva molti fedeli, gioiosamente,
al martirio. Ma Diocleziano ebbe solo una piccola
parte nelle diverse vicissitudini di questa
lunga persecuzione, di cui studieremo più innanzi
la grande importanza storica. Venti anni
di governo avevano stancato il vecchio imperatore,
e benchè non ancora sessantenne, la
sua robusta costituzione era stata, prima dell’età,
minata da una vita febbrile e strapazzosa.
</p>

<p>
Da molti anni pensava a un ricovero, donde
potesse assistere, come spettatore disinteressato,
all’applicazione delle sue grandi riforme,
senza essere dappertutto presente a dirigerla.
E si faceva costruire a Salona, nella sua Dalmazia,
un eremo per ritirarsi. Aveva anzi voluto
qualcosa di più: non essere solo a mettersi
fuori degli affari dello Stato, ma trascinare
con sè il fedele compagno delle sue fatiche,
Massimiano, al quale aveva fatto giurare contemporanea
abdicazione. Questo diligente amministratore
sembrava preso dalla pericolosa
curiosità di sapere che cosa succederebbe nell’Impero,
dopo la scomparsa di coloro che l’avevano
restaurato!
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_108">[108]</span>
</p>

<p>
E suonò finalmente la grande ora, il 1 maggio
del 305. Quel giorno, a tre miglia da Nicomedia,
sulla cima di un poggio che s’alzava
dolcemente dalla pianura, ai piè di una colonna
che sosteneva la statua di Giove, là dove egli
stesso aveva offerto la porpora a Galerio,
circondato dagli alti personaggi dell’Impero e
dagli alti dignitari dell’esercito, Diocleziano si
spogliò del diadema, dello scettro, del mantello
imperiale e proclamò suo successore Galerio,
al quale diede, a sua volta, per Cesare,
un ufficiale dei <i>protectores</i>, Massimino Daia.
</p>

<p>
Lo stesso giorno, forse alla stessa ora, si svolse
la stessa scena a Milano, dove Massimiano
cedeva il suo trono a Costanzo e poneva la porpora
dei Cesari sulle spalle di un altro ufficiale:
Severo.
</p>

<p>
Cominciò allora per lui e per Massimiano
quell’epoca della vita, nota nella storia col nome
di <i>quies Augustorum</i>. Ma pare che durante
gli otto anni in cui Diocleziano continuò a
sopravviversi, nel suo immenso palazzo di Salona,
tra mare, cielo e monti passando dalle
grandi cacce all’umile orticello, l’Augusto vecchio
e stanco non fosse mai considerato come
uomo privato. Fino all’ultimo giorno della
<span class="pagenum" id="Page_109">[109]</span>
vita conservò tutti i titoli e accolse tutti gli omaggi
che meritava il suo passato; rimase, pei
nuovi principi, «nostro signore e nostro padre».
E quando arrivò la sua ultima ora, il Senato
di Roma lo onorò con quella apoteosi che
si concedeva soltanto agli imperatori.
</p>

<p>
Ma visse abbastanza per vedere la conclusione
della lotta tra l’Impero e il cristianesimo,
che aveva voluto evitare, come una terribile
calamità, e per assistere al definitivo trionfo del
cristianesimo, che doveva sembrargli un avvenimento
più funesto ancora di quella lotta,
già tanto temuta. Questo trionfo, era nel tempo
la fine della civiltà antica, e la conseguenza
necessaria di tutta l’opera, che egli aveva compiuta
mirando a altro fine.
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_111">[111]</span>
</p>

<h2 id="cap4">CAPITOLO QUARTO
<span class="smaller">COSTANTINO E IL TRIONFO DEL CRISTIANESIMO</span></h2>
</div>

<h3>I.</h3>

<p>
Diocleziano aveva cercato di restaurare l’autorità
su tre principii: la divisione dell’Impero,
la divinità degli imperatori, la scelta per
cooptazione. Il suo sistema era dunque più
complicato e raffinato che il sistema della monarchia
asiatica, fondata sui principii dinastici
dell’eredità e, in certa misura, dell’unità,
perchè era una contaminazione di orientalismo
e di romanesimo. Nel suo sistema il figlio non
era il divino successore del padre, ma il successore
<span class="pagenum" id="Page_112">[112]</span>
scelto diventava, per adozione, figlio
del predecessore, proprio come nel secolo degli
Antonini. Così, nell’ultima ripartizione dell’Impero,
Diocleziano aveva escluso dal trono
il figlio di Costanzo Cloro, Costantino, e il figlio
di Massimiano, Massenzio. Come supremo
omaggio alla civiltà greco latina che, in
punto di morte, aveva generato quel sistema
e il suo creatore, Diocleziano aveva voluto salvi
i diritti sovrani dell’intelligenza, non affidandosi
per la scelta dell’imperatore a quell’accidente
di un accidente che è la nascita, e
sforzandosi di evitare nello stesso tempo, a ogni
successione, quelle lotte di ambizioni che
avevano già fatto tanto danno all’impero.
</p>

<p>
Ma questa contaminazione di monarchia asiatica
e di scelta aristocratica era troppo complicata
per le passioni violente e la cultura grossolana
di quegli elementi quasi barbari, nelle
mani dei quali era caduto l’Impero. Nemmeno
un anno dopo l’abdicazione di Diocleziano e
di Massimiano moriva Costanzo Cloro, lasciando,
come si è detto, un figlio, Costantino,
che Diocleziano, nella nuova ripartizione
del potere, aveva escluso. Ma Costantino era
un giovane intelligente, energico, molto ambizioso;
<span class="pagenum" id="Page_113">[113]</span>
e appena morto il padre, pensò bene di
farsi proclamare Cesare dai suoi soldati, a Eboraco,
senza aspettare le decisioni degli Augusti
(28 luglio del 306). Questo colpo di testa
riuscì. Per evitare la guerra civile, Galerio, che
era il più antico e il più autorevole dei due Augusti,
riconobbe il fatto compiuto e proclamò
Costantino Cesare, dando a Severo il rango di
Augusto. Ma la guerra civile, ch’egli aveva
sperato di evitare, cedendo in Gallia, scoppiò
poco tempo dopo in Italia, appunto perchè egli
aveva ceduto in Gallia. La vecchia Roma tollerava
con malumore il rango di città di provincia,
in cui era caduta. L’assenza della Corte
e dell’Imperatore feriva l’orgoglio e danneggiava
insieme gli interessi della metropoli. Il
Senato non aveva più autorità, i pretoriani non
contavano più nulla; mancavano al popolo i
grandi spettacoli e tutti i profitti dei tempi passati.
Cosicchè, valendosi di un pretesto offerto
da un nuovo censimento, ordinato da Galerio,
il popolo e il corpo dei pretoriani si sollevarono,
proclamando Augusto il figlio di Massimiano,
Massenzio, che viveva poco lontano da
Roma e che voleva pure, dopo la nomina di
Costantino, salire al trono imperiale (27 ottobre
<span class="pagenum" id="Page_114">[114]</span>
306). Massenzio, per essere più saldo nel
potere, persuase il padre, malcontento del suo
ritiro, a riprendere il potere imperiale. La tetrarchia
era distrutta; l’Impero contava oramai
sei imperatori: quattro Augusti e due Cesari!
</p>

<p>
Questa volta Galerio non volle (o non potè)
riconoscere il fatto compiuto, e incaricò Severo
di riconquistare l’Italia. Ma il nome di Massimiano,
dell’antico collega di Diocleziano, era
ancora una tale forza, che i soldati di Severo
non vollero combattere contro il vecchio generale
e preferirono passare al nemico. Severo,
fuggito a Ravenna, restituì a Massimiano la
porpora di cui Massimiano stesso, poco prima,
l’aveva insignito (307). Un secondo tentativo
contro Massenzio, fatto da Galerio, in persona,
non ebbe esito più felice, perchè l’Italia, mal
contenta del nuovo regime e dei nuovi signori
che le erano stranieri, s’era tutta dichiarata
solidale con Roma e con Massenzio; e le città
sbarrarono le porte al legittimo erede della potenza
di Diocleziano. Galerio giudicò savia cosa
non assediare Roma, che Aureliano aveva
così ben fortificata; uscì dalla penisola; e invitò
a Carnunto (in Pannonia) Diocleziano stesso,
sperando nel suo consiglio e nella sua autorità
<span class="pagenum" id="Page_115">[115]</span>
per trovare una soluzione del conflitto,
che minacciava di smembrare l’Impero.
</p>

<p>
Era questo un grande omaggio fatto al fondatore
della tetrarchia; ma il risultato fu mediocre.
Nemmeno l’uomo che l’aveva creata
riuscì a riorganizzarla. L’avrebbe forse potuto,
riprendendo il potere, ma non volle, sebbene
Massimiano, che aveva già litigato con il figlio,
e Galerio cercassero di persuaderlo. La
conferenza decise soltanto che un nuovo Augusto,
un antico compagno di Galerio, Luciniano
Licinio, sarebbe sostituito a Severo, nel
governo dell’Illiria (novembre del 307); che
Massimiano sarebbe rientrato a vita privata, e
Massenzio escluso dall’Impero. Il rimedio era
peggiore del male. Massenzio conservò l’Italia
a dispetto delle deliberazioni di Carnunto;
Massimiano non depose la porpora e cercò di
intendersi con Costantino, al quale diede in
moglie la figlia Fausta, sperando da lui l’appoggio
che non aveva trovato in Massenzio; la
nomina di Licinio creò nuove difficoltà. Licinio
saliva al primo posto dell’Impero senza
essere passato attraverso il grado di Cesare, lasciandosi
così indietro Massimino Daja e Costantino.
I due Cesari protestarono; il primo
<span class="pagenum" id="Page_116">[116]</span>
si fece proclamare Augusto dalle sue truppe,
e il secondo reclamò per sè, da Galerio un’altra
investitura. Al principio del 308 c’erano
quattro Augusti, oltre Massenzio e Massimiano,
senza che, fra questi quattro Augusti, apparisse
più nessun rapporto di subordinazione.
Tutti gli sforzi di Diocleziano erano fatti sterili
per le ambizioni rivali degli Augusti e dei
Cesari; l’unità dell’Impero era di nuovo rotta;
l’incertezza del principio d’autorità, sul quale
posava la carica suprema, questa malattia mortale
che dalla morte di Augusto aveva continuato
a tormentare l’Impero, generava ora una
nuova crisi, che non doveva chiudersi senza
fiumi di sangue. La prima vittima fu Massimiano,
scomparso in circostanze misteriose. Si
buccinò che avesse cospirato contro il genero,
e certo è che Costantino lo fece arrestare a Marsiglia,
e poi, due anni dopo, sparire per sempre
(310) senza curarsi dei grandi servizi che
aveva resi all’Impero. Ma proprio in mezzo a
questi disordini e a questi intrighi, tutto a un
tratto, nel 311, tre dei quattro imperatori legittimi,
Galerio, Costantino, Licinio, promulgavano
un editto, che sospendeva la persecuzione
del Cristianesimo.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_117">[117]</span>
</p>

<h3>II.</h3>

<p>
Come spiegare questo improvviso cambiamento
di una politica che durava da tanti
anni? Per quale motivo i Cristiani vedevano
finire ad un tratto l’ultima delle grandi persecuzioni?
In che misura le convinzioni personali
degli imperatori sia stata cagione di questo
mutamento, non ci è possibile dire; più facile
ci riesce determinare l’influenza che potè
avere sulla decisione lo stato interno dell’Impero.
Era evidente che fra i cinque Augusti, l’accordo
non poteva durare a lungo, ora che tra
di loro non c’era più un’autorità preponderante;
e che presto o tardi scoppierebbe una
nuova guerra civile. Ma Massenzio e Massimiano
Daja erano favorevoli all’antico culto
pagano e contrari ai cristiani; anzi Massimino
Daja cercava di dare al paganesimo un’organizzazione
più forte. È dunque verosimile che
gli altri Augusti abbiano pensato di procurarsi,
con quel decreto, l’appoggio dell’elemento
cristiano, così potente, per gli eventi dell’avvenire.
<span class="pagenum" id="Page_118">[118]</span>
In altre parole, i cristiani approfittavano
dell’indebolimento dell’Impero, nato da questa
nuova crisi del potere supremo.
</p>

<p>
Il decreto del 311 è dunque uno dei segni
che annuncia, dopo tanti altri una nuova
guerra civile. Parve infatti che scoppiasse subito
dopo la proclamazione dell’editto, alla
morte di Galerio. Licinio e Massimino si prepararono
subito a disputarsi la successione con
l’armi, ma si accordarono poco dopo, dividendosi
l’Oriente. Massimino prese l’Asia Minore,
la Siria, l’Egitto; Licinio, il resto delle provincie
orientali, dal Bosforo all’Adriatico. La
guerra doveva scoppiare poco dopo, non in Oriente,
ma in Europa. Da almeno due anni Costantino,
che si era già fatto notare in guerre
fortunate contro i Franchi e gli Alemanni, sorvegliava
attentamente gli affari d’Italia, dove
Massenzio apprestava degli eserciti, destinati,
si diceva, a strappare la Gallia a Costantino
e l’Illiria a Licinio; e intanto si avvicinava a
Massimino, che continuava a perseguitare vigorosamente
i Cristiani in Siria, in Egitto e nelle
altre provincie. Costantino a sua volta si riavvicinò
<span class="pagenum" id="Page_119">[119]</span>
a Licinio, al quale diede in moglie la
sorella Costanza, preparò un esercito, si creò in
Italia delle segrete intelligenze, per non ripetere
l’errore di Severo e di Galerio, entrando
nella penisola come in paese nemico. Quando
gli parve di essere pronto, al principio del 312,
passò le Alpi con circa 50.000 uomini, che per
metà erano legionari scelti e temprati; ruppe
facilmente le prime resistenze, s’impadronì
della valle del Po e marciò contro la metropoli.
Massenzio non s’era mosso da Roma, confidando
nella posizione forte della città, nei suoi
molti eserciti, e in tutti gli ostacoli che avevano
fatto fallire le spedizioni di Severo e di Galerio.
Ma Costantino aveva preparata meglio
la sua spedizione, e s’appoggiava a una parte
della popolazione: i cristiani. Non lo trattenevano
perciò quelle difficoltà e quelle resistenze,
che avevano già fermato Severo e Galerio.
Quando Massenzio seppe che Costantino
si avvicinava a Roma, a capo di un forte
esercito, e che le popolazioni stanche del suo
governo avevano favorito l’invasione, comprese
che non poteva restar chiuso nelle mura
aureliane e uscì dalla città per affrontare il nemico
in campo aperto. La battaglia avvenne a
<span class="pagenum" id="Page_120">[120]</span>
<i>Saxa</i> o a <i>Castra Rubra</i>, vicino all’attuale ponte
Milvio, e finì con la disfatta di Massenzio.
Massenzio stesso perì nel fiume con grossa parte
dell’esercito (25 ottobre del 312). Il giorno
dopo il vincitore entrava in Roma, dove il Senato,
lusingato da un discorso che quasi prometteva
la restaurazione delle sue antiche prerogative,
gli conferì il titolo di primo Augusto
e gli decretò un arco trionfale, che si può ancor
oggi ammirare. I Romani lo adornarono con
le spoglie dell’arco di Trajano.
</p>

<h3>III.</h3>

<p>
La conquista dell’Italia, a cui avrebbe seguito
tra poco la conquista dell’Africa, alterava
seriamente l’equilibrio delle forze dei tre imperatori,
e a scapito precipuamente di Massimino.
Per intendersi appunto sul nuovo stato
delle cose, Licinio e Costantino si incontrarono,
al principio del 313, in Milano. Non sappiamo
quali questioni furono trattate in quella
nuova conferenza, perchè la misera tradizione
storiografica del tempo tace totalmente su
<span class="pagenum" id="Page_121">[121]</span>
questo punto. Non è tuttavia arbitrario supporre
che, Licinio acconsentendo al nuovo ingrandimento
di Costantino, ottenesse da costui libertà
d’azione contro Massimino. Ma il congresso
di Milano, intorno al quale siamo così
male informati, è famoso nella storia per un’altra
ragione; perchè promulgò un nuovo editto
di tolleranza, in favore dei Cristiani, che è generalmente
considerato come il trionfo definitivo
del cristianesimo. Quest’editto, a dire il
vero, non riconobbe ancora la nuova religione
come superiore a tutte le altre, nè come la sola
vera religione, o come il culto ufficiale dello
Stato; si contentò di convalidare il precedente
del 311 con una forma enfatica, concedendo di
nuovo ai cristiani la libertà di culto già concessa
due anni prima; tolse qualche ultima restrizione
che era rimasta, e offrì una nuova sanzione
pratica della volontà degli Augusti, ordinando
che fossero restituiti alle chiese cristiane
i beni sequestrati durante la grande persecuzione.
Della crisi del potere supremo continuavano
ad approfittare i cristiani: i due imperatori
accarezzavano i cristiani, quanto più
Massimino nelle provincie orientali li maltrattava,
ordinando le ultime persecuzioni; il cristianesimo
<span class="pagenum" id="Page_122">[122]</span>
e il paganesimo diventavano nelle
mani degli imperatori rivali, armi di guerra
civile. I due imperatori non avevano forse nemmeno
pensato, che la storia darebbe un giorno
tanta importanza al loro editto; è anzi probabile
che, fra le questioni trattate, quest’ultima
sembrasse loro di importanza relativa, a paragone
d’altre questioni di cui la storia non doveva
occuparsi più. Ma quando mai gli uomini
di stato, occupati a disputarsi il potere, hanno
capito il vero oggetto delle loro lotte, e il vero
significato del loro operare? Non vedono e non
s’appassionano che al piccolo gioco in cui son
mescolati. Infatti Massimino lesse subito
chiaro nel gioco degli avversari, e non esitò
un momento a muoversi; mentre Licinio era
ancora in Italia, invadeva già la penisola balcanica,
assaliva prima Bisanzio e poi Perinto,
spingendosi verso Adrianopoli. Licinio dovette
accorrere e mettersi sulla difensiva. Ma
una grande battaglia, combattuta non lontano
da Perinto, a circa diciotto miglia da Eraclea,
il 30 aprile del 313, mutò le sorti della guerra.
Massimino sconfitto, fuggì in Cilicia, dove
morì.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_123">[123]</span>
</p>

<h3>IV.</h3>

<p>
Poco prima Diocleziano era morto a Salona,
dopo aver assistito alla rovina del suo
sistema. La sua tetrarchia era ormai ridotta a una
diarchia, che si reggeva soltanto e per miracolo
sull’equilibrio della forza. Quanto tempo
durerebbe questo equilibrio, che minacciavano
di continuo la diffidenza, l’ambizione, la rivalità,
tutte le violenti passioni dell’epoca semi
barbara, in cui nessun principio sovrano
d’autorità dominava? Non tardò infatti a scoppiare
una guerra tra i due Augusti sopravissuti.
Pare che Costantino ne abbia preso l’iniziativa,
con un qualunque pretesto; e Licinio
fu battuto a Cibale, in Pannonia, sulla Sava
(oggi Vinteow) l’8 ottobre del 314, e poi di
nuovo in Tracia. Ma nè l’una nè l’altra furono
battaglie decisive. Costantino comprese che
per vincere definitivamente il rivale, bisognava
portar la guerra nel cuore dell’Oriente, adoperando
la maggior parte degli eserciti e impoverendo
la difesa delle frontiere, sempre minacciate.
<span class="pagenum" id="Page_124">[124]</span>
Non avendo forze sufficienti per tale
impresa, preferì un accordo. A sua volta
Licinio, che era stato vinto, consentì a trattare.
Costantino ebbe l’Illiria, la Grecia, una parte
della Mesia, la Macedonia, l’Epiro, la Dardania,
la Dalmazia, la Pannonia, il Norico. Con
questo accordo, l’equilibrio delle forze tra i due
imperatori, fu ricostituito e si conservò per circa
nove anni; durante i quali l’impero conservò
la forma equivoca di una diarchia, in cui la
potenza degli imperatori era limitata soltanto
dalla diffidenza e dalla paura reciproca.
</p>

<p>
Ma non fu che una lunga tregua. Il sistema
di Diocleziano era distrutto mancando un Augusto
che ne fosse, con la sua autorità, il dominatore;
e le ambizioni dei due imperatori e
delle due corti concorrevano, con le forze delle
cose, a spingere l’impero verso la monarchia
unitaria ed ereditaria. In quei nove anni
i due imperatori si prepararono alla lotta risolutiva
in tutti i modi, organizzando gli eserciti,
cercando alleati, e sfruttando sopratutto la lotta
tra l’antica religione moribonda e la nuova,
che la sostituiva con tanta energia. Costantino
si sforzò, quanto potè, di assicurarsi l’elemento
cristiano; Licinio, per opposizione, mutò
<span class="pagenum" id="Page_125">[125]</span>
politica e cercò il favore dell’elemento pagano.
Quando scoppiò la guerra nel 323, Costantino
non rappresentava soltanto l’Occidente
contro l’Oriente, aveva con sè anche i voti dei
cristiani, contro il rivale, a cui guardavano
con fede e simpatia i pagani. E’ noto che la
vittoria arrise al campione dei cristiani. Il 5
luglio del 323, i due eserciti si incontrarono
nella pianura di Adrianopoli; Licinio fu vinto,
e dopo avere combattuto con energia, si richiuse
in Bisanzio, che sbarrava la strada terrestre
dell’Asia mentre la sua flotta potente
sbarrava quella del mare. Ma la flotta di Costantino
era comandata dal primogenito dell’imperatore,
Crispo, che, ancora molto giovane,
s’era già distinto in precedenti operazioni
contro i Franchi e aveva ricevuto il titolo
di Cesare. Crispo sconfisse l’armata di Licinio
allo sbocco dell’Ellesponto. Licinio abbandonò
Bisanzio e cercò di sbarrare a Costantino
le vie dell’Asia Minore; ma circondato dal
nemico, dovette combattere vicino a Chrisopoli
(Scutari), dove fu vinto ancora (18 settembre
del 324). Si rese allora al vincitore che, pur
avendogli promessa vita salva, lo fece uccidere
l’anno seguente.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_126">[126]</span>
</p>

<h3>V.</h3>

<p>
Con questa vittoria, cadevano le ultime vestigia
del sistema di Diocleziano, e la monarchia
ereditaria poteva finalmente governare
tutto l’Impero, ricomposto di nuovo nell’antica
unità. La lunga evoluzione della grande repubblica
aristocratica, riordinata da Augusto,
stava per chiudersi. Costantino avrebbe dunque
la gloria di creare la dinastia, che governerebbe
il vasto impero, come i Tolomei avevano
governato l’Egitto. Il frutto sembrava questa
volta maturo; poichè, morte ormai le ripugnanze
dello spirito e della tradizione greco-latina,
non c’erano più istituzioni così forti da
opporsi; e la dinastia era pronta, Costantino
avendo abbattuto tutti i capi che nutrissero
ambizioni rivali, mentre l’Impero aveva bisogno
di un’autorità unica e forte, solida e permanente.
</p>

<p>
Senonchè tolte di mezzo tutte le altre difficoltà,
ne sorse una nuova, quella a cui abbiamo
già alluso, più formidabile che le precedenti:
<span class="pagenum" id="Page_127">[127]</span>
il cristianesimo. Costantino, che nella
sua lotta contro Licinio, s’era appoggiato sui
cristiani, non poteva più governare che d’accordo
con i cristiani, e rispettando le loro credenze
gli apologisti cristiani videro più giusto
di molti storici moderni, quando hanno detto
che la vittoria di Costantino su Licinio fu la
vittoria decisiva del cristianesimo sul paganesimo.
Dopo la vittoria, di fatto se non di diritto,
il cristianesimo è già la religione ufficiale
dell’Impero; e non tarderà molto a diventare
tale anche di diritto. Costantino poteva dunque
introdurre nell’Impero le istituzioni e il cerimoniale
delle monarchie asiatiche, ma non la
dottrina che il sovrano era un Dio, perchè questa
idolatria politica avrebbe fatto orrore a tutti
i cristiani. Se aveva potuto istituire un potere
più forte che quello di Diocleziano, evitando
la divisione dell’autorità suprema tra quattro
sovrani, doveva rinunciare per riguardo ai
cristiani, al principio della divinità degli imperatori,
e per questo lato, il suo governo sarebbe
stato più debole che quello di Diocleziano.
</p>

<p>
La monarchia assoluta ed ereditaria è un sistema
politico molto comodo, sopratutto perchè
scioglie con molta semplicità i due problemi
<span class="pagenum" id="Page_128">[128]</span>
maggiori, che stanno dinanzi a ogni governo:
l’unità e la continuità. Ma fra gli inconvenienti,
ce n’è uno particolarmente grave: la
difficoltà di giustificare l’attribuzione di poteri
così illimitati a una sola famiglia, come un
privilegio ereditario. Gli antichi, i quali nelle
loro concezioni politiche facevano spesso prova
di un’audacia ingenua che manca ai moderni,
avevano trovata una soluzione di questa difficoltà
radicale, facendo del sovrano una divinità.
Come dei, i re potevano avere dei privilegi,
che sarebbero stati assurdi per uomini.
Il cristianesimo ha distrutto questa giustificazione
del potere monarchico che appare
un po’ grossolana, ma che è ottima per gli spiriti
semplici; e questo spiega come il governare
gli stati sia divenuto, dopo il trionfo della
nuova religione, molto più difficile e complesso
di prima.
</p>

<p>
Costantino ne fece a sue spese la prima esperienza.
Se ci fu mai un imperatore, che
compì tutti gli sforzi dopo la sua vittoria su Licinio,
per ricostituire l’unità dell’Impero, per
dargli di nuovo un governo coerente e potente,
la sua cultura e le sue arti, le sue leggi, questi
fu certo Costantino. Quanto ricca, varia e
<span class="pagenum" id="Page_129">[129]</span>
tenace ci appare l’opera sua! Rimaneggiò definitivamente
il sistema politico e amministrativo
di Diocleziano, cercando di rinforzare
lo Stato. Se il sovrano non è più considerato
ufficialmente come un Dio, la corte diventa
totalmente orientale; la pompa del cerimoniale,
la complicazione dell’etichetta, il lusso dei
cortigiani, il mistero in cui si nasconde l’imperatore
sono accresciuti. I grandi dignitari
hanno, sotto la loro dipendenza un numeroso
personale, minutamente gerarchizzato. Sono
il <i>Questor Sacri Palatii</i> che accoglie le istanze
e prepara e controfirma le leggi discusse dal
<i>Concistorium</i>; il <i>magister officiorum</i>, una specie
di ministro della casa reale, che dirige il
personale della polizia, le guardie del palazzo,
gli impiegati dell’amministrazione centrale; i
due ministri delle finanze, il <i>comes sacrarum
largitionum</i> e il <i>comes rerum privatarum</i>. Anche
il nuovo Consiglio dell’Imperatore, il <i>Concistorium</i>,
diventa più regolare che ai tempi
di Diocleziano.
</p>

<p>
Sotto il <i>Concistorium</i> e i ministri della casa
imperiale sta la burocrazia, creata da Diocleziano
e notevolmente ingrandita. L’incremento
della burocrazia è uno dei fenomeni, che
<span class="pagenum" id="Page_130">[130]</span>
accompagnano la decadenza e la dislocazione
dell’Impero.
</p>

<p>
Tutti gli alti funzionari dell’Impero hanno
ai loro ordini, un ufficio o <i>scrinium</i>; e ogni
<i>scrinium</i> ha un personale gerarchizzato, che
servirà di modello alle monarchie assolute della
prima storia moderna.
</p>

<p>
L’organizzazione provinciale è sempre quella
di Diocleziano. Invece di quattro tetrarchi
c’è un solo imperatore; ma la divisione amministrativa,
creata da Diocleziano, è ancora
in vita. L’Impero è diviso in due o tre, forse
anche quattro sezioni; alla loro testa stanno
appunto i prefetti del pretorio che, dopo la
scomparsa dei pretoriani, son divenuti dei
grandi funzionari, civili e militari. Da costoro
dipendono i vicari, dai vicari i <i>praesides</i> o i
<i>consulares</i> o i <i>correctores</i>. Ma sembra che il
numero delle provincie, in cui l’Impero era
diviso, sia stato ancora accresciuto; e per quelle
stesse ragioni, che avevano spinto Diocleziano
alla sua riforma delle provincie.
</p>

<p>
Che fanno durante questo tempo le vecchie
magistrature e il Senato romano? Roma
conserva ancora il suo Senato, i suoi consoli,
i suoi pretori, i suoi editti, e i suoi tribuni. Ma
<span class="pagenum" id="Page_131">[131]</span>
queste gloriose magistrature non sono quasi
più che delle cariche municipali. L’esercito
resta quello di Diocleziano con alcune riforme,
che in parte, ne esagerano, in parte, ne alterano
il carattere originale. Gli effettivi di ogni
legione continuano a esser ridotti; il comando
militare è distinto dal civile; anzi, quello della
cavalleria è separato da quello della fanteria;
il servizio dei viveri e del soldo, da quello del
movimento degli eserciti. Tutto l’Esercito è
diviso in tre grandi sezioni. La prima è rappresentata
dalla milizia palatina (<i>domestici, protectores,
scolares</i>) che può essere paragonata
all’antica guardia pretoriana, e comprende un
quinto o un sesto di tutti gli effettivi, formando
come un esercito di riserva e seguendo nelle
spedizioni importanti, l’imperatore. La seconda
sezione è rappresentata dall’esercito di linea
o <i>comitatenses</i> composta di cittadini e di barbari,
sparsa in piccole guarnigioni nelle città
dell’interno. La terza sezione comprende le
truppe delle frontiere (<i>riparienses, castriciani,
limitanei</i>) reclutata sopratutto tra i barbari e nei
bassifondi delle popolazioni. Valevano meno
dei <i>comitatenses</i>; il loro servizio, era più lungo,
e più piccola la loro retribuzione; dovevano restare
<span class="pagenum" id="Page_132">[132]</span>
in permanenza nelle zone determinate
della frontiera, o nei castelli, nelle fortezze,
nei campi di concentramento. Una parte di
queste truppe erano coloni.
</p>

<p>
Si scopre subito il difetto di questo sistema;
mentre il corpo scelto, la milizia palatina, era
più che altro una truppa di parata, il nerbo
dell’esercito (i <i>comitatenses</i>) è suddiviso in
piccoli nuclei e sperso in piccole città dell’interno,
per mantener l’ordine pubblico; fa dunque
l’ufficio di una gendarmeria più che quello
di un vero esercito. Di più nelle tre sezioni
dell’esercito, abbondano i barbari. Costantino
apre ai barbari persino le porte della milizia
palatina; e in una sola volta recluterà 40,000
Goti.
</p>

<h3>VI.</h3>

<p>
Anche la legislazione economica di Costantino
è molto importante. Pare che proprio Costantino
abbia avviato l’impero all’organizzazione
coercitiva del lavoro e della produzione.
La ragione principale che ci induce a crederlo
<span class="pagenum" id="Page_133">[133]</span>
è che nel codice teodosiano (XIII-5) le leggi più
importanti che organizzano il servizio dei <i>navicularii</i>
sono di Costantino, e che le leggi degli
imperatori successivi, relativamente a questo
servizio, alludono spesso ad altre sue leggi,
che non ci sono arrivate. Queste leggi ci
danno una idea abbastanza precisa dell’organizzazione
dei trasporti marittimi nel quarto
secolo; e non sarà inutile fermarci un momento
su questo argomento, per capire in che condizione
si trovavano ridotti il lavoro e la produzione
durante l’agonia dell’Impero. I <i>navicularii</i>
erano gli armatori, che facevano i trasporti
marittimi per conto dello Stato (grano,
marmi, soldati, oggetti necessari agli eserciti);
e formavano in tutte le provincie una corporazione,
i cui membri venivano indicati dal
governo secondo certe regole fissate dalla legge.
Erano sempre scelti nelle classi possidenti;
e se, come membri della corporazione, godevano
di molti privilegi, non potevano nemmeno
rifiutare di farne parte, quando voleva il
governo; era, anzi, per i cittadini scelti, un dovere
com’è ai giorni nostri, il servizio militare;
e un dovere che si trasmetteva con le proprietà.
Chi comprava o ereditava i beni di un
<span class="pagenum" id="Page_134">[134]</span>
<i>navicularius</i>, ne assumeva anche il compito. In
che cosa consisteva, questo compito? Il <i>navicularius</i>
doveva costruire un bastimento secondo
il disegno che gli forniva lo Stato, e tenerlo a
disposizione dello Stato, per ogni sua necessità.
Riceveva dallo Stato, gratuitamente, il materiale
necessario per la costruzione e delle sovvenzioni
(<i>subsidia</i>) per le spese di navigazione;
pare che lo Stato lo garantisse anche contro
i naufraghi e gli altri accidenti. Le spese di
riparazione e l’eventuale differenza tra il costo
reale dei viaggi e i <i>subsidia</i> allogati dallo Stato
erano a carico del <i>navicularius</i>.
</p>

<p>
Al principio del quarto secolo troviamo dunque
nell’Impero una organizzazione coercitiva
di trasporti marittimi fatti per via di requisizioni,
che doveva essere una novità, poichè
non se ne trova traccia nei secoli precedenti.
Tutto ci fa credere che, nel primo e secondo secolo,
i trasporti marittimi fossero liberi; gli imperatori,
allora, si limitavano tutt’al più a incoraggiare,
con sovvenzioni e favori, gli armatori
che si dedicavano particolarmente al
servizio dello Stato. Questo sistema di requisizione,
del resto, doveva essere molto oneroso
per i navicularii, com’è provato dagli sforzi
<span class="pagenum" id="Page_135">[135]</span>
che si facevano per sfuggire a quel dovere,
e dai molti inconvenienti ai quali le leggi han
cercato di rimediare. Anche questi inconvenienti
sono curiosi a studiarsi. Il maggiore era
la lentezza <i>voluta</i> dei viaggi. Siccome i trasporti
erano onerosi per i <i>navicularii</i>, costoro
avevano interesse di viaggiare, per conto dello
Stato, il meno possibile. La cosa era, a quei
tempi, molto facile, perchè la navigazione non
poteva sfidare le tempeste e il cattivo tempo,
come la navigazione moderna, che dispone di
navi di ferro e di macchine a vapore. Bisognava
aspettare il bel tempo, rifugiarsi quando si
avvicinava la tempesta, nei porti. Col pretesto
di non esporre il bastimento, di cui lo Stato,
in qualche maniera, era comproprietario
e garante, al pericolo del naufragio, il <i>navicularius</i>
poteva fermarlo per strada fin che voleva,
cercar dei noli per conto di privati, tentare
di ricavare un profitto personale dal servizio
oneroso, che gli imponeva lo Stato. Questo
inconveniente era così inerente al sistema,
che, come ci insegna il codice teodosiano, Costantino
dovette concedere ai <i>navicularii</i> due
anni di tempo per ogni viaggio di andata e ritorno
nel Mediterraneo. Se non riportava, nei
<span class="pagenum" id="Page_136">[136]</span>
due anni, all’autorità che gli aveva affidato
le merci, le <i>securitates</i>, o ricevute di quelle
merci, consegnate dall’autorità a cui eran dovute,
il <i>navicularius</i> viaggiava a suo rischio e
pericolo; lo Stato non garantiva più la perdita
in caso di naufragio del bastimento. Tanto era
l’interesse del <i>navicularius</i> a viaggiar lentamente,
che lo Stato si accontentava di esigere,
per suo servizio, da ogni bastimento e durante
due anni, un solo viaggio: questo era il significato
della legge. I trasporti marittimi erano insomma
paralizzati a mezzo, in un impero che
aveva nel Mediterraneo la grande via di comunicazione
tra le provincie!
</p>

<p>
Ma il codice teodosiano ci fa sapere che anche
questa generosità dello Stato non bastò a
impedire nuovi abusi. I due anni, conceduti
da Costantino per ogni viaggio, bastavano ampiamente
ai <i>navicularii</i> abili e senza scrupoli,
per fare affari dannosi all’interesse pubblico.
Quelli che trasportavano del grano lo vendevano
spesso nel primo porto di scalo, sopratutto
durante gli anni di carestia, per ricomprarlo
a miglior prezzo l’anno di poi. Ci volle
una legge che, pur concedendo per il viaggio
due anni di tempo, obbligava il <i>navicularius</i> a
<span class="pagenum" id="Page_137">[137]</span>
consegnare il carico nel primo anno (Cod.
Teod. XIII, 5, 26).
</p>

<p>
Costantino ha dovuto rassegnarsi a un sistema
così imperfetto, così oneroso, così pieno di
abusi, solo perchè non poteva più servirsi,
come gli imperatori del primo e del secondo
secolo, della navigazione libera. Ma perchè
non poteva più servirsi della navigazione libera?
Su questo punto non abbiamo nessuna
informazione diretta. Ma abbiamo un documento
della maggiore importanza, che ci permette
di attribuire questa difficoltà straordinaria
ai prezzi eccessivi a cui s’erano alzati i trasporti
marittimi, come ogni oggetto e ogni genere
di lavoro, al principio del quarto secolo.
Questo documento è il famoso editto di Diocleziano,
<i>de pretio rerum venalium</i>, che tassa
le merci fissando i prezzi che commercianti e
clienti non possono oltrepassare, <i>sotto pena di
morte</i>. Questo editto non ci ha soltanto trasmesso
informazioni preziose sulla carezza della
vita al principio del quarto secolo; ma lo
precede una lunga prefazione dell’imperatore,
nella quale il fenomeno della vita cara è analizzato
e deplorato con molti particolari e molta
forza, benchè in un latino oscuro e bizzarro.
<span class="pagenum" id="Page_138">[138]</span>
È detto chiaramente, in quella prefazione
che i prezzi esorbitanti di tutte le cose <i>stremano
le risorse dell’amministrazione militare</i>, in
modo che tutti i tesori raccolti in tutto l’Impero
per mantenere l’esercito, appaiono ogni
giorno più insufficienti.
</p>

<p>
Senza dubbio Costantino ha dovuto ricorrere
all’organizzazione coercitiva dei trasporti
marittimi per conto dello Stato, perchè i trasporti
liberi gli sarebbero costati somme enormi.
Per giungere sino alla causa profonda di
questa crisi, resterebbe dunque da spiegare
perchè i prezzi avessero tanto aumento da disorganizzare
tutta l’Amministrazione.
</p>

<p>
Diocleziano, che deplora il male e vuol guarirlo
col ferro, non fa nessuno sforzo per ritrovarne
le cause. Ma noi possiamo indovinarle
anche dopo tanti secoli; erano la distruzione
degli uomini e delle ricchezze, prodotta
dalla guerra, le carestie, le epidemie, e la svalutazione
del denaro. L’Impero non aveva più
nè gli uomini nè le ricchezze necessarie, per
mantenersi nella civiltà che aveva raggiunta;
siccome voleva conservare una amministrazione
e una organizzazione sociale troppo costose
per la sua diminuita ricchezza, tutto rincarava — lavoro
<span class="pagenum" id="Page_139">[139]</span>
e oggetti — come capita sempre
quando si chiede a un mercato più di quel
che può dare. La svalutazione del denaro, di
cui abbiamo già visto le ragioni, doveva anche
allora generare quegli effetti che ha prodotto
in tutte le epoche. Una volta falsificata
l’unità di misura dei valori economici, nessuno
sapeva più precisamente quanto valevano
le cose; tutti i valori diventavano mobili;
per mettersi al sicuro dal fluttuare del denaro,
la gente ricorreva al solo mezzo che sembra
esistere contro un male così capriccioso:
guadagnare il più possibile, vendendo tutte le
cose ai prezzi più alti.
</p>

<p>
La guerra e l’anarchia decomponevano dunque
l’agricoltura, l’industria e il commercio,
con cui si era sostenuta fino allora la vita materiale
della civiltà antica. Costantino cercò di
fermare questa decomposizione, con una organizzazione
coercitiva. Siccome le cause di questa
decomposizione persisteranno, questa organizzazione
s’allargherà; a poco a poco, durante
il quarto e il quinto secolo, la vita economica
dell’Impero si muterà in un sistema
complicato di requisizioni sempre più tiranniche,
e che alla fine lo soffocheranno.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_140">[140]</span>
</p>

<h3>VII.</h3>

<p>
Tra le riforme più famose di Costantino, è
necessario annoverare anche uno degli atti più
audaci che potesse immaginare un capo di Stato.
Egli riprese il disegno di Antonio; tolse
a Roma la sua corona; e trasportò in Oriente
la capitale dell’Impero.
</p>

<p>
La sua azione è larga, forte, profonda, ricca
di idee generali; è la manifestazione di un genio
politico e amministrativo di prim’ordine;
ma è anche la prova luminosa che la monarchia
pura era ancora più debole che con il sistema
di Diocleziano. Si potrebbe definire la
politica di Costantino dicendo che, per conquistare
e esercitare da solo il potere assoluto, ne
aveva indebolito, appoggiandosi sul Cristianesimo,
le basi che Aureliano e Diocleziano avevano
cercato di consolidare coi culti orientali.
</p>

<p>
Per che ragione Costantino avrebbe complicato
ancor più il cerimoniale e moltiplicato
la burocrazia, se il suo governo non si fosse
sentito più debole del precedente, nonostante
<span class="pagenum" id="Page_141">[141]</span>
la concentrazione di tutti i poteri in una sola
mano? Allo stesso modo, non si può spiegare
che un soldato e un uomo di Stato di tanto genio
abbia frazionato e immobilizzato l’esercito
in un sì gran numero di guarnigioni, nell’interno
e lontano dalle frontiere, se non si
ammette che l’esercito doveva ormai servire a
conservare con la forza l’ordine interno, minacciato
da tante cause di dissoluzione, più
ancora che a difendere l’Impero, dai nemici esterni.
Non si può nemmeno spiegare come
Costantino abbia così facilmente aperto ai barbari
i ranghi delle legioni, senza ammettere
che si sentiva impotente a lottare contro la ripugnanza
della nuova società cristiana verso la
vita militare. E’ finalmente impossibile di spiegare,
se non come segno di indebolimento dell’Impero,
la fondazione di Costantinopoli. Se
molte furono le cause di questo avvenimento,
la prima dev’essere cercata nella decadenza
delle provincie occidentali, devastate dai barbari,
impoverite, spopolate. Come lo sviluppo
delle provincie occidentali, e sopratutto della
Gallia, avevano fissata in Italia la sede dell’Impero,
allo stesso modo l’Impero si spostava
verso l’Oriente, cioè verso le provincie
<span class="pagenum" id="Page_142">[142]</span>
più ricche, più popolate, meno tocche dalla
perturbazione dei tempi, ora che l’Occidente
cadeva in rovina. Costantino scelse il posto con
intelligenza straordinaria, perchè Costantinopoli
si trova nella situazione ideale per essere
capitale di un Impero che è metà in Asia e metà
in Europa. Ma trasportare sul Bosforo la
capitale dell’Impero era come dichiarare che il
compito di Roma in Occidente, l’ultima grande
opera della civiltà antica, era finito, e che
la storia aveva voltato pagina.
</p>

<p>
Nè Costantino riesci a ricostituire, col principio
dinastico, l’unità e la continuità del potere
supremo. La dinastia, che vuol fondare,
è subito minata dalle discordie, dai sospetti,
dalle gelosie; ai mali che avevano afflitto sino
a quel tempo l’Impero si aggiungono le sanguinose
e oscure tragedie dinastiche. Nella famiglia
stessa del fondatore comincia una lunga
storia di rivoluzioni di palazzo, della quale,
per molti secoli, sarà teatro Costantinopoli.
</p>

<p>
Già nel 326, per ragioni ignote, Costantino
fece uccidere il figlio Crispo, vincitore dei Franchi
e di Licinio, e poco dopo Fausta, la sua
seconda moglie e la figlia di Massimiano. Nel
333, compì un atto meno tragico, ma ancor
<span class="pagenum" id="Page_143">[143]</span>
più significativo, come prova della debolezza
dell’edificio politico che egli aveva costruito.
Divise l’Impero tra i suoi tre figli e uno dei
suoi nipoti. Assegnò a Costantino la Spagna,
la Gallia, la Britannia; a Costanzo l’Asia, la
Siria, l’Egitto; a Costante, l’Italia, l’Illirico,
l’Africa; e il titolo di Augusto a tutti e tre;
al nipote Dalmazio, col titolo di Cesare, la
Tracia, la Macedonia, l’Acaia. Finalmente, a
un fratello di costui, Annibaliano, erano assegnati,
col titolo di re dei re, il trono allora
vacante dell’Armenia, e le regioni limitrofe
del Ponto. A che dunque aver tanto lottato e
sparso tanto sangue, per rovesciare la tetrarchia
di Diocleziano, se poi la ricostituiva più
debole e in forma più pericolosa? Ma nemmeno
Costantino aveva la forza di risolvere la
terribile questione del principio legale della suprema
autorità. Anche il principio dinastico,
spoglio del carattere divino, era debole, incerto,
oscillante, come tutti gli altri principii che
l’Impero aveva provati. Costantino comprese
che non aveva nè la forza, nè l’autorità necessaria
per imporsi alle ambizioni di tutti i membri
della sua famiglia e trasmettere il suo potere
a uno solo dei suoi figli; preferì di rompere
<span class="pagenum" id="Page_144">[144]</span>
l’Impero, coll’illusione di assicurargli più
facilmente la pace, soddisfacendo a tutte le
ambizioni rivali che non poteva sopprimere.
</p>

<h3>VIII.</h3>

<p>
Ma questa divisione dell’Impero, pur annullando,
nella sua parte sostanziale, l’opera di
Costantino, non era il pericolo più grave. Non
rompeva infatti che l’unità materiale! Molto
più grave era il pericolo che minacciava l’unità
morale dell’Impero col cristianesimo trionfante.
Costantino, e lo dice egli stesso, in un
editto che citeremo più innanzi, si era avvicinato
al cristianesimo e l’aveva favorito con
l’idea di ricostituire l’unità morale dell’Impero.
Costantino era ancor troppo un uomo politico
d’idee antiche, per non considerare, alla
romana, la religione come uno strumento della
politica. Poi che il cristianesimo era oramai
più diffuso e più forte che il paganesimo, la
saggezza politica consigliava di accelerare la
cristianizzazione dell’Impero. Ma il cristianesimo
non era una religione che potesse servire
<span class="pagenum" id="Page_145">[145]</span>
di strumento politico, nelle mani dello Stato,
come le varie religioni pagane. Aveva una morale
e una dottrina tutte sue, indipendenti e
tali che nessuno Stato poteva modificarle per i
suoi fini politici. Costantino non tardò ad accorgersene,
quando le eresie, limitate a lungo
dalle persecuzioni, scoppiarono, come una forza
distruttiva, nella pace e nell’ordine, appena
il cristianesimo trionfò con l’aiuto e l’appoggio
dell’imperatore. Non è esagerato dire che
Costantino, cercando di ricostituire l’unità dell’Impero
con l’aiuto del cristianesimo, vi ha
introdotto una nuova forza dissolvente; le dispute
teologiche. Ne è prova la storia della
grande eresia ariana. Un prete di Alessandria,
Ario, aveva cominciato a sostenere, da qualche
tempo, che Dio ha creato il Cristo, o il
<i>Logos</i>, per adoperare la lingua teologica, dal
Niente, come tutte le altre creature, e non dalla
sostanza divina; che l’aveva adottato come figlio,
prevedendo i suoi meriti, ma senza che
da questa adozione dovesse risultare una partecipazione
della divinità. Ario negava così
l’identità delle persone della Trinità e la divinità
del Cristo. In Oriente, dove la cultura filosofica
e la passione della dialettica erano ancora
<span class="pagenum" id="Page_146">[146]</span>
ben vive, questa eresia, che non era nuova,
aveva sollevato questa volta una tempesta
formidabile, perchè da quando i cristiani non
avevano più da temere le persecuzioni dei pagani,
s’erano messi a discutere con fervore sulla
divinità di Cristo. Il vescovo di Alessandria,
Alessandro, sostenuto dal voto di un sinodo
di cento vescovi, aveva espulso nel 321
Ario dalla comunità cristiana. Ma Ario non
era solo: la semplicità della sua dottrina la
rendeva più accessibile alla media degli uomini,
che la dottrina opposta, molto oscura e profonda,
della Trinità; le simpatie che egli ritrovava
nel neo platonismo pagano così diffuso
in Oriente, gli odi e i rancori lasciati dalle
precedenti eresie, le molte discordie che dividevano
il mondo cristiano, gli dettero subito un
partito numeroso, se non scelto.
</p>

<p>
Immediatamente i sinodi cominciarono a opporsi
ai sinodi; gli animi si accesero; alle dispute
teologiche seguirono i parapiglia, i colpi,
le violenze nella strada. La sicurezza di
cui godevano dopo il trionfo, favoriva anche
frammezzo ai cristiani l’esplosione delle cattive
passioni. Poteva Costantino, che era stato
spalleggiato dai cristiani, nei suoi sforzi per
<span class="pagenum" id="Page_147">[147]</span>
ricostituire l’unità dell’Impero, vedere con indifferenza
questo disordine religioso, che stava
quasi per mutarsi in guerra civile? No, certamente.
E così fu preso nel vortice delle dispute
teologiche.
</p>

<p>
Ciò che egli pensasse, col suo senso politico,
di quelle dispute, lo sappiamo dalla lettera,
che rivolse ai cristiani dissidenti:
</p>

<p>
«M’ero proposto di ricondurre a una unica
forma l’opinione che tutti i popoli si fanno della
divinità, perchè sentivo bene che, se avessi
potuto, su questo punto, ristabilire l’accordo
come volevo, ne sarebbe stata facilitata la gestione
degli affari pubblici. Ma, oh divina bontà!
che novità ha ferito crudelmente i miei orecchi,
anzi il mio cuore! Vengo a sapere che
ci sono tra voi più dissensi che in Africa nei
tempi passati. Eppure mi par che la ragione sia
ben piccola, e assolutamente indegna di tante
contestazioni... Tu, Alessandro, hai voluto
sapere ciò che pensavano i tuoi preti sopra un
punto della legge, anzi soltanto sopra una parte
di una questione, priva, assolutamente di
<i>importanza</i>; e tu, Ario, se pensavi così, dovevi
tacere. Non si doveva nè interrogare nè rispondere,
poichè si tratta di problemi che non v’è
<span class="pagenum" id="Page_148">[148]</span>
nessun bisogno di discutere, ma che suggerisce
soltanto l’ozio, dato che, tutt’al più, son buoni
a aguzzar l’ingegno. E’ forse giusto, che per
<i>delle vane parole</i>, impegniate una battaglia tra
fratelli e fratelli? Son queste cose <i>volgari, degne
di bambini senza esperienza</i>, non di preti
o d’uomini di senno. <i>Ridàtemi dunque, vi prego,
giorni tranquilli e notti senza inquietudini</i>,
in modo che possa anch’io, nell’avvenire,
goder della pura gioia di vivere».
</p>

<p>
Il senso della lettera è chiaro. Costantino,
che concepiva la religione come uno strumento
politico per mantenere l’ordine nello Stato,
considera insensato quel furore di discussioni
teologiche. Una religione che, invece di
aiutare l’imperatore gli crea delle difficoltà,
sembrava a lui, fedele interprete del pensiero
romano, una mostruosa assurdità. E infatti,
approfittando dell’autorità di cui godeva tra
i cristiani, prese l’iniziativa di un gran concilio,
che doveva metter fine alla questione. A
Nicea, nella primavera del 325, si riunirono più
di 250 vescovi di ogni parte delle provincie
orientali, e Costantino inaugurò il Concilio con
un assai modesto discorso. Ristabilendo la concordia
nella Chiesa, l’assemblea avrebbe fatto
<span class="pagenum" id="Page_149">[149]</span>
un’opera che sarebbe piaciuta a Dio e avrebbe
reso un gran servizio all’Imperatore.
Il concilio era presieduto da uno dei suoi segretari,
il vescovo Osio, avversario dell’arianismo;
onde le influenze imperiali agirono tutte
contro questo partito.
</p>

<p>
Ario fu dunque rinnegato ancora una volta.
Il Concilio decretò che Cristo non era stato creato
dal niente, e che non era diverso dal padre,
ma che invece era stato fatto da Dio, dell’essenza
del padre «vero Dio del vero Dio»
e che gli era <i>consubstanziale</i>.
</p>

<p>
Ma poco durò l’illusione d’aver così ricostituita
l’unità morale dell’Impero. Ciò che sembrava
pazzia furiosa al suo senso politico di
romano, era qualcosa di così profondo, che tutta
l’autorità dell’Imperatore riusciva impotente
a combatterla. Condannato dal concilio di Nicea,
Ario era andato in esilio; ma l’arianismo
era diffuso e potente; aveva, anche a corte,
degli amici fidati, tra i quali Costanza, la sorella
di Costantino; non rinunciò dunque alla
lotta. Approfittando degli errori degli avversarii,
addolcendo la sua dottrina. Ario e i suoi
partigiani riuscirono a riguadagnare il favore
di Costantino, persuadendolo che era possibile
<span class="pagenum" id="Page_150">[150]</span>
una riconciliazione. L’Imperatore, sempre
animato dal desiderio di ristabilire l’unità morale
dell’Impero, tentò allora questa riconciliazione;
ma si urtò in un’opposizione invincibile
specialmente da parte del nuovo vescovo di
Alessandria, Atanasio. Questa intransigenza
degli avversari spinse finalmente Costantino
verso Ario. Il favore imperiale rese coraggio
alla setta, che, nel 335, riuscì a far condannare
Atanasio al concilio di Tiro. A sua volta
Atanasio fu esiliato in Gallia e i suoi partigiani
più in vista vennero perseguitati e dispersi;
Ario rientrò come trionfatore; la corte fu invasa
dagli ariani, che in quasi tutto l’Oriente
divennero il partito prevalente della Chiesa
cristiana. Ma il partito avverso non disarmò; e
da quel momento una lotta immensa, di furore
implacabile, squassò tutto l’Impero, aggiungendo,
alle altre più gravi, una causa nuova
di debolezza.
</p>

<h3>IX.</h3>

<p>
Come spiegare questo fenomeno quasi incredibile?
Queste dispute teologiche, che sono
state parte così importante nella storia del cristianesimo,
<span class="pagenum" id="Page_151">[151]</span>
sembrano a noi moderni, come a
Costantino, quasi un’inconcepibile pazzia! Ma
qui si pone una grave questione. Come mai tutta
la forza e la saggezza dell’autorità imperiale
furono impotenti contro questo che è, o sembra
a noi, un delirio? Come han potuto, quegli
uomini, odiarsi, perseguitarsi, massacrarsi
per tanti secoli, spingere alla rovina un grande
impero per questioni così astruse e sottili?
Perchè a noi, che non vediamo più ciò che si
nascondeva dietro, quelle dispute sembran
fatte soltanto di parole. Ma giudicar così significa
non capire uno dei più grandi drammi
della storia umana. Che vita anima quelle
discussioni oscure, quando le ricollochiamo nel
disordine dell’immenso impero che crollava,
perchè non possedeva più un principio d’autorità
solido e sicuro da sostenere l’ordine sociale:
nè l’antico principio greco latino, aristocratico
e repubblicano, consacrato dal politeismo,
che era caduto definitivamente; nè il nuovo
principio asiatico e monarchico, che non
riusciva ad abbarbicarsi con radici resistenti.
Le lotte teologiche di quest’epoca non sono
che uno sforzo titanico per costituire una disciplina
intellettuale di ferro, una dottrina della
<span class="pagenum" id="Page_152">[152]</span>
vita, indiscussa e indiscutibile, forte contro tutti
gli assalti degli interessi e delle passioni,
in un momento in cui l’autorità politica barcollava,
l’autorità religiosa era ancora divisa e debole,
e tutte le tradizioni erano state scompaginate
dalle rivoluzioni, dalle guerre, dalle mescolanze
delle classi e delle popolazioni, dalle
infiltrazioni dei barbari. Se ogni cosa, nel mondo
era instabile, le leggi, le tradizioni, le forze
dello Stato, le fortune e gl’interessi degli uomini
e delle famiglie, stabile e fermo fosse almeno
il pensiero umano, nella dottrina che
Dio aveva rivelata agli uomini per mezzo del
Messia e degli Apostoli, trasmessa in un’edizione
autentica e <i>in aeternum</i>, nei libri santi.
Tale è il pensiero profondo, che si trova in queste
terribili e oscure lotte teologiche. Molte,
se non tutte le grandi lotte dell’ortodossia e
contro l’eresia, si spiegano e si comprendono,
quando ci si rende conto che dietro le questioni
teologiche, sottili, in apparenza, e puramente
teoriche, era nascosta la questione, ben altrimenti
grave, dell’unità e della stabilità delle
dottrine fondamentali del cristianesimo, e che
questa unità e questa stabilità era l’ultima base
dell’ordine, in un mondo che si decomponeva,
<span class="pagenum" id="Page_153">[153]</span>
perchè non aveva trovato un sicuro e
solido principio d’autorità. L’arianismo è un
caso particolarmente chiaro e istruttivo di questa
verità. Separando Cristo da Dio come una
delle sue emanazioni ed esteriorizzazioni, l’arianismo
ammetteva implicitamente che altre
emanazioni e esteriorizzazioni potevano seguire
quelle di Cristo. Come Dio aveva di sua
volontà creato dal nulla e poi adottato Gesù Cristo,
così potrebbe di sua volontà creare dal nulla
e adottare altri redentori. Dunque il libro
della rivelazione non era chiuso; potrebbe
continuare in volumi nuovi; potrebbero comparire
ancora altri Messia, e la dottrina del cristianesimo
si muterebbe in un continuo divenire
come lo concepiscono certe sette del protestantesimo
più radicale, che in Ario hanno
trovato veramente un precursore. Ma questo
continuo divenire della dottrina doveva spaventare,
come una pazzia criminale, in mezzo
alla dissoluzione universale delle leggi, dei costumi,
degli Stati, gli spiriti illuminati e profondi
che sentivano quanto fosse necessario di
dare agli uomini, disperati per l’universa mobilità,
qualcosa di solido, di fisso, d’incrollabile
a cui potessero abbrancarsi. Per questa ragione
<span class="pagenum" id="Page_154">[154]</span>
tanti grandi spiriti si opposero all’eresia
ariana, fino a sfidare, per questo, l’esilio e la
morte, per questa ragione le dispute sulla consubstanziazione
poterono riscaldare tanto gli animi,
da provocare battaglie nelle strade e continue
effusioni di sangue. Se Cristo era figlio di
Dio, consustanziale del padre, vero Dio nato
dal vero Dio senza romperne l’unità, il mistero
dell’Incarnazione era unico e definitivo in eterno;
un altro Messia non verrebbe più; il libro
della Rivelazione era chiuso per sempre e l’umanità
aveva ormai trovato il fondamento indistruttibile
della perpetua verità, sul quale potrebbe
costruire l’ordine morale e sociale a condizione
di interpretarli alla lettera, nei due Testamenti.
</p>

<p>
Non è difficile di spiegare l’ardore terribile
delle grandi lotte teologiche in mezzo a cui si
è formato a poco a poco il dogma, quando
queste lotte si intendano in questa maniera.
Che volevano i grandi fondatori e difensori dell’ortodossia?
Unificare e fissare le credenze
sulla base della rivelazione e dei libri santi,
con la forza del pensiero, e sopratutto con quello
strumento particolare dell’intelligenza che
è la dialettica. Ma il pensiero è uno degli elementi
<span class="pagenum" id="Page_155">[155]</span>
più mobili dell’universo; e la dialettica
uno strumento potente, ma poco sicuro perchè
sa servire tutte le passioni, anche quelle che seminano
i torbidi e il disordine negli spiriti e
nel mondo. Se n’erano già serviti i filosofi greci,
per distruggere più che per sostenere le
credenze e le tradizioni del mondo antico, sostituendo
loro l’eterna mobilità delle passioni e
degli interessi, mascherati con ingegnosi sofismi.
Inoltre, se il pensiero dell’uomo ripugna
sempre a sottomettersi a una forte e seria disciplina,
vi ripugna di più in tempi d’anarchia
politica e sociale. Voler ricostituire l’ordine
nell’anarchia di un immenso impero crollante
incominciando dal pensiero, era iniziar l’opera
proprio dalla parte più difficile, seguire la
linea dello sforzo più grande, affrontare, con
dei ragionamenti, tutte quelle pericolose passioni
scatenate dall’anarchia, che cercano sempre
di prolungarla, perchè vivono di lei!
</p>

<h3>X.</h3>

<p>
Se quell’opera era necessaria per salvare una
parte del mondo da una catastrofe totale,
che avrebbe annientato tutta la civiltà antica;
<span class="pagenum" id="Page_156">[156]</span>
era certo la più difficile che si offrisse allo spirito
umano. Non bisogna dunque meravigliarsi
se in quella gigantesca difesa dell’ortodossia,
apparvero tanti uomini straordinari per
grandezza intellettuale e morale, che la Chiesa
ha santificati. La grandezza della natura e del
genio umano non si vedono che in tempi di calamità,
di fronte alle imprese difficili e quasi
impossibili.
</p>

<p>
Ma che cosa rappresentavano, a paragone di
questo sforzo ultra umano, per unificare la verità
con la dialettica e l’eloquenza, e per adoperare
i più potenti strumenti della cultura antica
in vista di un fine così nuovo, gli sforzi
di Costantino per salvare i resti della cultura
antica? Anche in questa direzione Costantino
aveva saggiamente continuata l’opera di Diocleziano.
</p>

<p>
Nella nuova capitale dell’Impero aveva fondato
quella che noi chiameremmo una università,
ove professori pagati dallo Stato insegnavano
la lingua e la letteratura greca e latina,
la retorica, la filosofia, la giurisprudenza, per
preparare all’Impero dei funzionari. Ci restano
ancor molte leggi di Costantino che concedono
privilegi e vantaggi, o che assicurano la
<span class="pagenum" id="Page_157">[157]</span>
vita ai medici, ai grammatici, ai professori di
belle lettere in tutte le città dell’Impero. Ma
quegli sforzi restavano sterili. Burocratizzate in
un insegnamento ufficiale, non avendo più nell’agonia
del paganesimo da compiere un’opera
viva e vitale, le letterature e le filosofie antiche
si disseccavano nella mediocrità dei professori
di mestiere, che volevano vivere e farsi
una posizione a spese dei geni del passato,
mentre i nuovi geni, gli spiriti di grande forza,
voltavan la schiena al presente, sprezzavano la
protezione ufficiale, si davano tutti alla grande
opera vivificatrice dei loro tempi....
</p>

<p>
Uno dei più grandi libri dell’antichità, le
<i>Confessioni</i> di S. Agostino, ci fa vedere sul vivo
questa crisi spirituale della cultura antica.
</p>

<p>
S. Agostino aveva ricevuto dalla natura tutti
i doni necessari per diventare un grande scrittore;
l’immaginazione, il sentimento, lo stile,
la lingua, lo spirito sintetico e filosofico. La
forza della dialettica era in lui pari alla potenza
delle immagini; lo slancio della fantasia e del
sentimento alla profondità del pensiero. E pure
era diventato uno di quei professori ufficiali
di letteratura, che l’Impero pagava e onorava
perchè conservassero viva la tradizione della
<span class="pagenum" id="Page_158">[158]</span>
letteratura antica. Una volta tanto, l’insegnamento
ufficiale aveva messo la mano sopra
un vero genio... Ma l’Uomo di genio ci ha
lasciato un’indimenticata descrizione della misera
esistenza, che egli condusse facendo il
professore a Cartagine, a Roma, a Milano;
l’inquieto scontento che lo rodeva in quegli anni,
il furioso agitarsi del suo grand’ingegno nel
vuoto di quella cultura ormai esaurita e schematizzata
nel quadro convenzionale di un insegnamento
ufficiale. Quando un giorno, in un
villaggio vicino a Milano, si fece la luce in
quella grande anima, disgustata dal vile mestiere,
a cui voleva condannarlo una civiltà
moribonda. Il professore di letteratura abbandonò
la cattedra, gettò i vecchi libri morti e come
un ardito palombaro si cala nel mare, scese
negli abissi teologici della grazia, della predestinazione,
del libero arbitrio, per gettare
laggiù i piloni del gran ponte sul quale l’Europa
doveva fare il lungo e difficile passaggio
dalla civiltà antica a quella moderna.
</p>

<p>
Costantino insomma non fallì, ma riuscì solo
a mezzo; e contribuì a evitare per il momento
la catastrofe, prolungando l’agonia. Dopo
di lui, l’Impero visse ancora, ma tra scosse
<span class="pagenum" id="Page_159">[159]</span>
continue, e indebolendosi ogni giorno di
più. Aumenta la povertà; lo Stato si disorganizza
e si fa insieme più violento, oppressivo
e rapace, il fiscalismo imperiale imperversa,
si rinnovano le atroci tragedie dinastiche; l’esercito
si decompone; vacilla la difesa delle
frontiere, le campagne si spopolano affollando
le città; le piccole città, a vantaggio delle
grandi, rovinano; i barbari s’infiltrano dappertutto;
la cultura, dalle arti alla filosofia, si
deteriora; s’inaspriscono le lotte religiose; si
spezza l’unità dell’Impero; si separano l’Oriente
e l’Occidente. L’Oriente si difende meglio
che l’Occidente, contro la decadenza, perchè
la monarchia assoluta, ritornando come nel
suo paese di origine, vi si stabilisce con maggior
facilità e solidità, e può arginare la dissoluzione
generale con più forza e più lungamente
che in Occidente. Così che la forza dell’Impero
si ritira, a poco a poco, verso l’Asia,
fino al giorno in cui l’Occidente cade sotto i
colpi rinnovati dei barbari. La civiltà antica è
allora, in Occidente, distrutta quasi del tutto.
Per secoli, non ne resteranno più, in quelle immense
regioni ridiventate barbare e deserte,
molte delle quali son colonizzate dagli invasori
<span class="pagenum" id="Page_160">[160]</span>
germanici, che dei vaghi ricordi e poche
vestigia frammentarie, tra cui, unico elemento
vitale, la teologia creata negli ultimi secoli
dell’Impero per unificare la dottrina della nuova
religione. La teologia è stata, per lunghi
secoli, in Occidente, l’ultima forma di alta cultura
sopravissuta in mezzo alla rovina di tutte
l’altre, quella che ha salvato l’Impero dalla
barbarie piena e definitiva. Da questa ultima
forma sopravissuta infatti, sono a poco a poco
uscite, per svilupparsi di nuovo, la filosofia,
la letteratura, il diritto, tutto il grande movimento
intellettuale, che culminò nella Rinascenza.
Nella disciplina intellettuale, conservata
dal dogma attraverso il gran caos del medioevo,
l’Europa a poco a poco ha ritrovato e
sviluppato i principii d’autorità, che l’Impero
aveva cercati invano, e che gli hanno permesso
di ricostituire dei governi solidi e forti. Ma
a mano a mano che ricostituiva l’autorità dei
governi e si sottometteva a una vigorosa disciplina
politica, l’Europa è diventata più intollerante
di quella unità e disciplina intellettuale
che, dall’epoca di Costantino alla Riforma,
gli erano parse necessità vitali, più dell’organizzazione
degli Stati e degli eserciti. Incominciano
<span class="pagenum" id="Page_161">[161]</span>
nello stesso tempo a formarsi i grandi
Stati e il pensiero umano si rivolta contro tutte
le autorità, alle quali s’era sottomesso nel medioevo;
doppio movimento parallelo e inverso
che doveva svilupparsi per tre secoli e sbocciare
nella situazione attuale: Stati di una potenza
formidabile, come non se n’erano mai
visti, che s’appoggiano sopra una delle più
grandi anarchie intellettuali e morali della storia,
ossia sul vuoto. Schizzeremo rapidamente,
nell’ultimo capitolo, l’ultima fase, quella
più importante, di questa straordinaria trasformazione
del mondo.
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_163">[163]</span>
</p>

<h2 id="cap5">CAPITOLO QUINTO
<span class="smaller">DAL TERZO AL VENTESIMO
SECOLO</span></h2>
</div>

<p>
La rovina della civiltà antica è stata effetto
di cause profonde e complesse. Ma la nostra
ricerca sembra provare che essa è incominciata
con una grande perturbazione politica, che scatenando
un’incurabile anarchia ha distrutto a
poco a poco la civiltà antica nei suoi elementi
essenziali. E’ anche possibile spiegare il procedimento
di questa crisi. L’impero romano
aveva cercato di conciliare due diversi principii
d’autorità; il principio monarchico che aveva
avuto un grande sviluppo in Oriente, in
Asia Minore, in Siria, in Egitto con le dinastie
anteriori e posteriori alla conquista di Alessandro;
il principio repubblicano, che si era sviluppato
<span class="pagenum" id="Page_164">[164]</span>
in Europa, sopratutto in Grecia e in
Italia, nelle istituzioni della città antica. La
conciliazione che l’<i>imperator</i> o il <i>princeps</i> simboleggiavano,
era sempre stata difettosa perchè
non era riuscita a definire il principio costituzionale,
donde doveva uscire l’autorità suprema
di quella monarchia repubblicana, questo
principio non essendo nè l’eredità, come
nelle monarchie, nè una regolare elezione, che
avesse procedura fissata dalle leggi e dalle tradizioni,
come nelle repubbliche. Tuttavia, fino
che conservò l’antico prestigio e la sua immensa
autorità, il Senato fu generalmente riconosciuto
come la fonte della legittimità imperiale.
Un imperatore era considerato legittimo,
appena il Senato aveva approvato la sua elezione.
E infatti il Senato riuscì, per due secoli, a
prezzo di lotte talora molto violente e di una
sanguinosa guerra civile, a render sicura la continuità
legale del regime. Ma indebolita l’autorità
del Senato dalla vittoria di Settimio Severo,
e dall’istituirsi di una vera monarchia assoluta
non rimase più nessun principio di legittimità,
chiaro e forte, per la scelta dell’Imperatore:
nè l’eredità, nè l’elezione, nè la convalida
del Senato. Da questo nacque il grande
<span class="pagenum" id="Page_165">[165]</span>
tumulto di rivoluzioni e di guerre che, come
abbiamo detto, ha tutto distrutto.
</p>

<p>
In fondo a questa immensa crisi storica, troviamo
dunque la lotta di due principii politici
opposti, che invece di conciliarsi, come si vorrebbe,
finiscono per distruggersi. Una forte
conferma di questa visione storica è appunto
data dalla diversa sorte dell’Impero d’Oriente
e dell’Impero d’Occidente. La rovina dell’Impero
Romano è in verità la rovina dell’Occidente.
Indebolita da un’incurabile anarchia,
sommersa dai marosi delle invasioni, l’Europa
romana si spopola, ridiventa barbara, è
spezzettata in un gran numero di Stati,
che per secoli hanno il carattere comune di una
continua instabilità. In Oriente invece l’autorità
imperiale, sotto forma di monarchia assoluta,
resiste ancora ai colpi della sorte per secoli;
riesce a mantenere un certo ordine, una forza
militare, una tradizione di cultura, a salvare
quella parte della civiltà antica che aveva potuto
sfuggire al caos del terzo secolo e non si
trovava in contradizione troppo violenta con lo
spirito cristiano. In grazia appunto di questa
resistenza l’Oriente può diventare una seconda
volta l’educatore dell’Occidente, rimbarbarito.
<span class="pagenum" id="Page_166">[166]</span>
Ma questa vitalità dell’Impero d’Oriente
può solo spiegarsi con le diverse vicissitudini
della crisi politica. La monarchia assoluta e
ereditaria, fondata da Costantino, è riuscita
meglio in Oriente che in Occidente, perchè si
è ritrovata nel paese d’origine e perciò sopra
un terreno più favorevole, preparato dalla tradizione.
In fondo, l’Oriente non aveva visto,
nell’Imperatore romano, che il successore e il
continuatore di quei re, i quali, sotto nomi diversi,
avevano governato gli Stati asiatici nei
secoli anteriori alla conquista romana. L’Oriente
aveva capito la repubblica aristocratica di
Augusto, come una monarchia unificata e universale.
Anzi, proprio quel sentimento monarchico
con cui l’Oriente considerò la persona e
l’autorità dell’imperatore, contribuì reagendo
sull’Occidente, a indebolire nei primi secoli
dell’Impero il carattere repubblicano della costituzione
di Augusto. E appunto perchè era
abituato da secoli a un governo di funzionari,
l’Oriente sentì meno, nel terzo secolo, la distruzione
della costituzione aristocratica, che
scosse tutto l’edificio sociale in Occidente. Insomma,
una volta distrutta la costituzione aristocratica
della società imperiale insieme col regime
<span class="pagenum" id="Page_167">[167]</span>
mezzo repubblicano e mezzo monarchico
dell’Impero, l’Occidente non ha più governo.
Le vecchie istituzioni repubblicane non son
più possibili, la monarchia assoluta o ereditaria,
fondata da Costantino, non trova radici
vive nel sentimento dei popoli; è debole, instabile,
inetta a difendere le provincie contro le
invasioni dei barbari e a mettere un po’ d’ordine
nell’interno. A poco a poco la civiltà si decompone
e scompare. In Oriente è più forte
il principio monarchico, perchè trova un terreno
già preparato dalla storia; la monarchia assoluta
e ereditaria può, nonostante le cospirazioni
di palazzo, le rivolte militari e le crisi dinastiche
frequenti, governare, mantenere un
certo ordine, difendere il paese dai nemici esterni.
Faticosamente, la civiltà continua a vivere.
</p>

<p>
Veduta così, questa esperienza storica è molto
importante per la nostra epoca. Noi ci troviamo
in una situazione che, con un fondo più
vasto e in forme più complesse, ha profonde
analogie con quella descritta. Ho alluso a queste
analogie nel primo capitolo; ma sarà utile
di ritornarci sopra. Il mondo non s’è ancora
accorto dei risultati politici che ha avuto la
<span class="pagenum" id="Page_168">[168]</span>
guerra mondiale, indipendentemente dalla volontà
e dai piani di quegli uomini che pareva
guidassero gli avvenimenti; e ragiona ancora
come se ci trovassimo all’indomani del trattato
di Utrecht, come se non ci fosse stato che un
trasporto di potenza e di prestigio, da alcune
ad altre nazioni. Non s’è ancora accorto che nel
marzo del 1917 uno dei due principii politici
sui quali s’appoggiava tutto l’ordine sociale in
Europa, il principio monarchico, ha ricevuto
un colpo tremendo con la rivoluzione russa;
che ne ha ricevuto un secondo e questo definitivo
e mortale, nel mese di novembre del
1918, quando l’Impero degli Asburgo e quello
degli Hohenzollern si sono sfasciati. Non ha
ancora capito che la caduta del principio monarchico
in Europa è un avvenimento di formidabile
importanza; in quanto chiude una crisi
politica cominciata due secoli fa; e che l’Europa
rischia di nuovo, come nel terzo secolo, di
trovarsi senza nessun principio d’autorità.
</p>

<p>
Una rapida occhiata agli avvenimenti dei
due ultimi secoli, dopo questo lungo studio sulla
crisi della civiltà antica, potrà forse illuminare
un poco le spesse tenebre dell’avvenire.
L’Europa cristiana, venuta fuori, a poco a poco,
<span class="pagenum" id="Page_169">[169]</span>
dalla catastrofe della civiltà antica, aveva
trovato una soluzione del problema politico,
che, nel quadro delle idee religiose dominanti
allora, era quasi perfetta. Aveva dato un carattere
sacro a tutti i governi, repubblicani o
monarchici, aristocratici o democratici, che
fossero legittimi, che cioè dovessero la loro
origine a un atto legale di validità indiscutibile,
o che fossero stati legittimati dal tempo.
L’obbedienza a quei governi era un dovere imposto
da Dio ogni volta che quei governi non
imponevano alcunchè di contrario alla legge
divina. Quanto agli errori e alle colpe dei governi
legittimi, non bisognava, secondo questa
concezione dello Stato, dare loro troppa importanza,
quando non minacciavano di produrre
una depravazione generale, perchè, essendo la
perfezione morale e religiosa dell’individuo il
fine supremo della vita, a questa perfezione si
poteva giungere indipendentemente dalla perfezione
del governo. Gli abusi dei governi nuocevano
a chi li faceva, molto più che alle vittime,
perchè costoro dovevano soltanto subire
delle pene materiali e delle sofferenze, mentre
gli altri si gravavano la coscienza con un
peccato, di cui dovrebbero un giorno rendere
<span class="pagenum" id="Page_170">[170]</span>
conto a Dio.
</p>

<p>
Questa concezione del governo accordava
assai bene il dovere dei capi di ben comandare,
il diritto dei popoli, d’essere ben comandati,
e la necessità di una certa tolleranza per
le colpe dei potenti! Ma per quanto perfetta,
non poteva mantenersi che nel quadro delle
idee religiose, dominanti allora. Cominciò a
esser scossa dall’ondata di incredulità che percorse
la classe dirigente di tutta Europa dopo
la guerra dei trent’anni: quella guerra che,
facendo apertamente del cattolicismo e del
protestantesimo delle armi per una grande lotta
politica, fu per l’Europa la prima grande
scuola di scetticismo religioso. Il settecento le
oppose inoltre la concezione filosofica e razionalista
che culminò nella Rivoluzione Francese.
L’autorità è cosa umana, la sua fonte è
nella volontà stessa di coloro che obbediscono
e che hanno, per conseguenza, il diritto di controllarla;
il vero sovrano è dunque il popolo; la
legge, per esser giusta, non deve esprimere
che la sua volontà. La teoria era seducente, e
sedusse infatti lo spirito di un secolo illuminato,
che era scontento per molte ragioni, del
suo regime, rimproverandogli, in fondo, sotto
<span class="pagenum" id="Page_171">[171]</span>
il nome di tirannia, la sua debolezza, la sua
lentezza, il suo spirito di <i>routine</i>, il suo rispetto
delle tradizioni e dei diritti acquisiti.
</p>

<p>
La Rivoluzione francese cercò di applicare il
nuovo principio. Ma non tardarono ad apparire
le difficoltà dell’applicazione. Che cosa
era il popolo? A che segni si riconosceva la sua
vera volontà? Con quali organi si potrebbe esprimere?
Sappiamo con quante oscillazioni la
Rivoluzione francese cercò di rispondere a questi
quesiti. Basta seguire tutte le costituzioni
che elaborò in pochi anni, per vedere quanto
difficile fosse l’applicazione del principio della
sovranità del popolo. Ora il suffragio universale,
ora il suffragio doppio, ora il suffragio
censitario le sembrarono via via espressione vera
della volontà popolare, sinchè alla fine, la
volontà popolare non diventa che una formalità
per legittimare una dittatura militare, fondata
con la forza e molto più assoluta, nel suo
esercizio, che quella della monarchia dell’antico
regime. Ma questo brancolare si spiega facilmente,
quando si guarda il nuovo sovrano
che doveva sostituire gli antichi, perchè il popolo,
la cui volontà avrebbe dovuto governare
lo Stato, aveva poca voglia e poca capacità di
<span class="pagenum" id="Page_172">[172]</span>
esercitare il suo potere, anzi mostrava certe volte
il desiderio di rinunziarci e di ristabilire le
autorità a cui avrebbe dovuto succedere. Si poteva
lasciare a questo nuovo sovrano la libertà
di abdicare? Tutta la Rivoluzione francese si
è dibattuta in questa contradizione insolubile,
perchè la Rivoluzione è stata, in fondo, lo sforzo
di una <i>élite</i> relativamente ristretta contro la
volontà profonda delle masse, compiuto in nome
della sovranità popolare.
</p>

<p>
Infatti, tutti i regimi fondati allora sopra un
principio così oscillante e poco chiaro, sono stati
deboli e instabili: persino la dittatura militare
che è stata il coronamento di tutti gli sforzi
della Rivoluzione. Sostenuta dalle vittorie,
si sfascia quando la vittoria l’ha abbandonata.
Messa sottosopra da tante guerre, sconvolta
per la lotta dei due principii antagonisti d’autorità,
l’Europa fa allora un grande sforzo per
conciliarli e ristabilire un ordine duraturo. E’
questa l’opera del congresso di Vienna e della
Santa Alleanza. Mentre il congresso delibera
di ricostituire l’Europa sul principio della legittimità,
di riconoscere cioè come titoli legittimi
di autorità il tempo e la fedeltà dei popoli,
la maggioranza dei grandi Stati crede che sia
<span class="pagenum" id="Page_173">[173]</span>
necessario rinforzare il principio di legittimità
con la concessione d’istituzioni rappresentative.
La dinastia legittima rientra in Francia
con la Carta di Luigi XVIII. L’Imperatore
di Russia ambisce di far la parte di protettore
della libertà. Anche il re di Prussia ha promesso
una costituzione al suo popolo. Solo fra
i grandi Stati l’imperatore d’Austria resta fedele
alla dottrina assolutista. Le altre grandi
monarchie inclinano con maggiore o minor risolutezza
verso una conciliazione dei due principii
politici, basata sulla subordinazione del
principio nuovo all’antico. La monarchia resterà
il principio sovrano di Europa; le istituzioni
rappresentative funzioneranno sotto il suo
controllo; la pace aiuterà questa conciliazione.
Le idee rivoluzionarie avevano scosso le istituzioni
monarchiche con l’aiuto della guerra. La
Santa Alleanza sarà una tregua conchiusa tra
le monarchie d’Europa, per non facilitar troppo,
con le loro lotte, il compito della Rivoluzione.
</p>

<p>
Ma la conciliazione fallisce. In Francia, la
dinastia legittima non riesce che con grandi
sforzi a mantenere la Camera nella posizione
subordinata che le impone la Carta, benchè il
<span class="pagenum" id="Page_174">[174]</span>
Parlamento non sia eletto che da una minoranza
di ricchi. La lotta tra la corona e il parlamento,
tra il diritto divino e la sovranità del
popolo, fra la vecchia aristocrazia e la borghesia,
è continua, accanita, implacabile. Questa
lotta, per le inquietudini che solleva, contribuisce
a far vincere pienamente il partito assolutista
in tutta Europa dopo il 1821. Si dimenticano
dappertutto le promesse fatte di concedere
una costituzione e il diritto divino trionfa.
A sua volta, questo trionfo universale del diritto
divino in tutta Europa reagisce sulla Francia,
dove, con Carlo X, vince il partito monarchico
a oltranza. La lotta tra i due principii
s’inasprisce, fino a scoppiare nelle giornate
di luglio, nel 1830.
</p>

<p>
La dinastia legittima è rovesciata. Il principio
della sovranità popolare esce vittorioso da
una lotta sanguinosa che dura tre giorni. Ma
non osa sfruttare a fondo la sua vittoria, proclamando
la repubblica e coronando il popolo
sovrano dello Stato. Anche Lafayette esita; e
quando, il 31 luglio, il duca d’Orléans si presenta
al Municipio per rendere omaggio nella
sua persona al popolo sovrano, Lafayette esce
sul balcone, insieme a lui, con una bandiera
<span class="pagenum" id="Page_175">[175]</span>
tricolore. Una cricca di parlamentari abili, maneggiata
abilmente da un banchiere, prepara
una nuova conciliazione tra i due principii: la
monarchia borghese, o, come la definì proprio
Luigi Filippo, un trono circondato da istituzioni
repubblicane. Il re riconosce la fonte
della sua legittimità nel popolo e nel parlamento
che lo rappresenta; è abolito il diritto
ereditario dei pari; il diritto elettorale è un
po’ allargato pur restando strettamente censitario.
Il popolo, che governa la Francia è rappresentato
da 200.000 elettori. Ma la nuova
conciliazione non riuscì meglio della precedente.
La contradizione tra il carattere censitario
del suffragio e la dottrina della volontà
del popolo, si poteva ancora tollerare sotto
la monarchia legittima, la quale affermava
d’essere l’autorità, e non riconosceva alla volontà
popolare che una parte subordinata di
collaborazione, per così dire. Ma la monarchia
borghese, invece, non era più che una delegazione
del popolo, sottomessa al popolo, che
l’aveva creata con la sua volontà. Come si poteva
riconoscere il popolo sovrano in una piccola
minoranza di 200.000 possidenti? Appunto
tra il 1830 e il 1848, per reazione a questa
<span class="pagenum" id="Page_176">[176]</span>
mostruosa contradizione, la dottrina del
suffragio universale diventa l’espressione quasi
mistica della sovranità popolare.
</p>

<p>
La rivoluzione del 1848 è la sua grande rivincita.
La Francia rovescia la monarchia borghese
e proclama la sovranità del popolo nella
repubblica, basata sul suffragio universale.
L’Europa segue il suo esempio, si solleva quasi
tutta contro la monarchia assoluta, domanda
delle costituzioni. Lo slancio fu così grande,
che tutte le monarchie, salva la Russia, furono
costrette a cedere, anche l’Austria e la Prussia.
Come in Francia, il suffragio universale
è proclamato fonte di tutta l’autorità, al posto
di Dio, quasi in ogni grande Stato d’Europa.
Ma si ripete allora sopra una scala più
larga ciò che era già successo più oscuramente
all’epoca della Rivoluzione; passato il primo
entusiasmo, il suffragio universale esita ad esercitare
il potere supremo; diffida delle sue
forze, guarda intorno a sè per cercare appoggi,
e si rivolge finalmente verso l’antico principio
d’autorità che avrebbe dovuto sostituire, per
scaricarsi su di lui della sua responsabilità.
L’Assemblea nazionale, eletta nel 1848 dal suffragio
universale, è composta per metà di partigiani
<span class="pagenum" id="Page_177">[177]</span>
degli antichi regimi monarchici, e per
metà di una grossa maggioranza di repubblicani
improvvisati e di una piccola minoranza
di repubblicani sinceri e fervidi. La sua volontà
è così confusa ed incerta, così debole la sua
fiducia nella propria autorità, il suo operare così
poco energico, che un gran disordine invade
la Francia. La rivoluzione si trova presto in
faccia a questo problema paradossale: ha il
suffragio universale, che è pure un sovrano, il
diritto di abdicare la sua autorità suprema in
favore degli antichi regimi? Si può o si deve
fargli violenza, per obbligarlo a governare,
nonostante le sue riluttanze? Nelle sanguinose
giornate di giugno l’ala estrema del partito repubblicano
si leva contro l’Assemblea e il suffragio
universale, che accusa di tradire la Rivoluzione!
E’ vinta; il suffragio universale resta
in teoria il padrone dello Stato; ma si indebolisce,
si scoraggia ogni giorno di più, di
fronte alle crescenti difficoltà interne ed esterne,
fino al giorno in cui, chiamato a scegliere il
presidente della repubblica, ha l’idea di darsi
col cappello e la spada di Napoleone, l’aria e
l’aspetto di un vero sovrano. Da quel giorno
il destino della repubblica è deciso: il suffragio
<span class="pagenum" id="Page_178">[178]</span>
universale non servirà più che a legittimare con
un consulto teorico, una monarchia militare,
fondata con un colpo di Stato sul prestigio di
un nome. Lo stesso dramma si svolge più rapidamente
e in forma più semplice nella Germania.
Che cerca, appena eletto dal suffragio universale,
il parlamento di Francoforte? Un imperatore
per tutta la Germania. Non ambisce
che di sostituire il papa del medioevo, nell’unzione
di un nuovo imperatore. Il parlamento
si rivolge all’Imperatore d’Austria, all’arciduca
Giovanni, al re di Prussia; quando s’accorge
che il suo richiamo rimane vano, si lascia
dissolvere senza resistenza, come se non avesse
più niente da fare.
</p>

<p>
Fallisce dunque dappertutto la rivoluzione
del ’48. La sovranità del popolo non dura che
un momento. Delle costituzioni timide e sospettose,
che subordinano le istituzioni rappresentative
al potere monarchico, come nella
Carta di Luigi XVIII; ecco quanto rimane nei
paesi in cui l’assolutismo non riesce, come in
Austria, a ritirare tutte le sue concessioni. Lo
scacco è così grande, che i partiti e le dottrine
democratiche ne resteranno scoraggiati per tre
generazioni. Ma il principio vittorioso, il diritto
<span class="pagenum" id="Page_179">[179]</span>
divino, non è meno indebolito, dalla sua
vittoria, che il principio vinto, dalla sua sconfitta:
questo è il controsenso tragico del 1848,
ed è la chiave di tutta la storia dell’Europa fino
alla guerra mondiale. Il principio vittorioso
non è soltanto indebolito dalle concessioni, che
dovette fare, sotto la minaccia della rivoluzione;
dalle istituzioni parlamentari adottate dopo
il 1848 in quasi tutti i grandi Stati d’Europa;
ma anche dalla discordia che s’è insinuata tra
le grandi e le piccole monarchie dell’Europa.
La rivoluzione del 1848, se non ha sradicato
la monarchia dal suolo dell’Europa, ha rotto
la santa Alleanza e la tregua delle dinastie.
Governata dal nipote di Napoleone, la Francia
non poteva più far parte di un sistema che era
stato organizzato contro la famiglia del nuovo
imperatore. Il piccolo re di Sardegna aveva osato,
nel 1848, primo di tutti, strappare i trattati
del 1815 dichiarando la guerra all’impero
d’Austria. Il parlamento di Francoforte, se
non aveva trovato un imperatore, era però riuscito
a gettare la diffidenza e il sospetto fra la
Prussia e l’Austria, offrendo la corona al Re
di Prussia; presto la guerra di Crimea inimicherà
per sempre gli Asburgo e i Romanoff. L’accordo
<span class="pagenum" id="Page_180">[180]</span>
tra le grandi corti settentrionali che era,
nel sistema della Santa Alleanza, il fondamento
della potenza monarchica in Europa, è spezzato
definitivamente, l’Europa è come abbandonata
a se medesima, in un disordine inquieto,
pieno di discordie. Vittorio Emanuele II e
Cavour furono i primi a approfittare di questo
disordine e di queste discordie. Sfruttando la
gelosia e la diffidenza nate, per il ristabilimento
dell’Impero, tra la Francia e l’Austria, riescono
a trascinare Napoleone III in una guerra
contro l’Impero degli Asburgo; inalberando la
bandiera liberale e costituzionale, riescono a
provocare, dopo Solferino, un largo movimento
in tutta la penisola, che permetta loro di
riunirla in un solo Stato. Le piccole corti assolute
sono sostituite, in Italia, da una sola monarchia
costituzionale. Ma gli avvenimenti
d’Italia non sarebbero bastati, così da soli, a
far uscire l’Europa dal suo stato di incertezza
e di torbidi, se il Piemonte non avesse aperta
la strada alla Prussia, e se con un colpo di fantastica
temerità, Bismarck non fosse riuscito
a risolvere la situazione incerta, creata in tutta
l’Europa dalla rivoluzione del 1848, a profitto
della Germania e del principio monarchico.
<span class="pagenum" id="Page_181">[181]</span>
Approfittando della discordia che la rivoluzione
del 1848, la guerra di Crimea, la guerra
d’Italia, la rivoluzione di Polonia, han fatto
nascere fra l’Austria e la Russia, tra la Russia
e la Francia, tra la Francia e l’Inghilterra; servendosi
dell’esercito prussiano riorganizzato e
della dottrina rivoluzionaria del suffragio universale,
riesce, contro la volontà del parlamento
prussiano, a vincere l’Austria e a fondare
la confederazione del Nord, sotto l’egemonia
prussiana; lancia la confederazione contro la
Francia e fonda l’Impero tedesco, sotto un capo
per diritto divino e con un parlamento eletto
dal suffragio universale.
</p>

<p>
Bismarck sembra aver risolto il problema
che Luigi XVIII e Carlo X non avevano potuto
sciogliere: far collaborare il principio monarchico
e il principio democratico, subordinando
questo a quello. Per quaranta quattr’anni la
Germania ha attuato con successo il piano politico,
che aveva fatto cadere, in Francia, la
dinastia legittima. Per questa ragione la guerra
del 1870 era sembrata ai partiti conservatori
del mondo intero la rivincita della monarchia
sulla rivoluzione del 1848, il gran trionfo
del principio monarchico. Durante questi quaranta
<span class="pagenum" id="Page_182">[182]</span>
quattr’anni, la monarchia si consolida in
apparenza al punto che non ha nemmeno più
paura di molte dottrine e istituzioni democratiche,
considerate, fino ad allora, come incompatibili
con ogni governo monarchico. Si generalizzano
le istituzioni parlamentari; soltanto
la Russia resiste fino al 1905; e la base delle
istituzioni elettive diventa sempre più larga.
Lo stesso impero d’Austria adotta, alla fine,
il suffragio universale. Le idee repubblicane si
spengono a poco a poco; la Francia se riesce,
con sforzi tenaci e continui, a organizzare una
repubblica basata sul suffragio universale e sull’opinione
pubblica, resta però sola, tra le grandi
potenze d’Europa, e può continuare il suo
sforzo audace perchè approfitta dell’ordine generale,
assicurato in tutta l’Europa dalla potenza
delle monarchie. Pare che la monarchia abbia
definitivamente vinto nella grande lotta con
le dottrine democratiche, cominciata nel 1789.
</p>

<p>
Ma è ancora un’illusione. L’accordo tra le
grandi corti settentrionali, Berlino, Vienna,
Pietroburgo, pietra angolare del principio monarchico,
è spezzato per sempre. Vani sono
tutti gli sforzi fatti da Bismarck per ristabilirlo.
La Russia finisce per allearsi con la Francia.
<span class="pagenum" id="Page_183">[183]</span>
Gli eserciti di coscrizione, dono pericoloso lasciato
dalla rivoluzione alle monarchie, si sviluppano
sopratutto in Germania e in Russia.
Il prestigio del principio monarchico è aumentato
da questi nuovi eserciti di Serse, comandati
da tanti re e imperatori. Ma nessuno pensa
che una potenza troppo grande può diventare
più pericolosa che una debolezza. E poi, il sistema
monarchico dell’Europa riposa tutto sull’egemonia
della Germania, e questa egemonia
può mantenersi a lungo solo mostrando che
la forza da cui era stata fondata, era ancora
preponderante come nel 1870, o più? Presto
o tardi sarebbe arrivato il giorno in cui la Germania
avrebbe dovuto dare questa prova al
mondo! Arrivato questo giorno, la Germania
e l’Austria hanno attaccato la Russia, con gli
eserciti immensi che la coscrizione e i progressi
dell’industria avevan permesso loro di mettere
insieme. Ne è nata una guerra senza limiti,
in cui l’Austria e la Germania, han distrutto
la Russia, e distruggendola si sono suicidate.
La rivoluzione russa, con l’esempio e col vuoto
che ha creato nel fianco degli imperi centrali;
la guerra illimitata, con l’esaurimento atroce
di tutte le energie dei due paesi, hanno provocato
<span class="pagenum" id="Page_184">[184]</span>
la rivoluzione tedesca e la rivoluzione
austriaca. La caduta degli Asburgo e degli
Hohenzollern, dopo quella dei Romanoff è stata
la catastrofe finale del principio monarchico,
cioè del principio d’autorità che dominava la
maggior parte dell’Europa!
</p>

<p>
La grande lotta contro il principio monarchico,
cominciata nel 1789, è dunque finita. Il
principio monarchico è morto. Già scosso dall’incredulità,
dal razionalismo, dalle dottrine
ugualitarie, dalle guerre e dalle rivoluzioni di
un secolo, è stato pienamente sradicato dalla
guerra mondiale. Si trovano ancora, qua e là,
dei troni in Europa, come rocce che emergono
dal diluvio; ma coloro che li occupano non sono
dei re, sono delle ombre. L’Europa potrà
assistere ancora a parziali restaurazioni; ma
queste restaurazioni non saranno più che espedienti
e combinazioni politiche, le quali dureranno
quanto durano le combinazioni politiche!
Il rispetto, l’ammirazione, la fiducia,
quasi religiosa in quel principio, sono morti.
Troppo terribile è stata la catastrofe, che li ha
rovesciati! Ma il principio opposto, quello che
avrebbe dovuto approfittare della catastrofe
del principio monarchico, potrà sostituirlo? In
<span class="pagenum" id="Page_185">[185]</span>
questo sta il tutto. E purtroppo il desiderio di
rispondere di sì, deve frenarsi innanzi alla
fredda considerazione dei fatti, i quali risvegliano
il dubbio anche negli spiriti più fiduciosi.
</p>

<p>
Innanzi tutto gli eventi della Russia. La repubblica
democratica è durata dal marzo al novembre
del 1917. Nel mese di novembre del
1917 il popolo sovrano, dopo un regno di otto
mesi, era costretto ad abdicare, spossessato dalla
dittatura del partito comunista, o, per essere
più esatti, dalla piccola oligarchia che domina
questo partito. Sciolta la Costituente, che
era la legittima rappresentante della volontà
della Russia, questa oligarchia ha preso a combattere
accanitamente i principii democratici
dell’Occidente, opponendo all’ideologia borghese
delle democrazie, la dottrina della dittatura
del proletariato, che non è poi altro se
non la giustificazione preventiva di un regime
di assolutismo. Nè meglio danno da sperare
i casi dell’Ungheria, dove la repubblica democratica,
è caduta in pochi mesi sotto la dittatura
del proletariato, per ricadere poi sotto la
dittatura militare. A questi devono aggiungersi
gli eventi dell’Italia, dove le vecchie forze
<span class="pagenum" id="Page_186">[186]</span>
dirigenti, alleatesi con elementi nuovi e di
origine rivoluzionaria, hanno preferito tentare
addirittura una restaurazione della monarchia
assoluta del 1815, anzichè sostituire un vero
e proprio regime rappresentativo integrale, simile
a quello dell’Inghilterra e della Francia,
al governo misto di democrazia e di monarchia,
con cui il Regno si era retto dal 1860 in
poi.
</p>

<p>
Nè uno spirito chiaroveggente può chiudere
gli occhi alle penose difficoltà, contro cui lotta
la repubblica tedesca, al malcontento contro
le istituzioni parlamentari che agita sotto sotto
la Francia e perfino l’Inghilterra, alla popolarità
forse incauta e superficiale, ma diffusa,
di cui godono le dottrine dittatoriali, presso
i popoli che hanno la fortuna di non saper
più o di non sapere ancora che cosa è davvero
una dittatura senza patenti legittime.
</p>

<p>
Se il regime rappresentativo non riuscisse a
mantenersi nel maggior numero degli Stati di
Europa, la guerra tra i due principii di autorità — il
monarchico e il democratico — incominciata
nel 1789, terminerebbe con la sconfitta
di tutti e due; e l’Europa si troverebbe in quella
stessa stretta, in cui si trovò l’impero romano,
<span class="pagenum" id="Page_187">[187]</span>
nel terzo secolo, dopochè il Senato fu
esautorato dalla vittoria di Settimio Severo:
senza un principio di autorità universalmente
riconosciuto, e forte abbastanza da reggere l’ordine
sociale. Come allora la dittatura della forza
farebbe le veci del governo legittimo; e non
sarebbe una sola, ma molte, e ciascuna diversa,
da Stato e Stato; e tutte cercherebbero di
giustificarsi; come i governi di Aureliano, di
Diocleziano e di Costantino, aggrappandosi ai
ricordi più vecchi del passato o alle speranze
più immature dell’avvenire; e sarebbero necessariamente
trascinate a farsi la guerra fra loro.
La pace non può in Europa mantenersi che fra
governi legittimi. Quale sarebbe il destino della
civiltà europea, come potrebbero sussistere le
genti che si affollano nel continente, in mezzo a
tanto disordine e a tanta insicurezza, è difficile
a dire.
</p>

<p>
Non è detto però che ciò debba accadere.
Non ostante le mille difficoltà che rendono ardua
l’impresa, i maggiori Stati europei potranno
governarsi con gli istituti del regime rappresentativo,
se le classi governanti capiranno che
gli sforzi e i sacrifici necessari per adattare ai
tempi nuovi le vecchie forme, sono piccola cosa
<span class="pagenum" id="Page_188">[188]</span>
a confronto dei danni, di cui il regime della
forza sarebbe cagione a tutti. Dalla Francia,
dall’Inghilterra, dalla Germania sembra dipendere
l’avvenire dell’Europa. Se questi tre Stati
non rinnegheranno le tradizioni e i principii
del regime rappresentativo, ma sapranno ringiovanirne
le istituzioni, il loro esempio si imporrà
e tutta l’Europa potrà ritrovare l’ordine
interno e la pace nella saldezza di governi universalmente
riconosciuti come legittimi. Se anche
questi governi cedessero alle forze del disordine,
che li travaglia, un’èra di lunghi torbidi
comincerebbe, di cui tutta la civiltà occidentale
avrebbe certo a soffrire.
</p>

<p>
L’ora, è per l’Europa, piena di pericoli. Possa
l’antica storia, che qui abbiamo narrata imparzialmente,
illuminare anche da noi gli spiriti
eletti, far loro vedere questi pericoli, armare
la loro volontà della chiaroveggenza che è
necessaria, per combatterli con intelligente fermezza.
</p>

<div class="somm">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_189">[189]</span>
</p>

<h2><a id="indice" href="#indfront">
INDICE</a></h2>

<table class="indice">
 <tr>
  <td colspan="2">Prefazione</td> <td class="pag"><a href="#prefazione">Pag. 5</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">I.</td> <td>Le cause profonde</td> <td class="pag"><a href="#cap1">7</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">II.</td> <td>La crisi del terzo secolo</td> <td class="pag"><a href="#cap2">41</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">III.</td> <td>Diocleziano e la riforma dell’Impero</td> <td class="pag"><a href="#cap3">75</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">IV.</td> <td>Costantino e il trionfo del Cristianesimo</td> <td class="pag"><a href="#cap4">111</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">V.</td> <td>Dal terzo al ventesimo secolo</td> <td class="pag"><a href="#cap5">163</a></td>
 </tr>
</table>

<hr>
</div>

<div class="footnotes">

<h2>
NOTE:
</h2>

<div class="footnote" id="note1">
<p><span class="label"><a href="#tag1">1</a>.&#160;&#160;</span>Questo carattere mezzo arcaico, mezzo rivoluzionario, della
riforma politico-religiosa di Diocleziano è stato acutamente illustrato
da <i>G. Costa</i>, Religione e politica nell’impero romano, Bocca, Torino,
1923, N. 183 sg.</p>
</div>
</div>

<div class="tnote">
<p class="tntitle">
Nota del Trascrittore
</p>

<p>
Ortografia e punteggiatura originali sono state mantenute, correggendo senza annotazione
minimi errori tipografici.
</p>

<p class="covernote">
Copertina creata dal trascrittore e posta nel pubblico dominio.
</p>
</div>

<div style='display:block; margin-top:4em'></div>
<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71390 ***</div>
</body>
</html>
generated by cgit v1.2.3 (git 2.25.1) at 2025-12-23 01:43:26 +0000