path: root/77062-0.txt

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 77062 ***

                               LA VÉRITÉ
                                 SUR LE
                           PRÉTENDU SILPHION
                            DE LA CYRÉNAÏQUE


                               * * * * *
                       IMPRIMERIE JULES MOUREAU
                           A SAINT-QUENTIN
                               * * * * *


                               LA VÉRITÉ
                                 SUR LE
                           PRÉTENDU SILPHION
                            DE LA CYRÉNAÏQUE
                   (SILPHIUM CYRENAÏCUM DU Dr Laval)

                             CE QU’IL EST ;
                          CE QU’IL N’EST PAS.

                                  PAR
                              =F. HERINCQ=
            ATTACHÉ AU MUSÉUM D’HISTOIRE NATURELLE DE PARIS

                               * * * * *
                           _Deuxième Édition_
                               * * * * *

                                 PARIS
                        LIBRAIRIE DE LAUWEREYNS
                      2, RUE CASIMIR-DELAVIGNE, 2
                               * * * * *
                                  1876




                              AVANT-PROPOS

                               * * * * *


Depuis la publication de la première édition de cette brochure (janvier
1876), deux faits très-importants se sont produits :

Le premier, c’est l’acceptation par tous des conclusions que nous avons
formulées quant à l’_espèce_ de la plante qu’on appelle d’un nom qui
n’est pas le sien.

Le second, c’est la négation absolue de la _valeur thérapeutique_ du
Silphium cyrenaïcum par le Dr Chartier, de Valenciennes, dont on
invoquait si souvent le témoignage.

Nos conclusions sont péremptoires ; elles affirment que le Silphium
cyrenaïcum du Dr Laval n’a rien de commun avec le _silphion_ des
anciens, et qu’il est tout simplement le _thapsia garganica_. Personne
ne les a combattues, pas même MM. Derode et Deffès, les Pharmaciens
homœopathes qui vendent le Silphium ; nous sommes bien certains qu’ils
ne parleront plus, ni de la _résurrection_ du silphion des Grecs, ni de
_fraude coupable_ à l’adresse de ceux de leurs confrères qui ont
toujours considéré comme une seule et même chose la plante cyrénéenne et
le Thapsia garganica.

Quant à la valeur thérapeutique du produit, nous faisions à la page 24
de notre 1re édition, dans l’intérêt de la science et de l’humanité, un
appel public au témoignage du médecin de Valenciennes qui
l’expérimentait en 1874, dans son hôpital, à l’instigation et sous les
yeux du Dr Laval. MM. Derode et Deffès ont répondu par l’insertion dans
un journal, d’une lettre que le Dr Chartier aurait écrite _il y a deux
ans et demi_, au père d’un jeune homme qu’on disait être phthisique, et
dans laquelle il faisait l’éloge du Silphium cyrenaïcum.

Mais, de son côté, le Dr Chartier nous adressait directement, en réponse
à notre appel, une lettre décisive dont nous considérons comme un devoir
de reproduire textuellement les principaux passages :


« MONSIEUR,

Je lis, à la page 24 de la très-intéressante brochure que vous m’avez
fait l’honneur de m’adresser, un appel à ma modeste opinion. Je
m’empresse de vous répondre :

Je crois que c’est bien moi qu’on a voulu désigner en invoquant les
règlements militaires pour expliquer mon silence. Si j’ai mis ma
position militaire en avant pour me taire, c’est parce qu’il ne me
convenait pas de voir mon nom prononcé dans ce que, dès le début, je
considérais comme une affaire de commerce. Mais, ce n’était pas la seule
raison : des observations hâtivement interprétées ne me paraissaient
nullement convaincantes ; et je suis de l’avis de M. Gervais, professeur
d’anatomie comparée au Muséum, lorsqu’il disait au docteur Laval :
_Quand vous aurez cent observations toutes concordantes, recueillez-en
cent nouvelles, et puis encore cent autres. Alors vous pourrez dire :_
PEUT-ÊTRE !

Ce n’est point mon cas ; car, si une singulière coïncidence, produite
certainement par la constitution médicale régnante, a paru améliorer les
phthisies traitées par le Silphium au début de mes expériences, j’ai
bientôt dû reconnaître que ce n’était qu’un leurre . . . . . . . . . . .

Si je me dépars aujourd’hui de la réserve dans laquelle je m’étais
renfermé, c’est que je ne veux pas qu’on se serve de mon nom pour
répandre dans le public un remède qui, j’en ai la conviction, n’en est
pas un, pas plus dans la phthisie, où je l’ai essayé, que dans les
contusions et les entorses, où il a constamment échoué sous mes yeux,
entre les mains du Dr Laval.

Veuillez agréer...

                                                            Dr CHARTIER,

_Médecin en chef de l’hôpital militaire de Valenciennes._ »


Les lecteurs peuvent sans peine, maintenant, juger la question qui nous
occupe, tant au point de vue botanique, qu’au point de vue
thérapeutique. Ils ont toutes les pièces sous les yeux.

                                                             F. HERINCQ.




                        DU SILPHION DES ANCIENS
                                 ET DU
                  SILPHIUM CYRENAÏCUM DES MODERNES[1]

                               * * * * *


Depuis quelque temps, on fait beaucoup de bruit autour d’une plante
récoltée en Cyrénaïque, et qu’on a appelée _Silphium Cyrenaïcum_, mais
dont le nom botanique est _Thapsia silphium_ de Viviani, et mieux encore
_Thapsia garganica_ de Linné. Les gens du pays l’appellent _Dirias_ ou
_Drias_.

Les uns prétendent que c’est le fameux _Silphion_ des Grecs, qui était
employé à la fois comme épice et comme médicament ; d’autres répondent,
avec tous les auteurs anciens, que le Silphion des Grecs a disparu dès
le commencement de l’ère chrétienne, et que la plante en question est
tout simplement le _Thapsia garganica_ de Linné, qui est très-abondant
en Algérie, en Espagne, en Italie, etc., que MM. Bertherand et
Reboulleau ont fait connaître en 1857, et que le pharmacien Leperdriel
exploite depuis longtemps à Paris (_emplâtre de Thapsia_). — Les uns
parlent du Silphium cyrenaïcum comme s’il avait été découvert par le
docteur Laval ; d’autres font remarquer que, s’il y avait découverte, le
mérite en reviendrait à Della Cella, qui le rapportait de son voyage
dans la Libye, en 1817. — Les uns annoncent bruyamment que le _Silphium
cyrenaïcum_ guérit la _phthisie pulmonaire_ à tous les degrés, la
_phthisie laryngée_, les _angines catarrhales_, la _méningite
tuberculeuse_, etc. ; d’autres se montrent tout à fait incrédules à
l’endroit de cette affirmation, et pensent qu’elle ne peut suffire pour
arrêter l’attention des médecins sérieux.

Presque tous les travaux qui ont été publiés dans ces derniers temps sur
ce sujet n’ont eu d’autre résultat que de le compliquer et de
l’obscurcir, parce qu’ils n’avaient, comme base de discussion, que les
écrits confus des auteurs anciens, et le dessin informe des médailles
cyrénéennes.

Il est temps, croyons-nous, de porter la lumière sur cette question si
débattue. Il est temps de dissiper les équivoques et de mettre à néant
des assertions téméraires et des erreurs regrettables. C’est ce que nous
nous proposons de faire dans ce travail, en appuyant nos opinions sur
des preuves irréfutables tirées des nombreux et précieux matériaux
rapportés tout récemment de la Cyrénaïque par notre collègue, M. Daveau,
chef de la section des graines au Muséum d’histoire naturelle de
Paris[2].


                                   I


Les Grecs appelaient _Silphion_ (σιλφιον), et les Romains _Laserpitium_,
une plante qui croissait plus particulièrement dans la Cyrénaïque, et
qui donnait, par des incisions faites à la racine et à la tige, un suc
gommo-résineux que les Grecs appelaient _Laseros_, et les Latins
_Laser_, que l’on employait comme condiment, et auquel on attribuait des
propriétés merveilleuses, comme, par exemple, de rendre la vue, de
guérir les plaies venimeuses, de rajeunir, etc. ; aussi se vendait-il au
poids de l’or.

On donnait à cette plante une origine surnaturelle. Les auteurs grecs
ont écrit que, sept ans avant la fondation de Cyrène, qui fut bâtie l’an
143 de Rome, le _Silphion_ fut produit tout à coup par une sorte de
pluie poisseuse qui tomba en Afrique, aux environs du jardin des
Hespérides et de la grande Syrte, et que la vertu productive de cette
pluie se fit sentir sur une étendue de quatre mille stades.

Tous les auteurs s’accordent à dire que le _Silphion_ devint de plus en
plus rare dans la Cyrénaïque, dès le premier siècle de l’ère chrétienne,
et qu’il finit par disparaître complétement ; mais ils expliquent sa
disparition de diverses manières plus ou moins acceptables.

Pline raconte que, de son temps, on ne trouva, dans la Cyrénaïque,
_qu’un seul pied_ de cette plante, et qu’il fut envoyé à l’empereur
Néron.

Quoi qu’il en soit, disent Mérat et de Lens, le _Silphion_ devint
inconnu aux générations suivantes, et son image ne se retrouva plus que
sur des médailles ou des monnaies qui représentent, d’un côté, les
diverses parties de la plante (tige, racine, graines...), et de l’autre,
la tête de Jupiter Ammon.

Il ne faut pas confondre ce _Silphion_ des Grecs avec les divers
Silphium des botanistes : S. _laciniatum_ — S. _compositum_ — S.
_terebinthinaceum_... tous originaires de l’Amérique septentrionale et
qui appartiennent à la famille des _Composées_.

Et quant aux Laserpitium des naturalistes modernes, il y en a un grand
nombre d’espèces : L. _gummiferum_ — L. _latifolium_ — L. _Siler_ — L.
_triquetrum_ — L. _ferulaceum_, etc...

Il était naturel qu’on se demandât à quelle plante, parmi celles qu’on
connaît aujourd’hui, il fallait rapporter le _Silphion_ des Grecs ou
_Laserpitium_ des Romains. De nombreuses recherches ont été faites dans
ce but. On s’est accordé, généralement, à regarder la plante qui
produisait le _Laser_ comme une ombellifère (sans en fournir la preuve
cependant) ; mais il y a eu beaucoup moins d’unanimité lorsqu’il s’est
agi de désigner le genre et l’espèce.

Plusieurs végétaux qui croissent en Afrique ont été successivement
indiqués : le _Thapsia garganica_ ; le _Ferula tingitana_ ; le
_Laserpitium gummiferum_ ; le _Ferula asa fœtida_ ; le _Laserpitium
Siler_, etc.

En 1817, Della Cella rapporta de la Cyrénaïque plusieurs végétaux, entre
autres une ombellifère qu’il supposait être le _Silphion_ des anciens.
Viviani crut y reconnaître, d’une part, les caractères du Silphion des
monnaies, d’autre part, une grande ressemblance avec le Thapsia
garganica, et l’appela _Thapsia silphium_ (c’est le Silphium cyrenaïcum
du docteur Laval). Mais, ainsi que le font remarquer Mérat et de Lens,
la certitude de Viviani et de Della Cella ne pouvait pas être absolue.

La certitude n’était absolue pour personne, puisque quelques années plus
tard, en 1826, la _Société de géographie_ instituant un prix pour la
description de la Cyrénaïque, exprimait le vœu qu’on recherchât si le
_Silphion_ se trouvait parmi les plantes du pays.

M. Pacho, qui obtenait ce prix, avait récolté le _Thapsia silphium_ de
Della Cella et de Viviani (Silphium cyrenaïcum du Dr Laval), et il était
porté à croire que c’était le _Silphion_ des anciens ; mais il hésitait
à se prononcer nettement, parce qu’il avait trouvé sa plante sur les
collines septentrionales de la Cyrénaïque, alors que les indications
géographiques marquaient sa place bien plus au midi. Ses doutes sont
constatés en ces termes par le rapporteur :

« Quel scrupule empêche donc notre voyageur, dit-il, de reconnaître
définitivement dans son _Laserpitium_ le _Silphion_ des anciens ?... M.
Pacho n’a pas osé décider que sa plante fût le _Silphion_ des Grecs.
Cette modestie, peut-être exagérée, nous a valu de précieuses
recherches. »

La question en était là, lorsqu’en 1873, le Dr Laval, médecin-major à
l’hôpital militaire de Valenciennes, remettait au jardin d’acclimatation
de Paris, des graines qu’il étiquetait _graines de Silphion de la
Cyrénaïque_. Il accompagnait son envoi de la note suivante : « Cette
plante croît abondamment autour des ruines de Cyrène et des autres
villes de la Pentapole libyque, sur des plateaux élevés de 200 à 500
mètres au-dessus du niveau de la mer, et exposés à une température de
15° pendant les mois de décembre, janvier et février. Elle semble
préférer les sols siliceux. Elle fleurit pendant les mois d’avril et de
mai. »

Les graines du Dr Laval furent apportées au Muséum d’histoire naturelle
pour avoir leur nom botanique.

Je fus le premier à examiner ces graines. Leur structure me fit voir
immédiatement qu’il s’agissait d’un _Thapsia_, et en les comparant avec
les diverses espèces de ce genre, que possède notre riche herbier
général, je fus convaincu que j’avais sous les yeux les semences du
_Thapsia garganica_ de Linné, qui croît en Algérie, en Espagne, en
Italie, et dans toutes les régions qui bordent, des deux côtés, la
Méditerranée.

J’ignorais, à ce moment-là, que ces graines appartenaient à une plante
qui devait fournir à la thérapeutique un _médicament merveilleux_ ; je
m’étais donc occupé de la détermination de l’espèce au simple point de
vue botanique, et sans idée préconçue.

Mon opinion, confirmée plus tard par les hommes les plus compétents, ne
parut pas satisfaire le Dr Laval. Il vint au Muséum pour consulter
l’herbier général et pour me signaler les caractères qui
différenciaient, suivant lui, le _Thapsia garganica_ de son _Thapsia
silphium_, qu’il affirmait être le fameux _Silphion_ des Grecs. C’est
alors seulement qu’il fut question des guérisons miraculeuses qu’il
disait obtenir avec l’extrait de la plante récoltée par lui sur le
plateau de Cyrène. Je n’eus pas de peine à lui démontrer, pièces en
mains, que ses graines et celles du _Thapsia garganica_ ne présentaient
aucun caractère différentiel, qu’elles étaient absolument identiques.
Voici du reste le dessin des deux graines :

[Illustration :Silphium cyrenaïcum du Dr Laval. Thapsia garganica.]

Le Dr Laval se tourna alors du côté des _feuilles_. Il prétendit que les
segments de son _Thapsia_ étaient terminés par trois lobes, et qu’il
n’en était pas de même pour le _Thapsia garganica_. Je lui prouvai, par
les échantillons de notre herbier, qu’il était dans l’erreur. — Il
n’invoqua pas alors les racines qui, _depuis quelque temps_,
constitueraient le caractère distinctif, mais que l’on n’a jamais
montrées.

Les arguments du Dr Laval manquaient d’ailleurs de point d’appui. En
effet, les caisses, qui contenaient précisément les diverses parties de
la plante, avaient été perdues, disait-il, au chemin de fer, et il
n’avait sauvé du naufrage que l’extrait, le précieux extrait qui opérait
des prodiges.

J’engageai néanmoins le Dr Laval à lire une note sur ce sujet à la
_Société botanique de France_, et MM. les professeurs Brongniart et
Bureau, auxquels je venais de le présenter, lui donnèrent le même
conseil. Quelque temps après, il publia sur le _Thapsia silphium_ cinq à
six pages dénuées de toute valeur scientifique, et au lieu de suivre
notre avis, en s’adressant aux hommes compétents de la _Société
botanique de France_, il frappa à la porte du _Bulletin de la Société
d’acclimatation_.

La description du _Thapsia silphium_ (_Silphium cyrenaïcum_ de Laval)
donnée par Viviani[3] et celle du _Thapsia garganica_ donnée par de
Candolle[4], ne laissent aucun doute dans l’esprit du botaniste.
L’identité est parfaite.

Le caractère trifide des segments terminaux n’est pas très-nettement
indiqué dans la phrase caractéristique du Thapsia garganica donnée par
Linné ; c’est là, sans doute, ce qui avait induit en erreur Viviani, et
l’avait porté à faire du _Thapsia_ recueilli par Della Cella une
nouvelle espèce, le _Thapsia silphium_, en la déclarant, du reste, très-
voisine du _Thapsia garganica_ « cui nostra species valde proxima ,»
dit-il. A l’époque où Viviani publiait sa flore Libyque (1824) il
n’avait à sa disposition, pour la diagnose du _Thapsia garganica_, que
la description imparfaite de Linné, et il pouvait croire tout
naturellement à la nouveauté de la plante cyrénéenne. Mais aujourd’hui
que les matériaux se sont accumulés dans les collections botaniques, la
description de la plante a pu être complétée ; il n’y a plus de
différence entre la description de de Candolle, plus récente que celle
de Linné, et la description donnée par Viviani en 1824 ; qu’on en juge :

                          _Thapsia garganica_.

Foliis bi tri-pinnatisectis, nitidis, laciniis linearibus acutis
elongatis, secus margines integerrimis. Variat petiolis glabris aut
pilis sparsis subhirsutis.

(De Candolle : _Prodromus_, tom. 4, pag. 202.)

                          _Thapsia silphium_.

Foliis pinnatis, foliolis multipartitis, laciniis simplicibus trifidis,
omnibus linearibus elongatis, utrinque hirsutis margine revolutis.

(Viviani : _Floræ Libycæ_, p. 17.)

[Illustration : Fragment de feuilles, grandeur naturelle, du Thapsia
garganica, de Blidah.]

Ainsi, tandis que de Candolle dit : Les feuilles sont deux ou trois fois
pennées, Viviani décrit les siennes comme pennées, à folioles divisées
en nombreuses lanières, les unes simples, les autres trifides, ce qui
revient exactement au même. Le caractère sur lequel Laval s’appuyait
(les folioles à trois lobes terminaux) se retrouve dans les deux
plantes ; par conséquent, la différence invoquée par lui n’existe en
aucune façon. Quant au caractère « _margine revolutis_ » indiqué par
Viviani, c’est tout simplement l’effet d’une mauvaise préparation de
l’échantillon soumis à l’auteur de la _Flore libyque_ ; on retrouve ce
caractère dans les échantillons d’herbier du _Thapsia garganica_,
notamment dans un échantillon de cette espèce récoltée aux îles
Baléares, et qui a été donné au Muséum par M. Cambessèdes.

[Illustration : Silphium cyrenaïcum, de la Cyrénaïque (fragment de
feuille grandeur naturelle).]

Nous avons déjà reproduit (page 12) la semence du _Thapsia garganica_ et
celle du _Silphium cyrenaïcum_ pour montrer l’identité parfaite de cet
organe dans les deux plantes. Nous reproduisons actuellement, pages 14
et 15, un fragment de leurs feuilles ; l’un provient d’un échantillon
récolté dans la plaine de Blidah, l’autre a été détaché d’une feuille
récoltée par le consul des États-Unis à Tripoli, sous les yeux du Dr
Laval ; personne ne peut contester l’authenticité du type représentant
le prétendu Silphion. Or, la comparaison ne permet plus de douter que le
Dr Laval ne se soit complétement mépris sur le caractère des trois lobes
terminaux ; ce caractère existe dans les deux exemples. Dans le compte
rendu de son voyage en Cyrénaïque, M. Daveau s’exprime ainsi au sujet
des feuilles : « Les feuilles sont exactement divisées comme celles du
_Thapsia garganica_, et j’en ai aussi observé à des degrés plus ou moins
grands de villosité. Les feuilles dites radicales sont beaucoup plus
développées que celles insérées sur la tige et qui sont toujours
alternes entre elles. » (Voir Appendice, page 51.)

L’examen des feuilles du _Thapsia garganica_ du Muséum n’avait point
permis au Dr Laval de soutenir longtemps que les trois lobes terminaux,
pas plus que les graines, différenciaient sa plante de celle de
l’Algérie ; mais tenant, on ne sait trop pourquoi, à maintenir
absolument une différence spécifique entre elles, il eut recours plus
tard à la _racine_, et la représenta comme fournissant les véritables
caractères distinctifs ; seulement, il n’a jamais pu en donner la
preuve : les caisses qui renfermaient précisément les échantillons ayant
été perdues au chemin de fer, ainsi que nous l’avons déjà signalé.


« Le Thapsia _garganica_, disent les prôneurs du silphium n’a qu’une
racine pivotante et _quelquefois_ bifurquée à son extrémité, tandis que
notre Thapsia _silphium_ a des racines grosses et nombreuses,
_traçantes_, divergentes, horizontales ; de la souche principale
naissent quatre à huit rhizomes qui atteignent une longueur de 0m 70 à
0m 80, et quand leur extrémité rencontre la surface du sol, elle donne
naissance à une nouvelle souche. »

Or, ce n’est pas _quelquefois_ que la racine de Thapsia garganica est
bifurquée à son extrémité, c’est _toujours_, à un certain âge ; j’en ai
reçu de l’Algérie qui ont trois, quatre et jusqu’à neuf bifurcations,
toutes _très_-horizontales, exactement comme celles du plateau de Cyrène
rapportées par M. Daveau ; j’en mets les dessins en regard (Voir pages
18 et 19).

Quant aux quatre ou huit rhizomes de la souche principale qui seraient
un signe distinctif du _Silphium cyrenaïcum_, il est bon de noter que ce
caractère appartient à toutes les ombellifères vivaces, moins la
longueur ; aucun botaniste n’a jamais admis ces racines _traçantes_,
longues de 0m 80, qui donneraient naissance à de nouvelles souches
lorsque leur extrémité rencontre la surface du sol.

M. Daveau, dans la relation de son voyage, s’exprime ainsi au sujet de
la racine de la plante cyrénéenne :


« La _racine_ de cette plante qui, à tout âge, est d’une couleur brune,
de _simple_ qu’elle est dans sa jeunesse, devient _rameuse_ en
vieillissant, comme l’est, du reste, celle du _Thapsia garganica_,
lorsqu’il croît dans un sol aride et pierreux, conditions réunies
précisément par celui de la Cyrénaïque. Les divisions des racines tantôt
s’enfoncent perpendiculairement dans le sol, tantôt se dirigent plus
horizontalement ; mais, _dans aucun cas_, elles ne donnent naissance à
des bourgeons adventifs en se rapprochant de la surface du sol. Ce mode
de multiplication, qu’on disait être le seul de cette plante, est même
_matériellement impossible_, puisque les pieds du Thapsia Silphium sont
séparés, dans le plus grand nombre de cas, par une distance de 20
mètres. De plus, ils poussent fréquemment dans des trous de rochers où
il est facile de se convaincre qu’il leur est impossible de _tracer_. »


Quant à l’agent thérapeutique, c’est-à-dire au produit gommo-résineux du
silphium, il vient, lui aussi, témoigner en faveur de l’identité des
deux plantes.

Tout le monde connaît les emplâtres de Thapsia du pharmacien
Leperdriel ; ils sont préparés avec le suc gommeux du _Thapsia
garganica_ et produisent, sur la peau, de nombreuses vésicules. Ces
cloches remplies d’eau sont déterminées par le suc du Thapsia qui
contient un principe acre, vésicant. Or, le suc gommo-résineux du
_Silphium cyrenaïcum_ contient le même principe, de l’aveu du Dr Laval,
et, pour être pris à l’intérieur, il doit être dépouillé de ce principe
irritant qui produirait sur les organes internes le phénomène que les
emplâtres de Thapsia produisent sur la peau.

Ainsi, tout vient confirmer l’opinion des savants, botanistes et
médecins, qui ont reconnu, comme nous, la parfaite identité des deux
plantes.

[Illustration : Silphium cyrenaïcum : racine bifurquée.]

[Illustration : Silphium cyrenaïcum : vieille souche à racines
multiples.]

Il est donc acquis définitivement à la science, que le _Silphium
cyrenaïcum_ n’est pas autre chose que le _Thapsia garganica_ de
l’Algérie, de l’Espagne, de l’Italie, etc. :


_Parce que le Thapsia garganica, croissant parallèlement des deux côtés
de la Méditerranée, il est tout naturel que cette espèce vienne
également en Cyrénaïque ;_


_Parce que la gomme résine des deux plantes contient les deux mêmes
principes, l’un vésicant, l’autre résolutif, et présente les mêmes
dangers ;_

[Illustration : Thapsia garganica : racine bifurquée.]

[Illustration : Thapsia garganica : vieille souche à racines multiples.]


_Parce que les racines et les éléments histologiques de cet organe sont
semblables dans les deux plantes ;_


_Parce que leurs graines sont absolument identiques ;_

[Illustration : Silphium cyrenaïcum.]

[Illustration :Silphium cyrenaïcum. Thapsia garganica.]


_Parce que les feuilles ne présentent aucune différence, comme on peut
le voir par les fragments représentés ci-dessus et page 21._

[Illustration : Thapsia garganica.]


En rapportant de la Cyrénaïque la plante que l’on dérobait à nos
regards, M. Daveau a rendu un véritable service à la science et à
l’humanité.

                               * * * * *


                                   II


Nous avons démontré que le _Thapsia silphium_ de Viviani (Silphium
cyrenaïcum du Dr Laval) est tout simplement le _Thapsia garganica_ de
l’Algérie, de l’Espagne, de l’Italie, etc. Il s’agit maintenant de
prouver qu’il n’est pas le _Silphion_ des Grecs.

Uniquement préoccupé des intérêts de la science et des droits de la
vérité, nous allons résoudre franchement et nettement la seconde partie
du problème, et, après avoir dit _ce qu’est_ le Silphium cyrenaïcum,
nous allons dire _ce qu’il n’est pas_.

Le professeur Œrsted, de Copenhague, qui a publié sur ce sujet un
travail très-étendu[5], après avoir émis l’opinion que le Silphion des
Grecs n’est pas le _Thapsia silphium_ de Viviani (_Silphium cyrenaïcum_
du Dr Laval), ni aucune autre espèce d’ombellifère, se range à l’avis de
plusieurs auteurs modernes qui sont convaincus que la plante des Grecs
n’a jamais été retrouvée ; puis, il émet la pensée que ce Silphion
devait avoir une grande ressemblance avec le _Ferula asa-fœtida_, autant
qu’on en peut juger d’après les médailles de l’antiquité.

[Illustration]

Bien que le savant danois appuie notre thèse, en affirmant que le
Thapsia Silphium du Dr Laval n’est en aucune façon le Silphion des
Grecs, nous n’acceptons pas comme valable l’argument qu’il tire du
dessin des monnaies cyrénéennes. Lorsqu’on connaît, comme nous, les
difficultés que le botaniste éprouve chaque jour, pour la détermination
de certaines espèces, alors qu’il est entouré de matériaux de toutes
sortes (échantillons types, descriptions complètes, dessins autrement
exacts que ceux des livres anciens), il est impossible d’admettre qu’on
puisse prendre pour terme de comparaison le dessin informe, et
relativement microscopique, des monnaies de Cyrène, et qu’on puisse
demander à cette source des raisons concluantes, soit pour affirmer la
similitude avec le Dr Laval, soit pour la nier avec le professeur
Œrsted.

On ne peut qu’admirer le profond savoir de ces botanistes modernes, qui
non-seulement ont su reconnaître, dans le dessin des médailles
anciennes, une espèce particulière d’ombellifères, mais qui ont cru
pouvoir affirmer que la plante ainsi représentée n’est ni une Férule, ni
une Berce, ni le Thapsia garganica, mais bien le Thapsia silphium ! Pour
nous, nous disons hautement que jamais les ombellifères n’ont eu des
feuilles _opposées connées_, comme dans le Chardon à foulon (Dipsacus
fullonum), ainsi qu’il est indiqué sur les médailles ; que jamais les
graines de Thapsia n’ont eu la forme d’un _cœur_ comme celles qui sont
figurées sur les dites médailles cyrénéennes. Nous disons hautement que
le dessin des médailles représente tout ce que l’on voudra, excepté une
ombellifère.

Nous avons d’ailleurs des arguments tout à fait décisifs pour démontrer
que le Silphium cyrenaïcum du Dr Laval n’est pas le Silphion des
anciens. Nous allons les énumérer :

[Illustration : Fragment d’une feuille de persil.]

I. — Ceux qui prétendent que la plante récoltée récemment en Cyrénaïque
est le Silphion des anciens, signalent, d’après Théophraste, entre
autres caractères, la _forme_ des feuilles ; mais ils négligent tous de
la spécifier. L’_oubli_ sera trouvé tout naturel quand on saura que
cette forme exclut précisément toute ressemblance entre la plante
ancienne et la plante prônée de nos jours.

En effet, on lit dans Théophraste : « La tige du Silphion est grande
comme celle de la Férule ; sa feuille est _semblable à celle du
persil_ » (liv. VII, ch. III).

D’après Dioscoride, « la graine était large, et les feuilles étaient
_semblables à celles du persil_ » (liv. III, ch. LXXVIII).

D’après Pline, « la graine était aplatie comme une feuille, l’écorce de
la racine était noire ; les feuilles _ressemblaient fort à celles du
persil_, et poussaient au printemps. »

[Illustration : Fragment de feuille de Silphium cyrenaïcum du Dr Laval.]

[Illustration :Fruit du Silphion des anciens. Fruit du Silphium
cyrenaïcum de Laval.]

Or, il suffit de mettre en regard (comme il est fait ci-dessus), un
fragment de feuille de persil et un fragment de la feuille de Silphium
récoltée en Cyrénaïque par le consul des États-Unis à Tripoli, en
compagnie du Dr Laval, pour être aussitôt convaincu que le Thapsia
Silphium du plateau de Cyrène n’est pas du tout le Silphion des anciens.


II. — Le suc du Silphion était _âcre_, dit-on. Oui, dans le sens du mot
latin _acer_, et du mot grec ακη (aké), aigu, pointe, c’est-à-dire qu’il
avait un goût piquant, aigrelet[6], comme certains fruits ; mais nulle
part il n’est question des propriétés irritantes dont parle le Dr
Laval ; nulle part il n’est question d’un principe vésicant, et encore
moins d’un procédé quelconque pour l’en débarrasser et le rendre
inoffensif.

Au contraire, le suc du Silphium cyrenaïcum est composé de deux
principes, l’un vésicant, l’autre résolutif ; et il est indispensable de
lui enlever la propriété vésicante pour pouvoir l’administrer à
l’intérieur[7].


III. — Tous les auteurs anciens s’accordent à dire que les bestiaux
engraissaient par l’usage du Silphion, et que leur chair devenait
meilleure.

Or, le Silphium cyrenaïcum des modernes est considéré comme un poison
pour les animaux. « La paille qu’on tire de la région où il abonde n’est
donnée aux ânes et aux mulets que lorsqu’elle a été examinée avec soin
et reconnue exempte de fragments de tiges et de graines de Silphium
cyrenaïcum. » (Dr Reboud, _Lettre à la Société botanique de France_,
1875.)

« On sait, dit M. Cauvet, que les chameliers ont soin de musuler les
chameaux et les ânes, pendant le parcours de la région où croît cette
plante. Ils prétendent qu’une semence suffit pour déterminer, chez ces
animaux, une diarrhée très-intense pouvant amener la mort. » (Cauvet,
_Nouv. élém. d’hist. natur. médic._)


IV. — Le Silphion des Grecs (Laserpitium des Romains), était considéré
comme un médicament universel, mais il était aussi, et surtout, un
condiment très-recherché par les gourmets. Pline dit : « Après les
truffes et les champignons, c’est le Laserpitium (le Silphion), qui
tient le premier rang. » — Dioscoride raconte qu’on mangeait la racine
mêlée avec du sel, pour donner une saveur plus agréable aux viandes. —
Enfin, on lit dans Théophraste, que les racines qu’on apportait à
Athènes étaient conservées et mises dans des pots avec de la farine,
mais qu’elles étaient bonnes également _fraîches_, coupées en tranches
et assaisonnées avec du vinaigre.

Or, la plante récoltée par Laval ne pourrait être un condiment, et l’on
se garderait bien, assurément, d’en manger la racine _fraîche_ coupée
par tranches. Même lorsqu’elle est dépouillée de son principe vésicant,
elle ne cesse pas d’être dangereuse, et l’extrait aqueux que contiennent
les granules pharmaceutiques demande à être manié avec une grande
prudence, d’après le compagnon de voyage du Dr Laval.


« La question du nombre de granules à donner, dit-il dans une
instruction écrite que nous avons sous les yeux, est difficile à
résoudre. Le nombre doit être en rapport avec l’intensité de la maladie,
la susceptibilité nerveuse du sujet, et sa réceptivité pour le
médicament. Tel supportera 10 granules jaunes par jour, pendant des
semaines, sans qu’il se manifeste la moindre aggravation
médicamenteuse ; tel autre ne pourra prendre la moitié de cette dose
sans qu’il survienne des crachements de sang et des étouffements. »


En résumé, le Silphium cyrenaïcum n’est pas le Silphion des Grecs :


_Parce que son aspect, d’après le professeur Œrsted, n’est pas du tout
celui du dessin des médailles, contrairement à l’affirmation du Dr
Laval ;_


_Parce que les graines apportées par le Dr Laval ne ressemblent
aucunement aux graines à forme de cœur représentées sur les médailles de
la Cyrénaïque_ (voir page 25) ;


_Parce que les feuilles du Silphion étaient semblables à celles du
persil, d’après Théophraste, Dioscoride, Pline, alors que celles du
Silphium du Dr Laval en diffèrent aussi complétement que possible, et
sont en tout semblables à celles du Thapsia garganica_ (pages 24 et
25) ;


_Parce que les bestiaux engraissaient par l’usage du Silphion ancien,
alors qu’ils sont empoisonnés par le Silphium moderne ;_


_Parce que le suc du Silphion ancien était constamment pris à
l’intérieur, soit comme épice, soit comme médicament, sans préparation
chimique, alors que le Silphium moderne ne peut entrer en aucun cas dans
l’alimentation ; alors qu’il est indispensable de le priver de son
principe vésicant, pour l’employer comme agent médicamenteux ; alors
que, même dépouillé de ce principe, l’extrait aqueux peut provoquer,
dans certains cas, des crachements de sang et des étouffements._

                               * * * * *


                                  III


Il nous reste à dire quelques mots sur les propriétés merveilleuses que
l’on a attribuées au _Silphium cyrenaïcum_.

Les médicaments qui guérissent _infailliblement_ la phthisie, d’après
les prospectus, deviennent chaque jour plus nombreux, et pourtant nous
voyons mourir les phthisiques comme auparavant. On ne sera donc pas
surpris si nous disons que les promesses qu’on nous fait, au nom du
Silphium cyrenaïcum (ou mieux _Thapsia garganica_), nous trouvent tout à
fait incrédule. Pour admettre, comme possibles, des résultats même
beaucoup moins prodigieux que ceux annoncés par le Dr Laval (la guérison
de la phthisie et de la méningite tuberculeuse), il nous faudrait autre
chose que les affirmations des petites brochures, autre chose que les
réclames de la quatrième page des journaux.

Dans le mémoire inséré au _Bulletin de la Société d’acclimatation_, le
Dr Laval parle de quelques guérisons qui auraient été obtenues par le Dr
Chartier, médecin en chef de l’hôpital militaire de Valenciennes ; mais
son assertion ne nous suffit pas. Où sont les observations médicales du
Dr Chartier ? Où est son témoignage ? Ce médecin ne serait-il pas celui
auquel il est fait allusion dans les brochures publiées sur le Silphium,
et dont l’auteur _n’est pas autorisé_, dit-il, à écrire le nom ? On
invoque les règlements militaires pour expliquer ce silence ; mais est-
ce que le Dr Laval, médecin militaire, n’a pas publié un mémoire sur le
Silphium dans le _Bulletin de la Société d’acclimatation_ ? Est-ce qu’il
n’a pas nommé le Dr Chartier ? Est-ce que le Dr Cauvet, pharmacien
militaire, a hésité à publier divers travaux sur le même sujet ?

Il serait à désirer, dans l’intérêt de la science et de l’humanité,
qu’on sortît de cette réserve et qu’on publiât l’opinion du Dr
Chartier ; nous la réclamons avec instance[8].

En attendant, énumérons les maladies que le Silphion des Grecs
guérissait infailliblement, et que le Silphium des modernes devra guérir
non moins infailliblement :


« L’action du Silphium cyrenaïcum sur les tubercules à forme chronique,
dit le Dr Laval, peut être plus rapidement appréciée dans la
_tuberculose aiguë_ et dans la _méningite_ de même nature. » (_Bulletin
de la Société d’acclimatation_. Mars, 1874.)


D’après deux petites brochures publiées par le compagnon de voyage du Dr
Laval, la _phthisie pulmonaire_, la _phthisie laryngée_, le _catarrhe_,
l’_angine_, et toutes les maladies indiquées par les anciens comme
trouvant leur remède dans le Silphion des Grecs, pourront être guéries à
l’aide du Silphium cyrenaïcum, « par les médecins _qui ne reculent pas
devant l’application d’un remède nouveau_. » Mais l’auteur de ces
brochures est bien injuste, pour le Silphion des Grecs, lorsqu’il se
borne à citer, d’après Dioscoride, l’enrouement, l’esquinancie, la toux,
les douleurs de côté, les maladies du poumon, comme guéries autrefois
par cette plante célèbre.

D’après Dioscoride, le Silphion guérissait encore : la _scrofule_, la
_sciatique_, les _hémorrhoïdes_, les _contusions_, les _cataractes
récentes_, les _maux de dents_, les _morsures des animaux_, la
_gangrène_, l’_anthrax_, les _maladies de la peau_, les _polypes du
nez_, les _excroissances de chair_..... Bu _dans un œuf mollet_, il
guérissait la _toux_, les _douleurs de côté_ et l’_hydropisie_. Bu dans
du vin avec de l’encens, il guérissait les _tremblements_ qui précèdent
la fièvre. Pris dans un grain de raisin, il combattait utilement les
_fluxions stomacales_. Mêlé au poivre et à la myrrhe, il _provoquait les
règles_, etc.

D’après Hippocrate, il était souverain contre la _fièvre singultueuse_,
la _fièvre tierce_, la _fièvre quarte_, les _chutes du rectum_, la
_pleurésie_, etc.

D’après Pline, il guérissait les _écrouelles_, les _hémorrhoïdes_, les
_contusions_, les _spasmes_, la _goutte_, la _jaunisse_, l’_hydropisie_,
la _toux_, l’_enrouement_, la _pleurésie_, l’_esquinancie_, les CORS,
les DURILLONS ; il arrêtait la chute des cheveux !!! etc.

Voilà le champ dans lequel peuvent désormais se mouvoir, avec une
entière sécurité, et avec la perspective de succès éclatants, les
médecins _qui ne reculent pas devant l’application d’un remède
nouveau !!_ Ce domaine sera des plus vastes, et c’est à peine si celui
de la _douce revalescière_ pourra lui être comparé.

Malheureusement, le récit scientifique des résultats obtenus par le Dr
Laval, à l’aide du _Silphium cyrenaïcum_, fait absolument défaut.

L’une des brochures de son compagnon de voyage renvoie bien _au livre_
du Dr Laval sur le Silphium cyrenaïcum ; mais ce livre n’a jamais
existé. Le libraire qu’on indique ne l’a jamais possédé[9].


« L’emploi du Silphium, dit l’auteur de la brochure citée, n’exclut
aucun des moyens _auxiliaires_ que le médecin juge à propos de
conseiller : huile de foie de morue, frictions iodées, hypophosphites,
_médicaments homœopathiques_[10], granules dosimétriques, eaux
minérales, etc. Son action réparatrice s’exerce indépendamment de tout
ce qu’on peut lui adjoindre. Nous ferons cependant une exception pour
les médicaments altérants, comme l’arsenic à haute dose, l’iodure de
potassium, etc. »


D’ordinaire, les nouveaux médicaments, lancés par les petites brochures,
ou par la quatrième page des journaux, balayent devant eux, comme
dangereux ou inutiles, les médicaments antérieurement employés. Le
_Silphium cyrenaïcum_ se garde bien d’imiter cet exemple. Il veut se
préparer un bon accueil dans le monde médical ; il tient à vivre en
parfaite intelligence avec ses voisins ; il est bon prince, pour tout
dire en un mot. Sans doute, il peut guérir _tout seul_ l’angine
catarrhale, la phthisie pulmonaire à tous les degrés, la méningite
tuberculeuse[11], etc. Mais, si l’on veut employer concurremment les
eaux minérales, l’huile de foie de morue, les hypophosphites du Dr
Churchill, les granules dosimétriques du Dr Burgraeve, qui sont préparés
avec les substances les plus énergiques (atropine, émétique, morphine,
cyanure de zinc, digitaline, etc.), le _Silphium cyrenaïcum_ n’y fera
aucune opposition. Il acceptera, sans s’en émouvoir, le contact
(j’allais dire le concours), de ces agents si actifs et si dangereux que
l’auteur de la brochure, par un heureux choix d’expressions, appelle des
_moyens auxiliaires_, et qui ne permettront guère assurément de faire à
chacun sa part dans les succès ou dans les revers.

Du reste, que les disciples de Hahnemann se rassurent : _même les
médicaments homœopathiques_ ne seront pas exceptés ; ils pourront
cheminer côte à côte avec le Silphium cyrenaïcum sans gêner en rien ses
mouvements, et sans être gênés par lui. Jusqu’ici, nous avions entendu
dire que les remèdes homœopathiques n’aimaient pas à rencontrer dans
l’organisme d’autres agents médicamenteux, et qu’ils devaient faire
seuls leur œuvre, pour qu’elle fût faite utilement. Mais les
propagateurs du Silphium ont changé tout cela ; nous n’avons plus qu’à
nous incliner.


                                   IV


Et maintenant résumons-nous.


Les propagateurs du _Silphium cyrenaïcum_ affirmaient que cette
ombellifère n’avait rien de commun avec le _Thapsia garganica_, ils le
prenaient même de très-haut avec ceux qui soutenaient l’opinion
contraire ;


_Or, il est démontré aujourd’hui, par les matériaux rapportés de la
Cyrénaïque, que les deux ombellifères sont une seule et même plante._


Le Dr Laval avait présenté les graines de son _Thapsia Silphium_ comme
différentes de celles du _Thapsia garganica_ ;

[Illustration :Silphium cyrenaïcum du Dr Laval. Thapsia garganica.]


_Or, elles sont absolument identiques ; elles présentent les mêmes
variations de formes que dans le Thapsia garganica._


Le Dr Laval avait prétendu ensuite que les feuilles de sa plante
n’étaient pas entièrement semblables à celles du _Thapsia garganica_.


_Or, il suffit de jeter les yeux sur les échantillons du Muséum, et
aussi sur les dessins que nous donnons ci-dessous et page 35 pour
constater combien son assertion était peu fondée._

[Illustration : Silphium cyrenaïcum.]


Tout récemment, le compagnon de voyage du Dr Laval décrivait, après lui,
la racine du _Silphium cyrenaïcum_, et affirmait qu’elle était
absolument différente de celle du _Thapsia garganica_ ; il ajoutait,
avec une assurance digne d’un meilleur sort, que là était surtout le
caractère distinctif ;


_Or, en comparant les racines que M. Daveau a rapportées de la
Cyrénaïque, avec celles du Thapsia garganica, on constate qu’elles sont
entièrement semblables_ (voir pages 18 et 19).


L’auteur des brochures écrivait, après le Dr Laval, que les racines de
leur plante étaient _traçantes_, et donnaient naissance à une nouvelle
souche, lorsque ces racines rencontraient la surface du sol.

[Illustration : Thapsia garganica]


_Or, M. Daveau affirme,_ de visu, _que rien n’est moins exact ; il
soutient que ce mode de multiplication, qu’on disait être le seul pour
cette plante, est matériellement impossible, et il en a donné la raison_
(voir pages 17 et 50).


Le Dr Laval assurait que la reproduction de la plante ne pouvait se
faire par les graines, parce qu’elles étaient _toutes_ détruites par un
insecte de l’ordre des hémiptères ;


_Or, ce fait que nous repoussions à priori avec tous les botanistes, est
nié par M. Daveau de la façon la plus positive ; il affirme que la
reproduction de la plante se fait par la graine, et qu’elle ne peut se
faire autrement._


« Les _graines_, dit M. Daveau, tantôt lisses, tantôt ondulées, qui sont
d’un jaune soufre avant leur complète maturité, prennent, lorsqu’elles
sont mûres, une teinte plus foncée au centre, avec les ailes de couleur
paille. Ces graines sont, dans certaines régions, autour de Dernah par
exemple, attaquées _partiellement_ par le _Pentatoma lineata_, insecte
de l’ordre des hémiptères ; mais, à mesure qu’on s’élève au-dessus du
niveau de la mer, en se rapprochant du Guégueb ou des ruines de Cyrène
(aujourd’hui Grennah), ces insectes disparaissent en grande partie, et
le plus grand nombre des ombelles sont intactes. _C’est donc par le
semis que se fait la reproduction_, et c’est le seul mode de
multiplication naturelle du Thapsia de la Cyrénaïque[12]. »



Ainsi donc, autant d’assertions, autant d’erreurs.


MM. Laval et son compagnon de voyage qui ne montraient ni les _tiges_,
ni les _feuilles_, ni les _racines_, reprochaient aux savants d’avoir
résolu le problème sur la seule inspection des graines. Aujourd’hui, le
problème a été examiné sur place par M. Daveau, et à Paris, par les
botanistes, _avec toutes les pièces sous les yeux_, et la solution est
absolument la même.

Il est donc désormais acquis que le _Silphium cyrenaïcum_ n’est pas du
tout le _Silphion_ des anciens, et qu’il est tout simplement le _Thapsia
garganica_.

Quant au fameux _Silphion_ des Grecs, il reste toujours plongé dans
cette espèce d’obscurité mystique qui caractérise tout ce qui appartient
à l’histoire de l’antiquité païenne.


Il importait de ne pas laisser s’accréditer plus longtemps une erreur
profondément regrettable. En rapportant de la Cyrénaïque la plante qui
était invisible à Paris, M. Daveau a donc rendu, nous le répétons, un
véritable service à la science et à l’humanité.


Les débats sont clos. La légende s’évanouit, et la vérité scientifique
reprend enfin ses droits. Notre but est atteint.

                               * * * * *




                               APPENDICE

                               * * * * *

                     LES BROCHURES SUR LE SILPHIUM


M. Petit, pharmacien de première classe à Paris, membre de la _Société
botanique de France_, avait démontré très-nettement dans deux lettres
adressées à la _Ruche pharmaceutique_, que le _Silphium cyrenaïcum_
était tout simplement le _Thapsia garganica_, et que, dans tous les cas,
il n’était pas le Silphion des anciens.

C’est pour combattre cette opinion que le compagnon de voyage du Dr
Laval a publié l’une de ses brochures.

Disons tout de suite que cette publication laisse tout à fait intacte la
démonstration de M. Petit. Les arguments de _l’explorateur de la
Cyrénaïque_ ne sont en rien concluants, et ils ne sauraient résister à
un examen attentif. Nous allons en passer quelques-uns en revue et les
réduire à néant, bien que nous soyons _du nombre de ceux qui tranchent
la question sans avoir vu la plante aux lieux où elle croît_.


« M. Petit, écrit-il, déclare que le Silphion des anciens reste perdu
pour nous... Il cite l’opinion du professeur Œrsted, de Copenhague, qui
affirme que notre plante (le Thapsia silphium) ne présente, ni dans son
aspect, ni dans ses propriétés, la moindre ressemblance avec la célèbre
plante de l’antiquité.

J’en demande pardon au savant professeur, mais son affirmation est un
peu aventurée. Il ne connaît du Silphion des anciens que l’image
reproduite sur les monnaies de Cyrène. Que l’artiste peu expérimenté ne
soit pas arrivé à une reproduction rigoureusement exacte de la plante,
cela est vrai ; mais il est impossible de ne pas y reconnaître une
ombellifère. Et si quelques plantes de cette famille, les _Férules_, les
_Fenouils_, etc., offrent quelque analogie avec l’empreinte de ces
médailles, il y a une particularité qui place ces ombellifères hors de
comparaison, c’est leur _absence absolue_ dans la contrée où croît le
Silphium, contrée qui est bien la même dans laquelle on récoltait le
Laser cyrenaïcum. »


_L’explorateur de la Cyrénaïque_ n’en sait pas plus long, assurément,
que le professeur Œrsted, sur le Silphion des Grecs et sur les monnaies
qui en donnent la figure ; on se demande donc sur quoi il se fonde pour
affirmer que l’artiste n’est pas arrivé à une reproduction fidèle de la
plante. Et quand il prétend qu’il n’y a pas d’autres ombellifères que le
Silphium du Dr Laval, dans la contrée où croissait le Silphion des
Grecs, il commet une erreur inexplicable.

En effet, dans son ouvrage _Floræ libycæ specimen, etc._, le professeur
Viviani enregistre, pages 15, 16 et 17, _neuf_ espèces d’ombellifères
récoltées par Della Cella, parmi lesquelles figurent : _Ferula
nodiflora_, _Ferula communis_, _Ferula opopanax_, _Caucalis
leptophylla_, son _Thapsia silphium_ ou _Thapsia garganica_ de Linné. De
plus, M. Daveau en a rencontré plusieurs espèces qui ont leur
importance : _Smyrnium olusatrum_, _Apium graveolens_ (Céleri), _Apium
Petroselinum_ (Persil), _Fœniculum vulgare_ (Fenouil), etc.

[Illustration : Silphion des Grecs, d’après la figure publiée par
Viviani.]

Nous avons déjà dit notre pensée sur la valeur de l’argument tiré du
dessin des monnaies. Nous répéterons : que jamais les ombellifères n’ont
de feuilles _opposées_ ; que jamais les graines des _Thapsia_ et du
_Silphium cyrenaïcum_ n’ont eu la forme d’un _cœur_, comme celles qui
sont représentées sur les médailles cyrénéennes ; que le dessin des
médailles ne représente rien moins qu’une ombellifère, ainsi qu’on peut
s’en convaincre par l’examen de l’image reproduite à la page précédente.

En admettant l’exactitude relative des dessins représentés sur les
médailles, on pourrait émettre cette opinion : que le Silphion des Grecs
n’a jamais été un Thapsia, ni un Ferula, etc., par cette raison que,
dans ces genres, le fruit est un biakène comprimé dorsalement, tandis
que le dessin des médailles a eu la prétention de représenter un biakène
déprimé latéralement comme dans le genre Smyrnium ; car si l’artiste n’a
pas prolongé l’échancrure supérieure jusqu’en bas de son dessin pour
indiquer la suture commissurale des deux carpelles, c’est qu’il a voulu
rendre l’illusion du _cœur_ plus complète.

Les auteurs qui ont cherché à faire la lumière sur cette question
auraient été plus près de la vérité, croyons-nous, en faisant du
Silphion des Grecs un _Smyrnium_ par exemple ; c’est dans ce genre, en
effet, qu’on rencontre des ombellifères à feuilles à _peu près opposées_
dans la partie supérieure des tiges, et à fruits pouvant, à la rigueur,
être pris pour _un cœur_ par un artiste de l’antiquité. On en jugera par
les figures ci-dessous. Nous ajouterons qu’une espèce de ce genre, le
_Smyrnium olusatrum_ produit une gomme résine fort estimée dans le pays
où croissait jadis le fameux Silphion, et que les habitants de cette
contrée en font usage pour guérir les ophthalmies.

[Illustration :Smyrnium olusatrum. Silphion des anciens. Silphium
cyrenaïcum de Laval.]

Quant à la disparition complète du Silphion ancien, de la contrée où il
s’était développé, ce n’est pointe un fait unique dans l’histoire des
végétaux. Tout le monde sait que le Papyrus a disparu de l’Egypte et
qu’on le retrouve dans une autre partie de l’Afrique. Et l’auteur de la
brochure sur le Silphium qui n’a pas à _devenir_, lui, un botaniste
consommé, a certainement constaté, dans ses herborisations, des faits
analogues pour plusieurs espèces de la flore française.


« M. Petit, dit encore _l’explorateur de la Cyrénaïque_, déclare que le
Silphium cyrenaïcum ne saurait être le Silphion des anciens, parce que
les bestiaux pouvaient manger celui-ci, tandis que le premier fait périr
les animaux qui en mangent. Mais il oublie de dire que si les Vandales
ont entrepris la destruction du Silphion lors de leur invasion dans la
Cyrénaïque, c’est qu’il tuait leurs chevaux, ce qui prouve qu’il n’était
pas plus inoffensif qu’aujourd’hui. »


Dans sa thèse, M. Deniau exprimait à titre de simple supposition cette
idée : que les Vandales avaient pu entreprendre la destruction du
_Silphion_, parce qu’il tuait leurs chevaux ; et aussitôt les
propagateurs du Silphion ont transformé l’hypothèse en un fait acquis.
_L’explorateur de la Cyrénaïque_ n’est pas heureux dans ses
affirmations. Les auteurs anciens ont expliqué la disparition du
Silphion de diverses manières, mais aucun ne parle de son action
mortelle sur les chevaux des Vandales. Le Dr Laval n’en dit pas un mot ;
il connaissait sans doute, lui, ce passage de Théophraste : « Il est
étrange de dire que le bétail se purge en mangeant le Silphion ; au
contraire, il s’engraisse merveilleusement, et sa chair en devient
meilleure. »

L’adversaire de M. Petit s’est tout simplement fourvoyé. C’est le
_Thapsia_ qui tuait le bétail, et non le _Silphion_ ; ce qui prouve une
fois de plus que le Dr Laval n’a trouvé en Cyrénaïque que le Thapsia
garganica. « Le Thapsia, dit Théophraste, croît en plusieurs lieux, mais
principalement en la terre d’Athènes ; les bêtes du pays n’en mangent
point (par instinct), et si les bêtes étrangères en mangent, il faut
nécessairement que leur ventre se lâche ou qu’elles meurent. » (Livre
IX, chap. XXII.)


« Ces exemples, dit l’auteur de la brochure, démontreraient que le
_Thapsia Silphium_ de Viviani, malgré ses propriétés caustiques sur les
téguments _sains_, s’applique avec le plus grand succès sur les tissus
contus, déchirés ou blessés d’une façon quelconque. Néron ne l’ignorait
pas, et il en tirait parti. »


Le défenseur du Silphium cyrenaïcum se trompe encore ici manifestement.
Ce n’est pas le _Silphion_ que Néron employait, mais bien le _Thapsia
garganica_ très-commun dans toute la Pouille, province de l’ancien
royaume de Naples. Néron ne vit jamais qu’un seul pied du Silphion des
anciens. Pline dit (livre XIX, chap. III) : « Il y a longtemps qu’on ne
trouve plus le Laserpitium (Silphion) en Cyrénaïque ; de notre temps on
n’en a trouvé qu’une plante qui fut présentée au prince Néron. » Il est
absolument muet sur son emploi contre les meurtrissures du visage. Mais,
au livre III, chap. XXII, il dit : « L’empereur Néron a donné grand
crédit _au Thapsia_ : il s’en est beaucoup servi au commencement de son
règne. Allant de nuit dans les mauvais lieux, il rentrait chez lui avec
le visage tout meurtri. Il ne faisait alors que l’oindre de Thapsia
mélangé avec encens et cire, et le lendemain il paraissait en public
avec un visage frais et net, parce que le Thapsia efface
merveilleusement les meurtrissures. »

Théophraste dit de son côté : « Le _Thapsia_ fait disparaître toutes les
meurtrissures. » (Livre IX, chap. XXII.)


_L’explorateur de la Cyrénaïque_ s’est donc de nouveau fourvoyé : il a
appliqué au Silphion des anciens ce que les auteurs disent du Thapsia
garganica. Il est certain que le Thapsia du temps de Théophraste et de
Pline avait exactement les propriétés que M. Laval attribue à son
Silphium. Et cela démontre, une fois de plus, que sa plante n’est pas
autre chose que le Thapsia garganica.


« Pouvant affirmer sans crainte d’être démentis, dit l’auteur dans un
autre passage, que nous sommes, tant en France qu’à _l’étranger_, les
seuls détenteurs du véritable Silphium cyrenaïcum expérimenté par le Dr
Laval, nous engageons les médecins et les malades à n’avoir confiance
que dans les préparations de Silphium qui sortent de notre
laboratoire. »


Cette affirmation paraîtra sans doute quelque peu hasardée, lorsqu’on
aura lu le fragment suivant de la lettre que le Dr Reboud, intime ami de
Laval, écrivait à la _Société botanique de France_, le 10 août 1874.

« Laval a quitté Constantine vers la fin d’avril. A peine arrivé à
Malte, il apprend que deux pharmaciens français ont pris depuis environ
deux mois la direction de Benghazi, et qu’un médecin allemand, chargé
d’une mission, attend le départ d’un bateau à vapeur pour se rendre en
Cyrénaïque, dans le but de rechercher une plante autrefois célèbre, et
depuis longtemps perdue. Ces nouvelles sont un nouveau stimulant pour
lui faire accélérer son voyage... » (_Bulletin de la Société botanique
de France_, séance du 13 novembre 1874.)

Nous ajouterons que, depuis cette époque, notre collègue M. Daveau a
rapporté de son voyage une quantité considérable de ce Silphium, et que
ce produit pourra être exploité par plusieurs pharmaciens, si tant est
qu’on veuille l’expérimenter, malgré son _identité absolue_ avec le
Thapsia garganica de Reboulleau et de Leperdriel.


« Il a suffi, dit ironiquement le défenseur du Silphium cyrenaïcum, de
quelques graines présentées à M. Cosson, membre libre de l’Institut, à
M. Baillon, professeur à l’École de médecine, à M. Planchon, professeur
à l’École de pharmacie, pour que ces messieurs déclarassent, d’un commun
accord, que le Silphium cyrenaïcum n’est autre chose que le Thapsia
garganica. »


Eh ! sans doute, quelques graines ont suffi à ces professeurs éminents,
de même qu’une feuille, moins que cela, une foliole, suffisait naguère à
l’un d’eux, M. le professeur Baillon, pour arriver à nommer
scientifiquement une plante (le _Jaborandi_), dont on ne lui montrait
que des débris informes.

A qui la faute, d’ailleurs, si l’on n’a eu pendant longtemps que des
graines sous les yeux pour résoudre le problème ? Pourquoi n’a-t-on
jamais montré la tige, les feuilles, les racines, de cette _précieuse_
plante ?


« Si j’avais pu prévoir cette polémique, dit _l’explorateur de la
Cyrénaïque_, page 11, j’aurais apporté quelques échantillons de racines
entières que j’aurais mises à la disposition des savants qui ont eu à
donner leur opinion, sans avoir les pièces nécessaires. »


_Si j’avais pu prévoir cette polémique_ est tout simplement sublime !

Eh ! quoi, depuis sept ans, on répète sur tous les tons au Dr Laval que
son Thapsia Silphium n’est pas autre chose que le Thapsia garganica de
l’Algérie, de l’Espagne, de l’Italie le Thapsia de Bertherand et de
Reboulleau, exploité depuis vingt ans par le pharmacien Leperdriel ; il
rencontre cette objection à Paris, à Valenciennes, en Afrique, et jusque
dans l’ouvrage de son ami le pharmacien-major Cauvet ; au Muséum
d’histoire naturelle, il la discute de vive voix, ses graines en main,
et il perd son procès ; au Conseil de santé des armées, il n’est pas
plus heureux ; partout il se heurte à ce Thapsia garganica qu’on lui
oppose ; de tous côtés part le même cri : montrez donc votre plante, ou
tout au moins quelques-unes de ses parties, les feuilles, les racines,
et confondez vos contradicteurs. Son ami M. Cauvet, las de n’avoir sous
ses yeux que des débris, bien que Laval eût fait déjà deux voyages en
Cyrénaïque, insiste dans le même sens et lui remet, lors de la troisième
excursion, un carton rempli de papier à dessécher pour qu’il rapporte
enfin des échantillons complets. Et son compagnon de voyage ne rapporte
ni une seule plante entière, ni une seule racine ! _Il n’avait point
prévu cette polémique !_ c’est bien étrange en vérité.

A la page 10 _l’explorateur de la Cyrénaïque_ s’exprime ainsi :


« J’ai, d’ailleurs, la bonne fortune de pouvoir, moi aussi, m’appuyer
sur l’autorité d’un professeur dont la compétence, dans la question, ne
saurait être mise en doute. M. Cauvet vient d’envoyer à la Société de
pharmacie une note sur le Silphium de la Cyrénaïque, _dont l’espèce
connue des anciens_, dit-il, _n’aurait pas disparu, comme on l’a soutenu
dans ces derniers temps_. Cette note, dont je n’ai pu encore avoir
communication, doit apporter, dans la question, des arguments de nature
à la trancher _ex professo_. »


L’auteur de ces lignes n’a pas dû se féliciter longtemps de sa _bonne
fortune_. Il n’avait pas compris évidemment que, dans cette note, M.
Cauvet traduisait presque toujours l’opinion du Dr Laval, alors qu’il
semblait exprimer son opinion personnelle.

En effet, il y a sept ans, en 1869, dans son livre intitulé : _Nouveaux
éléments d’histoire naturelle médicale_, M. Cauvet, l’ami de Laval,
s’exprimait ainsi (page 320) :

« M. le médecin principal Thomas, dans son rapport au baron Larrey,
président du Conseil de santé des armées, a conclu que la plante
regardée par le Dr Laval comme le Silphion des anciens est le Thapsia
garganica des botanistes, ou le _bou-nafa_ des Arabes.

M. Cosson, à qui j’ai communiqué la description du Silphium faite par le
Dr Laval, y a reconnu aussi le Thapsia garganica.

Comme, d’ailleurs, M. Laval assure qu’il n’a pas vu en Cyrénaïque
d’autre plante pouvant être le Silphion, et que, d’autre part, les
Arabes de l’Algérie appellent aussi _Dirias_ le Thapsia garganica (les
Arabes de la Cyrénaïque appellent aussi _Dirias_ le Silphium du Dr
Laval), il semble, ou que les anciens avaient beaucoup exagéré les
propriétés du Silphion, ou que cette plante a totalement disparu de la
Cyrénaïque. Cette dernière opinion semble d’autant plus probable que le
_Laser_ s’écoulait (par incision), à la fois de la tige et de la racine,
tandis que, selon M. Laval, la tige de son Silphium ne fournit
absolument rien, soit par incision, soit par un traitement à l’alcool. »

Dans une lettre que nous avons sous les yeux, et qu’il écrivait, il y a
quelques mois, à un de nos amis, M. Cauvet s’exprime en ces termes :
« Ce que j’ai vu du Silphium cyrenaïcum (semences et fragments de
racines) ne diffère pas des mêmes parties du Thapsia garganica. Les
éléments histologiques sont les mêmes, et semblablement disposés dans
les racines des deux plantes. »

Enfin, dans le mémoire qu’il lisait à la Société botanique de France, le
8 janvier 1875, et que l’explorateur de la Cyrénaïque cite comme devant
apporter dans la question des arguments de nature à la trancher _ex
professo_, M. le Dr Cauvet proteste énergiquement contre le sens que
l’on donne à ses propositions :

« Dégagé de toute préoccupation mercantile, dit-il, j’ai lu avec le plus
vif regret les réclames insérées à la quatrième page des journaux
politiques. Affirmer ce que l’on ignore, avec une arrière-pensée de
gain, me semble une action peu digne de notre profession. Je crois donc
devoir protester d’avance contre toute supposition qui me ferait le
compère de certaines gens. » (_Bulletin de la Société botanique_, 1875,
page 17.)

En parcourant rapidement le travail de M. Cauvet, on pourrait croire
qu’il admet la similitude du Silphium de Laval et du Silphion des
anciens, et qu’il vient prêter son appui à la plante cyrénéenne. On se
tromperait complétement. En lisant son mémoire avec attention, on
constate bientôt que le pharmacien-major de Nancy n’a pas _d’opinion
arrêtée_, et que, lorsqu’il semble exprimer une conviction personnelle,
il est tout simplement l’écho de son ami Laval, et écrit en quelque
sorte sous sa dictée.

1o — M. Cauvet _n’a pas d’opinion arrêtée_, puisqu’on lit dans l’article
en question les phrases suivantes :

« La note de M. Stanislas Martin regarde comme jugée une question que
nos connaissances actuelles ne permettent pas de résoudre, et qu’un
voyage dans la Pentapole libyque peut seul éclaircir[13]. »

« Il _se peut_ que le Dr Laval ait retrouvé le Silphion des anciens. »

« Si la plante de Laval est le Silphion des Grecs..... »

« J’affirme que le mystère qui planait sur le Silphion des anciens
subsiste complétement. »

2o — M. Cauvet _est tout simplement l’écho de Laval_, puisqu’on lit dans
son mémoire :

« _Selon Laval_, les Algériens réfugiés en Cyrénaïque affirment..... »

« _Selon Laval_, les racines du Silphium cyrenaïcum atteignent parfois
un mètre de long..... »

« _Selon Laval_, les fruits du Silphium cyrenaïcum sont dévorés avant
leur maturité..... »

« _Selon Laval_, le Silphium cyrenaïcum diffère du Thapsia
garganica..... »

Avions-nous raison de dire que l’_explorateur de la Cyrénaïque_ avait
tort d’invoquer le témoignage du Dr Cauvet ?

« Laval m’avait prié, dit le pharmacien-major de Nancy, de lui préparer
des extraits aqueux et alcooliques _avec ce qui lui restait de poudre_.
Depuis son départ, j’ai préparé de l’extrait aqueux de _Thapsia
garganica_..... »

Et M. Cauvet se met à comparer l’extrait de _Silphium cyrenaïcum_ et
l’extrait du _Thapsia garganica_. Comme il croit y trouver certaines
différences de goût, de couleur, d’odeur, etc. (que d’autres d’ailleurs
ne constatent pas), il se demande si les deux plantes ne seraient pas
différentes. C’est la première fois assurément qu’un botaniste se
prononcerait sur la _similitude_ ou sur la _dissemblance_ de deux
plantes, par l’examen de leurs extraits. Outre que la couleur, la saveur
et l’odeur des extraits peuvent varier, suivant une foule de
circonstances, il suffit qu’on puisse supposer qu’une substance
étrangère a été mêlée à la _poudre_ de Silphium cyrenaïcum, pour que
l’argument tiré des extraits par l’auteur du mémoire soit absolument
sans valeur.

M. Cauvet s’appuie sur les témoignages d’Avicenne, de Synésius,
d’Oribase, d’Aétius... pour affirmer que le Silphion n’a jamais disparu
de la thérapeutique.

« Oribase, dit-il, connaissait et employait le suc de Silphion. Dans les
divers passages de son livre, où il en parle, il s’exprime toujours au
présent ; nulle part il ne dit : _olim_, autrefois. »

Malheureusement pour M. Cauvet, sa citation latine d’Oribase, qui parle
au _présent_, est une traduction mot pour mot, ou à peu près, de
Dioscoride ; et pour qu’il ne puisse pas douter de son erreur, voici en
regard le passage emprunté par lui au médecin du IVe siècle, et le
passage de Dioscoride traduit en langue latine par un auteur florentin,
Marcelle Vergilio[14] :

           _Oribase._               |        _Dioscoride._
                                    |
  Colligitur e radice scarificatà   | Colligitur ex Silphio liquor,
  et item caule, ex Silphio liquor, | scarificatis radice et caulibus ;
  in quo genere præstatis qui       | habet que primæ bonitatis
  rubescit ;                        | estimationem qui non adeo rufo
                                    | colore est ;
                                    |
  Ac pellucidus est, quique myrrham | Qui lucem transmittit, qui
  olet et odore valet, gustuque     | myrrham olet firmoque odore
  suavi ;                           | sentitur ;
                                    |
  Non porraceus, neque cujus immitis| Damnatur contrà qui porraceo
  gustus est, et qui cum diluitur,  | colore viret, immitique gustu
  facile exalbescit.                | et asperus est, et qui cum
                                    | diluitur facile albescit.
                                    |
  Cyrenaïcus vero, si quis modicum  | Cyrenaïcus, si tantillum etiam ex
  ejus gustarit, humorem in toto    | eo aliquis in os sumpserit, toto
  corpore ciebit. . . . . . . . .   | corpore sudoris meo humiditatem
                                    | cit.
                                    |
  At medicus et syriacus            | Minore ui efficaciaque, et
  imbecilliores sunt, sed magis     | virosiore odore sunt medicus
  virosum odorem reddunt.           | et syriacus.
                                    |
  Liquor omnis, priusquam siccatus  | Adulteratur liquor hic omnis
  fuerit adulteratur indito         | antequem siccetur, admixtis aut
  sagapeno, aut lomento fabarum ;   | sagapeno aut lomento fabæ ;
                                    |
  Quod gustu, odore, aspectu et     | Verum deprehenditur gustu, odore
  diluendo, deprehenditur....       | aspectuque, et cum humore aliquo
                                    | diluitur.

La comparaison de ces deux textes démontre évidemment qu’Oribase ne
parlait du Silphion que d’après Dioscoride ; on y trouve les mêmes
énonciations, et dans le même ordre. Elle ne prouve pas le moins du
monde _qu’il connaissait et employait le suc de Silphion_ ; et si le
célèbre médecin s’exprime toujours au présent, sans citer Dioscoride,
s’il ne dit jamais _olim_, cela prouve simplement que déjà, au IVe
siècle, il y avait des plagiaires et des charlatans.




                                 VOYAGE
                             EN CYRÉNAÏQUE
                              DE M. DAVEAU
 Chef de la section des graines au Muséum d’Histoire naturelle de Paris
                                 (1875)

                               * * * * *

  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Quinze jours après mon départ de Marseille, j’étais à Tripoli, ayant
fait relâche à Malte où je suis resté pour faire quelques récoltes de
plantes. A Tripoli, je m’embarquai sur un petit bâtiment arabe qui
faisait voile pour Benghazi, d’où j’espérais commencer mon exploration.

Muni de lettres de recommandation pour les Arabes les plus considérés de
Dernah, pour quelques chefs bédouins de l’intérieur, et pour le
gouverneur de la ville précitée, accompagné d’un interprète, de
plusieurs chameliers, de leurs chameaux pour porter les provisions et
les récoltes, et d’un cheval comme moyen de locomotion à mon usage, je
quittai Benghazi au bout de quatre jours, pour m’enfoncer dans
l’intérieur, de manière à traverser la Pentapole libyque de l’ouest à
l’est, pour gagner Dernah. (Voir le tracé de la carte.)

En se dirigeant de Benghazi vers Dernah, et lorsqu’on s’est éloigné du
point de départ d’une vingtaine de kilomètres, on est frappé par la
régularité qu’affecte la végétation. Les plantes croissent là par zones
parfaitement déterminées, comme dans les régions montagneuses. Aucun
changement n’existe cependant dans le sol, qui est partout composé d’une
argile ferrugineuse fort compacte, mais bien dans l’altitude, qui
augmente de plus en plus à mesure qu’on s’avance, quoique cette
élévation se fasse insensiblement. Ces zones s’étendent de telle façon
qu’on rencontre des lieues carrées couvertes par la même espèce de
plante, et dans l’ordre suivant, à mesure qu’on s’éloigne dans la
direction de Dernah : _Kentrophyllum lanatum_, _Phlomis Samia_,
_Satureia Thymbra_, _Seseli tortuosum_, _Passerina hirsuta_, _Marrubium
pseudo Dictamnus_, _Artemisia pyromacha_ et _Herba alba_ (_Semen
contra_), _Poterium spinosum_, _Juniperus Lycia_, _Pistacia Lentiscus_ ;
ce dernier forme de fort jolis massifs réguliers, comme s’ils étaient
taillés.

En approchant de Dernah, les forêts deviennent plus compactes et plus
riches en végétaux ; on peut y voir les _Phyllirea angustifolia_, _Olea
europæa_, _Arbutus Unedo_ (il existe de ce dernier arbuste des forêts
entières près des ruines de Lamloudeh), des _Cistus_, des _Rhamnus_, et
l’_Ephedra altissima_, grimpant sur les arbres, au milieu du feuillage
desquels on aperçoit ses rameaux grêles couverts de fleurs jaunes.

C’est à peu près au milieu de la distance qui sépare Benghazi de Dernah,
après la vallée de Méraouah, qu’on trouve les premiers pieds de ce
fameux _Thapsia_ qu’on rapporte au _Silphion_ des anciens.

Quelques renseignements sur cette plante, qui fait tant de bruit depuis
quelque temps, ne sont peut-être pas inutiles. En effet, la question est
désormais résolue : le _Thapsia Silphium_ de Viviani ou _Silphium
cyrenaïcum_ du Dr Laval _n’est pas autre chose que le Thapsia garganica_
de Linné, comme j’ai pu l’observer sur place, et comme le prouvent les
échantillons de tiges, feuilles, fruits, etc., etc., déposés à l’herbier
du Muséum.

La _racine_ de cette plante qui, à tout âge, est d’une couleur brune, de
_simple_ qu’elle est dans sa jeunesse, devient _rameuse_ en vieillissant
comme l’est, du reste, celle du _Thapsia garganica_, lorsqu’il croît
dans un sol aride et pierreux, conditions réunies précisément par celui
de la Cyrénaïque. Les divisions des racines tantôt s’enfoncent
perpendiculairement dans le sol, tantôt se dirigent plus
horizontalement ; mais, _dans aucun cas_, elles ne donnent naissance à
des bourgeons adventifs en se rapprochant de la surface du sol. Ce mode
de multiplication, qu’on disait être le seul pour cette plante, est même
_matériellement impossible_, puisque les pieds de Thapsia Silphium sont
séparés, dans le plus grand nombre de cas, par une distance de 20
mètres. De plus, ils poussent fréquemment dans des trous de rochers où
il est facile de se convaincre qu’il leur est impossible de _tracer_.

Les _feuilles_ sont exactement divisées comme celles du _Thapsia
garganica_, et j’en ai aussi observé à des degrés plus ou moins grands
de villosité. Les feuilles dites radicales sont beaucoup plus
développées que celles insérées sur la hampe, qui sont toujours
_alternes_ entre elles[15].

La hampe est glaucescente-pruineuse et légèrement sillonnée. Elle laisse
échapper, lorsqu’on la rompt avant sa dessiccation, un suc laiteux qui
se concrète à l’air en brunissant. Deux ou trois ombelles la
surmontent ; une seule généralement est fertile.

Les _graines_ tantôt lisses, tantôt ondulées, qui sont d’un jaune soufre
avant leur complète maturité, prennent, lorsqu’elles sont mûres, une
teinte plus foncée au centre, avec les ailes de couleur paille. Ces
graines sont, dans certaines régions, autour de Dernah par exemple,
attaquées _partiellement_ par le _Pentatoma lineata_, insecte de l’ordre
des hémiptères ; mais à mesure qu’on s’élève au-dessus du niveau de la
mer, en se rapprochant du Guégueb ou des ruines de Cyrène (aujourd’hui
Grennah), ces insectes disparaissent en grande partie, et le plus grand
nombre des ombelles sont intactes. _C’est donc par le semis que se fait
la reproduction_, et c’est le seul mode de multiplication naturelle du
Thapsia de la Cyrénaïque.

  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

                        (Extrait de la _Revue horticole_, octobre 1875.)

[Illustration : CARTE DE LA CYRÉNAÏQUE avec l’Itineraire suivi par MR.
J. DAVEAU Chef de la Section des Graines au Muséum d’Histoire Naturelle
de Paris 1875]

                               * * * * *


               Saint-Quentin. — Imprimerie JULES MOUREAU.


NOTES :


[Note 1 : Pour éviter toute confusion, nous écrirons toujours _Silphion_
lorsqu’il s’agira de la plante des anciens, et _Silphium_ lorsqu’il
s’agira de celle des modernes.]

[Note 2 : Voir à l’Appendice, page 49 : Relation du voyage de M. Daveau
dans la Pentapole libyque.]

[Note 3 : Viviani, _Floræ Libycæ_, page 117.]

[Note 4 : _Prodromus systematis naturalis regni vegetabilis_, vol. IV,
pag. 202.]

[Note 5 : Remarques pour servir à l’interprétation de la plante célèbre,
mais aujourd’hui disparue, qui était connue dans l’antiquité sous le nom
de Silphion. (_Bulletin de l’Académie royale de Danemark_).
_Copenhague_, 1869.]

[Note 6 : Le Dr Laval dit, dans son mémoire : « J’ai fait cuire des
tiges de Silphium cyrenaïcum sous la cendre ; elle m’ont paru d’un goût
sucré et parfumé. »

_Elles m’ont paru !_... Que signifie cette appréciation ? C’est donc du
bout des lèvres et avec une prudence infinie, que le Dr Laval a goûté
ces tiges qu’il avait pourtant fait cuire ? Mais, alors, il avoue par
cela même que sa plante n’est pas celle des anciens, celle dont les
gourmets mangeaient tous les jours les tiges, les feuilles, les racines
et le suc.]

[Note 7 : « J’ai trouvé le moyen, dit le Dr Laval, d’enlever entièrement
la propriété vésicante du Silphium cyrenaïcum, de telle sorte que ce suc
a pu être ingéré à doses suffisantes. »

Le procédé est des plus simples ; il a été indiqué, dans une lettre que
j’ai sous les yeux, par un de ses amis qui était le préparateur de son
extrait à Constantine.]

[Note 8 : Voir, à l’avant-propos, la lettre du Dr Chartier sur ce
sujet.]

[Note 9 : Voir, au sujet des vertus du Silphium et des guérisons opérées
par lui, dans la _Revue de thérapeutique médico-chirurgicale_, no du 1er
janvier 1876, le jugement rendu par le tribunal de police
correctionnelle de Paris (violation de secret médical), contre le Dr
X..., l’un des prôneurs du _Silphium_.]

[Note 10 : Les médecins homœopathes seront bien surpris sans doute de
voir le traitement homœopathique rangé parmi les moyens _auxiliaires_
par des pharmaciens homœopathes.]

[Note 11 : Un journal de médecine, voué à la défense du _Silphium_, nous
apprend qu’il guérit aussi, _depuis quelque temps_, la gonorrhée, les
ulcères phagédéniques, les abcès froids, la fistule anale et la
métrorrhagie.]

[Note 12 : M. Daveau a rapporté une grande quantité de graines
parfaitement intactes ; il aurait pu en récolter des hectolitres.]

[Note 13 : Ce voyage a été fait depuis cette époque par notre collègue
M. Daveau, et la question a été résolue.]

[Note 14 : _Commentaires de Mathiole sur le IIIe livre de Dioscoride_,
chap. Silphion, Edit. 1525, page 399.]

[Note 15 : Et non _opposées_, comme pour la plante des anciens, dont les
monnaies donnent les dessins.]




                        OUVRAGES DU MÊME AUTEUR

                               * * * * *


=L’HORTICULTEUR FRANÇAIS de 1831.= Journal mensuel d’horticulture, 21
volumes. — M. E. Donnaud, éditeur, 9, rue Cassette. 170 fr.

=NOUVEAU JARDINIER ILLUSTRÉ=, par MM. F. Herincq, Alph. Lavallée, L.
Neumann, B. Verlot, J.-B. Verlot, A. Pavard et Burel. 1 volume de 1800
pages de texte avec plus de 500 dessins intercalés. — M. E. Donnaud,
éditeur. 7 fr.

=LE RÈGNE VÉGÉTAL=, divisé en Botanique générale ; Flore médicale
usuelle et industrielle ; Horticulture ; Plantes agricoles et
forestières ; Histoire biographique et bibliographique de la botanique,
par M. F. Herincq, O. Reveil, agrégé, et Baillon, professeur de sciences
naturelles à la Faculté de Médecine de Paris ; Fr. Gérard, botaniste
micrographe ; Dupuis, ancien professeur à l’Institut agronomique de
Grignon. — M. Guérin, éditeur, 5, rue Bonaparte. 17 volumes dont 9 de
texte et 8 d’atlas. 800 fr.

=MANUEL GÉNÉRAL DES PLANTES=, comprenant la description, la culture,
l’histoire de plus de 25,000 espèces de plantes cultivées en Europe, par
MM. Herincq, Jacques et Duchartre (de l’Institut). 4 volumes. —
Librairie agricole, rue Jacob, 26.40 fr.

                               * * * * *


                  Saint-Quentin. — Imp. JULES MOUREAU.



*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 77062 ***